Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
Ната Александровская писала: «Может быть, стоило бы продумать такой вариант - размещение стихов вновь "прибывших" авторов в своеобразном карантине (или, если угодно, Детском саду). Расскажу о себе. Случайно попав на форум - пленилась его названием. Тут НЕТ графоманов! Я после регистрации дней 10 колотилась, ожидая, что меня здесь забанят - тут ведь НЕТ Графоманов, а вдруг я - графоман? Предполагала (как написала Ната), что людям дают срок на доказательство того, что он достоин называться неграфоманом (уже не говорю - поэтом) - и на фиг с пляжа, то есть с сайта, тех, кто не соответствует. Уже потом, увидев многочисленные пёрлы слабых авторов, поняла, что жить мне тут и жить... То есть мысль о фильтрации - верна. Если сайт претендует на элитарность - он компактен, в отличие от Стихиры, почему бы и вправду не оправдать свое название? А то, оно, иногда, выглядит, как насмешка. По поводу рецок. не знаю - сложно все это. Я как-то очень искренне и доброжелательно подсказала автору Татьяне Д. , где в её стихотворении недочеты. Эта милая во всех отношениях дама, назвала меня подлой, злобной, засланцем от начальства и обвинила, что таким образом я зарабатываю себе авторитет на портале. Мол, скоро мне ВИПа дадут за подлость и двурушничество. Непонятно почему я у нее вызвала ТАКОЙ негатив моя рецка – она была совершенно без эмоций – просто с указанием на ошибки а ритме, рифме и образах. Знаю одно - за желание (искреннее, поверьте) помочь - меня оскорбили, унизили и обвинили во всех смертных грехах...
Скажите, у любого другого нормального человека это бы не отбило навсегда желание что-либо рецензировать? Теперь если я и делаю замечания, то типа - надо доработать. Если человек заинтересуется - пишу в приват. Нет? Мне же одной головной болью меньше. Очень сложный вопрос поднял Грифон. Такой себе гордиев узел. Его одним махом нельзя разрубить. Тут, как писал Потылико Андрей "Кукушка - петуха" лишь один из сотен нюансов. А остальных мотиваций просто бесчисленное множество.
Так что либо карантин-приемник устраивать - чтобы портал стал таким, как его название, либо делать его двухэтажным.... на первом этаже - общежитие, на втором - отдельные квартиры. пардон за сумбур в изложении. Слюбовью к своему вечному "врагу" Грифончику.
Птичка.
Да, Ксю, как-то грустно становится от того, что люди не всегда адекватно воспринимают критику. Ну не нравится тебе рецензия, ну не пиши в ответ хамство. Нет, тут ведь сплошные пушкины с мандельштамами собрались. Поэтому и пишут рецензии только в тех случаях, когда стихо чем-то по-доброму зацепило. И будет ли при этом человек "расти над собой"? Сомневаюсь.
admin, 07.10.2008 в 16:21
Странно, но почему-то никто не отреагировал на пост Главного Редактора портала Алексея Порошина. Там обо всем, сказанном вами, Ксень, уже прописано.
Приветствую пернатую гостью)
А что до итогов критики-ну чего далеко ходить,Ксень, ты на предыдущие обзоры глянь)Много чего увидишь.
Человека, не обладающего необходимым знанием, можно пожалеть, ибо он - несчастен. Человек, упорствующий в нежелании знать то, что ему необходимо - все равно, что болен. Ты, знающая то, что ему необходимо - то же самое, что доктор для больного. Обижаются ли врачи на тех, кто болен?
Если человек умен- он поймет, что был неправ. Может, не сразу, но поймет. Если не поймет - значит, болезнь невежества неизлечима, и с этим остается только смириться. Но ты никогда не знаешь, кем окажется твой "пациент", и возможно, то, на что обижался и чем был оскорблён твой предыдущий "пациент" - станет для другого бальзамом. Пусть горьким и неприятным- но именно благодаря тебе чьи-то стихи могут стать лучше. Разве это не стоит потраченных нервов?
Нет, я не говорю, что все будет просто и легко.
Но и молчать если - точно ничего не изменится, и будет все так, как было раньше.
И дай бог, чтобы те изменения, о которых писал Алексей, произошли скорее, уверен, что это значительно упростит многое.
Я отреагировала, написав в приват (как было сказано в рецензии Алексея), но не получила от него никакого подтверждения, что моё предложение получено.
Спасибо, Грифончик, за понимание. Наверное ты прав. ты вообще почти всегда прав - что, порой, пугает...
Я Порошину тоже написала и тоже пока не получила ответа. Видно он просто еще приват не читал.
Терзай, клювастенький, терзай... Дело полезное. Хотя и безнадёжное. Пока не видел ни одного идеального сайта. Или "полная самоокупаемость" - и, по определению, мусор на главной (полюс - Стихи.ру), или хороший уровень, но насильственная унификация вкусов под "ареопаг" (полюс - Поэзия.ру).
Ну, хоть полезным сочли, и то хорошо) Впрочем, если ни одного идеального сайта еще нет, то что мешает попытаться сделать его?)Ну, например,здесь. Оно, конечно, непросто)Однако сказать "безнадежно" - легче всего... Возможно, я идеалист, но все же подожду итогов рефрм, описанных Алексеем. А потом посмотрим, что и как) Да - и я не собираюсь ждать молча) Всегда к Вашим услугам,
Константин)
Уважаемые авторы, не спешите поливать грязью мифических существ, их итак крайне мало. Данный обзор, в первую очередь, писался для вас _)). Я понимаю, что неприятно читать критику произведений, в которые вы вложили свои чувства, эмоции и переживания, но подобная критика - это рука помощи, которая многим поможет подняться на более высокую ступень своего творческого развития или же просто увидеть досадные или смешные промахи. Направьте свою злость в устье самосовершенствования, и, надеюсь, уже скоро вы сможете доказать свою литературную состоятельность делом, а не потоком громких слов… Уважаемый Грифон, Вы затронули очень правильную и нужную тему, удачной охоты!
Рад за вас - вы умеете отличать "хорошие стихи от плохих стихов", я пока не умею. Желаю вам научиться отличать "хорошую критику от плохой критики".)) С уважением,
Сергей.
Понятия "хорошее" и "плохое" - это дело вкуса. Что русскому хорошо... В данном случае я не берусь судить, так как критиковали не меня, но в целом направление и суть критики весьма верные. Да не оскудеет амбар вашего сарказма, Сергей _)
"В данном случае я не берусь судить, так как критиковали не меня..." - достойное высказывание, Егор.)) Амбар сарказма теперь не оскудеет.)) С уважением,
Сергей.
Егор, жму руку) Сергей, Вашу бы энергичность, да на улучшение качества Ващих произведений - цены б Вам не было)
Ну, у меня этот процесс медленно, но движется, а вот вы как применяли приемы в стиле "желтой прессы" так до сих пор не можете без них обойтись...)) В итоге "хотел как лучше, а получилось как всегда". Знакомо.)) Успехов. С уважением,
Сергей.
Возможно) Однако, если судить об изменении тона рецензий, появившихся на портале после опубликования данного обзора, средства вполне оправдали цель. Впрочем, спасибо за пожелание успехов. И вам того же - на пути творческого становления, хоть медленном, но, надеюсь, верном)
С взаимными чувствами,
Константин)
Не за то ратуете. Знаете ли. Может Вам тоже постараться увидеть в самом простом стишке что-то хорошее? Эмоции, жизнь, чувства? Что вы все образы, да рифмы ищите? Вы лучше боритесь за то, чтоб разрушить те группы,которые оформились и "живут" здесь по принципу: "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку!" А чаще всего так и происходит. Ну давайте только не будем стропалить людей. А то щас все начнут бороться за лучшую "плохую" рецензию. И многих сайт потеряет... Я за конструктивную критику, но кто имеет на нее право??? С уважением Юлия!
Юленька, милая, Вы что-то хотите предложить в плане "борьбы с группами"?)Я с удовольствием Вас выслушаю.
Поймите, Юль, я не за хорошие и не за плохие рецензии. Я - за то, чтобы оценка стихов на конкретно этом сайте, где все мы имеем честь присутствовать, была объективной, адекватной их художественным и литературным достоинствам. То есть, как и Вы - за конструктивную критику. Не так важно, "кто имеет на нее право" - на мой взгляд, никто не должен обладать иммунитетом от нее. Какой бы значок ни стоял около фамилии автора. Ключевая задача критики- быть объективной и аргументированной. Можешь ты пояснить, почему говоришь те или иные вещи автору - хорошо. Нет - грош тебе цена , как критику.
Ну, где-то вот так)
Признателен за Ваше мнение, Юленька.
Ваш, Константин.
малограмотная попса всегда будет на вершине всяческих хит-парадов, это незыблемо, как закон Ома. а автору манифеста, по всему, совершенно нечем заняться.
Да что Вы говорите, Любушка?) Вот не знал, что закон Ома еще и в литературе действует, ах, жалость какая)
Вот только если всем вот так же, как Вы сейчас, лапки складывать- то скоро не мне, а любому нормальному автору нечем заняться будет. Кроме почитывания рецензий про "хорошо" и "супер". Одинаковых на всех стихах, вне зависимости от их уровня. Если Вас это устраивает- продолжайте думать так и дальше.
Всегда к Вашим услугам,
Константин.
Малограмотная попса всегда будет на вершине лишь хит-парадов малограмотной попсы.
Ну, закон Ома тоже в большинстве сред не действует...
Значит, дело - в характере среды. ;)
Согласен, Егор и Андрей)
Признателен за поддержку)
Константин)
смешно:)
Угу, до бесподобия.
Обхохотаться можно.
кстати, не терплю, когда люди пользуются в одращении ко мне уменьшительно-ласкательной формой моего имени без веских причин на то, типа личного знакомства итд.
да и этикет, вроде как, этого не позволяет.
Всенепременнейше учту Ваши пожелания. Кстати, этикет, вроде как, и в третьем лице не позволяет обращаться в случае, если имя собеседника известно. Константин.
а я к вам, вроде, и не обращалась.
Публикуя рецензию под обзором, вы, вроде, автоматически обращаетесь к его автору.
Прекрасный разбор, Константин! Побольше бы таких. Да и отклик читательский оказался довольно живым. Мне хочется попытаться расставить точки над i и разобраться, как можно побороться с тем, что де-юре у нас графоманов нет, а де-факто - хоть пруд пруди.
Прозвучали предложения Натальи Александровской и Анны Селивановой. На первый взгляд хорошие, однако, всё это либо где-то есть, либо малоосуществимо. Поясню. Портал создавался двумя энтузиастами за свои собственные деньги - мною и Ваней Гришагиным, программистом. Сегодня таких энтузиастов уже больше, но их количество всё равно меньше, чем пальцев на руках. И они модерируют, администрируют, организуют конкурсы, проводят голосования, вычитывают ВСЕХ вновь прибывших, присваивают звания ВИП, КВИП, Автор портала. Кроме того, они организуют межпортальные конкурсы, участвуют в оценке конкурсов портальных, ведут мастер-классы и т.д., и т.п. Делается всё это бесплатно, хотя работы море. Но портал по-прежнему убыточный, ежемесячно приходится платить немалые деньги за содержание сервера, за предоставление интернет-канала и за другие услуги. Для того, чтобы хотя бы перевести всё это на самоокупаемость, нужно обязательно количество посетителей не менее 20-30 тысяч в день и постоянное количество авторов не менее 20 000. Как только я смогу избавиться от ежемесячного груза проплат, и появится первая прибыль, у меня будет возможность платить админам и членам Редсовета. До наступления этого светлого момента я ни с кого ничего требовать не имею права. Каждый работает в меру сил и возможностей. Потому и не проводится многое из того, что хотелось бы. Год назад у нас была идея, как упорядочить работу портала и избавиться от графомании откровенного толка. У нас уже есть тот самый «Детский сад», фильтр – это категория «Пользователь». По идее, пользователи могут только публиковаться на собственных страничках и писать рецензии исключительно друг другу. Пусть бы игрались в своей песочнице, никому не мешая. Была предусмотрена опция невозможности пользователям зарабатывать баллы и за них вывешиваться на Главной страничке. Баллы появлялись только у категории «Автор портала», но и то, вывесить своё произведение они могли бы только с разрешения Редсовета. Категории КВИП и ВИП могли бы вывешивать произведения самостоятельно. Авторы, ВИПы и КВИПы могли бы писать рецензии друг другу и всем вообще. К сожалению, длительная тяжёлая болезнь Вани Гришагина, выбившая его из строя почти на год, не позволила вовремя осуществить техническую сторону вопроса, но сейчас мы уже вплотную подбираемся к этому. Сегодня я хочу обратиться ко всем КВИП и ВИП авторам – может быть, кто-то реально хочет помочь порталу и поработать, пока бесплатно, на пользу всем. Нужны квалифицированные критики и редакторы, вакантна должность Литературного редактора портала, хотелось бы побольше модераторов и админов. Требования следующие: Модератор – Автор портала.
Администратор – КВИП.
Редактор, ведущий Мастер-класса, критик, пишущий обзоры – ВИП-авторы
Литературный редактор – ВИП с филологическим образованием. Если найдутся желающие помочь, пишите мне в приват, Редсовет рассмотрит кандидатуры. Если мы сделаем это – то сможем привлечь гораздо большее количество авторов и читателей, тогда появится возможность платить работающим зарплату, а со временем открыть собственное издательство, в котором мы смогли бы издавать книги с лучшими стихами авторов портала. Так что, друзья, попробуем? Жду ваших предложений.
Лёш, благодарен за поддержку. И - приношу свои извинения за долгое отсутствие, судя по прочтенному всему на портале за последнее время- давно пора вернуться было(
Со своей стороны, позволю себе присоединиться к призыву к авторам указанных категорий более активно участвовать в работе портала.
Особенно в области критики.
Ваш, Константин)
Здравствуйте, Константин. Вы абсолютно правы. Из литературных сайтов многие пытаются устроить чат и счастливо чатятся: похвали меня и я тебя в отместку похвалю.
Очень правильный разбор полётов.
Оленька, дорогая, спасибо. Вот как раз того, чтобы наш портал не превращался в этакий чат похвальностей, и не хочется... Рад пониманию.
Ваш, Константин.
Вот спасибо.) Согласен с вами, именно от большого ума я, как вы выразились, не счел необходимым ни соблюсти нормы русского языка, ни хотя бы рифмовку в последнем катрене. Вам ли этого не знать, обладателю "большого ума".) И уж конечно, для вас, коньяк восьмилетней выдержки был бы намного лучше моих "стихов", как говорится в известном анекдоте "пей, не бубни".) Спасибо за внимание и отзыв, аудитория уже ждет ваш "остроумный, уничтожающий" ответ на мою рецензию, дерзайте.) С уважением,
Сергей.
Вы знаете, Сергей, хамство ещё никогда не украшало человека, особенно если он причисляет себя к пишущей братии. Не стоило этого делать
Согласен с вами, Наталья. Не могу удержаться, к сожалению. Хочу заметить, что слово в слово повторил то что было сказано автором обзора и тем самым, каюсь, опустился до его уровня. С уважением,
Сергей.
Согласен с вами, Наталья. Не могу удержаться, к сожалению. Хочу заметить, что слово в слово повторил то что было сказано автором обзора и тем самым, каюсь, опустился до его уровня. С уважением,
Сергей.
Ната, признателен Вам) Но не переживайте, это не врождённое хамство,это всего лишь Сергей несколько расстроен - видимо, тем, что не получил личного уведомления об обзоре, в отличие от остальных упомянутых авторов. Впрочем, это, увы, не моя вина, просто уведомление, поскольку я у уважаемого Сергея нахожусь в "черном списке", доставить не представлялось никакой возможности)
Всегда к Вашим услугам,
Константин.
Ну что вы, Константин, скорее это вы расстроены тем что не можете лично отправить мне приглашение на свой "пир во время чумы".)) Так как невооруженным глазом видно что вы и не думали критиковать мой стих (самое время сказать, что "там и стиха-то нет, критиковать нечего")), вы оценили мои умственные способности "...от большого ума автор не счел необходимым ни соблюсти нормы русского языка, ни хотя бы рифмовку в последнем катрене." и "Какие же отзывы можно увидеть под этой «конгениальностью»?" и "скорее всего, такие высоты интеллекта так и останутся для меня недоступными…". Независимо от качества произведения такая "критика" недопустима. Хотя, это ваши проблемы и проблемы этого сайта.)) С уважением,
Сергей.
Естественно, критиковать Ваше произведение я и не думал) Как и все остальные произведения, волей случая попавшие сюда. Поскольку моей основной задачей была критика не слишком объективных рецензентов. А Вы, вероятно, сочли, что все это было написано исключительно ради критики содержимого Вашего раздела? Увы, вынужден Вас разочаровать, Ваши предположения крайне далеки от истины.
Всегда к Вашим услугам,
Константин.
Лидия, 30.07.2009 в 13:54
Я прочитала все, что Вы написали и даже переписку. Скажу честно, сильно забеспокоилась. Не потому что писала много хвалебных отзывов, а за свои стихи. Могу признаться, что у меня их много, но авторы заставили все пересмотреть и пока я выставила только 13. Спасибо авторам и, конечно же, Вам. Не знаю как другие воспринимают критику, я стараюсь принять с надеждой, что мне хотят помочь. А если я и написала кому то рецензию на стих, не заслуживающий внимания, я пока не могу оценить многие. Но верю, что научусь. Майк Зиновкин, Легенда, Татьяна Шекова и даже Зеленский, который , по моему мнению, написал отзыв скорее на мою национальность - я все принимаю с благодарностью за учебу. Я слишком мало знаю.
Спасибо Вам огромное.
С уважением Лида
Хорошую тему подняли, Константин! Когда пришла год назад на этот сайт и прочла рецензии, удивилась, что совсем нет разборов достоинств и недостатков стихов, а сплошь благостное нахваливание...:( Ну, стала писать пародии, но пишу я их в основном на хорошие стихи!:) Может быть, чтобы стимулировать действительный объективно-субъективный разбор стихов, нужно: 1. Объявить ежемесячный конкурс на лучшую рецензию произведений, размещенных на главной странице - лице сайта? Например, под названием "Графоманов нет?":))) 2. Давать графо-баллы за рецензии, в которых есть "разбор полетов"? С уважением и интересом,
Возможно. Но объявления такого рода- это уже скорее в компетенции редсовета сайта, надеюсь, по этому поводу выскажется кто-то из администрации портала.
С признательностью за понимание и теплые слова,
Ваш, Константин)
Вы знаете, Аня, начисление графобаллов за "разбор полетов", мне кажется тоже не совсем верный подход. Просто тогда в погоне за графо-баллами все кинутся писать критические рецензии - и те, кто понимает, как правильно писать стихи и те, кто этого не понимает. А чтобы критика была продуктивной, подобный разбор должны делать люди опытные и по-настоящему талантливые.
Согласен, Нат. Критика тоже должна быть грамотной)
Ваш, Константин.
Согласна, но вот талантливость критики как раз и должно оценивать компетентное жюри (в конкурсе) либо тот, кто дает графобаллы! :)
С интересом,
Сложно сказать, насколько талантлив тот или иной критик, Анечка. Если после его замечаний стихи критикуемого автора становятся лучше - вот это и будет самой высшей оценкой рецензента. И как измерить это в цифрах и баллах? Итог критики- не в самой критике. А в стихах, которые станут лучше благодаря ей. Как вы предлагаете это оценивать, Анечка?)
Ваш, Константин.
Конечно, степень совершенствования произведения после критики более всего может оценить только сам автор, если он после разбора полетов действительно изменил свое произведение в лучшую сторону. Но индивидуальное видение и противление чужому часто не дает этого сделать...:(:)
Но есть объективное жюри - вот Вы же, Константин, осмеливаетесь говорить, что рецензия не соответствут содержанию стихотворения в Вашем видении. Вы считаете себя объективным в прочтении произведения? Или речь - только об очевидных ляпах?
Почти неосуществимая, у меня есть мечта о конкурсе произведений до и после критики, чтобы оценить результат критики. Но поднять такую глыбу можете только Вы, Константин!:) Я обещаю только вступить в Ваше ЛИТО и помогать.:)
С уважением,
Вот и должен кто-то компетентный (литературовед или штатный критик:)) оценить эти рецензии - обзоры, чтобы не было мусора не только в стихах, но и в рецензиях, Наташа!
Я бы такому критику за каждую действительно нужную и помогающую рецензию на мое стихо свои бы графобаллы отдала!
Аннушка, милая, я только рад буду видеть Вас в списке тех, кто присутствует в ЛИТО "Созвездие Крылатых"!) Кстати, Вера, администратор, уже вернулась после долгого отсутствия, и поскольку форма приема вот тут - http://www.grafomanov.net/poems/load_lit/ - уже действует, нужно просто кликнуть мышкой на слово "вступить в это литобъединение)".
Однако Вы мне льстите))) и я не Господь, чтоб все объять единолично) вот, сейчас, с возвращением Веры, благословясь, и начнем...творить крылатости;)
"Заявление" написала - жду приема.:)
Мне хотелось бы самой поучиться и другим помочь...в крылатости!:)
Давайте попробуем)
Вера, я думаю, в ближайшие дни появится, и сделает все необходимое для приема)
Ваш, Константин)
Ой, Константин, я давно уже этим не заморачиваюсь, и следов почти нигде посему не оставляю :) поделила аффтаров на два лагеря и успокоилась :) одни имеют для литературы хотя бы теоретическую, в будущем, ценность, другие просто самим процессом творчества - общения увлечены. Ценные авторы, как правило, сами любят работать с языком - это ж их наркотик :) так что я если и критикую что, то только на приглянувшихся мне талантах, не хватало время еще на графомань тратить :) правда, хвалю еще реже :)
а обзор хорош :)
Спасибо, дорогая)
Наверное, это наиболее правильная позиция в данном случае)
Всегда Ваш,
Константин)
|
