Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"Зверь"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 57
Авторов: 0 Гостей: 57
Поиск по порталу
|
Константин Нестеренко (Грифон) / Полученные рецензииРецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Иннокентий Пересмешник (Попугай), 19.11.2008 в 22:55
“Они и пришли сюда это мастерство почерпнуть, оценить свои силы.”
Марина, если рассыпаться в политесах под теми “творениями”, которые цитировал Константин, вряд ли мастерство авторов резко пойдёт вверх. А это происходит сплошь и рядом. А польза от этих обзоров есть, даже если Костя что-то не смог разглядеть в стихе, он же не Бог, а только Грифон. Вспомни, как было со стихотворением Сергея Москаленко в предыдущем обзоре, какая получилась реклама – класс! Зато остальным есть повод задуматься. Если авторы слишком болезненно реагируют на критику, может им и не стоит заниматься версификацией? Поскольку сиё занятие без критики немыслимо. Ограничение количества публикаций от одного автора, или тот вариант, что предлагает Сергей Кузьмин, идея хорошая, но это решать администрации. А вот проект взаимного рецензирования, на мой взгляд, реализовать совсем несложно: в Мастер-классе написать правила и добавить ветку со стихами и рецками, а тамошние мастера раздавали бы графобаллы за рецензии и писали бы свои замечания.
Генчикмахер Марина, 20.11.2008 в 00:22
Кеша, милый, при чем тут реклама?
Я вовсе не осуждаю Костю за его обзор: он затратил время, проанализировал чужие стихи, которые, допустим, заслуживают критики. В этом Костя - молодец. Когда речь шла о главной странице портала (Авторы рекомендуют), я могла понять: это лицо портала, по рекомендованному судят об уровне портала. Костя своим обзором задал вопрос об качестве текстов в этой колонке; вопрос для портала достаточно болезненный, который нужно как-то решать. Решения, кстати, так и не последовало: авторы, владеющие баллами, по уровню текстов судя, вряд ли могут сами достойно оценить свои стихотворения; разве что наиболее "робкие" и неуверенные в себе побоятся "огласки". В этом же конкретно обзоре выборочно берутся стихотворения (в основном авторов без кружочка), опубликованные на их личной страничке, выносятся на главную и очень неполно разбираются. Какая преследуется цель? С теплом,
Иннокентий Пересмешник (Попугай), 20.11.2008 в 09:09
Марина, а какую цель преследует любой обзор? Обзор – не является судом высшей инстанции, это мнение одного конкретного человека, которое он вправе высказать. В данном случае мнение Константина Нестеренко о стихах начинающих авторов. Мы смеёмся над перлами из школьных сочинений типа “чем я тебя породил, тем я тебя и убью” и нисколько не задумываемся, что школьнику, написавшему это, тоже может быть обидно, он хотел сказать совсем другое, но у него не получилось.
Наверное, ты помнишь, что на том же ЧХА была стенгазета “Фанера”, где собирали перлы в основном начинающих, правда без указания авторства. Дядя Мыша Лезинский ушёл, и фанера загнулась. Литературному сайту со свободной публикацией, чтобы не превратится в помойку, нужны такие грифобзоры, фанеры, палаты N6.
Генчикмахер Марина, 20.11.2008 в 10:06
Кеша, лично я жду от обзора информации, которая мне будет полезна. Например, обзор нынешних литературных течений или стилей; обзор авторских работ, размещенных на портале, которые мне могут быть интересны.
Цель обзора-дать сжатую картину обозреваемых явлений, позволяющую ориентироваться в ситуации и прийти к какому-то решению. При этом предполагается, что эти явления (или картина) кому-то неизвестны. О том, что авторы без кружочка на страничке-авторы начинающие, известно всем. Вы полагаете, что начинающий автор, над неумелостью которого посмеялись, сразу станет умелым? Или он считал себя гением? А если бы тоже самое ему сказали в рецензии, он бы не понял? Кеша, если бы я была рядом со школьником, который написал “чем я тебя породил, тем я тебя и убью” и на него ткнули пальцем, как на автора перла в присутствии целого портала, мне бы это не было смешно. Мне было бы очень жаль школьника. С теплом, Марина
Иннокентий Пересмешник (Попугай), 20.11.2008 в 10:35
Добрая у тебя душа, Марина, и мне это нравится, поэтому спорить с тобой больше не хочу. :) Только, к сожалению, реалии жестоки.
С любовью, Кеша.
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:58
Кеш, друже, жму лапу)
Марин))) Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 19.11.2008 в 13:27
Костантин...
(без обид... чудит старый щегол.. экспромтик типа в знак признательности) Мы же Псисы... чё с нас взять... :) Я не читал толстенных словарей, Уснувшими дорогами в снегу Голодный и глухой крестьянский быт, Да, да… Луна, как грешница, лгала Пусть в Интернете много словарей Глухарь токует и не видит глаз Пестрится лента слово-блудо-вязь, Пусть желтобрюхая, теперь луна,
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:47
:))))))
Сергей, признателен за, так сказать, увековечение) Червонцами, ежли надо, могу и поделиться)
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 20.11.2008 в 15:13
Ей богу, обожаю...
Девальвация старуха прёт и прёт.. Оттопырил я карман -
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 15:23
Просмотрел свои заначки. На беду -
Только "Графские". Слоновых - не найду! Поподробней уж тогда скажите, сир - Вдруг какой иной сгодится сувенир?)
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 20.11.2008 в 15:32
Сувениры из берёзы сам нарежу.
Намекаете на Графские - возьму! Присылайте побыстрее Камергершу Да побольше и пошире в бандажу...
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 22:03
Не привык держать я даму на посылках.
Камергеров тоже вроде не держу) Заготовьте, что ли, ящик да носилки, И бутылочку винца для куражу)
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 20.11.2008 в 22:10
кураж оно конечно же кураж
особенно люблю с девицей Благодарю.. Мон шер.... Мерси... Багаж... с К.Н. желаю веселиться!
Константин Нестеренко (Грифон), 22.11.2008 в 22:34
Желаете? Да запросто! Всегда
Я был готов сопутствовать такому! Осталась малость(горе-не беда!): Мы в кабаке гуляем али дома?)
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 22.11.2008 в 22:46
Да нет же Граф... Высокочтимый, Граф!
У вас высокогорное селенье. А там, а там... среди альпийских трав... Нам оттянуться будет наслажденье.
Константин Нестеренко (Грифон), 22.11.2008 в 22:49
Ну что ж, покуда с местом решено.
Намного проще - под открытым небом. Какое предпочтете Вы вино? А на закуску что - мясца и хлеба?
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 22.11.2008 в 23:14
Вино "Кокур" и "Чёрные глаза",
Вы помните? Чего студенты пили? А закусить? На склоне вот коза. Вы прикажите страже - чтоб убили...
Константин Нестеренко (Грифон), 22.11.2008 в 23:28
Откуда этот зверский перекос
Лица у Вас? Ответьте без стесненья! Я на закуску бью козлов, но коз... А может, птиц закажем? Ваше мненье?
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 22.11.2008 в 23:35
Помилуйте...Побойтесь Бога, Граф...
А чьи кликухи мы сеголня носим? И ведь потом ещё припишут штраф? Быть может у соседей ваших спросим?
Константин Нестеренко (Грифон), 22.11.2008 в 23:50
Согласен: не подумавши, сказал.
Спросить, конечно, можно, кто бы против! Но вот вопрос - замолк и вымер зал, Соседи, видно, нынче на охоте...
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 23.11.2008 в 00:18
Молчание - согласие. Налей!
Зачем делиться с множеством соседей? И так с вчера тверёзый, хошь убей. Вино бальзам к хорошенькой беседе...
Константин Нестеренко (Грифон), 23.11.2008 в 00:23
Не спорю) Наливаю до краев -
Пускай течет бальзам на наши души! Так может, заодно еще споем? Ну, слуха нет...Но - кто нас будет слушать?)
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 23.11.2008 в 00:32
Да нет проблем, почтенный мой Грифон.
Кругом от нас вода, листва и ветер. Под караоке! Есть ли граммофон? Да будет мир счастлив, блажен и светел!
Константин Нестеренко (Грифон), 23.11.2008 в 00:41
Тут вновь вопрос, любезный друг и гость.
Конечно, караоке, это - тема. Но вот что вызывает гнев и злость: В горах, увы, с электрикой проблемы...
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 23.11.2008 в 09:02
В розетку Граммофон совать не нужно
Когда такое, Граф, приснилось Вам? Там ручка есть, пружина и окружно Крутить по переменке нужно нам.
Константин Нестеренко (Грифон), 24.11.2008 в 00:36
В розетку граммофону влезть - проблема)
Не тот масштаб.Параметры не те. Но, кстати, есть еще вопросик:где мы Решили пить? На коей высоте?
Сирин Вячеслав Александрович, 21.12.2008 в 19:58
Ну что могу сказать, Константин... дело, конечно, ваше, но ваши-то стихи не лучше многих тех, по которым вы тут прошлись.
Константин Нестеренко (Грифон), 21.12.2008 в 23:25
Дак где ж здесь стихи, то ж частушки, левой пяткой практицки сваянные))Пришел человек, стихами поговорить, дак кто ж был против. Ну, вот и поговорили)
Сирин Вячеслав Александрович, 21.12.2008 в 23:34
Ну да, ну да. Если вам не нравится, то зачем же хамить-то сразу? Во многом, я согласен, многое из того, что вы тут привели, не стихи. Но есть и стихи. Поэзия разной бывает. Кто вам даёт право судить, интересно? Вы, что, сами знаменитый поэт? Вот если б вы таковым были... А ваш уровень не так и высок, чтобы прислушиваться к вашей критике. Извините, если резко. Но баш на баш. Привязались к моей фразе, которая действительно, может быть, слегка корява. (Я её всё-таки, кстати, исправил). А сути не видете. А вы читали Есенина? Знаете, сколько там корявых фраз и несуразиц? Море целое! Но он классик! И большое количество людей его обожает. За простоту. Стихи - это ж для души.
Константин Нестеренко (Грифон), 22.12.2008 в 00:11
Ой, сколько написали. Ну, я уж попунктово тогда отвечу, коли не возражаете)
Если вам не нравится, то зачем же хамить-то сразу? Ну, я не сразу) Меня обычно доводить до такого долго приходится. Да, терпеливый. Но не железный. Во многом, я согласен, многое из того, что вы тут привели, не стихи. Но есть и стихи. Поэзия разной бывает. Кто вам даёт право судить, интересно? Привязались к моей фразе, которая действительно, может быть, слегка корява. (Я её всё-таки, кстати, исправил).
Сирин Вячеслав Александрович, 22.12.2008 в 00:44
Что ж, хорошо, - на этот портале Главный редактор. А вот Булгаковского Сатану цитировать не следовало, наверно. Поэзия - разная только потому, что кому-то нравится Пушкин, а кому-то Маяковский. Но они оба поэты. И с этим не поспоришь. Под свой вкус подгонять всё нельзя, хоть вы и Главный редактор. А свои произведения я считаю стихами. И многие их считают стихами. А ежели вам не нравится, это ещё далеко ничего не значит. Свои стихи я защищать буду! С уважением, В. Сирин.
Сирин Вячеслав Александрович, 22.12.2008 в 00:44
Что ж, хорошо, - на этот портале Главный редактор. А вот Булгаковского Сатану цитировать не следовало, наверно. Поэзия - разная только потому, что кому-то нравится Пушкин, а кому-то Маяковский. Но они оба поэты. И с этим не поспоришь. Под свой вкус подгонять всё нельзя, хоть вы и Главный редактор. А свои произведения я считаю стихами. И многие их считают стихами. А ежели вам не нравится, это ещё далеко ничего не значит. Свои стихи я защищать буду! С уважением, В. Сирин.
Константин Нестеренко (Грифон), 22.12.2008 в 01:15
Нет, уважаемый Вячеслав, упаси Бог,я не Главный редактор, лишь "приглашенный")Главред - Алексей Порошин)
Считаете Вы свои произведения стихами - хорошо. Но тогда уж и качество обеспечьте им - соответствующее имени. Справедливости ради) С взаимным, К.Н.
Сирин Вячеслав Александрович, 22.12.2008 в 01:52
А, понятно, Константин, я сначала не так растрактовал вашу фразу про Главного редактора, извиняюсь)) Но свои стихи (большинство из них) я всё же считаю не низкого качества. Но, естественно, работаю и совершенствуюсь. Спасибо! В. Сирин.
Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Майк Зиновкин, 19.11.2008 в 13:13
да ушш... жесть...
подбор цитат в большинстве своём вызывает дрожь душевную и шевеление волосьев на макушке... однако же, налицо - может и вполне мотивированный - но тем не менее - переход на личности авторов... я понимаю, конешно, что наболело, но всё же не дело это, Константин... с уважением и теплом, Майк з.ы. а вот идея с ограничением числа публикуемых произведений в сутки мне - в отличие от товарища Злого - по нраву пришлась :)
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:45
Майк, по переходу на личности: хотелось бы конкретные примеры - где и каким образом. При наличии убедительной аргументации готов внести необходимые корректировки в текст и не допускать подобного в дальнейшем)
Всегда к Вашим услугам,
Майк Зиновкин, 20.11.2008 в 20:18
как насчёт абзаца с пассажем про "жертву аборта" и "дар"?
он меня ужаснул даже больше, чем приведённые в обзоре цитаты... :(
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 20:55
Принято, скорректировал. Переэмоционалил(
Но, черт побери, когда открываешь ленту "свежего" - и видишь, что там ВОТ ЭТО - каждое третье-четвертое, а то и подряд... Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Андрей Злой, 19.11.2008 в 08:10
Новинок кучу разгребая,
ищу алмазное зерно... У нас ведь так заведено: "быстрей в анналы!", хоть оно - полурифмовина сырая. И сыщет слава шалопая: в обзор Грифону всё годнó. :))) Константин, набор удручающий. Хотя плохих стихов всегда будет больше, чем хороших. На сайте со свободной публикацией это нормально. Даже там, где "графоманов нет". :)) Причем стихи с "ляпами" - это полбеды. Ляпы видны, сам автор легко поймёт - только укажи. Сложнее со стихами, которые "ни рыба, ни мясо" - и посмеяться не над чем, и видно, что автор вымучивает их из себя (сюжетец "классический", строки явно насильственно подровнены, рифмы есть - но тривиальные...). Ну, как тут объяснишь, почему это - не стих?
Генчикмахер Марина, 19.11.2008 в 08:49
Это «Банальность» называется...
:0) Только, опять же, банальность - вещь относительная. :0) Уровень авторов очень различен. И нельзя ко всем подходить с одной меркой. С теплом и уважением, Марина
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:41
Андрей, это так и будет нормой, если продолжать молчать по этому поводу.А по "серости" - да так и объясняйте)
Марина, какие бы ни были стихи, они либо написаны хорошо, либо плохо. Возможны варианты, но в общем все сводится именно к этому. Какие еще мерки тут могут быть? Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Равшан Тоиров, 19.11.2008 в 06:32
Уважаемый Костя, за что Вас уважаю, что вы пишете правду в глаза и в лоб. Спасибо за то, что Вы обратили внимание на так называемые стихи. За что люблю Генчикмахер, что она мастер и говорит правду.
Вы меня поразили Вашей критикой и интеллектом, поклон Вам и Вашему дарованию. С уважением
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:36
Равшан, Вашей лучшей благодарностью станет повышение качества произведений.
К.Н.
Равшан Тоиров, 20.11.2008 в 20:51
Уважаемый Константин,
Пишу Вам в надежде на понимание, а не знание. Вы послали похоронки родителям уродливых и больных детей, в надежде на славу защитника настоящей поэзии. Зачем говорить, что это плохо, если это и так видно. Лучше бы уподобиться Белинскому и написать критические статьи на произведения, которые действительно являются литературой (вспоминается "все прочее - литература"). На этот обзор не буду больше реагировать, но имея такой талант, лучше писать или стихи, или критические статьи, которые могут сами стать литературным событием. С уважением
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 21:21
Уважаемый Равшан, если молчать о том, что "это плохо" - лучше от этого "оно" не станет. Реагировать или нет на обзор - Ваше право, лично я предпочел бы, чтобы Вы действительно занялись улучшением своих стихотворений. Если возникают сложности - на Форуме давным-давно работает Мастер-класс, где Мастера всегда готовы оказать требуемую консультативную помощь.
Ничего личного. К.Н. Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Генчикмахер Марина, 19.11.2008 в 04:44
Костик, я внимательно прочла Ваш «обзор Грифоновский вопиющий», и почти полностью согласна со многими оценками, которые Вы проставили тем или другим стихотворениям: они не самые сильные из тех, которые я читала.
Но меня, признаться, занимает вопрос, с какой целью Вы затратили столько энергии и времени? О том, что стихотворения, которые Вы разбираете вряд ли поразят читателя мастерством, можно было догадаться по составу авторов: 11 из 12 не имеют даже заветного кружочка на своей странице. Это начинающие авторы, в большинстве своем только пришедшие на сайт, не знакомые почти ни с кем, и отнюдь не претендовавшие попасть на главную страницу портала. Один из этих авторов, кстати, только зарегестрировавшийся, в привате вежливо попросил меня посмотреть его стихи и помочь советом. Если бы я в начале своей «стихотворной карьеры» только пришла на портал в надежде на внимание и помощь людей более опытных, а меня тут же так прилюдно раскритиковали, я могла бы и вовсе бросить писать. Совет «почитайте классиков хотя бы для начала - а потом вернитесь к тому, что изваяли сами», признаться, не кажется мне эффективным. Писать на уровне классиков и мне не под силу; да и никто не достигнет столь высокой планки без соответствующего опыта. Я, кстати, свои только написанные произведения не всегда могу оценить по достоинству. А Вы начинающему автору сразу предъявляете требования, как к состоявшемуся поэту. Чем известней будет портал, тем больше начинающих авторов будет регистрироваться. Сперва, по идее, приходит ядро,- сильные авторы, которые приглашают своих друзей, тоже довольно сильных авторов, а круг «сильных» почти на всех порталах один. Потом портал начинает расти вширь, туда приходит все больше молодежи и немолодежи, но не столь сильной. Если политика портала не подразумевает цензуры, то все больше у Вас будет оснований к горестным и вопиющим обзорам. Откуда у людей мастерству-то взяться? Они и пришли сюда это мастерство почерпнуть, оценить свои силы. Меня бы может заинтересовала статистика, возьми Вы новые произведения, скажем за неделю, проанализируй, сколько из них стихов новичков, сколько работ «старожилов» сколько из них достойных Вашего одобрения, сколько из них работ никуда, на Ваш взгляд не годных... У меня, кстати, тоже создалось в последнее время ощущение, что все труднее найти в графе «новые» стихи, стихи стоящие моего серьезного внимания. Я бы, честно признаться, хотела бы попросить администрацию рассмотреть вопрос об ограничении колличества новых публикаций от одного автора за один раз. Иной раз новичок выкладывает штук 20 своих произведений, а «старожил», который публикует лишь одно совершенно в этом «стихопаде» теряется. И еще: я бы скопировала с ЧХА проект взаимного рецензирования, который мне там очень нравился. Желающий получить на свои работы комментарий автор, помещал в этот проект свое стихотворение, при условии, что он комментировал два, на свой выбор, текста находящихся в копилке проекта. Суть в том, многие вновь пришедшие помещают свои стихи, упорно комментируют других и не получают ни от кого ни капли внимания. А тут был бы хоть какой-то стимул и основание для взаимного стихотворного знакомства. С теплом и уважением, Марина
Полина Кондаурова, 19.11.2008 в 06:36
Марина, у меня возникло возражение. Вы говорите о том, что раскритикованные, мол - начинающие авторы, поэтому их нельзя ругать, иначе они могут бросить писать (может это было бы и не плохо ИМХО). Однако, согласитесь, вы "в начале своей стихотворной карьеры" вряд ли тащили свои стихи в печатные издания, да там детские опусы и не напечатали бы. Тогда как сейчас можно напечатать любой мусор - кто-нибудь да прочитает, а перед нами, между прочим, Литературный портал, который, между прочим, называется "Графоманов нет", что на данный момент звучит весьма комично. И при таком раскладе стоит обратить внимание на читателя. Пожалеть его бедного, а не начинающих стихоплетов, ведь как справедливо заметил Константин, люди сюда приходят читать стихи, что теперь сделать довольно сложно. Новоприбывшему практически невозможно отыскать здесь стихи. Я сама спасаюсь только избранным избранных мною авторов.
С другой стороны... Константин, я всегда с большим интересом читаю все Ваши обзоры, мне кажется, что это сложная и полезная работа, и мне хотелось бы увидеть предложенный Вами противовес. Не могли бы Вы написать позитивный обзор? Конечно его, наверное, сделать сложнее, однако...
Андрей Злой, 19.11.2008 в 06:47
Марина, насчёт "стихов за раз" - ну, будет он выкладывать 5 дней - всё равно все выложит. Средний уровень не измениться, просто имена в ленте будут "перетасованнее".
Генчикмахер Марина, 19.11.2008 в 07:52
Андрюш, зато мне будет легче: я зашла в новые «произведения», на первую страницу и увидела 15-20 авторов, выбрала то, что интересно. А так Вы написали 1 стихотворение, поместили его; потом пришел некий Пупкин и поместил 40 своих шедевров. И Вы ушли на вторую, а то и третью страницу, где я Вас искать уже не буду, особенно, если Пупкиных несколько. И Пупкину в моем варианте лучше: я имею возможность постепенно привыкнуть к его стилю.
С теплом и уважением, Марина
Андрей Злой, 19.11.2008 в 08:25
Ну, ограничим мы 10-ю шт за день, Пупкин сегодня опубликует только 10, но будет их ещё 3 дня публиковать. И в ленте - 10 от "нашего" Пупкина, плюс 30 - от таких же пупкиных, но оставшиеся с предыдущих дней. И "1 стихотворепние" улетит с той же вероятностью "взад". Просто, возможно, психологически комфортнее будет - не будем звереть "Да сколько-же тебя тут?!!", разнообразие всё-же. :)
Генчикмахер Марина, 19.11.2008 в 08:30
Полина, Вы и правы и неправы.
Если сайт элитарный (введена «цензура»), то произведения авторов проходят изначальный, хоть примитивный отбор на качество специально назначенными редакторами. Тогда претензии не к автору, а к редактору, «пропустившему» откровенную «чушь». При этом можно говорить о качестве текстов и Ваш пример с издательством правомерен. А я лично с 20 лет носила в редакции свои «шедевры» и искренне была уверена, что они достойны публикации, хоть некоторые сейчас вызывают у меня лишь улыбку, и не знаю, какие бы громы и молнии обрушил бы на них Костик. И я, кстати, не говорю, что начинающих авторов нельзя ругать; я говорю, что дело это в таком формате краткого обзора абсолютно бесперспективное. Для начинающего автора оно ничего, кроме обиды не принесет: стихотворение выбрано наобум, случаянно; оно может для автора и не самое характерное; практически дается иллюстрация неумелости самого автора без детальной проработки недостатков, присущих его текстам, - своеобразная антиреклама автора. Да и критика одного стихотворения мало поможет. Для Костика это тяжелый и неблагодарный труд, вдобавок, лишний повод подвергнуться неприятным комментариям от невеж, чьи стихи он выбрал: посмотрите на его беседу Кулиев-Шалыгиной. Но главное, проблемму искоренения графоманства обзоры никак не искоренят и даже не уменьшат. Проблемму может уменьшить только постоянно действующая цензура, при работающей относительно профессиональной редколлегии. А положительные обзоры представлением порталу авторов, того достойных, о которых Вы говорите, могли бы сыграть роль хотя бы для ориентации на сайте.
Генчикмахер Марина, 19.11.2008 в 08:42
Андрюш, дак звереть тоже неохота. Ограничте стихи до одного в день. Я не думаю, что 40 Пупкиных сбегутся к одному заранее оговоренному времени и одновременно опубликуют по шедевру. Они один за другим будут прибегать ж удобное для себя время. И пока сороковой подрулит, я Вас как раз и угляжу, да и прочту. :0)
У Вас появится куда больше шансов повисеть на первой страничке. А если один опубликует сразу 40, а так уже было... С теплом и уважением, Марина
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 19.11.2008 в 10:11
А что ежели так:
есть главное окно портала - куда под строгим контролем Администрации и Литературного совета выкладывется достойное всякого уважения и признания произведение. (10-20 творений) есть лента - в которой бегут творения от уже сложившихся мастеров слова. есть лента - всех подряд... есть главное окно "Мастеров" (10-20 творений) есть главное окно "всяк сущих" (10-20 творений) везде (кроме главной портала) рецензирование разрешено. у всех авторов есть стимул
Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...), 19.11.2008 в 10:26
Вот это напрашивалось давно:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/ зачем изобретать велосипед? С уважением,
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 19.11.2008 в 10:48
я и не избретал..
на форуме редко... больше всего читаю, читаю, читаю ленту... давно уже тихонечко сижу... приедит Барин и рассудит...
Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...), 19.11.2008 в 11:10
Сергей, это я не вам. Здесь обсуждалась тема "слабых и сильных" стихов и я скинул ссылку - там несколько вариантов решения этой проблемы.
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:33
Марине
Мари, дорогая, боюсь, я буду вынужден Вас разочаровать тем, что напишу далее. Возможно, даже огорчить. Тем не менее, продолжаю, предварительно принеся наиглубочайшие извинения – в случае, если вдруг оказался прав. «Но меня, признаться, занимает вопрос, с какой целью Вы затратили столько энергии и времени?» «Если бы я в начале своей «стихотворной карьеры» только пришла на портал в надежде на внимание и помощь людей более опытных, а меня тут же так прилюдно раскритиковали, я могла бы и вовсе бросить писать. » «Совет «почитайте классиков хотя бы для начала - а потом вернитесь к тому, что изваяли сами», признаться, не кажется мне эффективным. Писать на уровне классиков и мне не под силу; да и никто не достигнет столь высокой планки без соответствующего опыта. »
« А Вы начинающему автору сразу предъявляете требования, как к состоявшемуся поэту. » « Чем известней будет портал, тем больше начинающих авторов будет регистрироваться. »
« Я бы, честно признаться, хотела бы попросить администрацию рассмотреть вопрос об ограничении количества новых публикаций от одного автора за один раз. ….
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:34
Полине
« Не могли бы Вы написать позитивный обзор? Конечно его, наверное, сделать сложнее, однако... .» Мог бы. Только похвал на сайте, собственно, и без меня хватает. Хорошие стихи – среди тех, что рекомендует редсовет. Но там и без меня дифирамбов - вполне заслуженных, кстати,- много, так что Америку я этим обзором не открою) Словом, пока смысла не вижу. Вот, если Марина Генчикмахер разве только захочет такое написать, это лучше к ней…)
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:34
Сергею
« Вот это напрашивалось давно:
Наталья Маржан, 20.11.2008 в 14:55
Вот это напрашивалось давно:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/ зачем изобретать велосипед? С уважением, Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...) (19.11.2008 г. в 10:26) Это, конечно, всё очень хорошо! Но это позиция человека, который выложит своё стихотворение и просто будет ждать решения редакторского совета. Сергей, ВЫ-то сами готовы потратить три часа своего свободного времени в день на чтение, в основной массе, того, что приводил в обзоре Константин?
Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...), 20.11.2008 в 16:17
"Сергей, ВЫ-то сами готовы потратить три часа своего свободного времени в день на чтение, в основной массе, того, что приводил в обзоре Константин?"
Уважаемая Наталья.
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 22:07
Уважаемый Анатолий, безмерно признателен за Вашу заботу о качестве данного текста) Правда, боюсь, забота не была бы столь всеобъемлющей, если бы в нем не оказалась и Ваша цитата)Вероятно, Вы обеспокоены тем, что это может стать постоянной практикой? Спешу Вас утешить: не переживайте, пишите стихи лучше - и в дальнейшем Вы будете практически застрахованы от этого. Все зависит только от Вас)
Генчикмахер Марина, 21.11.2008 в 04:06
КОСТЕ:
Костенька, я не огорчилась и не обиделась. И очень прошу Вас отнестись к тому, что я сейчас напишу, так же - без обиды и огорчения. 1. Принести реальную пользу авторам, чьи произведения анализируются. 2. Реальная польза авторам минимальна. Малореально, что на основании нескольких строк автор улучшит технику стихосложения.
Генчикмахер Марина, 21.11.2008 в 04:31
Анатолию ЯНИ.
Анатолий, я посвящаю этому обзору так много своего времени по нескольким серьезным причинам: 1. Мне дорог этот портал, его настоящее и будущее. Проблемма, которую поднял Костя реальна и серьезна. Она существует на всех порталах самиздата. 2. Я хорошо понимаю причины, которые заставили Костю написать его обзор, или предполагаю, что понимаю. Целью обзора было улучшение работы портала, повышение его уровня, а это цель благородная. Для достижения ее не жаль потратить свое время. 3. Я очень хорошо отношусь к самому Косте. Мне не безразлично, что он делает и как. 4. Любая литературная работа сопряженна с трудностями и ошибками. Особенно, когда речь идет о разборе чужих произведений. Разбор всегда сопряжен с возможностью чужое самолюбие задеть, неверно истолковать чужой образ или не понять сказанное другим автором. 5. Умение писать критические обзоры, как и умение писать стихи приходит лишь с опытом, штудированием теории литературоведения и требует, по идее куда большего таланта и эрудиции, чем писание стихов. Я не могу винить Костю за то, что не по силам мне самой. Но показать, в чем я вижу слабость обзора, я могу. Просто, чтоб он опять в будущем не ошибся. С уважением,
Константин Нестеренко (Грифон), 22.11.2008 в 17:41
Марине:
Причем порывы их питали куда более серьезные причины, чем засилье графоманов на портале:// Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно. Рассматривая Ваш обзор как литературное полемическое произведение, я подхожу к нему с обычными вопросами: 1. Какую задачу поставил автор. Итого: Какую задачу поставил автор. 2. Реальная польза авторам минимальна. Малореально, что на основании нескольких строк автор улучшит технику стихосложения. 3. Несколько авторов были оскорблены, и судя по другим отзывам, имели на это реальные основания. Далеко не всем нравится негативная реклама их творчества. 4. Вы получили 5 предложений связанных с решением тех или иных проблемм портала: 1. Пользу авторам разбор не принес; некоторым, похоже принес незаслуживаемые переживания. 2. Вы привлекли внимание к тому, что проблемма существует. Но в обсуждении ответов на вопросы, Вами же поднятыми, Вы участвовать не стремитесь, адресуя почти всех откликнувшихся авторов к администрации портала, этих вопросов не поднимавшей. Полину Кондаурову Вы вообще переадресовали ко мне, хоть я в принципе не критик, не прозаик, не администратор и обзорами никогда профессионально не занималась.
Б. Костенька, Вы не предложили ни одного из вариантов решения этой проблеммы; В. Костя, дорогой, Вы дали более 12 иллюстраций трем типичным недостаткам начинающих авторов: неудачному ритму, неудачной рифме, неумению связно и логично выразить свою мысль и чувство. Еще несколько об образах, которые Вам не показались удачными. Для первых трех недостатков хватило бы и двух-трех иллюстраций. Г. Обзор очень неинформативен даже для начинающих. Завершая обзор, в качестве совета для повышения техники стихосложения Вы посылаете авторов читать классику. Гораздо полезнее было бы привести ссылки на полезные советы начинающим по части типичных ошибок, которых полно на всех порталах. Д. Обзор был неверно адрессован: если он предназначался для админов, его стоило занести в форумы; если для начинающих- в мастер классы. Вы вынесли его на главную. Какое впечатление создастся о портале у человека, который пришел на портал впервые, создастся, прочти он этот обзор в графе рекомендованного? И, опять же, какую пользу для себя почерпнет активный посетитель портала, если он наподобие меня постоянно читает "новые произведения" в поисках чего-то интересного? Перлы, которые Вы приводите, я читаю каждый Божий день за различным авторством; оценить недостатки в ритмах и рифме могу, простите, не хуже Вас. Проблемма мне хорошо знакома, и ничего неожиданного для себя я в обзоре не вижу. Е. Обзор неуважителен к тем, о ком он. Люди, пусть крайне неуклюже вложили в стихотворение свои искренние чувства. И читают о нем следующее: "а потом вернитесь к тому, что изваяли сами. Сможете после этого подавить рвотный позыв - честь вам и хвала... Не сможете - идите, сбрасывайте эмоции в другом месте. Потому что такой суррогат поэзией и в страшном сне не привидится назвать." Между тем, по Вашим же словам из отзыва мне: “никто не может оценить свои только написанные произведения по достоинству. По многим причинам. Потому что глаз «замыливается» во время написания и шлифовки. Потому что к себе по определению относишься несколько снисходительнее. Потому что порой, не замечая того, вкладываешь в строк какие-то свои сугубо личные фишки, которые могут быть понятными только автору. Да мало ли почему. Потому и приходим на порталы - за оценкой в первую очередь.” Костя, простите, пожалуйста, если я в чем-то ошиблась. Я просто попыталась сформулировать мысли и чувства, вызванные Вашим обзором. Очень прошу не принять ничего себе в обиду. В любом случае написанное не было продиктованно желанием Вас уязвить или огорчить. С взаимным теплом,
Генчикмахер Марина, 23.11.2008 в 06:30
Костя, милый!
Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно. Нет. Выразить и поведать Вам свои чувства и мысли. По первым двум пунктам- да, по третьему - нет. Нет в этих обзорах литературности. Есть совокупность явлений, которую я и описываю. Не более. Об этом я и пишу, Костя: место обзору на форуме. Или в мастер-классе. Однако в любом случае у него появился повод задуматься над тем, как улучшить свое творчество. Даже если это улучшение будет происходить на другом портале. Костенька, я уже писала об этом. Можно было дать повод задуматься и в комментарии. Эффект тот же. Частично, как выяснолось, многое уже прозвучало: Что до конструктивной «выжимки» из полемики, - не вопрос, ознакомлю) По поводу того, что колонка рекомендуемых администрацией стихов давно не обновлялась- Вы правы. С Вашего позволения, впишу сие также в «выжимку») Спасибо. По статусам- вот: http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.14633/catid.116/ Костик, я просто советовала повесить эту ссылку туда, где ее каждый сразу увидит. Полину Кондаурову переадресовал к Вм вполне сознательно))объедините 5-6 своих позитивных комментариев в Word-e и получится вполне приемлемый позитивный обзор, в противовес некоторым..гм..не совсем позитивным) в конечном счете это пойдет на пользу портала) единственная просьба- пусть стихи будут действительно достойными))) У вас получится, Мари, дорогая, я верю) Костик, с подобной методикой писать обзоры, выйдет не вполне приемлемый позитивный обзор, а Бог весть что. Меня забросают виртуальными помидорами. Обзоры должны писать профессионалы. Тем паче, для главной страницы портала. Для первых трех недостатков хватило бы и двух-трех иллюстраций. Речь шла не о наличии этих недостатков вообще, понятно, что они были и будут встречаться) а о том, как их в данный момент много на портале. Если бы именно о них писал- то и одной бы хватило)) Мари, тогда прямой вопрос к Вам - почему Вы ничего не сделали для того, чтобы этих перлов было меньше? Вы, как третий по рейтингу автор портала. Или Вас это устраивает? Костя, милый, Вы невнимательно читали мои предыдущие комментарии к Вашему обзору. Как третий по рейтингу автор портала я могу только публиковать свои собственные стихи, хороши они или плохи, и выбирать достойные стихи других авторов в колонку своего избранного. Тогда эти стихи появляются на главной и их читают другие авторы. И все. Остальные вопросы Вам имеет смысл адресовать второму по рейтингу автору на портале - Алексею Порошину. Не из-за рейтинга, а из-за полномочий, которыми он наделен. Он может либо ввести цензуру для новых произведений, либо убрать их перечень с главной страницы, чтоб они Вас не раздражали, либо оставить все как есть. Мари, представьте, что Вас посетил гость, который после себя оставил в Вашем доме грязь от не снятых ботинок, вытер руки о выстиранные Вами скатерти, удовлетворил.. гм.. естественные надобности не в месте общего пользования, а при всех, посреди гостиной? Костя, Ваш пример неправомочен. Любой автор, зарегестрированный на портале - такой же хозяин на портале, как я. По недолгому опыту жизни в условиях коммуналки должна сказать, что вопиющий перечень чьих-то грехов и просчетов -- самое малоэффективное средство решения проблем. Да и воспитательный эффект малореален. Что до нежности, с которой я порой хвалю произведения, во многом далекие от совершенства, то мы уже в предыдущем обзоре беседовали об этом, на примере стихотворения Сергея Москаленко. Я, в принципе, отвечаю за то, что пишу.
Константин Нестеренко (Грифон), 24.11.2008 в 00:30
Мари, дорогая))
Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно. Костя: место обзору на форуме. Или в мастер-классе. Можно было дать повод задуматься и в комментарии. Эффект тот же. Частично, как выяснолось, многое уже прозвучало:
Что ж, спасибо, что Вы не поместили 149 иллюстраций. Кажется, именно столько стихотворений Вы не одобрили? :0)
вопиющий перечень чьих-то грехов и просчетов -- самое малоэффективное средство решения проблем. Да и воспитательный эффект малореален. Я, в принципе, отвечаю за то, что пишу.
Генчикмахер Марина, 24.11.2008 в 22:04
Костя, милый, я отвечаю вкратце.
Да, поводов «вопиять» масса – и так и будет продолжаться, если сей процес,с «вопияния» будет продолжаться силами одного-двух-трех человек)Я не требую невозможного. Посильное участие. НО – от возможно большего числа хорошо пишущих авторов. Костя, даже если все ВИПы и КВИПы портала возопят хором и кинутся писать разгромные критические обзоры, это не повысит уровня стихосложения конкретного начинающего, да и количества начинающих, приходящих на портал не снизит. А меня, к примеру, отпугнет: всем не угодишь. Вам не понравились усложненные метафоры Щеглова, Андрюше Злому именно они нравятся, а объясняться по поводу каждой своей строчки в стихотворении, тем более в ремарке- радость небольшая. Мари, по этому поводу уже высказывалась Ната Маржан. Для введения этой, если так выразиться, «цензуры», необходимо, чтобы был некий некто, который бы сидел и фильтровал, какие стихи куда отправить. Кстати, было бы замечательно, если бы, например, Вы взяли на себя такую обязанность) На счет цензуры на произведения: я вовсе не предлагала ее вводить. Я просто утверждала, что это единственно действенный способ добиться какого-то уровня публикаций. Этот уровень будет определяться "планкой" цензора. Но портал "Графоманов.нет " изначально был задуман как портал самиздата, в чем есть и плюсы: не нужен "некто" для тяжелой, неблагодарной и неоплачиваемой работы. Она, кстати, тоже требует профессионализма, которым я не смогла бы похвастаться. Разве вы достигли своего теперешнего уровня сугубо благодаря тому, что Вас беспросыпно хвалили все, кому не лень?) Таки да, Костя! Родители меня хвалили за мои первые опыты, иначе, я бы вряд ли стала бы вообще заниматься стихосложением; учителя в школе тоже хвалили; первая публикация принесла лишь похвалы, хоть я и не стала бы сейчас предлагать читателю именно эти стихи. Риталий Зиновьевич Заславский лишь вздыхал, читая мои неопытные опусы, но неизменно подчеркивал удачные строки и образы. Петр Вегин хвалил. С более не менее серьезной критикой моих стихов я столкнулась очень недавно. Мари, знаете, в чем разница между нами? Вас заботят Ваши личные ощущения, которые Вы испытываете, находясь здесь. Меня беспокоит уровень всего портала в целом. Боюсь, нам сложно будет достичь взаимопонимания при таком подходе к делу. В определении моей эгоистично-буржуиновой сущности - Вы правы: к пионерским призывам к борьбе с мировым злом с пионерских же времен я отношусь довольно прохладно. Особенно, когда эффект от предложенных методов борьбы нулевой, а времени это забирает много. Взаимопонимания мы, скорее всего давно достигли: порыв Ваш я понимаю, о наличии проблемы я не спорю, свои предложения по Вашему призыву внесла; пользу от доброжелательной и тактичной критики не отрицаю, но панацеей ее не считаю: все зависит от уровня такта, взаимопонимания и профессионализма как "врача", так и "пациента". С уважением и симпатией, Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Левенталь, 19.11.2008 в 01:30
Эх, а меня, меня среди шыдеверов забыли:
Исполняется на мотив "Тёмно-вишнёвой шали". Каждый куплет прерывается грудными рыданиями а-ля Фаина Раневская. Оччень жыстокай раман-с! (жестокий романс) В полутёмном кафе у вокзала Ты меня называл "дорогая", Но однажды ты пьяный напился Нет, не будет злодею прощенья - Я в окно твои брошу ботинки, Знай, слезинки мои отсверкали, Хачю аказацца вабзоре!!!!
Константин Нестеренко (Грифон), 19.11.2008 в 01:38
Персональном?)Пишите в личку, но сразу не обещаю, заявок еще несколько есть.
За стихи спасибо, повеселили)
Бочаров Дмитрий С, 20.11.2008 в 12:54
Я плАчу, Кира! Стиль - кирной,
И чувством искренним больной... Таких бы больше бы стихов И был бы сайт совсем не плох )))))
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:32
Заявки от дам, Кира) Мужчины, видмо, не рискуют)
Дим, ага) Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Сирин Вячеслав Александрович, 19.11.2008 в 01:04
Уважаемый Константин! Да, Ваш обзор, конечно, впечатляет... Это всё понятно и справедливо, о чём Вы тут написали, но... неужели ж не было чего-то такого, что бы Вам как читателю и автору действительно понравилось? С уважением, Слава.
Константин Нестеренко (Грифон), 19.11.2008 в 01:18
Сожалею, что вынужден Вас разочаровать, но, как сие ни прискорбно, уважаемый Вячеслав, вынужден констатировать, что среди приведенных в обзоре произведений мне как автору и читателю не понравилось ни одно.
Увы. Ваш, К.Н. Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Кулиев-Шалыгина, 19.11.2008 в 00:44
Злюсь на себя,что мне по х..й не только на то,о чём говорится в моём тексте,но и что мне не по х..й на мнение всяких критиканов.Ты сказал как сплюнул,а кому-то обидно.
Сам-то много наваял?
Константин Нестеренко (Грифон), 19.11.2008 в 00:54
Уважаемый/ая Кулиев-Шалыгина, на сегодняшний день речь не о моем творчестве, а о Вашем. Когда будет не пох...гм, не безразлично то, о чем и как пишете - приходите, поговорим.
Андрей Злой, 19.11.2008 в 06:44
Стиль ответа обиженного автора - "А ты хто такой?!"... Аргументация убийственная. :)
Хотя по этому стиху я тоже не согласен: две пары отглагольных рифм на 9 строф - особой оскомины не вызывает (и чего мы цепляемся именно к "отГЛАГОЛЬНЫМ"? однородные прилагательные, например, - чем лучше?). Зато есть симпатичные рифмы ("Темы - высоте мы"...). А "стабильные нарушения ритма" - таков стиль: имитация эмоциональной речи, этакий "рифмованный верлибр" типа многих стихов Маяковского.
Кулиев-Шалыгина, 19.11.2008 в 20:35
Секунду.Я же сказал,что мне-не безразлично.Приглядись.
И почему ТЫ решаешь,о чём речь на сегодняшний день? И куда приходить?У тебя своя аудитория,кабинет,Институт Слова?Кто ТЫ такой?Есть свои стихи,публицистика,исследования на тему исскуства? Боюсь,что нет.То,чем Ты занимаешься,-онанизм.Без права даже на вздох.
Андрей Злой, 20.11.2008 в 07:06
Выразить настроение можно, помочившись с балкона... Только это - не стихи. По форме, хотя бы. :)
И, кстати, Вы вольны не управлять своим настроением, но управлять своими "выражениями" на сайте - обязаны.
Константин Нестеренко (Грифон), 20.11.2008 в 14:31
Уважаемый/ая Кулиев-Шалыгина, позволь в таком случае Вас же процитировать: «Злюсь на себя,что мне по х..й не только на то,о чём говорится в моём тексте..»(с)Поскольку Ваше мнение по поводу созданного Вами же выражено достаточно ясно и недвусмысленно, могу только еще раз отослать Вас к совершенствованию Вашего творчества и взглядам на оное. Что несомненно, принесет пользу не только Вам, но и порталу. Кстати, присоединюсь к Андрею - этичнее, господа, этичнее. Среди читателей таки имеются дамы, в присутствии которых мне бы не хотелось лицезреть выражения подобного толка. Ну и, кроме того, помнится, правила портала также рекомендуют следующее: «Полностью воспроизводить нецензурные слова запрещается, разрешено пользоваться многоточием (или звёздочками) после первой буквы.» Думается, это стоит отнести в равной степени как к выставляемым произведениям, так и к ремаркам авторов.
Вера Подакина, 21.11.2008 в 22:50
Тот, кто не способен управлять собой, не стоит даже гроша.
И место такому вовсе не в поэзии, а в изолированной палате (или камере). Рецензия на «Обзор Грифоновский, вопиющий.»
Александровская Наталья (Njura), 19.11.2008 в 00:16
Ай, браво Константин! Как всегда прекрасно и на самую что ни на есть злобу дня. Об этом ещё Дима Баро написал в "Фильмоскопе", что меня очень порадовало. А теперь Вы, Костя. Часто стала вспоминать фразу "Если можешь не писать - не пиши!". Очень бы хотелось дать Вам 500 баллов, только надо ли?
Константин Нестеренко (Грифон), 19.11.2008 в 00:40
Нат, баллов не надо точно)
Ибо - "не хлебом единым...(с)" а что до темы- так чем чаще ее поднимать, тем, по-моему, лучше для всех) Ваш, Константин) |