Константин Нестеренко (Грифон) / Полученные рецензии

очень рада что смогла вызвать у вас какие-то эмоции....)))
удачи вам.
 с уважением.

Хорошая работа, Грифон)!!!
Поучительная) По крайней мере для меня.
Но есть такие перлы, которых и в жизни то не читала никогда!
Особенно меня поразило написание слова "стезя" во множественном числе!!! "СТЁЗЫ!"
Ох и спасибо, порадовали))
С симпатией, Алена

Глупость какая - обижаться, дуться.
Вас мало того, что прочитали (причем вдумчиво), дык еще и как автора припиарили...
Мне например жаль что мне взбучку не дали...
Это стимулирует не расляблятся и писать тщательнее...
От одних похавал как-то самооценка страдает...

;)

Хватит Вам....
Если воображение Ваше не может представить себе картину моего стиха, то стоит ли о нём здесь писать? Другие могут представить...А из этого следует лишь докозательство вашей недоразвитости либо огромный наклон на реализм, не имеющий сил понимать душой......
А с Вас пернатых - я перья буду выщипывать для своих строк......................................................
)
P/S: Показали бы народу своё лицо....
Но видимо вы делаете всё втихую....Это не лавры - это трусость перед миром..Зависть...
С Уважением.
Максим.

Ну что же, спасибо вам и на этом... Не буду отрицать - это не лучшее мое произведение, но и не так уж оно плохо, если Вы не поняли смысла определенных строк, остается только вас пожалеть... Хотя может Вам доступно понимание других вещей...

Думаю, я смогла бы найти время для того, чтобы объяснить Вам некоторые смыслы своей, да и чужой, пожалуй, поэзии, так что обращайтесь...

С теплом.
Алька Искрова.

Всем для отведения души советую ознакомиться с замечательным рассказом Аркадия Аверченко «Учитель Бельмесов».
http://ocr.krossw.ru/html/averch/averchenko-belmezov-ls_1.htm
А вам, уважаемый Грифон, отсутствие живого воображения не делает чести.

Уважаемый, с превеликим удовольствием прочитала Ваш великий труд. Я конечно не настаиваю, но попробуйте иногда смотреть, так сказать, в сердце стиха, а не на слова как таковые. Лично мне абсолютно не важно Ваше мнение, "санитар леса", мои критики более грамотные в отношении литературы в целом и стихосложения в частности, знакомые с такими понятиями как метафора, олицетворение и др., просто за ребят обидно. Стесняюсь спросить, где же Ваши стихи, что бы я, к примеру, могла посмотреть на эту вершину творчества и учиться, учиться, учиться...
Думаю, если Вас интересует мое мнение, Вам следует изменить манеру написания. "Зрите в корень".
Надеюсь, не увижу Вас на своей старинчке.

Уважаемый Грифон.
Признательна Вам за конструктивную критику, за проявленное внимание и интерес к моим стихам, а так же за рецензию и ремарки к ней.
Я сегодня немного потрудилась над указанным стихотворением и приглашаю Вас посмотреть.
Как Вы думаете? Удалось мне "причесать" стихотворение?
Есть ли ещё над чем поработать?
С уважением,
Татьяна

Позволю себе процитировать г-на Чивикова (из публичного и весьма готичного выступления):
"... И если кто-то когда-то кому-то из вас скажет: "Не пишите, мол, стихов, ибо нет у вас таланта - ПЛЮНЬТЕ ЕМУ В ЛИЦО! ПЛЮНЬТЕ!!!" Это по поводу Булгакова. Так что вот.

Итак, как автор, попавший в это, можно сказать, исследование современной поэзии, считаю необходимым ответить на написанное многоуважаемым Грифоном. Заметьте, мое стихотворение попало в самое начало. Это значит, что у меня есть возможность раскрутиться.)))

Вообще, когда увидел в списке рецензий на себя заявление о том, что попал в "обзор", был удивлен безаппеляционностью формулировки. Я конечно понимаю, что интернет это свободная информационная среда, но спросить разрешения, хоть для вида, можно было.

Увидев начало статьи, я было удивился, но потом все стало довольно ясно. Когда находишься в постоянном поиске новых образов, приемов, своего неповторимого стиля, оригинальности, всегда есть вероятность попасть в подобные сочинения. Вольность в интерпретации поэзии все только приветствуют, даже в том случае, когда она сочетается с неспособностью видеть стихи за рамками школьной программы 7-9 классов и принимать что-то непохожее на все остальное. Критика это всегда хорошо. Похвалить могут и подхалимы, а критиковать, тем более не как-нибудь под шумок, а, можно сказать, в лицо, взяв на себя смелость рассказать всю правду о людях прямо вот так, не прячась за чужим ником - это да, так может не каждый. Поэтому автору сего произведения объявляется благодарность от меня лично и от всех (я думаю, они присоединятся) просветленных вашей великолепной статьей.

Я прекрасно понимаю, что спорить с таким заслуженным и авторитетным критиком, как вы, подобно творческому самоубийству, но мне хотелось бы разъяснить несколько моментов. Вы написали, что многие из попавших в "обзор", считают себя поэтами. Это весьма спорное утверждение, если учесть, что вы, вероятно, не спросили самих авторов, кем же они себя считают. Хотя, конечно, такой Великий человек, как вы, видит человека насквозь прямо через стихотворный текст. Другая проблема - вырванность данных отрывков из контекста. А как известно, вне контекста все выглядит совсем иначе. Возьмем все то же место: "Было время – дам с цветами сравнивали, рыбками да птичками именовали. Хотя, что поделать, времена меняются." Вы совершенно правы - времена меняются. И поэтому при написании N+1-ого стихотворения, где дама сравнивается с птичкой, рыбкой и тому подобной живностью, появляется риск угодить в лапы еще более свирепых критиков, чем вы. Или даже в ваши же лапы, но по другому поводу. Гибкость - сила людей.

В заключение хочется еще раз искренне поблагодарить автора за его статью. Я отлично скоротал время, читая "Обзор", хорошо посмеялся над шутками уважаемого Грифона. Кстати, шутит он мастерски, надеюсь, такая способность пригодится ему в жизни. Шуты всегда нужны, особенно разным королям. Впрочем, странным показалось ощущение того, что своей работой автор пытается привлечь к себе внимание. Такой заслуженный, известный и зарекомендовавший себя как искусный мастер, поэт, вероятно, не станет заниматься такими вещами. Наверное, мне показалось. А если не показалось - что ж, это тоже способ. Каждый выживает по-своему. Честно или нет - какая разница? Ведь победителей не судят. А если и судят, то только проигравшие.