Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 485
Авторов: 0
Гостей: 485
|
Ну, в целом я, конечно, согласен со всем сказанным - стихам нужно живое внимание, причем по-возможности внимание честное. Однако ж, мне мне кажется уместным кое-что сказать в дополнение и кое с чем не согласиться... Прежде всего, о стилистике критических замечаний и обзоров. Может быть это покажется "общим местом", но написать именно "задорный", "размазывающий" автора комментарий к его стихотворению куда проще, чем провести его внимательный и доброжелательный анализ. Все зависит от того, какую цель преследует автор комментария и/или критического обзора. Распугать графоманов? Окоротить тех, кто жаждет незаслуженной славы? Да, особенно со вторыми это полезно, конечно. Хотя сплошь и рядом бывают "перехлесты". Помнится, один из преподавателей Литинститута обожал красивые эпитеты особенно в отношении юных поэтесс - его любимым выражением по поводу лирически стихов было: "Вынь сиськи из борща". В устах мэтра это звучало потрясающе. Половина зала хохотала, попавшая под "юмор" преподавателя поэтесса плакала, а в целом все присутствующие делились на тех, кто любит, когда другому делают больно и тех, кто этого не любит... Я вот не очень люблю. Может воспитание, может опыт - что-то мне подсказывает, что красиво пройтись по слабым - это не всегда хорошая политика. Не стоит ее делать главным способом взаимодействия.... Хотя со стороны смотрится мощно, конечно... Но я бы поискал нечто более гуманное - в конце концов, как тут уже говорилось, поэзия - дело интеллигентов. А интеллигенты не слишком большие поборники методов растаптывания и размазывания. Это уже крайние меры. Для крайних случаев... Отточить свою интонацию до уровня "не ранящей остроты", до класса "иронии, не переходящей в жестокость" - это достойная задача для критика... Во вторых хочу сказать о приведенной здесь в примере "Рифме.Ру". Да - сайт во многом комплиментарный. Когда-то я даже называл его "психологическим тренингом" и "клубом знакомств". Однако, ни о достоинствах своего сайта за счет недостатков другого говорить не стоит - легко спровоцировать ответную (и достаточно объективную) критику. Ни назвать "Рифму" "безнадежным и слабым" потическим сайтом я, простите, не могу. Уровень там (если брать средний уровень текстов) на порядок выше. В чем подписываюсь всем имеющимся у меня опытом и авторитетом. Не верите - посмотрите. Процент откровенно слабых авторов там куда меньше, а отзывы... Ну - стиль там такой. Здесь другой. У каждого есть свои ОЧЕНЬ заметные недостатки. И ОЧЕНЬ заметные достинства... Давайте улучшать свое, а не гордиться выигранными сравнениями по конкретным критериям. Иначе рискуем проглядеть то, что требует улучшений и перемен у самих себя... В третьих, о критериях. Как бы кто бы ни провозглашал демократию, любой интернет-портал, имеющий инициативную группу, всегда представляет собой вкусовые предпочтения некой группы. Хорошо, если группа сильная. Но и в этом случае (как это бывало даже и в толстых литературных журналах) - ее вкусы и предпочтения не являются даже в первом приближении универсальным критерием качества литературных произведений. Вывод из сказанного. 1. Рецензентам, пользующимся некой беззащитностью авторов (автор всегда беззащитен сразу после публикации) и якобы правом на полную свободу слова в отношении произведений, "опубликованных аж на первой странице!" стоит подумать о том, насколько эта свобода вписывается в общие представления о вежливости, уважении к чувству собственного достоинства других людей и т.п. И учтя все это - оттачивать свой стиль. 2. "В чужом глазу соломинка" виднее. Но поговорку лучше не забывать. И чаще протирать собственные глаза :))) 3. Надо помнить - каждый человек несет ответственность за высказанные им и обнародованные вкусы и предпочтения. Не меньшую, чем тот, в отношении кого эти вкусы "применяются". Так, если Вася Пупкин говорит, что "Джоконда - дрянь" - это не умаляет достоинств Джоконды, но многое говорит о Васе. И не только в таких глобальных примерах. Во всем есть это взаимодействие. Хорошо бы все сказанное учитывать.
Ну а в остальном - здоровая критика и память о том, что мало написать нечто - надо еще и читателя уважать, и не считать каждую лично напечатанную в Интернете строчку шедевром - это только правильно. Так что с основным пафсом статьи я полностью согласен.
Саш, я практически во всём с тобой согласен, кроме одного - я не пытался создать значимость портала за счёт унижения Рифмы. Я сам там присутствую и не собираюсь уходить безвозвратно. Я имел в виду только то, что на Рифме не принято высказываться честно. Только комплименты и хвалебные оды. И всем по пять баллов, хотя есть возможность поставить 1, 2, 3 И Т.Д. Правильно ли это? Не лучше ли было бы возвести честность в принцип? Это улучшило бы общее качество литературы. Ничего другого я сказать не хотел. Графоманы - не лучший в мире портал, хотя хочется к этому стремиться))) И я, чёрт возьми, буду к этому стремиться.
ЛЕША, ну вот в такой формулировке и надо было говорить - я бы даже сайта не называл... Да, система расстановки баллов "по знакомству" - это фигня собачья. Как и "взаимные визиты" кукушки к петуху и обратно. Как и клонирование. Как и все прочие "дружески-технические" средства подмены качества текстов внешними признаками... Это повод подумать. Хотим мы того или нет, но при любой демократии (которая по сути - всего лишь право перейти границу государства при несогласии с его правилами) на первое место выходит та законодательная основа, с которой дальше строится все остальное. Может критик сказать, что стихи - дрянь? Может, конечно. Может он в ответ получить реплику, что "критик - хам трамвайный"? - Может. А мы можем либо фиксировать их право вести диалог в таком тоне, либо декларировать нормы общения. В первом случае мы получаем бардак, так как в сетевой литературе кого только нет, а по физиономии тут съездить трудно. Так что стандартные общественные сдерживающие факторы не дейтсвуют. Следовательно, надо искать и оттачивать правила. И опять-таки возвращаться к основам "этикета". Давай ссылку на эту книжку повесим на сайте? :))))))) Интересно, какой процент членов сообщества когда бы то ни было дал себе время прочесть такое руководство? "Вежливость по умолчанию" не слишком-то работает... А по работе сайта я предлагал на редсовете - ввести балловый коэффициент для групп пользователей. Тогда на первой странице все же пореже будут появляться совсем уж слабые произведения. Это вообще-то довольно логично... И, как я понимаю, несложно в программном исполнении.
Саш, я не совсем въехал, какой балловый коэффициент? Ты имеешь в виду балловую оплату анонсов? С ВИПа, к примеру, брать 2000 баллов, а с пользователей 10000? Или я не так понял? Если так, то вопрос всё равно не снимется - при плавающем айпи человек может создать сотню клонов, и для него 10 000 баллов будут доступны быстрее, чем ВИПу 2000.
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей). НО Ваня заболел и начинание как-то угасло, не получив должного развития. Мне кажется, стоит вернуться к этой идее и обмозговать её как следует.
Я не говорю, что этот подход снимает вообще все вопросы, ЛЕША - кстати, про клонов ведь тоже тут уже обсуждалось и тоже принимались какие-то решения. Я лишь утверждаю, что проводить дифференциацию авторов лишь через значки и медальки на страницах - это не совсем верно. "Спасибо не булькает". В моем представлении речь идет о том, что при начислении баллов, например, там где "пользователь" получает 1 балл, "автор" получает 1,5 балла, "КВИП" получает 2 балла, а "ВИП" - 3. С одной стороны, и разброс невелик, но с другой - он все же создает бОльшую мотивацию добиваться именно таких признаний, т.к. все остальные попытки угнаться в числе публикаций за лидерами будут явно указывать на "мухлеж". Кстати, так его и выявлять станет на порядок проще, согласись :)))
Алексей, Александр, здравствуйте и извините, что встреваю в ваш диалог. Алексей, на мой взгляд, бесплатные анонсы произведений VIP-авторов на главной странице - не очень удачная идея. У випов ведь тоже бывают слабоватые работы. Есть опасность, что люди начнут злоупотреблять возможностью бесплатной популяризации своего творчества, анонсируя всё подряд. В итоге может пострадать литературный уровень главной страницы, да и лента произведений, полагаю, будет двигаться значительно быстрее (в ущерб менее плодовитым авторам). На мой взгляд, випы тоже должны платить за анонс - хоть какую-то сумму баллов, но должны. С уважением,
Анна
АННА, речь не идет о "бесплатной публикации" - ни в коем случае. Публикация должна стоить тех же баллов. Набираться они просто должны немного быстрее - вот и все (мне так кажется).
Александр, моя вина: забыла указать конкретную цитату, на которую написала ответ. Я имела в виду следующее высказывание Алексея:
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей).
Ну, если честно, я не вижу большой разницы между бесплатной публикацией VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов на публикацию платную, разница только в небольшом периоде времени. С другой стороны, насколько бы слабым ни был стих VIPа, он по определению будет лучше, чем самый сильный у пользователя))). Поэтому я не думаю, что два этих решения альтернативны. Они очень похожи и проблемы не решают.
Была ещё мысль - создать на Главной подраздел "Лягушатник", где смогли бы вывешиваться пользователи. Тогда и вопрос был бы снят сам собой - лягушатник - это не лицо портала, пусть резвятся там. Я задам Ване вопрос насчёт возможности такого новшества.
Заодно тогда в обзоры просто не попадали бы откровенно слабые произведения из лягушатника, смысл потерялся бы. И обиженных стало бы на порядок меньше.
Алексей, разница между бесплатным анонсом для VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов всё же существует. Представьте себе две крайности. Один вип пишет редко, скажем, раз в месяц, и потом тщательно выбирает, какое из своих произведений проанонсировать (старается не опуститься ниже определённой планки качества). Второй вип продуктивен, пишет по стихотворению в день и вовсю использует возможность бесплатных анонсов. Вы захотите видеть на главной странице одновременно десяток стихотворений одного и того же автора, пускай даже очень неплохого?.. Сама по себе идея "Лягушатника", на мой взгляд, неплоха. Но название слишком экспрессивно окрашено, авторы могут обидеться, особенно те из них, кто пишет хорошие стихи, но пока не категоризован Редсоветом. Мне кажется, надо бы придумать что-то понейтральнее. И ещё было бы здóрово предусмотреть возможность переноса достойных произведений из этого подраздела в главную ленту анонсов. В психологическом плане это было бы очень важно как для сильных, но пока не "титулованных" авторов, так и для начинающих стихотворцев.
Хорошо, я думаю, мы посоветуемся и придумаем не такое название. Что-нибудь необидное. Надо попробовать. Спасибо, Ань!
Алёша, да не за что)) А по поводу названия можно народ на форуме поспрашивать: люди-то на портале творческие, может, и придумают что-то интересное, незаурядное.
Попробуем, Ань. Я просто завяз в реале, у меня сейчас не самая лучшая ситуация, но я исправлюсь. Взялся за гуж....
А с Редсоветом мы пообсуждаем тему, она назрела уже давно.
Хорошо бы, Алёша... Но реал - прежде всего.
А что - вполне себе хохма. Чего Вы так напряглись-то, ребята? Женщина плохо попадает в буквы - полюса сместились - но зато все знает про все сразу. И всех считает идиотами...
В трудном мире Вы живете, Тайви, вот какое у меня соображение :))))
Ай-яй-яй, Александр, нехорошо спорить с самой Господом Богом! Внимайте ей – и молитесь… :)
Единственное умное, правдаЮ из уст...
ну, вы меня поняли.
В свое время на факультете журналистики МГУ преподавался такой предмет: ОРФОЭПИЯ. Преподавался он в основном для тех журналистов, кто собирался в дальнейшем работать с речью звучащей - на радио или на телевидении. Майя Владимировна Зарва - ученица самого Рубена Ивановича Аванесова - приводила массу примеров, а уж раздел "эвфония" просто кладезем премудрости мог бы стать для начинающих авторов... Очень советую тем, кто на самом деле интересуется звучащей речью (кстати, стихи всегда звучат - их читатель "читает вслух" даже когда на самом деле читает "про себя"), найти университетский учебник по орфоэпии. Уверен, вы для себя там найдете массу интересного. А вообще, статья очень по делу. Что же касается редукций и возможности использования этого явления в поэзии - там тоже найдется, что почитать :))
Точно - по-хорошему, надо бы систематически это все поизучать.. но - когда??))))) Так, побегаю по верхам.. не учебник - так хоть раздел в чем-то более общем.
Короче, век живи - век учись.. (и дураком сдохнешь)))))
Женщине http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154504/
Когда, спустившись маршем лесенным,
Расстанусь с обликом телесным,
И в матерьяльном мире тесном
Устану место занимать,
Не нареченным и не суженным,
Не колокольчиком поддужным,
Но дальним звоном, стоном вьюжным
Меня ты станешь вспоминать.
Улыбкой быстрой, острой строчкою,
Дверною порванной цепочкой,
Пустым стаканом, многоточьем
Коротких связей, долгих жен,
Далеких странствий вечной жаждою,
И спазмом солнечным и влажным
От поцелуя, что однажды
Был на руке твоей зажжен.
Александр, приветствую Вас! Гляньте, пожалуйста, пятую строку. Мне кажется, там подразумевалось "суженым". С уважением,
Анна
Спасибо, АННА, но здесь, кажется, не редактируется....
Александр, голосование будет вестись по оригиналу произведения, опубликованному у Вас на страничке. Достаточно подредактировать лишь его.
А! Спасибо :)
Да не за что))
Принято, Александр) Удачи)
Если честно, то оказывается не только "Комсомольская правда" "впереди планеты всей". У нее есть и последователи. На моей памяти есть десятки таких вот "умных версий", опубликованных по следам человеческих трагедий. От единичных до массовых. Хотя, казалось бы, простая тактичность должна была бы подсказать мысль: до 9 дней (а лучше - до 40) - не поднимать гвалта и не загрязнять простое человеское горе и сочувствие политизированными детективами. Побойтесь Бога. Повремените. Заодно будет время сопоставить побольше фактов, а не руководствоваться пусть даже квалифицированными, но... домыслами. Здесь ведь важно не первым прокукарекать - есть такие люди, кто даже у могилы будет расталкивать родственников в раже: "Дайте мне сказать!!!" Да и в общем-то, первое слово здесь экспертам. Потом - полякам. А уж потом умным ребятам со стороны.
Резонно, Александр! Вообще-то заказухой попахивает не от случившегося ЧП, а от скороспелых комментариев по этому поводу...
Перечел уже все вместе на страничке - ну вот, по-моему, очень славное получилось стихотворение :)
Спасибо, Александр, за помощь! Я "радость" на "шалость" поменяла. С признательностью,
Светлана
Очень удачно поменяли. :) Успехов!
Мне так показалось...(нашепталось) :-)
Спасибо, *так и хочется Вас уже по-домашнему называть... но тем не менее, Александр :-)
Да, зовите как Вам удобно - не проблема :))
Несколько раз перечитал я весь текст, Ксана. Знаете, не поднимается у меня рука здесь на правку. Думаю (редчайшия для меня лично случай), может и не надо ничего трогать? Не "разбирается" произведение на части.
Еще раз хочу Вас поздравить с потрясающей, уникальной для нашей литературы вещью.
Александр, только подскажите где править, я сделаю. Вы же знаете, насколько для меня важно Ваше мнение, ведь Вы один из первых, кто прочёл и одобрил историю о Лотте... Спасибо большое за слова поддержки. С уважением, Ксана.
А понравилось :)
спасибо, Александр! :) с теплом, Майк
Рецензия на «Выбор»
КСАНА, я согласен, но дело не в бесследности. Может быть самое ценное в нас в конце-от концов - это именно следы того, что прошло :)
Я тут, правда, уже публиковал рассуждения на эту тему применительно к одному из конкурсов, но могу вкратце дать выжимку. 1. Системообразующий фактор - платный или бесплатный конкурс. Если платный, то результаты... сами понимаете. Примеров масса, а еще больше "лауреатов". Практически все, кто принял участие, так или иначе лауреатствует... Вполне позитивный результат, нет? 2. В случае с бесплатными конкурсами:
2.1. задача конкурса
- Если задачей конкурса становится выявление "лучшего стихотворения", то она заранее обречена на провал. "Лучшего" стихотворения на заданную тему в природе не бывает. Бывает то, которое кому-то больше нравится. Оособенно, если на суд жюри выставляется более 10 стихотворений одновременно. Тогда даже "клинические" случаи имеют шанс занять призовые места. Чистой воды "вкусовщина". - Если задача конкурса - соответствие стиховторения конкретному проекту (изданию, фильму, передаче, и т.п.) - вполне возможен конструктивный отбор. Так отбирают стихи для журналов (если есть грамотный издатель и вообще - грамотная команда). Ну и т.п. Но там места не раздают - вещь или подборка либо проходит, либо нет. Вторых мест не предусмотрено. 2.2. Состав жюри.
- Прежде всего - слишком велик и никак не снижаем фактор погрешности за счет личных симпатий-антипатий, групповых или корпоративных интересов. Тут побеждают те, чья группа поддержки ближе к принятию решения, и кто громче "кричит". - Способность жюри оценивать произведение по нескольким критериям - вне зависимости от личных пристрастий и вкусов. - Способность жюри отрешиться от собственных литературных амбиций и удержаться от "советов автору" (как лучше было бы написать) - почти никогда не соблюдается. Принцип - "я - не критерий качества письма, но лишь выразитель одного из мнений - по возможности и по таланту представляющего мнение некого типа восприятия - практически никогда не соблюдается. Равно - отбор в жюри почти никогда не делается с учетом широкого спектра вкусов. Есть и еще факторы, но они уже менее значимы.
В основе всего - отсутствие внятных критериев отбора и отсутствие обратной связи (оценка работы жюри). В результате - конкурс может быть обхявлен по любому поводу, и его лауреатом может стать кто угодно... Имхо
А возможны ли внятные критерии отбора и оценки в условиях, когда у каждого человека свои собственные представления от поэзии, начиная с качества рифмы (утрирую) и заканчивая идейным наполнением?)) Все упирается в мозг оценивающего..
Критерии возможны - надо только грамотно строить систему получения судейской оценки. В качестве неплохого варианта могу привести табличку, по которой производился отбор для одного сборника несколько месяцев назад. Очень внятно, очень доходчиво. Строится табличка - 7 колоночек, много рядов (по числу авторов-соискателей). В колонках:
1. Порядковый номер
2. Фамилия
3. Произведение
4. Оценка по общему впечатлению (нравится-не нравится)
5. Оценка по технике письма (русский язык, метафора, ритмический и мелодический рисунок, владение ассоциациями и аллюзиями и т.п.)
6. Оценка по соответствию теме конкурса
7. Результирующая оценка (Как правило, на базе простого среднего арифметического между п.п. 4 и 5. Пункт 6 представлен всего лишь "да" и "нет"). Таким образом, оцениваются все произведения, а критерии совершенно понятны. При желании можно вводить дополнительные графы - подумать о том, какое количество баллов является необходимым (5-балльная система, 10-балльная и т.п. ) Но все же я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО публиковал потом судейские листы (можно без имени судьи) и получал по ним обратную оценку участников и зрителей. Тогда процесс становится позитивным и конструктивным.
В принципе, можно попробовать такую систему) У нас похожее уже было, но не на поэтическом конкурсе, а на других, обучающих и критических.. И пунктов можно добавить (в смысле, раздробить п.5, например)
Мне нравится, спасибо))
Публиковать таблицы с результатами - это обязательно!)
|
