Асманов Александр / Полученные рецензии

АЛЕНА, а сколько еще этих ларчиков - ужас! :)))

А вот тут Вы не правы, АНДРЕЙ Дмитриевич.
В литературе талант - это особое вИдение мира, умение создавать свою собственную реальность, наличие глубоких озарений как эмоционального, так и интеллектуального характера. Наличие или отсутствие этого задает определенную "планку": мы всегда, положа руку на сердце, можем отличить "просто стихи" от очень хороших стихов. Однако, писать грамотно, писать интересно, писать красиво и образно может практически любой человек, за исключением совсем уж клинических случаев.

В основе всего лежат две основные вещи: опыт переживаний и образование (я не имею ввиду диплом, как Вы понимаете - речь идет о широком гуманитарном образовании, которое нарабатывается всю жизнь). К этим двум "китам" надо добавить еще и работоспособность, и тогда все вполне может получиться очень и очень симпатично. Поверьте, в работе художника, начинающие (даже с задатками гениев) не сразу начинают владеть основами перспективы, осваивать понимание сочетания колоритов, лессировки, - даже просто рисунок не обязательно им так уж сразу дается. Но навыки приходят со временем.

Давайте четко отделим друг от друга две темы:
1. КАК мы пишем
2. ЧТО мы пишем

Поверьте мне, за первое отвечают "задатки" (и они нарабатываются), а вот за второе уже талант и то, что дается от Бога.

Так что "чувство меры" и "чувство языка" - это нарабатываемые чувства. С возрастом, с практикой. А вот то, как человек видит мир, и что он об этом своем видении хочет рассказать другим - это уже дело сугубо персональное, и от него зависит, будет ли поэт, либо будет хороший автор. Как и у художников - есть художники, а есть "рисовальщики". И то, и другое, вполне востребовано.

А я-то думал: чувства - это врождённое, а нарабатываются только навыки...

ЧТО мы пишем - то, что слыщим.
А вот КАК - вот это вот от Бога.

КАК слышим, если угодно - от Бога. Хотя научиться быть внимательнее к миру тоже возможно, но тут вмешивается личность.
А вот все, что касается, составляющей технической (даже и очень сложной, очень филигранной) - это вполне достижимо для любого человека, если у него есть на то желание...

К сожалению, до вечера воскресенья продолжить спор не смогу - уезжаю в командировку.

Ну, счастливого Вам пути.
А мне осмыслить время будет ;-)

Андрей Дмитриевич, не согласна. Вернее, не совсем согласна. Иногда у меня стихотворение вылеживается и не один месяц до того, как я его доделаю, правда чаще на едином выдохе, но...
А вот, что читать и вычитывать надо, так это 100%.

Уважаемая Виктория!
Ну, со ста процентами кто ж поспорит?
Думаете, я не прокручиваю тыщу раз, прежде чем выставить к столбу?
Мои слова: если кому необходимо "сто раз подумать", то вряд ли что путное выйдет, относятся к высказываниям автора: "В одной строчке у нас какой-нибудь мотылек, а в следующей уже паровоз" и "стоит сто раз подумать над тем, какими образами Вы описываете происходящее, свои чувства, людей и т.п.". Уж если кто изначально мотылька с паровозом "рифмует", то сто раз подумав, он не вычтет ни мотылька, ни паровоза, а ещё и прибавит сало в шоколаде и Нобеля с хрустальной мясорубкой на воздушном шаре, потому как если уж нет чувства меры, то, хоть лоб расшиби.

АНДРЕЙ Дмитриевич, честно говоря, я не о рифмовке мотылька с паровозом говорил - вижу, что утрирование до добра не доводит. :) Речь идет о тех случаях, когда автор просто выстраивает метафору, образ из понятий либо совершенно не сочетаемых, либо внятных ему одному.
Приведу в пример одну ма-ахонькую выдержку из недавно присланного в мастер-класс, чтобы самому не выдумывать:

Витая нить твоих дорог
хвостом упала на порог
созвездия Momento Mori

Вот откуда у "витой нити" возник хвост, которым (!) она упала на порог? Где находится порог созвездия? Как он выглядит? Что за совездие такое "Мементо Мори?"

Речь тут не о чувстве меры: проблема в том, что автор этих строк себе совершенно не представляет тот образ, который предлагает читателю.

Вот еще один кусочек из присылавшегося уже давно:

Карандаш-колесо елозит
По бумажному снега настилу...
За окном, как всегда, морозит,
Печки скрип придает только силу.

Молчу о стилистике, инверсиях и паразитном "только", но, согласитесь, читателю трудно понять, где находится автор, который все это описывает? Внутри дома? Тогда откуда взялся "карандаш-колесо" (одно!), который "елозит". И где ж этот "бумажный снега настил". Странно, почему за окном "морозит" как всегда. Там вообще лета не бывает? Почему печка "скрипит"? Что с ней?

И т.п.

Все это, кроме обычных ляпов, еще и "вычитание" образов. Так как, даже если бы это было написано грамотно, читатель все равно впал бы в ступор, не успевая мысленно выйти из дома, а потом вернуться, рассмотрев "елозящее колесо", к скрипящей печке.

Бывают и менее смешные примеры. Градация тут весьма высокая. Так что подумать есть над чем :)

Уважаемый Александр!

"когда автор просто выстраивает метафору, образ из понятий либо совершенно не сочетаемых, либо внятных ему одному" - это я и называю отсутствием чувства языка. Возможно Вы это называете иначе. Тогда мы с Вами расходимся в терминологии, а по существу дела всё Вами сказанное не только абсолютно верно, но это же аксиома! Только вы верите, что автор, громоздящий кучу образов (где чувство меры?) и наделяющий эти образы самыми нелепыми свойствами (где чувство языка?), способен одуматься. А мне в это верится с трудом :-)

Ну, скажем так, - я бы посчитал большим достижением, если бы человек в обозначенную сторону начал хотя бы задумываться. Для "клинических гениев" все сказанное, конечно, совершенно не нужно: они и без того гении. Но кроме них есть на сайте и те люди, которым порой не хватает просто нужного направления для размышлений - оно дает необходимый поворот в творчестве, заставляет искать в тех кладовых мастерства, куда до сих пор и в голову не приходило заглядывать. Вот им, мне кажется, данное эссе может оказаться полезно. :)

Да, судя по отзывам, кое-кому это может оказаться полезно. Ну, кто-то мог пропустить школьный урок литературы по болезни... Грешно смеяться над больными людьми...

Ну...  скажем так - я не считаю, что тот, кто постепенно проходит стадии освоения литературного мастерства, суть - школьник, прогулявший урок, либо уж совсем - "больной" человек.
Думаю, Вы согласитесь, что прекрасная теория, изложенная даже самым тщательным образом, остается словами до тех пор, пока человек не начинает ее активно практиковать. Как вы ее ни читайте, как ни изучайте, но без практики она мертва. А практика - штука хитрая. Осваиваешь нечто, и так порой хочется отдохнуть, получить хотя бы первичные лавры :) И тоже ничего грешного в этом нет...

Рад, если Вы сами точно знаете, что именно в собственном литературном творчестве следует шлифовать, а что уже получается "на автомате". Но не всем это знание дано :) Я вот рад, когда что-то или кто-то мне подсказывает, в какую сторону стоит подумать в следующий раз, что почитать :)

В теории я как раз плаваю топориком: ямба от хорея не отличаю, тем более - амфибрахия. Но что один стих - один образ, и образ этот должен функционировать по законам своей природы, мне так кажется ;-) "поймёт не только взрослый, но даже карапуз". Нет: если карапузом этого не понять, то взрослым - уже трудновато. Это как язык освоить: карапуз без всяких теорий научится свободно говорить, а взрослый по учебникам - через пень-колоду.

Ямб и хорей отличать - не фокус. Даю чисто мужской вариант запоминания: "коньЯк" - ямб, "вОдка" - хорей, "винИшко" - амфибрахий :)))

Кстати... насчет "карапуза", который учится говорить "без теорий"... Тут вот в чем клюква: живя в языковом пространстве, карапуз находится, строго говоря, в самом сердце всех языковых теорий и практик, и впитывает их "блоками".
Однако ж, Вы не станете спорить с тем, что всякий карапуз учится говорить по-своему - и в зависимости от той языковой среды, в которой находится. Одни быстро усваивают ненормативную лексику, и остаются верны ей на всю жизнь. Другие - опять же по гроб  - жуют слова-паразиты, с трудом произнося нечто более сложное. И т.п. Русскоязычный по семейному рождению, но живущий где-нибудь в США ребенок говорит на родном его родителям языке с акцентом и ошибками.

Так что создание для себя среды, в которой язык будет профессионально оттачиваться - это дело вполне практическое для любого возраста :) Тем паче - если человек ставит перед собой осознанно задачи именно литературные. Тут уж сам Бог велел.

Да, с тем, что "и остаются верны ей на всю жизнь" спорить не стану ;-)

И вот Вам подтверждение:
http://www.grafomanov.net/poems/load_all_get_comments/a_id.5434/
от
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/225241/

Уважаемый АНДРЕЙ Дмитриевич. Я вполне допускаю, что среди тех, кто читает Ваши стихи, есть люди, высказывающиеся как минимум "не аккуратно". Однако...
Как Вы понимаете, в данной статье мне не составило бы никакого труда процитировать достаточно большое количество авторов, допускавших те или иные явные "ляпы". Но статья - не место для сведения неких личных счетов, и уж никак не посвящена вопросам деликатности во взаимоотношениях авторов, читателей, рецензентов и критиков.

Давайте это оставим сразу - это не корректно, да и от темы, скажу Вам честно, уводит в сектор разборов и дрязг, чего я бы никак не хотел.

Это я про "Приглашение на казнь"

Ну вот об этом я и говорю, ЕКАТЕРИНА. Накладывая образ на текстовый "шаблон" (в данном случае - лилию из гроба на директора), Набоков нисколько не разрушает первичного восприятия: "директор", но немедленно придает ему тот оттенок, который рисует нам все: и отношение автора к персонажу, и самого персонажа, и обстановку, и еще много-много чего.  Рад, что Вы это правильно услышали :)

Вам спасибо, МИХАИЛ, и на добром слове, и за то, что читаете наши разборы :)

Удалять не надо, ВИКТОРИЯ, ни за что - а если чем могу помочь, то милости прошу в "Мастер-класс" :)

Обязательно приду.
Давно хотела, но неудобно было как-то.
Спасибо Вам!

V

НУ, значит договорились :)

НУ что ж - вполне разумное продолжение :))))) Спасибо, ВИКА!

Да? Правда - "зря"? Ну, в следующий раз буду советоваться :))))

Ёрничать изволите, Ваше Величество? Ну-ну...

ОЛЬГА, не обращайте внимания на "высокомерие именитых". Чаще всего - это всего лишь компенсация неуверенности в себе, комплекса неполноценности. Люди, которые внутренне богаты, ничуть не боятся поделиться. Беднее они при этом не становятся. Беднее становятся только те, кто свое "положение" нажил нечестным путем :)))) Вот им-то любой новый человек вблизи их "олимпа" опасен :)) Но это ведь, если честно, смешно, хотя иной раз и раздражает :))

"Негатив"... Ну тут бывает по-разному. Серьезные замечания могут расстроить и автора вполне состоявшегося - примите в том числе к пониманию и простую человеческую досаду: "надо же, какую глупость я допустил!" Однако, достаточно часто встречается просто "непогрешимая маститость": я сказал, значит так правильно. В общем - это просто законы ремесла :)))

Спокойствие в нашем деле - редкость. В том числе и потому, что неспокойствие автора - это часть его натуры, порой часть творческого потенциала. Справиться с этим, найти компромисс - удел немногих. Так что просто примите всякие "загибы", как свойства среды :)))

Понимаю, Александр. Самой бывает обидно, когда вкладываешь в стих всю душу, а кто-то, не вникнув в суть, пробежится по нему и начинает высказывать, как бы он это написал. Вот такую критику я не понимаю и не принимаю.
А спокойствие,  действительно, в нашем деле - редкость. И, наверное, так и должно быть: в стихах должны быть эмоции, чувства, а что может написать равнодушный, не испытывающий ярких впечатлений человек?)

Здесь мы с Вами попадаем в поле "селекции читателя". К сожалению, Интернет в этом плане - не лучшая среда. Совсем даже не лучшая. Литературные сайты в каком-то смысле пользуются оффлайновой старой наработкой, создавая площадки по интересам, где. по идее, каждый из присутствующих должен быть на порядок ближе к предмету обсуждения, чем "просто человек" из окружающего пространства.
Ан нет.
Дело в том, что во внесетевую литературную тусовку со сложившимися нормами и правилами поведения не так-то легко попасть. И дело тут не только в том, кто и как умеет стихи писать, а и в том, насколько адекватен человек тусовочным правилам-нормам. А Сеть этот фильтр утратила. Здесь, как сказано у Булгакова, вполне можно "получить виноградной кистью по морде от молодого человека, заскочившего с Театрального проезда". И даже не в том дело: ответить так, чтоб неповадно было - часть профессии литератора. Но сам факт того, что литературная среда в Сети несет в себе черты обывательщины - это грустно. Я часто наблюдаю всякий конфликты сетевые: 90% из них явно напоминают склоку у прилавка в магазине или в ДЭЗе. Какая уж тут литература? Что эти люди способны вообще написать, если у них в мозгах сидит и ухмыляется "победивший пролетариат"?

Так что, выращивать в себе литератора - занятие не простое. Творчество подчиняет себе прочие жизненные проявления - а если нет, то умирает само.

Поклон Вам, КСАНА, - и спасибо :)

Спасибо, АННА. Вот радостно, когда написанное читается - и все тут :)))

Знаю:)) Я недавно как раз об этом спорила в блоге - не знаю ни одного поэта, которому достаточно было бы писать в стол, для себя - даже если написано для себя... Нужны читатели, а как же. Если это ещё кому-то надо, нравится и кто-то живёт хоть минуту твоими эмоциями - значит, не напрасно всё) Вот такой лёгкий пафос:)

Отнюдь не "легкий" - совершенно профессиональный. Я всю жизнь твержу, что творчество - суть ДИАЛОГ. Даже если в этом диалоге у автора одна задача: самовыражение. Но ведь самовыражаться перед самим собой - это как-то скучно, не так ли :)))
Так что Вы говорите именно об основах ремесла. Если нет желания диалога, то и совершенствоваться е за чем :))) ТАкой вот "тяжелый" пафос :)))

Боюсь, тяжёлый пафос я не осилю - мне бы лёгкую иронию лучше:) А диалог - диалогу рознь. И диалог с читателями в том числе. Или это только у меня так... Я не справляюсь с неинтересными мне диалогами у себя - люблю флуд, но не люблю говорить о пустом. Такая вот у меня странность:)) Я начала самовыражаться именно с диалогов...))

Ну и влаг Вам в руки :) Значит просто - правильно начали :)) А все остальные наши пристрастия-неприятия - это уже чисто личностное. Уважаемое :)

Это само собой:)