Андрей Зеленский / Полученные рецензии

Ну почему пошлом? Это же юмор, притом достаточно тонкий! Нормальное, вышучивающее совок, стихотворение.

Очень тонкий, вероятно...

Для тех, кто достаточно пожил при советской власти - тонкий!

я жил дольше вас. Но юмор - это индивидуальное.

У меня вот такой!
:-)))

Так это если свою...
Я вообще удивляюсь Сосюре, откуда он набрался этой "мовы"!
Я хорошо знаю его родное Дебальцево уже много лет, там и не пахло никогда украинским языком, всё население говорило и говорит только по-русски.
Или же просто он захотел выразить себя именно как украинский поэт...

Говорили то на украинском тогда...

Где, когда? В Донбассе? Не шутите так, Октавий! И не мечтайте изменить прошлое, настоящее - тем более.
Я коренной донбассец с деда-прадеда, всегда здесь говорили и будут говорить только по-русски.
Хотя есть и украинские сёла, но там говорят на украинско-русском донбасском суржике, с литературным украинским имеющим очень мало общего. да и то, только в пределах родных сёл, а стоит отъехать от них хотя бы с километр, жители украинских сёл сразу же переходят на нормальный русский язык.
Но что интересно, у нас здесь полная языковая терпимость, не в пример Западенщине. Говори по-украински, никто тебе слова не скажет, не упрекнёт, не укажет, на каком языке следует разговаривать. Отвечать, правда, будут по-русски, конечно...

Приехал из Львова неделю назад. И в городе и в селах, а был там во многих селах, ни какой нетерпимости к русскому языку не почувствовал. Это мифы великодержавного соседа.
Да, скажите, что у вас прочесть, где у вас красота великого русского сияет и искрится?

У меня нормальный, достаточно богатый русский язык.
Что ещё надо?

Я тоже бывал во Львове, даже жил там месяцами. Но у меня великолепный литературный  украинский язык, так что я из уважения к хозяевам и местным жителям разговаривал исключительно на нём. Иногда переходил на русский, но отношение ко мне было самое дружеское, хотя я всегда подчёркивал, что на украинском я РАЗГОВАРИВАЮ, а по=русски ДУМАЮ.
Зато вспоминаю год 1990, когда через всю Галицкую площадь висел плакат, где трёхметровыми буквами было написано:
"Втопимо жидів у крові москалів!"

Фашисты есть везде...

Там их почему-то большинство!
А сейчас вообще, когда Ющенко попрезидентствовал, вся эта мразь повылазила как грибы после дождя.
Патриоты, блин, из дивизии "СС Галичина".

А вы патриот?

Да, безусловно!
Но не националист. Это совершенно разные понятия.

А чему здесь брать за душу?
Всё время рифмуется "стежина-жоржина", как будто других рифм нет...

Лину Костенко читал. Неплохо, но далеко не "потолок".
Поймите, Октавий, мы живём на СВОЕЙ Украине, русскоязычной.
Притом это намного большая часть страны, чем маленькая Галичина, которая сейчас пытается навязать подавляющей части населения свой польско-румынско-украинский суржик.
Постарайтесь понять, для нас родной язык - русский и никогда, тем более насильственными методами, как это пытался сделать недалёкий Ющенко с такими же прихлебателями, и никому не удастся нам навязать украинский в качестве родного языка.
У населения восточных областей Украины: Луганской, Донецкой, Харьковской, Запорожской и Автономной республики Крым одна мечта - воссоединиться с Россией.
Думаю, исторически это неизбежно!  

Вы глубоко ошибаетесь. В украинском языке 53 диалекта. Это великий язык. Костомаров в 19 веке писал: "Прочтите "Слово о полку Игоревом" в Малороссии, и там его поймут без перевода..." Вы живете на Диком Поле освоенном козаками, которые говорили на украинском языке. Евген Плужник - пронзительно-трагический поэт родился в Воронежской области,
это тоже Дикое Поле. В 1927 году по переписи населения в Советском Союзе украинцев было больше русских...
Мы с Вами продукт борьбы против нашего родного языка.
Живем в стране, а говорим на языке поработителей. Подумайте...

А кто для вас потолок?

Максим Рыльский к примеру. Его, как поэта и человека, я глубоко уважаю.
Октавий, все мы - русские, украинцы, белорусы - один народ, трагически разъединённый на части татарским нашествием.
Одна кровь, одна вера - мы братья из одной семьи.
Давайте вспомним, откуда вообще началась Русь, какой город называют матерью городов русских.
А потом явилась Жечь Посполита и столетия её владычества ещё больше разъединила нас. Но, как сказано в Экклезиасте, всё возвращается на круги своя!
Ляхи - чужие, русские - свои! Мы вечно будем с ними.
Именно поэтому мы никогда не сможем найти общий язык с ополяченными галичанами. У нас разные языки, разные исторические и духовные ценности.
И настоящая Украина именно здесь, на родине Запорожской Сечи, а не в Галичине, которая до тридцать девятого года была Польшей, да так е. и осталась.

Рыльский - глыба! А Вы говорите с русскими не кому сравниться. А русские поэты? Кто из них потолок для вас?
Разделяй и властвуй! Россия сейчас так себя ведет. Вы это не ощущаете?

Вот и получается, что только Рыльский и был!
Шевченко как поэт - чистой воды середняк, до Рыльского ему...
Леся Украинка - не хочу даже говорить...
Из современных поэтов для меня "потолок" Вадим Цокуренкр, Владимир Плющиков, Игорь Царёв. Можно ещё припомнить немало сильных, талантливых поэтов и поэтесс, равных которым в современной украинской литературе просто нет и не может быть.
А знаете почему, Октавий?
Да потому, что когда поэт скатывается в национализм, а это сейчас непременное условие для украиноязычного писателя или поэта со стороны "западенцев", то он сжигает свой талант в той ненависти, которую несёт в себе национализм.

Вы прочтите то, что вы написали, представив себя жителем Львова, деда которого гнобили поляки, а когда пришли советы, расстреляли, как  представителя мелкой буржуазии,
у него млынок был. Отец которого воевал и с поляками и с немцами и с советами. Разве ваш русский национализм лучше его? А 10 млн заморенных голодом? А миллионы в сталинских лагерях. А расстреллянная интеллигенция? Вы внимательно прочтите Костенко, если она хоть словом в национализм - плюньте мне в лицо. Для меня потолок - Мандельштам, Пастернак, Есенин, Рубцов, Тарковский, Вознесенский, Бродский, Кушнер, Кенжеев, Рыжий... Ваш потолок не знаю, но обязательно прочту. Возможно и там - Эверест.

Цокуренко не впечатлил.

У каждого автора есть вещи разного уровня. Ну и личное восприятие, конечно!
Но Цокуренко признан всем Рунетом, как замечательный, великолепный поэт и я тоже в этом уверен, много его читал.

Цокуренко признан всем Рунетом-??? Кто такой Рунет?
Как именно признан? Где его цитируют?
Но не мне судить его. Достаточно того, что он для вас авторитет. То, что я просмотрел - меня не впечатлило.
Мы все разные и в этом прелесть. Поэтому попрошу не учить меня писать стихи."У каждого автора есть вещи разного уровня" - настоящий поэт планку никогда не опускает. Я не конкретно о ком-то, я о вашей реплике.

Рунет - это Русскоязычный Интернет. Не думал, что есть люди, не знающие этот термин.
Если по вашему выражению "настоящий поэт планку никогда не опускает", то могу привести вам примеры ваших собственных стихов оч-чень разных по уровню.
Учить вас?
Да, вам надо учиться писать стихи. Слишком много в ваших текстах недоделок, недоработок по принципу "и так сойдёт". Но подчёркиваю: это только моё личное мнение, я имею на него право, как и вы можете иметь о моих или стихах любого автора.
Я не собирался учить вас, Анатолий, просто сделал несколько критических замечаний, точно как и вы на мои стихи.
Но я воспринимаю такие вещи нормально, даже с благодарностью, а вас, видимо, "захвалили", притом не очень заслуженно, вот вы и не переносите критику, воспринимаете любое критическое замечание как личное оскорбление. Но это тоже один из стандартов поведения, довольно распространённый на "вольных" сайтах, так что вы меня не удивили.
Я не говорю, что ваши стихи плохи или бездарны, совершенно нет и никогда не скажу. Они по-своему хороши, но имя им "таких много"!
Наверное, как и моим тоже...

."У каждого автора есть вещи разного уровня" - настоящий поэт планку никогда не опускает. Я не настолько глуп, чтоб примерять на себя звание "настоящий поэт". Я писал о великих. А то что пишу я - жалкие потуги уйти от обыденности. И цену себе я знаю, без вас. Что такое рунет знаю. Я о том, что не безликая масса оценивает поэта, а читатели, и при том конкретные. Простите, что мне приходиться все разжёвывать. А учиться писать - это глупость.
Или пишешь или учишься...

"А учиться писать - это глупость.
Или пишешь или учишься..."

Извините, но глупость - именно эта фраза!
Я встречал очень много талантов в зародыше, которые, не учись они писать хорошие, настоящие стихи, так и остались бы "самородками", пишущими корявые, нескладные вирши, в которых с трудом угадывается сквозь тьму штампов и шаблонов (для них - открытий) Искра Божья.
А позанимается такой автор теорией стихосложения, техникой, пройдёт через горнило критики и его стихи начинают блистать!
Насчёт же тех, кто отрицает всё это, я уже говорил...    

Это заблуждение... Вы долго учились писать?

Да, Хронос  по-гречески время, кар - автомобиль по-английски.
Вот вышло - машина времени. Этот термин не я придумал, он их западной фэнтези.
Мой ГГ - пилот, водитель машины времени, член экспедиции в прошлое.
В средневековье любой чужой, непонятный человек мог быть обвинён в колдовстве.
Цель экспедиции? Представьте, что у вас в распоряжении машина времени, сразу столько целей найдётся, что сотни экспедиций будет мало.
Вообще, путешествия во времени - излюбленная тема фантастов до сих пор.

Что такое "оригами", Валентин? Вот такой я тёмный человек...

Если позволите...
Оригами - японское творчество, искусство складывания фигурок из бумаги."Журавлик", например... Ну, и самолётик, кораблик; только у них всё сложнее, художественнее. :)

Дай Бог, чтоб так и случилось!
Но я видел в своей жизни много смертей, знаю, как ломаются, сдаются люди перед неизбежностью, сам два раза был на грани, так что лучше не зарекаться. Никто не знает, как он поведёт себя в тот, решающий момент!

Злободневная тема. Своевременная. Я такую на форуме НГ подняла. По поводу грамматических ошибок, глагольных рифм, перекликаюжихся с абсолютно нерифмующимися строками, отсутствие размера, тупых и затасканных рифм и тем, к тому же тупо написанных.... Клянут меня уже почти месяц - всем сайтом дружно. По такому поводу объединились и те, и эти. Всё соринки в моих виршах отыскивают, а мимо бревна "на ура" проплывают. Жили себе, жили... синее болото. Душой они пишут. И сразу - на сайт, даже перечитать - кощунство. От исправлений космическое начало пропадает. Во как!

Привет, Ира!
Да, зачем равняться на дерьмо!
Выйди ко мне в личку, поговорим. Письмо не получал.

Нора, а что такое НГ? Можно ссылку на ту тему, что вы подняли?

Привет, Ира!
Да, зачем равняться на дерьмо!
Выйди ко мне в личку, поговорим. Письмо не получал.

Доброе время суток, Женя!
Вы во многом, почти во всём правы.
Но здесь видимо всё дело в моём характере, всегда хочется помочь людям избавиться хотя-бы от элементарных ошибок.
Скорее всего я поступаю глупо, во вред себе, но так тяжело сдержаться... Так и родились эти строки, что-то типа обращения:ну не дал вам Бог таланта, так хоть рифмуйте правильно, соблюдайте размер, стиль стихотворения, глядишь и получится что-нибудь хоть отдалённо похожее на стихи!

"Во-первых,бездарность,возомнившую себя Мастером,практически нереально убедить в обратном,напротив, в её глазах Вы навсегда останетесь злобным критиком Латунским,пытающимся сгубить "бесценное дарование".При этом бездарности,как правило,активны,плодовиты,агрессивны и имеют свойство собираться в стаи.Ваши попытки образумить их - это метание бисера,которое,к тому же,никто из них не воспримет на свой счёт."

Вот это очень умно и тонко подмечено. Что характерно, очень часто эти "непризнанные гении" начинают обвинять меня, критика, хотящего им помочь, в зависти к их бездарным творениям. Не смешно ли? Им - нет! Всё на полном серьёзе.

"Во-вторых,зачем Вы их обманываете? Не снизойдут к ним ни боги,ни Муза,и не "покажут людям жизни суть" их "творения",даже если они измерят их логарифмической линейкой - для создания талантливых вещей нужен,прежде всего,талант,а потом уж всё остальное... "

Да, конечно,сто процентов!
Стать поэтом, Творцом невозможно. Им можно только родиться.

Андрей

Спасибо за ответ,Андрей! Не сомневаюсь,что Ваше стихотворение написано исходя из лучших побуждений к "непризнанным гениям",но благими намерениями,как известно,вымощена дорога в ад - это же прямой призыв к графомании,в то время,как куда гуманнее по отношению и к пишущим,и к читающим их "шедевры" будет убедить первых оставить в покое ручку и бумагу и использовать свою энергию в мирных целях.Ну неужели Вам станет интереснее читать бездарные стихи,если в них будет правильно выдержан размер и подобраны не избитые рифмы?
Другой вопрос,что убедить графомана не писать практически нереально,графомания,как и любая мания, - это болезнь.А стоит ли связываться с больными людьми,если Вы не психиатр?
Не читайте их и всё.Зачем тратить своё драгоценное время на мусор,пускай даже рафинированный? В мире столько достойных вещей! Да и у всего в этом мире есть своё предназначение: кто бы ценил таланты,не будь бездарностей?

И ещё такой вопрос,Андрей.Все табу современной поэзии("Не рифмуй "любовь-кровь",не применяй глагольные рифмы..."и т.д.)мне кажутся перегибом палки в другую сторону.Меня давно посещает мысль,что начни Пушкин свой творческий путь на одном из наших литсайтов,то никогда не состоялся бы он как поэт,был бы записан в махровые графоманы без права на помилование,т.к.нарушил все заповеди начинающего автора:и глагольными рифмами грешил,и всякие "мгновения" с "видениями" сокращал безбожно,и "любовь-кровь-вновь"рифмовал,и словотворчеством,поганец,не брезговал.У Есенина с его "Не расстреливал несчастных по темницам" вообще не было бы никаких шансов,а уж образы периода его увлечения имажионизмом любого современного критика довели бы до инфаркта.Но Александру Сергеевичу с Сергеем Александровичем повезло - они на наших порталах свои стихи не выкладывали,а потому,говоря словами Пелевина,преспокойно "вошли в Вечность" и в школьную программу.
А вот недавно,блуждая по сайту, именно на Вашей странице нашла стихотворение с этой же мыслью:http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/93142/
И вот одно мне непонятно:если есть примеры талантливых вещей с нарушением этих самых табу,почему Вы,Андрей, являетесь таким ярым апологетом их(табу то бишь)?
Ведь поэзия - это высшая материя,волшебство,когда из обычных,используемых в ежедневном обиходе слов рождается магическая музыка.Помните:"Из ничего,из ниоткуда - Нет объяснения у чуда"(с).Так почему же одними словами оперировать можно,а другими - нет? Мне все эти ограничения кажутся изрядно надуманными.По моему мнению,всё,что талантливо,- то не безобразно.Взять материал,который не использовал только ленивый,и сотворить из него что-то неповторимое своё,сделать,извините за выражение,из дерьма конфетку - в этом,на мой взгляд,и заключается превосходная степень мастерства,высший пилотаж:
"Неприхотливый город на крови
Живёт одной квартирой коммунальной,
И рифмы не стесняется банальной,
Сам по себе сгорая от любви."
(Александр Еременко)
Ну,неужели это бездарно и плохо?

Немного не так, Женя!
Я множество раз встречал "сырые", неразвитые таланты. Да, сейчас они пишут слабые стихи, но в них явственно просматривается искра Божья. И стоит такому автору подсказать, показать правильный путь к поэзии, как очень скоро их стихи начинают блистать.
Не будь этого, я бы вообще молчал.
Да, если человеку НЕ ДАНО от Бога, то говори - не говори, он всё равно останется зацикленным стихоплётом, не более.

Да нет никаких официальных табу, Женя!
Я немало читаю критические и обзорные статьи видных критиков и поэтов, лучше них всё равно не скажу, так что приведу несколько цитат:

На мой взгляд, хорошее стихотворение -- это не то, в комментарии которого валятся восторженные "Гений, чмоки!!!" от родственников и друзей автора. Хорошее стихотворение -- это не то, после написания которого автор чувствует себя королем поэзии.
Хорошее стихотворение -- это то, после рождения которого автор чувствует, что смог прикоснуться к чему-то истинному, смог передать частичку этой истины, этой красоты.
Желательно, чтобы при этом автор еще и немного скорбел о собственном несовершенстве.

Речь не идет о причудливой форме шизофрении. Речь идет о труде души, о поиске и преодолении.

Сравните двух поэтов.
Один написал 12 строк о том, какая красивая девчонка живет в его подъезде, и как они вместе будут гулять по вечерам, то есть воплотил в смежно зарифмованный столбик свои половые притязания так же, как дикарь сначала рисует буйвола на земле и тычет в него копьём перед настоящей охотой.
Второй написал 12 строк о том, как соседская девчонка смотрит из окна на голубей. Ему, этому поэту, было важно решить вполне творческую проблему: девчонка красивая, любит он ее, но вот сказать о ее красоте, изъяснить ее в окрестный мир -- оказывается, ох, как трудно!
Пусть оба написали подростковую чушь, но, по-моему, второй был ближе к творчеству, чем первый... Хотя первый четче представляет, чего хочет. :-)

Подростковые слюни, веселая эпиграмма, строгая басня, зарифмованное поздравление с днем рождения, строго говоря, к поэзии мало относятся. Пользование поэтическим инструментарием не залог того, что выйдет стихотворение.

Умение ловко рифмовать и выдерживать ритм -- это для поэта нечто сродни умению ходить для бегуна с препятствиями. Это база и, если угодно, это рефлекс продолговатого мозга, над которым должна возникнуть кора. Если кора не развита, то этот архаичный продолговатый мозг не даст высшей поэтической деятельности, не даст живого языка.

Каковы признаки мертвого языка?

1. Чтение стихотворения не вызывает отклика, которого требуют тема, сюжет, задуманные автором образы. Споришь не с существом написанного, а с тем, как это написано.
2. При чтении хмуришься, дескать, что это за слово такое, зачем оно тут?
3. Спрашиваешь себя: "А чего этот автор говорит, как иностранец? Что за порядок слов? Почему ошибки в управлении?" или "Неужели это пародия при такой-то теме?!"

Что конкретно тащит стихотворение в позапрошлый век и/или на дно поэтической свалки?

Использование мягкого знака при усечении окончания слов:
мгновенье, ощущенье, решенье, торможенье...
Так давно не говорят. Нет задачи вернуть читателя в позапрошлый век -- забудь об усеченьи!

Использование архаичных словесных форм:
иль, ужель, очи, ланиты, шуйца, десница, длань, кои, сиречь, облачился...
См. выше. Так сегодня говорят только подпившие офицеры официанткам с целью соблазнения.

Использование просторечных и книжных допущений:
строкою вместо строкой, заждалася вместо заждалась, уж (вообще лишнее слово)...
Так (иногда) говорят в народе. Нет задачи говорить от лица персонажа из народа -- нечего паясничать, имитируя такую речь.

Использование слов-костылей:
словесный мусор может появляться в стихотворении как при подстановке ради соблюдения ритма и рифмы (все те же "уж", "-то", ничего не соединяющие соединительные союзы, либо целые необязательные значимые слова, не относящиеся к раскрываемой теме), так и при стремлении "укомплектовать" стихотворение нужным числом строк (то есть, мусор суется целыми строками).

Навязчивое использование слов, относящихся к обслуживанию, а не к передаче смысла:
Что, который, и, как и т. д.
Надо написать одним размером, а скатываешься на другой? Поставь в начале каждой строки союз "и"! Союз "и", проверено веками!
Чем меньше "чтокания", "икания" и прочего "какания", тем больше концентрация смысла.

Использование канцеляризмов:
достиг успеха, как следствие, период времени (вообще глупость какая-то!)...
Что делают такие обороты в стихах? Зачем насиловать поэзию языком справок и заявлений?
И сюда же: к чему использовать вымученный страдательный залог? "Была мной увезена на Минводы" в истекшем, блин, периоде. Это не лирическая героиня, а товарно-материальная ценность какая-то!

Навязчивая инверсия:
Девы взгляд, дарующей ласки несдержанной радость; вечер хлещет ветер (это вовсе двусмысленность из-за того, что винительный падеж слова "вечер" совпадает с именительным)...
Когда в стихотворении читателю приходится расставлять слова за автора, это уже не стихотворение, а игра "пятнашки".

Ошибки в управлении:
я вспомнил то, что мне не сделать...
Хм, в максимуме: я вспомнил о том, чего мне не сделать.

Смешение словарей.
Пример: в словесно построенную пасторально-природную картинку бесконтрольно просачиваются технические термины.
Словарь, то есть лексика, как и фразеология произведения должны быть точнейшими проводниками идеи.

Просто грамматические и синтаксические ошибки.
Здесь все очевидно: если стихотворение с описками, без запятых или наоборот с излишком, если автор не в курсе, сколько точек в многоточии и сколько восклицательных знаков можно ставить, как оформляется прямая речь и т. д., то его стихотворение становится шифровкой.
Кстати, некоторые ошибки сделались чуть ли не общепринятыми. Пример: "Они не обернуться". Третье лицо, множественное число, будущее время. Откуда мягкий знак??? Лепят все кому не лень. Зато в неопределенной форме глагола -- забывают!

Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки.
Поэт пишет стихи, чтобы его идею и чувства поняли и разделили читатели. Хотите, чтобы вас поняли? Не пишите, как бездушный текстогенерирующий робот.
Когда читаешь массу одинаковых стихотворений на одну и ту же тему, невольно думаешь, что имена авторов -- выдумка неких программистов, которые додумались собрать все штампы и их тематические комбинации в базу данных, сдобрить это подпрограммой, выбирающей стихотворный размер, и запустить генератор-публикатор.
Читать стихотворения, от которых остается привкус давно испортившегося пайка образов с примесью прогоркшего программинга, НЕПРИЯТНО. Читатель -- не робот.
Индивидуальность, авторское видение, неожиданное, прожитое духовно раскрытие темы оживляет стихотворение, делает его язык -- живым.
Коллеги, слушайте, вслушивайтесь в себя. Не внутренний ли робот надиктовал вам последнее стихотворение? Давайте любить наш язык, уважать его и не умерщвлять его посредством написания мертвых стихов.

О главном

Что такое поэт? Вот, наверное, самый животрепещущий вопрос на сегодня: почему одних называют поэтами, а других – графоманами (увы, философское: каждый поэт – автор, но не каждый автор - поэт)? Собственно, есть понятие дара. Только размытое оно какое-то, ничего не желающее объяснять, являющееся скорее некой меткой: вот у этого есть дар, а у того – нет. Размышляя над этой несуразицей, мы вдруг, неожиданно для себя, приходим к другому вопросу: а что же такое стихи? Здесь проще: стихи – это способ сказать об обычном необычными словами, необычным образом (плюс, естественно, весь инструментарий стихосложения, иначе странное, если не сказать большего, определение выходит, применимое, пожалуй, к творчеству вообще). Вот и получается, что поэт – это тот, кто умеет видеть мир несколько отлично от других (ер-р-р-р! пришли к расхожему “не от мира сего”). Чисто теоретически такое утверждение верно, на практике же оно выливается в поиск образов, способных “пробрать” читателя/слушателя что называется “до слёз, до жжения в груди”. Не умеешь мыслить нестандартными образами – не поэт. Настоящая теорема получилась.
Отсюда, однако, вытекает интересное следствие о том, что поэта слагают две сути: дар и умение. Дар приобрести нельзя (поэтом надо родиться), умение приобрести можно. Вот графоманство в этом аспекте и подразумевает умение (хорошо, если так), но не дар. С другой стороны дар (даже при небольшом умении) делает стихи заметными и достойными внимания.

В свете первого соображения…

Что такое умение? Умение (да простят меня филологи) – это поэтика. Подразумевает поэтика под собой набор выразительных средств языка, которые использует данный конкретный поэт, т.е. поэтика относится собственно к поэту. Поэтика относится также к конкретной эпохе: то, что было уместно (известно) в XVIII веке, неуместно в веке XX. Я часто слышал мнение, что современные поэты пишут лучше чем Фет, Блок, Пушкин… Так ли это? В плане поэтики – да. Поэты многому научились за прошедшие века. Оживи Пушкин сегодня, ему пришлось бы переучиваться, иначе он остался бы поэтом, но поэтом заурядным. В этом отношении поэт – узник эпохи, заложник той поэтики, тех выразительных средств языка, которые были известны в его время. С другой стороны, поэт как человек наделённый даром (и определённым типом мышления), остаётся актуальным и через века. Пушкин – Пушкин и сегодня.

Алексей Карцев

1.3. Плохие рифмы
 
   Если рифма есть, это не значит, что она хорошая и украшает стихотворение. Плохие рифмы, к сожалению, встречаются тут и там в работах современных поэтов, практически всё время приходится зажимать руками уши, чтобы не слышать подобных опусов. На различных фестивалях порой до абсурда доходит уверенность того или иного поэта в замечательности своего стихотворения, а между тем, рифмы там примитивны до крайности. Я условно делю плохие рифмы на несколько категорий:
 Однокоренные рифмы. КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендуется рифмовать однокоренные слова. Это жуткий примитив: мол, я не нашёл подходящего слова и зарифмовал с подобным однокоренным. Это говорит только о неразвитости словарного запаса поэта и неспособности заменить слово синонимом. Каноническим примером такой «рифмы» я бы назвал Кинчевское «столетий - тысячелетий». Также часто бывает «ботинки - полуботинки», а замечательный бард Вячеслав Ковалёв постебался над такими рифмами, намеренно срифмовав в одной песне «площадь - жилплощадь» (это не совсем однокоренная, это полутавтологическая рифма) . По сути, это одни и те же слова, просто чуть в другой форме. Самым худшим вариантом однокоренной рифмы является глагольная однокоренная: например, «пришёл - подошёл» или «зарубил - порубил». Такие рифмы крайне примитивны.
 Банальные (заезженные) рифмы. Бывает и так, когда корни разные, формы пусть даже различные, и рифма хорошая с технической точки зрения, а звучит плохо. Странно! Дело в том, что такая рифма ввиду своей явности сотни раз уже использовалась в стихах и потому стала просто избитой: Вновь – любовь – кровь (канонический пример). Ночь – дочь – прочь. Тебя – любя. Трудный – чудный. Радость - младость. Вечер – встреча – свечи. Слёзы – морозы – грёзы - розы. Борьба – судьба. Век – человек. Чувство - искусство. Неплохие рифмы, но чересчур часто используются. Как и в предыдущем случае, такие рифмы допустимы.
 
   Отмечу, что плохих и слабых рифм бесчисленное множество. Гораздо проще запомнить, какие рифмы следует употреблять, и пользоваться в стихосложении именно ими.
 
Из сайта Тимофея Скоренко

Здравствуйте,Андрей!
Вот-вот,именно об этих табу я и говорю.Официальны они или нет,так или иначе - они расхожи и общеприняты.Я могла бы довольно обстоятельно поспорить почти с каждым из приведённых Вами утверждений,не напиши автор статьи:"Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки".
???! Это воспринимается как фундамент под "казнить нельзя помиловать" - нельзя,но, если так нужно,то можно.Ну и как начинающему неуверенному в себе человеку определить тонкую грань межу  "недочетами" и "способом передачи задумки"?
Я не отрицаю полностью целесообразность подобных критериев оценки,но, мне кажется,что на подобных работах можно взрастить плеяду критиков,литературоведов,но поэтов...Вряд ли.
С моей точки зрения для начинающих авторов подобные нравоучения несут больше вреда,чем пользы.Есть такое понятие - "свобода творчества".Я бы его углубила: творчество - это и есть свобода,дерзость,отсутствие стереотипов и догм. А о какой свободе может идти речь,если,повторюсь,и без того неуверенного в себе человека искусственно ограничивают целым частоколом из "нельзя"?
Единственным дельным советом,который мне довелось встретить в подобных пособиях для начинающих,мне кажется пожелание читать больше классики.Ведь если в голове вертятся строчки из Ахматовой или Бродского,то рука не подымется "наваять" какую-нибудь чушь.Ну,а если подымется - что ж,это уже "клинический" случай и никакой коррекции он не подлежит - человек,идущий в литературу,просто ОБЯЗАН обладать хорошим вкусом,ведь он собирается создавать культуру.

Что касается банальных рифм,то сам автор статьи утверждает,что когда то все они были хорошими. А его призыв  "... плохих и слабых рифм бесчисленное множество. Гораздо проще запомнить, какие рифмы следует употреблять, и пользоваться в стихосложении именно ими" больше напоминает инструкцию к игре буриме.
А когда и эти рифмы "заездим",что рифмовать-то будем,господа поэты?
С уважением,