Тем, кто обижается на критику (Лирика / философская)

Сергей, я сам не верю, что эти стихи помогут зацикленным на себе "гениям" начать писать лучше. Это просто обращение к ним, написалось вот...

Андрей... это же призыв...
мне кажется их просто пинать надо... )))
ну в крайнем случае эпиграмить... )))

Ну, ты же наблюдаешь за мной, я знаю... Я делаю немало, плохо только без активной поддержки, хотя море авторов пишут мне в личку, выражая солидарность.

актив он только в союзах разных... )))
а тут плюрализма и демократия царствут...
техническая необходимость для эволюции сайта так сказать...

Доброе время суток, Женя!
Вы во многом, почти во всём правы.
Но здесь видимо всё дело в моём характере, всегда хочется помочь людям избавиться хотя-бы от элементарных ошибок.
Скорее всего я поступаю глупо, во вред себе, но так тяжело сдержаться... Так и родились эти строки, что-то типа обращения:ну не дал вам Бог таланта, так хоть рифмуйте правильно, соблюдайте размер, стиль стихотворения, глядишь и получится что-нибудь хоть отдалённо похожее на стихи!

"Во-первых,бездарность,возомнившую себя Мастером,практически нереально убедить в обратном,напротив, в её глазах Вы навсегда останетесь злобным критиком Латунским,пытающимся сгубить "бесценное дарование".При этом бездарности,как правило,активны,плодовиты,агрессивны и имеют свойство собираться в стаи.Ваши попытки образумить их - это метание бисера,которое,к тому же,никто из них не воспримет на свой счёт."

Вот это очень умно и тонко подмечено. Что характерно, очень часто эти "непризнанные гении" начинают обвинять меня, критика, хотящего им помочь, в зависти к их бездарным творениям. Не смешно ли? Им - нет! Всё на полном серьёзе.

"Во-вторых,зачем Вы их обманываете? Не снизойдут к ним ни боги,ни Муза,и не "покажут людям жизни суть" их "творения",даже если они измерят их логарифмической линейкой - для создания талантливых вещей нужен,прежде всего,талант,а потом уж всё остальное... "

Да, конечно,сто процентов!
Стать поэтом, Творцом невозможно. Им можно только родиться.

Андрей

Спасибо за ответ,Андрей! Не сомневаюсь,что Ваше стихотворение написано исходя из лучших побуждений к "непризнанным гениям",но благими намерениями,как известно,вымощена дорога в ад - это же прямой призыв к графомании,в то время,как куда гуманнее по отношению и к пишущим,и к читающим их "шедевры" будет убедить первых оставить в покое ручку и бумагу и использовать свою энергию в мирных целях.Ну неужели Вам станет интереснее читать бездарные стихи,если в них будет правильно выдержан размер и подобраны не избитые рифмы?
Другой вопрос,что убедить графомана не писать практически нереально,графомания,как и любая мания, - это болезнь.А стоит ли связываться с больными людьми,если Вы не психиатр?
Не читайте их и всё.Зачем тратить своё драгоценное время на мусор,пускай даже рафинированный? В мире столько достойных вещей! Да и у всего в этом мире есть своё предназначение: кто бы ценил таланты,не будь бездарностей?

И ещё такой вопрос,Андрей.Все табу современной поэзии("Не рифмуй "любовь-кровь",не применяй глагольные рифмы..."и т.д.)мне кажутся перегибом палки в другую сторону.Меня давно посещает мысль,что начни Пушкин свой творческий путь на одном из наших литсайтов,то никогда не состоялся бы он как поэт,был бы записан в махровые графоманы без права на помилование,т.к.нарушил все заповеди начинающего автора:и глагольными рифмами грешил,и всякие "мгновения" с "видениями" сокращал безбожно,и "любовь-кровь-вновь"рифмовал,и словотворчеством,поганец,не брезговал.У Есенина с его "Не расстреливал несчастных по темницам" вообще не было бы никаких шансов,а уж образы периода его увлечения имажионизмом любого современного критика довели бы до инфаркта.Но Александру Сергеевичу с Сергеем Александровичем повезло - они на наших порталах свои стихи не выкладывали,а потому,говоря словами Пелевина,преспокойно "вошли в Вечность" и в школьную программу.
А вот недавно,блуждая по сайту, именно на Вашей странице нашла стихотворение с этой же мыслью:http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/93142/
И вот одно мне непонятно:если есть примеры талантливых вещей с нарушением этих самых табу,почему Вы,Андрей, являетесь таким ярым апологетом их(табу то бишь)?
Ведь поэзия - это высшая материя,волшебство,когда из обычных,используемых в ежедневном обиходе слов рождается магическая музыка.Помните:"Из ничего,из ниоткуда - Нет объяснения у чуда"(с).Так почему же одними словами оперировать можно,а другими - нет? Мне все эти ограничения кажутся изрядно надуманными.По моему мнению,всё,что талантливо,- то не безобразно.Взять материал,который не использовал только ленивый,и сотворить из него что-то неповторимое своё,сделать,извините за выражение,из дерьма конфетку - в этом,на мой взгляд,и заключается превосходная степень мастерства,высший пилотаж:
"Неприхотливый город на крови
Живёт одной квартирой коммунальной,
И рифмы не стесняется банальной,
Сам по себе сгорая от любви."
(Александр Еременко)
Ну,неужели это бездарно и плохо?

Немного не так, Женя!
Я множество раз встречал "сырые", неразвитые таланты. Да, сейчас они пишут слабые стихи, но в них явственно просматривается искра Божья. И стоит такому автору подсказать, показать правильный путь к поэзии, как очень скоро их стихи начинают блистать.
Не будь этого, я бы вообще молчал.
Да, если человеку НЕ ДАНО от Бога, то говори - не говори, он всё равно останется зацикленным стихоплётом, не более.

Да нет никаких официальных табу, Женя!
Я немало читаю критические и обзорные статьи видных критиков и поэтов, лучше них всё равно не скажу, так что приведу несколько цитат:

На мой взгляд, хорошее стихотворение -- это не то, в комментарии которого валятся восторженные "Гений, чмоки!!!" от родственников и друзей автора. Хорошее стихотворение -- это не то, после написания которого автор чувствует себя королем поэзии.
Хорошее стихотворение -- это то, после рождения которого автор чувствует, что смог прикоснуться к чему-то истинному, смог передать частичку этой истины, этой красоты.
Желательно, чтобы при этом автор еще и немного скорбел о собственном несовершенстве.

Речь не идет о причудливой форме шизофрении. Речь идет о труде души, о поиске и преодолении.

Сравните двух поэтов.
Один написал 12 строк о том, какая красивая девчонка живет в его подъезде, и как они вместе будут гулять по вечерам, то есть воплотил в смежно зарифмованный столбик свои половые притязания так же, как дикарь сначала рисует буйвола на земле и тычет в него копьём перед настоящей охотой.
Второй написал 12 строк о том, как соседская девчонка смотрит из окна на голубей. Ему, этому поэту, было важно решить вполне творческую проблему: девчонка красивая, любит он ее, но вот сказать о ее красоте, изъяснить ее в окрестный мир -- оказывается, ох, как трудно!
Пусть оба написали подростковую чушь, но, по-моему, второй был ближе к творчеству, чем первый... Хотя первый четче представляет, чего хочет. :-)

Подростковые слюни, веселая эпиграмма, строгая басня, зарифмованное поздравление с днем рождения, строго говоря, к поэзии мало относятся. Пользование поэтическим инструментарием не залог того, что выйдет стихотворение.

Умение ловко рифмовать и выдерживать ритм -- это для поэта нечто сродни умению ходить для бегуна с препятствиями. Это база и, если угодно, это рефлекс продолговатого мозга, над которым должна возникнуть кора. Если кора не развита, то этот архаичный продолговатый мозг не даст высшей поэтической деятельности, не даст живого языка.

Каковы признаки мертвого языка?

1. Чтение стихотворения не вызывает отклика, которого требуют тема, сюжет, задуманные автором образы. Споришь не с существом написанного, а с тем, как это написано.
2. При чтении хмуришься, дескать, что это за слово такое, зачем оно тут?
3. Спрашиваешь себя: "А чего этот автор говорит, как иностранец? Что за порядок слов? Почему ошибки в управлении?" или "Неужели это пародия при такой-то теме?!"

Что конкретно тащит стихотворение в позапрошлый век и/или на дно поэтической свалки?

Использование мягкого знака при усечении окончания слов:
мгновенье, ощущенье, решенье, торможенье...
Так давно не говорят. Нет задачи вернуть читателя в позапрошлый век -- забудь об усеченьи!

Использование архаичных словесных форм:
иль, ужель, очи, ланиты, шуйца, десница, длань, кои, сиречь, облачился...
См. выше. Так сегодня говорят только подпившие офицеры официанткам с целью соблазнения.

Использование просторечных и книжных допущений:
строкою вместо строкой, заждалася вместо заждалась, уж (вообще лишнее слово)...
Так (иногда) говорят в народе. Нет задачи говорить от лица персонажа из народа -- нечего паясничать, имитируя такую речь.

Использование слов-костылей:
словесный мусор может появляться в стихотворении как при подстановке ради соблюдения ритма и рифмы (все те же "уж", "-то", ничего не соединяющие соединительные союзы, либо целые необязательные значимые слова, не относящиеся к раскрываемой теме), так и при стремлении "укомплектовать" стихотворение нужным числом строк (то есть, мусор суется целыми строками).

Навязчивое использование слов, относящихся к обслуживанию, а не к передаче смысла:
Что, который, и, как и т. д.
Надо написать одним размером, а скатываешься на другой? Поставь в начале каждой строки союз "и"! Союз "и", проверено веками!
Чем меньше "чтокания", "икания" и прочего "какания", тем больше концентрация смысла.

Использование канцеляризмов:
достиг успеха, как следствие, период времени (вообще глупость какая-то!)...
Что делают такие обороты в стихах? Зачем насиловать поэзию языком справок и заявлений?
И сюда же: к чему использовать вымученный страдательный залог? "Была мной увезена на Минводы" в истекшем, блин, периоде. Это не лирическая героиня, а товарно-материальная ценность какая-то!

Навязчивая инверсия:
Девы взгляд, дарующей ласки несдержанной радость; вечер хлещет ветер (это вовсе двусмысленность из-за того, что винительный падеж слова "вечер" совпадает с именительным)...
Когда в стихотворении читателю приходится расставлять слова за автора, это уже не стихотворение, а игра "пятнашки".

Ошибки в управлении:
я вспомнил то, что мне не сделать...
Хм, в максимуме: я вспомнил о том, чего мне не сделать.

Смешение словарей.
Пример: в словесно построенную пасторально-природную картинку бесконтрольно просачиваются технические термины.
Словарь, то есть лексика, как и фразеология произведения должны быть точнейшими проводниками идеи.

Просто грамматические и синтаксические ошибки.
Здесь все очевидно: если стихотворение с описками, без запятых или наоборот с излишком, если автор не в курсе, сколько точек в многоточии и сколько восклицательных знаков можно ставить, как оформляется прямая речь и т. д., то его стихотворение становится шифровкой.
Кстати, некоторые ошибки сделались чуть ли не общепринятыми. Пример: "Они не обернуться". Третье лицо, множественное число, будущее время. Откуда мягкий знак??? Лепят все кому не лень. Зато в неопределенной форме глагола -- забывают!

Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки.
Поэт пишет стихи, чтобы его идею и чувства поняли и разделили читатели. Хотите, чтобы вас поняли? Не пишите, как бездушный текстогенерирующий робот.
Когда читаешь массу одинаковых стихотворений на одну и ту же тему, невольно думаешь, что имена авторов -- выдумка неких программистов, которые додумались собрать все штампы и их тематические комбинации в базу данных, сдобрить это подпрограммой, выбирающей стихотворный размер, и запустить генератор-публикатор.
Читать стихотворения, от которых остается привкус давно испортившегося пайка образов с примесью прогоркшего программинга, НЕПРИЯТНО. Читатель -- не робот.
Индивидуальность, авторское видение, неожиданное, прожитое духовно раскрытие темы оживляет стихотворение, делает его язык -- живым.
Коллеги, слушайте, вслушивайтесь в себя. Не внутренний ли робот надиктовал вам последнее стихотворение? Давайте любить наш язык, уважать его и не умерщвлять его посредством написания мертвых стихов.

О главном

Что такое поэт? Вот, наверное, самый животрепещущий вопрос на сегодня: почему одних называют поэтами, а других – графоманами (увы, философское: каждый поэт – автор, но не каждый автор - поэт)? Собственно, есть понятие дара. Только размытое оно какое-то, ничего не желающее объяснять, являющееся скорее некой меткой: вот у этого есть дар, а у того – нет. Размышляя над этой несуразицей, мы вдруг, неожиданно для себя, приходим к другому вопросу: а что же такое стихи? Здесь проще: стихи – это способ сказать об обычном необычными словами, необычным образом (плюс, естественно, весь инструментарий стихосложения, иначе странное, если не сказать большего, определение выходит, применимое, пожалуй, к творчеству вообще). Вот и получается, что поэт – это тот, кто умеет видеть мир несколько отлично от других (ер-р-р-р! пришли к расхожему “не от мира сего”). Чисто теоретически такое утверждение верно, на практике же оно выливается в поиск образов, способных “пробрать” читателя/слушателя что называется “до слёз, до жжения в груди”. Не умеешь мыслить нестандартными образами – не поэт. Настоящая теорема получилась.
Отсюда, однако, вытекает интересное следствие о том, что поэта слагают две сути: дар и умение. Дар приобрести нельзя (поэтом надо родиться), умение приобрести можно. Вот графоманство в этом аспекте и подразумевает умение (хорошо, если так), но не дар. С другой стороны дар (даже при небольшом умении) делает стихи заметными и достойными внимания.

В свете первого соображения…

Что такое умение? Умение (да простят меня филологи) – это поэтика. Подразумевает поэтика под собой набор выразительных средств языка, которые использует данный конкретный поэт, т.е. поэтика относится собственно к поэту. Поэтика относится также к конкретной эпохе: то, что было уместно (известно) в XVIII веке, неуместно в веке XX. Я часто слышал мнение, что современные поэты пишут лучше чем Фет, Блок, Пушкин… Так ли это? В плане поэтики – да. Поэты многому научились за прошедшие века. Оживи Пушкин сегодня, ему пришлось бы переучиваться, иначе он остался бы поэтом, но поэтом заурядным. В этом отношении поэт – узник эпохи, заложник той поэтики, тех выразительных средств языка, которые были известны в его время. С другой стороны, поэт как человек наделённый даром (и определённым типом мышления), остаётся актуальным и через века. Пушкин – Пушкин и сегодня.

Алексей Карцев

1.3. Плохие рифмы
 
   Если рифма есть, это не значит, что она хорошая и украшает стихотворение. Плохие рифмы, к сожалению, встречаются тут и там в работах современных поэтов, практически всё время приходится зажимать руками уши, чтобы не слышать подобных опусов. На различных фестивалях порой до абсурда доходит уверенность того или иного поэта в замечательности своего стихотворения, а между тем, рифмы там примитивны до крайности. Я условно делю плохие рифмы на несколько категорий:
 Однокоренные рифмы. КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендуется рифмовать однокоренные слова. Это жуткий примитив: мол, я не нашёл подходящего слова и зарифмовал с подобным однокоренным. Это говорит только о неразвитости словарного запаса поэта и неспособности заменить слово синонимом. Каноническим примером такой «рифмы» я бы назвал Кинчевское «столетий - тысячелетий». Также часто бывает «ботинки - полуботинки», а замечательный бард Вячеслав Ковалёв постебался над такими рифмами, намеренно срифмовав в одной песне «площадь - жилплощадь» (это не совсем однокоренная, это полутавтологическая рифма) . По сути, это одни и те же слова, просто чуть в другой форме. Самым худшим вариантом однокоренной рифмы является глагольная однокоренная: например, «пришёл - подошёл» или «зарубил - порубил». Такие рифмы крайне примитивны.
 Банальные (заезженные) рифмы. Бывает и так, когда корни разные, формы пусть даже различные, и рифма хорошая с технической точки зрения, а звучит плохо. Странно! Дело в том, что такая рифма ввиду своей явности сотни раз уже использовалась в стихах и потому стала просто избитой: Вновь – любовь – кровь (канонический пример). Ночь – дочь – прочь. Тебя – любя. Трудный – чудный. Радость - младость. Вечер – встреча – свечи. Слёзы – морозы – грёзы - розы. Борьба – судьба. Век – человек. Чувство - искусство. Неплохие рифмы, но чересчур часто используются. Как и в предыдущем случае, такие рифмы допустимы.
 
   Отмечу, что плохих и слабых рифм бесчисленное множество. Гораздо проще запомнить, какие рифмы следует употреблять, и пользоваться в стихосложении именно ими.
 
Из сайта Тимофея Скоренко

Здравствуйте,Андрей!
Вот-вот,именно об этих табу я и говорю.Официальны они или нет,так или иначе - они расхожи и общеприняты.Я могла бы довольно обстоятельно поспорить почти с каждым из приведённых Вами утверждений,не напиши автор статьи:"Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки".
???! Это воспринимается как фундамент под "казнить нельзя помиловать" - нельзя,но, если так нужно,то можно.Ну и как начинающему неуверенному в себе человеку определить тонкую грань межу  "недочетами" и "способом передачи задумки"?
Я не отрицаю полностью целесообразность подобных критериев оценки,но, мне кажется,что на подобных работах можно взрастить плеяду критиков,литературоведов,но поэтов...Вряд ли.
С моей точки зрения для начинающих авторов подобные нравоучения несут больше вреда,чем пользы.Есть такое понятие - "свобода творчества".Я бы его углубила: творчество - это и есть свобода,дерзость,отсутствие стереотипов и догм. А о какой свободе может идти речь,если,повторюсь,и без того неуверенного в себе человека искусственно ограничивают целым частоколом из "нельзя"?
Единственным дельным советом,который мне довелось встретить в подобных пособиях для начинающих,мне кажется пожелание читать больше классики.Ведь если в голове вертятся строчки из Ахматовой или Бродского,то рука не подымется "наваять" какую-нибудь чушь.Ну,а если подымется - что ж,это уже "клинический" случай и никакой коррекции он не подлежит - человек,идущий в литературу,просто ОБЯЗАН обладать хорошим вкусом,ведь он собирается создавать культуру.

Что касается банальных рифм,то сам автор статьи утверждает,что когда то все они были хорошими. А его призыв  "... плохих и слабых рифм бесчисленное множество. Гораздо проще запомнить, какие рифмы следует употреблять, и пользоваться в стихосложении именно ими" больше напоминает инструкцию к игре буриме.
А когда и эти рифмы "заездим",что рифмовать-то будем,господа поэты?
С уважением,

Злободневная тема. Своевременная. Я такую на форуме НГ подняла. По поводу грамматических ошибок, глагольных рифм, перекликаюжихся с абсолютно нерифмующимися строками, отсутствие размера, тупых и затасканных рифм и тем, к тому же тупо написанных.... Клянут меня уже почти месяц - всем сайтом дружно. По такому поводу объединились и те, и эти. Всё соринки в моих виршах отыскивают, а мимо бревна "на ура" проплывают. Жили себе, жили... синее болото. Душой они пишут. И сразу - на сайт, даже перечитать - кощунство. От исправлений космическое начало пропадает. Во как!

Привет, Ира!
Да, зачем равняться на дерьмо!
Выйди ко мне в личку, поговорим. Письмо не получал.

Нора, а что такое НГ? Можно ссылку на ту тему, что вы подняли?

Привет, Ира!
Да, зачем равняться на дерьмо!
Выйди ко мне в личку, поговорим. Письмо не получал.

Дай Бог, чтоб так и случилось!
Но я видел в своей жизни много смертей, знаю, как ломаются, сдаются люди перед неизбежностью, сам два раза был на грани, так что лучше не зарекаться. Никто не знает, как он поведёт себя в тот, решающий момент!

Достало, когда на малейшие критические замечания, плохо пишущие авторы огрызаются, обвиняют критика во всех смертных грехах вместо благодарности. А ведь критику надо искать, за неё нужно благодарить, без критики невозможно повышать свой уровень.
Это - обращение к таким вот "непризнанным гениям", у которых сырые, плохо сляпанные стихи. Вернее - тексты, а не стихи...

Вот таким как вы и адресовано это моё обращение...

" в других ненавидим больше всего то, чего стыдимся замечать в себе" (С)

" в чужом глазу соломину мы видим, в своём - бревна не замечаем" ( библия - самая читаемая книга в мире!)

чтобы чего то достичь, ужо всего себя отдавать любимому делу, потому у профессионалов нет времени на бульварные дрязги. в бульварных дрязгах вязнут как правило дилетанты или чуть выше дилетанта.
вот какая беда, однажды заметил и за собой, и на некоторых окружающих: когда человек в каком либо деле достиг каких либо высот - на критику (читай="очернение") ниже стоящих "конкурентов" - коллег не распыляется.

но: идущие где то в начале пути -  друг друга очерняют по чём свет стоит.
поверьте на слово: вы отнюдь не далеко ушли от тех, кому вы это адресовали. объективно.

лишь для меня один критерий хорошего произведения: "цепляет" или "не цепляет".
да, согласен, такой разбор надо выносить "в личку". Но: ваша персона слишком явно перешла на личности, получите и распишитесь. ответ!
с наилучшими, но без уважения

Я ж не заставляю любить этот текст. Я высказал в нём свои убеждения, а соглашаться с ними или нет, это дело каждого, кто прочёл его.

У каждого из нас есть право оценивать и критиковать стихи других авторов. Для того и введены разделы "написанные рецензии" и "полученные рецензии".
И вообще - поэзия без критики мертва, автор, отказывающийся воспринимать критические замечания, навсегда застревает на одном, как правило очень невысоком уровне.

Ну, прикрываться кем-то созданными кнопочками на сайте - это, конечно, Ваше право.

Я лишь хотела сказать, что оценивать может лишь время, оно же и проверяет качество произведения.

Но, разумеется, Вы тоже можете осмелиться и критиковать. Особенно стихи, по всем кем-то установленным канонам и кем-то придуманным правилам.

Вам же так проще жить, верно?
Впрочем, живите как хотите!
:-)

Нет, Вика, муза Эвтерпа для всех одна, только навещает очень разных людей. Но это совершенно неважно, главное - если посетила автора, то он и вправду поэт.
Хотя многие непоэты (мягко сказано) тоже рассказывают о таких посещениях.
Врут, конечно...

Меня же посещает Муза... даже и во сне было... но от этого я поэтом не стала... просто пишу, как бы конспектирую так называемую Музу.

Ну, дай Бог, Вика, чтобы это была именно муза поэзии Эвтерпа, а не Мельпомена, скажем!
Вы присмотритесь, их аж десять, какая именно?

А именно что: 10 муз Эвтерпов или Мельпоменов?

Му́зы (греч. Μοῦσα — мыслящие) — в древнегреческой мифологии[1] дочери бога Зевса и титаниды Мнемосины[2], либо дочери Гармонии[3], живущие на Парнасе богини — покровительницы искусств и наук. От муз происходит слово «музыка» (греч. прилагательное μουσική, подразумевается τέχνη или ἐπιστήμη), первоначально обозначавшее не только музыку в нынешнем смысле, но любое искусство или науку, связанные с деятельностью муз. Музам посвящались храмы, которые назывались мусейонами (от этого слова и произошел «музей»).

Каллиопа Каллиопа Καλλιόπη Calliopē, Calliopēa эпическая поэзия
Эвтерпа Эвтерпа Εὐτέρπη Euterpē лирическая поэзия
Мельпомена Мельпомена Μελπομένη Melpomenē трагедия
Талия Талия Θάλεια, Θαλία Thalīa комедия
Эрато Эрато Ἐρᾰτώ Eratō любовная поэзия
Полигимния Полигимния Πολυύμνια, Πολύμνια Polyhymnia, Polymnia пантомима и гимны
Терпсихора Терпсихора Τερψιχόρᾱ Terpsichorē танцы
Клио Клио Κλειώ Clīō история
Урания Урания Οὐρανία Ūrania, Ūraniē астрономия

А на ваш взгляд? У меня на этом сайте - больше трагедийного... И в реальности (хотя было это давно)вы примерно правильно подсчитали. А сейчас всё больше посещает муза по работе, а там совсем иное - общественно-социальное, что на этом сайте я не отображаю (статьи, жалобы, журналистские расследования - в общем, помощь людям, у которых конфликтная и несправедливая по отношению к ним ситуация). В основном получается у меня мирно договориться, без жалоб и т.д. Потому что муза вовремя приходит!:-)

Не думаю, Вика!
Это свойства характера, а так эти твои занятия своей музы-покровительницы не имеют.

Вам виднее, Андрей*)
А у вас было так, что вы спите и вдруг... в голову приходят три слова или строчки (неважно - стих или проза), и вы тут же идёте их записывать и продолжаете, невзирая на поздний час?