Янушевский Дмитрий / Написанные рецензии

Спасибо, Дмитрий, за внимание ко мне )
Цена - это первое, что пришло в голову.. Но тут же, рядом - ценник.. Поэтому, пришлось - стоимость.
Про Прячемся.. Первый мой вариант: Мы попрятались от правды...
- лучше звучит, но чуть хуже по смыслу..

С уважением.
Саша.

Ещё раз спасибо вам, Дмитрий!)) Поразмыслив, я всё таки внял вашим замечаниям и слегка изменил стиш..

Да, лучше - и читается хорошо, и суть на месте...

Дим, я как раз сейчас с ним мучаюсь.. знаю, что очень всё неточно.. писАлось на порыве, в общем-то это экспромт.. вот сижу, маюсь, правлю уже несчетное количество раз))) Ни один стих меня так не мучил)) Обычно все как-то сразу складывалось... уже почти поправила.. только с последней ничего совсем не выходит.. хотелось наоборот, в зеркальном отражении, поэтому и совсем другой ритм, но тогда совсем трудно читать((( думаю, что с этим делать..

спасибище тебе огромное.. думаю, что ещё не раз придется править его.. сейчас допишу тебе и сразу новый исправленный вариант сброшу..

СПАСИБО!

Поэзия не рождается без мук...

:))) спасибо, Дим.. но эти роды были особенно мучительными))) поправила.. сейчас даже не могу сказать, получилось или нет.. надо взять тайм-аут, а уж потом вернусь ещё)

Ну надо же - ответ опять улетел в комментарии...

Димочка, спасибо. Заходи почаще. На Рифме меня почти нет нынче.

- да, двойственность восприятия присутствует с "разбуженной", не спорю. Если бы вы не сказали, сама и не заметила бы, наверное. Подумаю.
- что не гладко с "умирающей заживо"? вроде всё стройно... :)
- "какимир" поменяла.
- не рождённый/не родившийся - для меня эти слова имеют существенную разницу. не знаю как объяснить. наверное, "не родившийся" не предполагает момент зачатия... как-то так.

спасибо, Дмитрий!
у вас всегда очень содержательные рецензии.

...исправила всё же последнюю строку по многочисленным просьбам читателей. :)

Пока станешь мудрым, уже пора заказывать ящик.

Благодарствую, Дмитрий :-)))

ДИМ, привет! Рад, что осилилось.
Что касается "резервации"...
Видишь ли, мы ведь свои стихи и прозу здесь разносим по тем или иным категориям - тоже своего рода резервация, правильно? Никто же не возмущается тому, что сонет - не октава. Никто не впадает в истерику от того, что любовная и гражданская лирика - суть разница.
Тематика экстремальная (ведь, согласись, с точки зрения жизни человеческого общества любовь и сексуальные предпочтения - это все-таки не одно и то же, равно как борьба за гражданские права и терроризм, уважение в Родине и национализм) - приют для тех, кому не хватает собственного "пороха" для написания стихов или прозы, волнующих читателя. Следовательно, выбирается тема волнующая, чаще всего - скандальная.
Тут можно провести интересные параллели. Вот, например, гражданско-советская поэзия Сергея Михалкова - это, на мой взгляд, тоже своего рода гомосексуализм. Идеология мертвого меньшинства... Есть и другие подобия.

Мы НИКОГДА не справимся с этой темой на уровне простой логики - здесь, как в математике Лобачевского или квантовой физике, уже недостаточно лобовых решений. Потребуются отложенные "на потом" понятия совести и этики, правил поведения в обществе и т.п. Пытаясб обойтись без них, упрощая взаимоотношения, общество превращается в стаю, в толпу, в которой ни у кого нет никаких гарантий. Те же самые "меньшинства" в конечном счете в таком этическом беспределе не заинтересованы, а потому всегда настаивают не на отмене правил, а на их модификации в свою пользу. Иначе их будут просто бить и калечить - если не убивать. Опять-таки, возвращаю к положению дел в местах не столь отдаленных... Едва ли кто-то из них согласится в обычном обществе жить той жизнью.
Но и общество никогда не согласится стать придатком тех или иных отклонений. Меньшинство всегда более сплочено, чем большинство - у них ясно выраженные интересы, общие цели, а потому они более социально-активны. До тех пор, пока количество не переходит в качество. Стоит большинству ощутить реальную угрозу своим принципам и традициям, как меньшинство сметается - часто весьма жестоко.

Меньшинству следует уметь договариваться и определять границы, за которые не надо высовываться. Дали чуть побольше воздуха, перестали репрессировать? Отлично. А выходить на улицы со своей идеологией - это уже перехлест. Вызывающий куда большую обратную волну негатива.

Этика в том числе - я уже говорил об этом - не подразумевает сексуальных бесед в обществе, даже если пристрастия человека вполне обычны. Тот, кто начинает такого рода тему, всегда воспринимается "моветоном", и более того- мы справедливо делаем вывод, что у него с этой темой не все в порядке по жизни. Почему же, ограничивая нормами приличий поведение обычных людей, мы готовы дать в этом отношении большую свободу тем, у кого есть отклонения?

Вот и предложил я демократичное решение: временно создать резервацию, а потом со стороны разумно посмотреть на то, что в ней будет публиковаться, и принять решение: нужна такая "литература" на данном сайте, либо нет? Вот и все :)

А к формулировке Натальи я бы добавил корректировку: "Здесь оттачивается мастерство владения словом". Тогда вопрос "кем" отпадает :))))

Такая формулировка, безусловно, снимет любые вопросы...
Насчёт общества - мне кажется, оно всегда было и будет стаей,
поскольку никак не может обойтись без грозного серого вожака...
В обществе постоянно идёт грызня за власть, за самый жирный
кусок мяса и т.д. В общем и целом, действуют законы стаи:
пока ты рядовой член стаи, тебя никто не тронет, но стоит
только завыть на луну как-нибудь иначе - тут же съедят...
Относительно обсуждаемого вопроса - ущемлённые также
сбиваются в стаи, где устанавливают свои "волчьи" законы.
Всё это вполне природные явления...

Хм, ДИМ, что касается стаи, я, может быть опубликую некоторые свои соображенния. Правда, по ним меня точно на кусочки порвут :))) В целом все же скажу одну основную выжимку:
1. Есть сообщества, которые собираются для выживания. Они более исторически известны, т.к. в коллективе выживать всегда проще, чем в одиночку. В них за право жить уплачивается высокая цена: собственная индивидуальность.
2. Эти сообщества всегда и необходимо ищут вожака. Причем сразу и на роль лидера, и на роль искупительной жертвы, если в ней возникнет необходимость.
3. Вожак, ставший частью такого сообщества, сохраняет бОльшее право на индивидуальность (хотя и в известных рамках), пользуется бОльшим числом благ, которое данное сообщество генерирует, но он же в дальнейшем подвергается усекновению головы - если что-то идет не так. И становится либо "мучеником" и "жертвой", либо "тираном" и "бесом".
4. Сообщества могут возникать по взаимной приязни и/или интересу (не имеются ввиду отношения полов) и по взаимодополнению. Они заведомо отличаются от сообществ ради выживания, т.к. не требуют постоянного присутствия на виду друг у друга. Это сообщества интеллектов.
5. В таких сообществах (заведомо меньших по объему) куда продуктивнее интеллектуальная жизнь, и все поставлено на службу именно индивидуальности. Но никто никому выживать не помогает - разве что морально. Спорадические явления не в счет.
6. Часто пробуют "микс" двух указанных вариантов. В результате или женятся (если это мужчина и женщина), или устраивают нечто вроде "ашрама" или "университетского городка". Но "миксы" вне брака часто приводят к скандалам и интригам, и лишь в уникальных случаях -  к реальным результатам. Хорошие примеры: передвижники, "могучая кучка", ЦЕРН, и т.п. И все же - это единицы на тысячи.

Резюме: всегда надо отдавать себе отчет, в какое сообщество ты попадаешь. И либо там оставаться, подчиняясь его законам и плюя на недостатки, т.к. они компенсируются полезностью, либо... покидать его и жить одиночкой.

Спасибо Вам, Дмитрий, за вариант:)) прислушаюсь и сейчас же исправлю:))

С улыбкой,
Даша...