Маргарита Шмерлинг / Написанные рецензии

Да, кОсики, они такие...
Интересно, а как живётся котам в Котовице?...

С наивавгустейшими,

принято, Маргарита) удачи)

О, Маргарита, рада видеть и слышать)))
Хорошо, что улыбнулись - это всегда пользительно)
Значит, не зря лазила в буераках))) Надо будет дорогу в злачные места запомнить)
Вам тоже спасибо)

Маргарита, душа моя! У меня ВНУК :) А внучку жду к исходу января ;))

Алёна, простите раззяву, вот так невнимательно прочла, - с сотового и в слезах восторга...
 
Да ещё этот коммент никак не могу с телефона протолкнуть, со вчерашнего дня - третий заход уже :)

Спасибо за перевод на себя! (за Труд впрочитывания!!)
АБСТР таких наименований для своей сегодняшней ленты будущего накреативили, что, действительно, цепляя их в той либо иной последовательности начинаешь ощущать себя неосторожным сталкером, который, как викинги, гадает будущим и прошлым, перекладывая выпавшие костяшки с руническими пиктограммами...  
А может, и не о Будущем/Настоящем/Прошлом только?    

С юльнаилучшими,

наслышана, что он это собирает крайне быстро...у сожалению..
куды мы катимсо....

Нет, я, конечно, знаю, видела, что люди пишут (и публикуют!) там и сям. Да все мы так или иначе читали, мне кажется. Если на то пошло, не было бы этого всего, не развлеклись бы мы так лихо на конкурсе поэтического примитивизма на стихире, в Сукиных Детях.
Но то, что Алекс выбирает - это квинтэссенция ахинеи, и это ведь не то, чтобы кто-то намеренно, вроде Шляпникова и Знаменского, изобретал, это ведь всё всерьёз и с чувством!
Вот и дурею, читая...

Вот и я уже совсем одурел))) Как говорится, с кем поведешься.. да уж, надо мне молоко за вредность!
А лучше колбасу..

принято, Маргарита) удачи)

А это уже почти совсем морское.

Ещё один сонет Цурэна

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/181824/

Как лист увядший падает на душу,
Оторванный от корня и земли, -
Понурив паруса, родную сушу
Покорно оставляют корабли.

Кружа над бездной, тяжкой и манящей,
Несут свою тоску, свою судьбу
Туда, где небо чище, воздух слаще,
Где берега не знают власти бурь.

И я - на утлой, крохотной скорлупке.
Грохочет мерно якорная цепь...
Мой мир, неповоротливый и хрупкий
Сжимается в простую точку, - цель.

Пусть ослепляет яростная грусть.
Я верую. Я жду. Я не вернусь.

Люди добрые, что не так в обоих сонетах оптом и в розницу?
Я как собака, чувствую, что что-то не так, а вербализовать не могу.

Вряд ли я порадую, но совсем не хочется вдаваться в теоретические подробности - просто неуловимо нравится...))

Спасибо, Николай, как раз порадовали.
Я ведь не имею в виду, что сама их не люблю.
Только мне всё кажется, будто в них чего-то не хватает, - может быть, чуть-чуть не хватает.
Не знаю, как объяснить, такое дурацкое ощущение.

Маргарита, принимаю в количестве 2 сонета сейчас, а соображения постараюсь написать чуть попозже)
Хорошо?)

Буду рада в любое время :)))

Маргарит, мне кажется в видах, построении и правилах сонетных ты разбираешься лучше меня) поэтому я чисто так как чувствую) ну или с небольшими вкраплениями по технике)

Как лист увядший падает на душу,
Неся в ладони яростную грусть, * возможно, зримее было бы "неся ладонью", или вообще без "неся", вроде "черпнув ладонью" но это так - мыстль)
Я покидаю пр'оклятую сушу.
Не верую, не жду... Я не вернусь. * сильно, красиво

Взметнёт ли океан седую тушу
Погибельно-тяжёлым валом, - пусть! * сложный оборот, но очень ощутимо представилось.
Записана судьба особой тушью,
Не зачеркнуть, не смыть... Я не вернусь. * все, нам ой взгляд, хорошо.

Уже не жив, я смерти не боюсь
И жизни не ищу. * хорошо, афористично, долго раздумывала над первой частью предложения, вроде и придраться не к чему, но как-то смущает... Из вариантов надумалось только:
Не жив не мёртв, я смерти не боюсь
И жизни не ищу.

Влекусь послушно
От мига к мигу, что отмерит пульс,

Из серой пелены, густой и душной,
От корня и ветвей... * накручено, образно, красиво, технично, но сложно воспринимается.
Я не вернусь, -
Отверженный, непонятый, ненужный.

И вроде бы терцеты пишутся на другие рифмы, чем катрены.

И по второму

Как лист увядший падает на душу,
Оторванный от корня и земли, - * а почему не от ветки и ствола?) сорри за иронию, ну могу я представить лист оторванный от корня - причём с усилием, но лист оторванный от земли при всей метафоричности - не вижу.
Понурив паруса, родную сушу
Покорно оставляют корабли. * настроение хорошо передано

Кружа над бездной, тяжкой и манящей,
Несут свою тоску, свою судьбу
Туда, где небо чище, воздух слаще,
Где берега не знают власти бурь.

И я - на утлой, крохотной скорлупке. * может, тоже многоточие?
Грохочет мерно якорная цепь...
Мой мир, неповоротливый и хрупкий
Сжимается в простую точку, - цель. * !!! респект!

Пусть ослепляет яростная грусть.
Я верую. Я жду. Я не вернусь. * тоже хорошо)

Вот такие соображения)

Насчёт "в ладони" - здесь как-то не хочется менять, у меня эта строчка сразу выскочила, и я потом в муках рифмы к этой грусти искала, а менять нипочём не хотела, и, вот, мне кажется всё-таки, "в ладони" лучше. Чисто вкусовое, наверное.

Не жив, не мёртв - как идиома "ни жив, ни мёртв" будет читаться, боюсь. А "ни жив, ни мёртв" - это о страхе, а ЛГ как раз уже ничего не боится, он с родиной разлучается и ваще - увядший лист. Поэтому мне и приехало это "уже не жив". Но вот сейчас отдельно написала - противно читается, правда ведь? Такое  - прямо-таки жевательно как-то. Придётся менять, хотя раньше мне это как раз место вполне нравилось.

Это правда, по правилам терцеты пишут с другими рифмами, но как-то где-то я читала, - и ведь не вспомню нипочём, где, - что, мол, бывает и сквозная рифма в сонетах. А я просто из чистого пижонства решила - Эх, а напишу-ка... В результате пришлось неточные рифмы брать... А не надо было извращаться! :)))

Второй: Мне насчёт листа и корня уже замечали. Но я как-то зациклилась на том, что ЛГ всё же не лист буквально, а от корней, от землицы родимой отрывается... Но если всё-таки царапает, надо менять. Только вот - напишешь, что он от ветки отрывается, но опять же ЛГ не груша... Ох, думать надо... Чижало... Но надо.:)))

Вот после скорлупки - может, лучше тогда запятую? А то сонет многоточиями перегружать как-то не очень хочется. Какой-то не сонетный препинак, хотя и любименький, в следующей строчке сама не удержалась.

Спасибо, Света, огромное! Самой всё же не всё видно, как ни старайся. Буду два места точно исправлять - только осторожненько-осторожненько... А над остальным думать ещё.

Завсегда пожалуйста) рада, что что-то может пригодиться) я ж не критикую, а это... воспринимаю)

кстати, мне кажется, вот тут с препинаками по другому:

Мой мир, неповоротливый и хрупкий,
Сжимается в простую точку - цель.

но это лучше у Ани Хайль уточнить - она по пунктуации главная)

Конечно, Света, - спасибо! - там запятой не хватает, надо как ты поставила:

Мой мир, неповоротливый и хрупкий,
Сжимается в простую точку - цель.

Так правильно. Это же надо, какая я разиня! Доредактировалась до потери запятой :)))

Это я сразу поправила, а про остальное буду напряжённо соображать...

А если так - во втором сонете:

Как лист увядший падает на душу,
Не в силах дотянуться до земли, -             так совсем глупо?
Понурив паруса, родную сушу
Покорно оставляют корабли.

Мне нравится, Маргарит. Своё видение строки появляется.

Значит, осталось с жевательным созвучием ("уже не жив") разобраться :)))

Не впадая в изыски тонкостей сонетовенчания попытаюсь проиллюстрировать одну давнюю забавность, замыленную ныне слоями традиции: Мнится мне, что с увядшим листом на душе был прощальный, но вовсе не последний сонет. Цурэномания иногда заш(к)аливает, безосновательно полагая, что Правдивый писал в формате европейского, а не, скажем, японского или ируканского сонета:

Как лист увядший падает на душу
Плетётся мир в трезвеющий закат  
Сонета ируканского заклад  
Собожно перевозродить по русски.  

Боженственной традицией укушен  
В неведеньи спасительных заплат
Болит прощальной песенки захват.  

Вбивать в подпарасемистрочник узкий
Цурэна перепреправленного дни    
Сожженой рукописи чтению сродни.  

Пусть в трюме дней ещё стакан осушен  
А пуповины рана всё саднит  
И манят прежней родины огни.  

Но вольный мотылёк живёт не тускло,  
Когда ж придёт пора скрыть зекрала  
Ему не в Арканаре умирать.  

Живое раздражает, плавит стужу  
Пускается подросток-бог в загул    
И запах стаи жаренных акул  
Как лист увядший, падает на душу.  

А принц Хаар действительно любил  
Прекрасную Яиневнивору.  
Отравлен был по злому сговору...    

С самыми юльнаивнамиВамлучшими,  

:))))
Однако, благородный дон, не кажется ли Вам, что ируканский сонет мог быть и семистрочником с "основной" последней строкой("И есть ли у спрута сердце")? Например:

Прощай. Здесь песен нет: всесильным служат
под злобный смех гиен и волчий вой.
А богу больше этот мир не нужен -
закатным солнцем бог в кровавых лужах,
в багровых сполохах любуется собой...
И понимание, отравленное тьмой,
как лист увядший, падает на душу.

Я очень рада, что пробудила желание изобрести ируканский сонет, это и правда весело, - а почему не арканарский? Цурэн был арканарец, и Румата именно из Арканара его вывозил на кораблике, стоя на палубе которого... и т.д.
Кстати, на самиздате конкурс сонетов "Прощальный сонет Цурэна" был, и, вроде бы, я слышала, что Борис Стругацкий был в курсе дела и не возражал. Логично сделать вывод, что сами АБС писавши "сонет" имели, скорее всего, в виду именно сонет? Вот я и пытаюсь написать как бы за Цурэна именно сонет.
(мечтательно) - А то и правда, можно бы эквилибристикой заняться, поэкзотичнее форму поизобретать...

Борис, а откуда Вы взяли, что кто-то трактует прощальный сонет как последний?

А может быть, устроить такое безобразие, - собраться компанией и изобрести арканарский сонет?

Ну, думаю, что "ируканский сонет" просто красивее звучит :)))
Данных маловато, а так - хорошая идея =)))

Зачем нам данные, тут задор нужен и склонность к литературным извращениям :)))

Логично... но - тогда зачем "привязывать" его конкретно к Арканару? :)))

А с чего всё началось?
С "прощального сонета Цурэна" - вот, собственно, потому и...

А если уж совсем абстрактно, то, мне кажется, неинтересно, - должны же быть хоть какие-то ограничения? Как говорится, поиск должен быть органично ограничен :)))

Ух ты! Литературные извращения налицо)

"Однако, благородный дон, не кажется ли Вам, что ируканский сонет мог быть и семистрочником..." - не исключено. А для этих "благородных" придворников, припоминающих в дворцовой толчее только эротические строки Правдивого, да ещё и нечётко,было бы ествественно иметь некие внешне простые, изящные правила складывания стиховных пазликов, позволяющие наглядно и безусловно оценивать эквилибристику строконанизывания...  
Опять таки традиция...
И страшно не хочется в Толкиенистско-Арканарско-АБСтругационистско-Швамбранское реалити засосаться...      

Борис, можно я тут подпишусь под каждым словом? :)

Совершенно точно Вы уловили моё настроение в этом стишке:)
Всегда Вам рад, Маргарита!
С теплом...

Так вкусно написано, что пупсик в очередной раз захотел колбасы))) Хотя уже практически не лезет...
Маргарита, спасибо!!))) Слопать, может, и не получится.. но лопнуть можно, если постараться)))

Маргарита, вот тут и возникает вопрос, для кого пишет автор - для читателя или "для Вечности"?
Представьте автомобиль, для управления которым потребовалась бы степень доктора наук плюс 30-летний опыт лётчика-камикадзе. )) Что бы сказали о его конструкторе?

Андрей, но я ведь так старательно подчёркивала, что моя недостаточная образованность и эрудированность - причина того, что я не понимаю стихи. Я знаю авторов, которые их понимают, обсуждают и наслаждаются ими на всю катушку, я эти обсуждения читала с удовольствием.
У меня стихи простецкие, но, тем не менее, я допускаю, что кому-то даже они покажутся заумными. Так что же, мне начать писать что-то вроде "Ванька Маньку полюбил,/На скамейку завалил"?
Не для вечности, - но, я думаю, многие пишут, не считая нужным забывать то, что они знают и думают, и чувствуют, ради того, чтобы стать понятными совсем всем :)))

Маргарита, мне больше по вкусу высказывание Витгенштейна из предисловия к ЛФТ: "то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, о том же, что сказать невозможно, следует молчать". Может - это у меня профессиональное... )

Насколько я поняла, смысл начатой беседушки в том, чтобы выяснить, почему стихи не понимают.
Я придерживаюсь точки зрения, что не все стихи, которые трудны для понимания - МГТ.
А правы ли авторы, пишущие... ну, скажем, непростые стихи, я обсуждать не берусь. Просто допускаю, что автор имеет право выбирать, какой подход ему ближе. К тому же взгляды в процессе творчества меняются, а в каком ключе - это тоже для каждого автора своё.
Я обычно оцениваю стихи с позиции "нравится - не нравится". Могу более-менее осмысленно объяснить, почему мне понравился или не понравился стих. Но при этом не умею и не люблю истолковывать стихи. Руководствуюсь ощущениями :))) Понимаю, что я, должно быть, не самый лучший читатель.
Но вот если бы мне стали указывать, как я должна писать, я бы подумала, продолжать ли. (Я имею в виду не критику стихов, а ограничение моей свободы самовыражения, простите за трюизм.)

Маргарита, в большинстве искусств возможность понимания зрителем (читателем) является требованием базовым.

Не говорю о грубом обычае рифмоплётства! - даже утончённейшее искусство сеппуку имеет свои каноны, при нарушении которых действо будет понято вульгарно и не доставит эстетического удовлетворения знатокам.

Андрей, сеппуку я делать не буду, хоть Вы дерись (аллюзия на "Приключения Буратино": "А я некту яблока не дам, хоть он дерись" - поясняю, чтобы меня поняли, хотя это и не стихи :)))))))))))))))))))))))))

Вот чёрт... Сорвалось-таки!

;-)