Юлия Мигита / Написанные рецензии

Юлия, если вы спрашиваете "Но почему столь неожиданный финал: «трудно быть мамой подростка-мага!» Разве стих о маме, а не о сыне?" - то вы не поняли самой элементарной вещи - ребенок рассказывает о своих впечатлениях, об опыте перевоплощений своей маме, а в финальной части пытается успокоить её, что всё будет нормально и сопереживает ей в её заботе.

Перья не могут быть у стаи?!!! Это что за интересная аксиома и кем выдумана? У стаи могут быть и хвосты и клювы и чешуйки и зубы))

Кайф - великолепное слово, чтобы показать чувства подростка!

Насчет стайкой - вот за это замечание спасибо, не заметил! Заменил на "В стайке". Запятую убрал, не столь важно, но все равно - спасибо!

Самому замерев, но с каждым стуком сердца вжиматься в ил от щуки - считаю очень хорошей находкой.

«СвеЖЕи ЖЕртвы» - неблагозвучная фоника. - нормальная фоника. Ни ассонанса, ни аллитерации - нет.

Сила, живой водицей,
Льётся по жилам - к росту. - нормальная фраза. К росту самого подростка, к росту возможностей, не к падению же. Тут не требуется писать инструкцию - фраза понятная для большинства.

"Про мрак – согласна с Дмитрием. Строка не понятно о чем и с чем связана". "Я избегаю мрака." - что непонятного в том, что магу нужно избегать мрака? Да и человеку тоже самое, если он не сатанист.

С уважением

И еще, если Дмитрий не называл себя критиком - значит я правильно сказал, что он никакой критик и значит ему ни к чему заниматься этой деятельностью, чтобы не обижать других ерундой. Вот ваше мнение (спасибо - в одном пункте, стало помощью!) ближе к жанру критики, хотя тоже переполнено субъективизмом, сдобренного терминами. Тем не менее вы более успешны на этом поприще:)

субъективизма

Безмерно польщена Вашей оценкой ))))))))))
Сергей, для Вас элементарные языковые нормы - субъективизм?

Да, я не поняла, что это рассказ ребенка своей матери. Будьте добры, укажите, из каких именно строк я могла это понять.

Да, перья у стаи - то же самое, что глаза у толпы, шерсть у стада. Вы серьезно не видите разницы?

"Кайф"... ну, хозяин-барин. Пусть хоть "ништяк" или "шандец". Главное, автор собой доволен.

Я понимаю Вашу мысль про стук сердца. Но сформулирована она не по-русски. Вжиматься в ил можно, скажем, усилием мышц, но не стуком сердца. Кабы Вы сказали "СО стуком сердца" - претензий бы не было, ибо грамотно.

"СвеЖЕй ЖЕртвы" на Ваш слух ложится? На мой не очень - я привередливая. Тут идет тавтофония - повтор звукосочетаний с определенным интервалом, что создает эффект заикающейся речи. Но согласна, для многих людей этот момент проскочит незамеченным, поскольку у Вас не очень сильно выражен.

Про "силы, льющиеся по жилам к росту" - повторяю, Сергей, смысл понятен. Я говорю о том, КАК Вы формулируете предложения, а не об их содержании.

Мрака ЛГ избегает. А как тогда он ночью выл волком?
Ну хорошо, пусть.
Но К ЧЕМУ говорится, что мрака надо избегать? Стихо-то совсем не об этом? Строка выглядит по смыслу чужеродной, имхо.

Сергей, Вы очень самонадеянны, уж извините меня. Думаю, не очень красиво говорить о себе: "А вот этот мой образ - находка", а вот это звучит великолепно и т.п.
Хотя... я Вам даже в этом завидую... Я вот вечно недовольна тем, что пишу. Всё кажется - можно гораздо лучше... И ведь правда - можно.

ПС Сергей, если бы Вас расхвалили (я или Рэнт), Вы бы никогда не сказали, что критика плоха)))) Сто пудоффф)))

Юлия, я понимаю ваше желание защитить другана-критика и осадить зарвавшегося автора, посмевшего возразить "критику", не спевшего ему дифирамбов в стиле "Ах, какое вам спасибо за ваш тяжкий труд, хоть я с вами немного и не согласен". Нет уж, ваш дружок выплеснул ведро своих глупых измышлений, и лично я - не собираюсь их спокойно воспринимать. Мне это не нравится. То что вы сунулись "критикнуть", не поняв стиха, тоже не делает вам чести. А между тем - нужно было провести элементарный анализ стиха (как в школе):
1. Форма стиха какая? - Монолог, в финальной части - диалог в форме ответов на не представленные, но легко "вычисляемые" вопросы.
2. Чей монолог и для кого? - В последней строчках "Трудно быть, верю - просто мамой подростка-мага!" - есть ответ - подросток-маг разговаривает со своей мамой. Проще некуда.
3. Содержание? - В основном, подросток воодушевленно рассказывает о своих впечатлениях, которые он испытывает во время своих перевоплощений и в финальной части, отвечая на вопросы волнующейся мамы, пытается её успокоить.

Вы крайне самонадеяны Юлия, вместе с вашим дружком Дмитрием. Вся ваша критика яйца выеденого не стоит и выглядит как придирки обиженного интернетовского тролля, со стандартными способом изобразить автора самовлюбленным, брызгающим слюной лузером. Так же и я могу "раскритиковать" абсолютно любой стих начиная с Пушкина и заканчивая любым Пупкиным - особого таланта в этом не требуется и опыт у меня такой есть.
Да я никогда не скрывал и не буду скрывать, что положительная критика, а иногда и лесть - мне нравится. Я - обыкновенный человек (в отличии от вас - "совершенств") и грешен, увы. Христос сказал - "возлюби ближнего как самого себя". Значит в первую очередь человек должен любить себя. Ничего плохого в этом нет. Я всегда буду защищать свои стихи от всяких горе-критиков, если почувствую, что их критика несправедлива и излишне надумана. И буду радоваться, когда меня похвалят. Ваша точка зрения на мой стих меня больше не интересует. Этот ответ я написал для других, чтобы они не молчали смущенно, получая ответы от таких "специалистов", а защищались.
:)))))
 

Еще - на удивление легко согласился на ваше исправление связанное с фразой "...Стайкой носиться дружной,". Был неправ - возвратил свой прежний вариант. Дело в том, что ЛГ показывает свое отношение к процессу - "Кайф - над водою прыгать, стайкой носиться дружной,", а не рассказывает о своем участии в нем. По аналогии фразы:
"Как здорово (кайф) - взлетать над облаками, гонять толпой мячик по двору!" и т.д.

Ууу, как всё запущено)))))))
Сергей, дорогой, показательно, что Вы сейчас сказали много общих слов, но ничего конкретного. Я Вам говорила о безграмотном построении некоторых предложений и образов (и это не мой субъективизм - почитайте учебники русского языка), о смысловых несостыковках, а Вы, вместо того, чтоб аргументированно опровергнуть (коли есть чем), раскипятились: " Да вы горе-критики! Фигня все ваши замечания! Да я тоже так могу!"

Хорошо, хорошо, как скажете. Не надо только рубаху на груди рвать - живите спокойно)))

"Этот ответ я написал для других, чтобы они не молчали смущенно, получая ответы от таких "специалистов", а защищались:)))))" -

Сергей, Вы действительно полагаете, что "защитились" этим своим постом??? Увы - только доказали свою беззащитность. Кулаком-то, конечно, Вы бы меня уложили. А вот в дискуссии Вы пока не сильны. Выкрикивание ругательств с попыткой задеть и вывести из равновесия - Ваш единственный аргумент)))

Да и моих замечаний Вы не поняли. Я говорю, что нельзя строить предложение: "вжиматься в ил стуком сердца", а Вы мне говорите, что я обиженный нетовский тролль и что Рэнт мой дружок)))) Это - Ваш ответ??? Вы полагаете, что МЕНЯ им осрамили?))))

Ну, счастливо оставаться, Сергей) Любите себя и критиков, которые придут к Вам с тёплышками и поцелуйчиками - что бы Вы ни написали.

ПС А о моих друзьях и врагах на сайте Вы знаете не больше, чем я о Ваших, так что домыслов не надо. Чао!

Плевал я на ваш неграмотный бред, идите в школу заново учиться

В школу? )))
Эх, с удовольствием бы.
Но с моим красным дипломом универа - только преподавать берут))))))

Если диплом в метро куплен - это не значит, что мозги правильно работают)))

Серёж, ну Вы совсем расстроились(((
Ну не серчайте, берегите себя, милый, пожалуйста!

Вы уж не знаете, какую ещё гадость сказать - а я вот всё больше к Вам нежными чувствами проникаюсь - правда)  
Даже интерес к Вашей страничке пробуждается. Особенно к рецензиям)))))))

Надеюсь, мы ещё встретимся - не лишайте меня удовольствия видеть Вас! Ну пожалуйста... хны...

Смеши дальше)))

Мы уже выпили на брудершафт?)))
Ну хорошо.

Кривляйся дальше)))

Серёж, ну ты ж поэт. Включи воображение!
"Смеши дальше)))"
"Кривляйся дальше)))"
Что ж так однообразно? Хоть 4 скобочки поставь в следующей реплике, чтоб не по шаблону было))))

Так классно, что мы сейчас оба онлайн)))))

Юродствуй дальше, пойетесса)))

Сережк, спасибо за компанию. С тобой было весело.
Убегаю по работе - реал зовёт!))))

Quantus tremor est futurus,
Quando judex est venturus,
Cuncta stricte discussurus.
/с, Requiem,3.,SEQUENTIA/:

Птица-сирин (волкодав)
Прокудахтала - "гав-гав"!
Плавниками стали руки
в тине слов... От Юли-щуки
нет спасенья: кроет мраком!
Может, стать мне, мама, раком?
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Чё ж ты творишь, жестокий)))))
Я на грани... нет, не удержусь -

Где-то ведь фотка рака была))))))))))))))))-
(это мой голос из-под стола)

Мда, Сергей.. я был о вас несколько лучшего мнения. А вы во всей красе продемонстрировали не только типичнейшие графоманские реакции нижайшего пошиба, но и хамство откровенное.

Что, Алекс, вашу подружку-подхалимажку обидел? Что-то вы Пергюнту, насчет исполнения им раковых поз молчите?)) Ладно не переживайте))) Нервы, конечно у меня не те, что раньше - тролли, на то и тролли, чтобы пастись на форумах ради забавы - нервотрёпки. Не беда, у вас хватает для конкурсов авторов. А я - так, даже не поэт, как вы сказали "графоман и хам нижайшего пошиба". Да согласен, я и тот и другой, звезд с неба не хватаю, для меня стихи и хамство - просто хобби))) Не буду вас больше тревожить своим наглым присутствием - раскланиваюсь, пасите это стадо пиитов, Призрак Гуманизма, наслаждайтесь. Знаю, знаю, можете не писать заключительную фразу - "больно ты кому, лузер, нафик нужен!" - этот ваш ответ я уже воспринял, спасибо и пока))
Пергюнту и Мигите - успехов в раковом творчестве!

Сергей, поверьте, я по своему опыту знаю: впечатление от хорошего стиха могут испортить скорее высказывания самого Автора, чем какие-то критические замечания! Вам это удалось - читать Ваш очень интересный и неплохой, в общем-то, стих - теперь намного сложнее... Увы.

Зря Вы так развыступались, и зря приписываете моему дружескому шаржу какой-то неприличный смысл... Преревоплощения Вашего лирического героя в птицу, рыбу, рака, волка, они не заслуживают такого разговора! Не обижайте своих читателей - хотя бы из уважения к
собственной поэзии!

Владимир

Действительно, людям с такой реакцией на критику на ПКП делать нечего. Успехов в лечении нервов, Сергей. Прощайте.

Серёж, скучно будет - ко мне заходи. Всегда встречу))
За паэзь поболтаем, раков поедим))))))))

да, всегда тяжело возвращаться к реальности из воздушных замков

В основном на "Стихире". Здесь затишье, ну, я там активизировался. Все что-то спорим, обсуждаем...

Прошвырнулась до тебя в тот дом... да уж... окружили тебя дамы - ни вздохнуть)))) Однако ты и среди них меня хорошим словом помянул, не предполагая, что я так глубоко в рецки залезу))))
Приятно очень-очень, Леш.))))))

А здесь, чтобы народ раскочегарился, поначалу надо самому шевелиться. Никто ж о тебе не знает.
Вон я дней 10 рецки не писала - так и меня не завалили) Типа, под лежачий камень...

Дак, Юльчик, я ить не стремлюсь особо. Ну, не пишут, и ладноть. И - пусть. Не помру ить, чай!

...не секрет -

«Есть правило, если тема не болит, лучще о ней не писать,
ибо выходит хрень неописуемая. Без коментов.
Человек погиб, на его смерти строить себе памятник - западло.

" На стенке красуется фотка Серёжи
Рыжова
/на фоне одной из чеченских больниц/.
Мы пьём, поминая погибшего друга
А мы продолжаем хлестать самогонку,
Тихонько
смывая с души безразличия ржавь..."

В этих строчках правда, остальное - фальшиво и пошло.
Я не буду отвечать на вопросы почему. Я не буду принимать
никаких претензий. У Вас, в России это другие приоритеты.
У меня, в Израиле, с этим живут каждый день.
Я говорил неоднократно, и буду повторять ещё и ещё -
из бомбоубежища взгляд на мир несколько иной.
Когда гибнет друг - нет слов, чтобы это передать,
чувствуешь, что ТЫ, именно ТЫ, его не спас, не заменил,
не закрыл, не успел вовремя,при чём тут Высоцкий,
при чем иуи барахлящие колонки, ЧЕЛОВЕКА НЕТ В ЖИВЫХ -
это главное, а мы живём.» (с) С. Г.

Но если так смотреть на вещи, то о войне или смерти вообще писать нельзя - всё ложь и фальшивка.

Не понимаю, что так взбунтовало товарища С.Г.
Стих не гениальный, но уж никак не кощунственный.

А насчет "безразличия" все же подумай)))

...я подумаю:)
мне и самому это слово здесь не очень нравица

Юль, я в восторге!:))

Смотри какой мне классный отзыв на Стихире написали -

"Говоря об этом стихотворении, меньше всего хочется говорить о каких-то неточных деталях, например, - "распятый в кресте" вместо "распятый на кресте", или - "запаян в доспехах" вместо "запаян в доспехи".
Не хочется, потому что стихотворение объёмно по смыслу, т.е. содержательно, несмотря на кажущуюся простоту. И хочется говорить о содержании.

В стихотворении рисуется типичная и узнаваемая картина пьянки на кухне под песни Высоцкого, доносящихся из "барахлящих колонок".
Повод в данном случае трагический - гибель друга на чеченской войне.
От алкоголя и курения атмосфера на кухне становится какой-то нереальной и даже "мистической": вместо живых людей - "марево лиц", вместо груды грязной посуды - "груда костей" (аллюзия на гору черепов из верещагинского "Апофеоза").
В этой атмосфере живее всех живых смотрится фотка погибшего Серёжи Рыжова. Его реальность и конкретность подчёркивается тем, что он назван по имени, причём фамилия акцентирована вынесением её в отдельную строку).
Второй реальный персонаж на кухне, как это ни покажется странным, - поющий Высоцкий ("Как будто из прошлого к нам забежал"). И в самом деле, хотя В. Высоцкому и не приходилось воевать, его песни о войне кажутся написанными кровью.
Остальных "присутствующих" как бы и нет. Мы знаем о них только то, что они пьют и с помощью самогонки пытаются смыть с души "безразличия ржавь".
(Попутно заметим, что средство пробуждения чувства неравнодушия выбрано весьма сомнительное. Эффект, скорее всего, будет прямо противоположным. Запой - хороший способ притупить сознание потери, стереть чувство ответственности и т.д.)
Таким образом, героическому образу погибшего, но реального, Серёги противопоставлен образ его друзей - живых, но каких-то нереальных странных "клоунов" c "изжёванными мозгами", не имеющих ничего за душой, кроме "дырок в карманах".
В концовке стихотворения это противопоставление доведено до предела, и кажется, этим автор сказал всё, что хотел сказать. Однако неожиданный образ "Родины-цирка" ставит под сомнение полноту нашего понимания авторского замысла. Ведь если Родина
- "цирк", то Серёга - "России герой" - герой этого "цирка". Этот вывод звучит парадоксально и... трагично. " (с) Р.

Ага, хорошая реца)))
Только вот ты всё чужие цитируешь, а что сам думаешь по поводу них - не говоришь)))

Не согласна только с одним:
"Попутно заметим, что средство пробуждения чувства неравнодушия выбрано весьма сомнительное. Эффект, скорее всего, будет прямо противоположным. Запой - хороший способ притупить сознание потери, стереть чувство ответственности и т.д.)"

Запой - да, отупление всего и вся. Но ведь в стихе не сказано, что это именно запой. Запой предполагает многодневность - а героев-то несколько: как бы они могли коллективно запить? Это жить надо вместе. Я понимаю, что встретились ребята помянуть - разово. А такие выпивки, вообще-то, как раз пробуждают эмоции, а не гасят. (Ну, не берем патологические случаи полной зависимости)

Аэль, что мне не нравится:

жующий алкоголь. изжеван попробуй поменять на другое слово.
забежавший Высоцкий. Ну не ассоциируется у меня он со спринтером. Поиграл бы ты тоже со словами.

Потом по ритмике. Тут надо короткими фразами, чтоб убить читателя наповал. У тебя всё хорошо, но концовка каждого катрена размазана. Тут например:
"И дырки
в карманах всё шире и дольше запой..."
Смысл изменится: "И дырки
в карманах и дольше запой..." Ты подумай, как лучше по смыслу будет, но фраза станет жестче (не знаю, поймешь или нет).

Мне нравится стих. Ты вообще намного лучше стал писать (по технике), а по эмоциям и всегда было хорошо.:))

Удачи!

Точно, Аэль, "всё шире" - можно безболезненно убрать, имхо.
Концентрированнее станет строка.

...вот за что я не люблю "графы" - никогда не знаешь,
что тебе написали новую ремарку... не то что на Стихире)
только щас и увидел, случайно)

[*_*]

Да уж... хотя рецки-ремарки по почте приходят, отображается только то, что написано сразу же после твоего поста ,но не ниже. Это, действительно, не очень удобно(

Да, мне иногда оно тоже нравится) Спасибо, Юлия!)

Юлия, Вы наверное вправе считать меня снобом, но не видел рецок, вот теперь оправдываюсь перед всеми - простите пожалуйста! Спасибо большое!

Наверное, Вы не пользуетесь функцией пересылки рецок на почт. ящик. Очень удобно, следить не надо)))

Не, не считаю) Разные обстоятельства могут быть)

О, Ирина, оказывается, тоже против "Никогда")
(Долго я отсылала)))

Александр прав, сбой на мОих есть - но я так и не могу придумать эквивалентный по смыслу другой вариант.
А со скелетами странно - там вроде бы подобных мест много)))

Помчится - а мне, имхо, намана) Ну может она железная, как танк)) Изотопный - это, скорее, указание на индивидуальность, неповторимость (атомно-молекулярного состава, гы)))) А вообще, выпендрежная замена банальному запаху. Следы по шпалам - ну, обычный антураж ухода. Менделеев ни при чем))))

Ребра привычные - в смысле, им привычны такие сюжеты. Фигово, не принимается. Мне сразу этот джокер не шел, надо думать.

С последней строчкой хуже.. я как раз ради "никогда" ее и покоцал))) Ладно.. попробую для начала вернуть исходный вариант.. но он, имхо, хуже по смыслу.. хотя по ритму самое то.
Спасибо, ты, как всегда, обстоятельна)))

Дык я и не говорю, что сбоя на "моих" нет - просто, на мой взгляд, в "О-чередной" сбой ещё заметнее, т.к. там слишком много безударных слогов подряд.

А знаешь, почему у меня так в голове замудрилось про слившиеся пути и проч?
Я, как человек, далёкий от химии, набрала "изотопы" в гугле. Мне вывалилось:

"ИЗОТОПЫ — разновидности ОДНОГО И ТОГО ЖЕ химического элемента, БЛИЗКИЕ по своим физико-химическим свойствам, занимающие ОДНО МЕСТО в периодической системе элементов Менделеева, но отличающиеся массами атомов."

И естественно, я подумала не об индивидуальности, а о БЛИЗОСТИ, тождественности обоих ЛГ друг другу. Её СЛЕД изотопный - значит (аналогично рассуждая) - повторяет его след, близок к его следу. А тут как раз изображаются шпалы со следами её ног - что ещё думать? Он - паровоз, она - пешеход. Мощь разная, но их пути в одну сторону (занимают ОДНО место в таблице)

Так что, если хочешь блеснуть термином, имей в виду, что для людей, не столь просвещенных в специфических областях, они могут сработать совершенно непредсказуемо, и поисковики с пояснениями не помогут.
Если честно, я вообще не уверена, что многие поняли, что ты хотел сказать эпитетом "изотопный". Звучит красиво - и ладно. А смысл... ну... и без него нормально)

Про "привычные" - хорошо заменил, теперь всё понятно именно в том ключе, как ты объяснил выше. Только "замшелость" жалко... зримо так было...

Понятно про изотопы))) Ну.. даже если воспримут как красивый элемент МГТ - пущай))
Но с учетом определения - тоже хорошо. Близкие души, но различающиеся нюансами)
Замшелые - не, не жалко. Когда по ним интенсивно ездят, не очень-то мох вырастет.. а щас вообще шпалы бетонные.. так они и не черные, млин)) ну если тока в полосах и пятнах..
Финал переделал.. и еще раз переделаю, чувствую.

Приедается даже черная икра. Графу надо подумать о хвалебных рецензиях.

Дык... хороший товар в рекламе не нуждается... Как хвалить-то?
"Вот здесь не забыта запятая. Вот здесь правильно построено предложение. А вот тут даже есть образ, и он считывается!"

Или завести Графу "Книгу Тёплышек" и чмоки всем раздавать... Вот умора будет))))) Скажут - кот сдурел)))

Ну как бы это сказать... Например, не ругать Кона за его писания, а хвалить, что пишет не покладая, а не пьет горькую, как некоторые. Пусть стихи - не стихи, но занят человек, а это уже хорошо!

Ааа.. ясно))))) Хорошая мысль)

Тогда мы все будем героями: кто-то не спился, кто-то в дурдом не загремел, кто-то маньяком не стал... а всё она - сила собственного литературного слова, забравшая все силы души)))))

Да! :)
Он вполне тихий, не требует себе памятников и восторженных откликов.
Я знаю человека, который рассылает всем приваты, чтобы непременно зашли и похвалили. Вот тут действительно тяжелый случай :)

Владислав, "зашли и похвалили" - это ещё не тяжёлый случай.
Тяжелее, когда приваты вызывают желание зайти и обматерить.

Ну здесь я могу только поставить вот такие скобочки :))))))))))))))))))))))))))))

"Тяжелее, когда приваты вызывают желание зайти и обматерить."
Например, когда предлагают занести друг друга в избранное)
Для улучшения статистических показателей))))))

Юль, проще создать парочку клонов, а затем
их "руками" порекомендовать к прочтению
все свои "шедевры" - статистика сразу в гору
пойдёт!;)))

0_о

Аэль, а помнишь, в мае редакторы начали борьбу с клонами-статистами, созданными с целью голосить за себя на конкурсах, писать себе рецы... Наверно, искоренили уж половину... есть же способы их вычисления.

А вообще, мне интересна психология этих людей. Даже если они обманут окружающих, как обмануть себя? Разве не унизительно кропать себе похвалы и заносить себя в избранное? Умные читатели всё равно клюют на качество поэзии, а не на статистику, а мнение глупых разве такая ценность?

Впрочем, это не вопрос к кому-то. Это я так...

Юль, борьба с клонами и графоманами мне чем-то напоминает
борьбу с коррупцией – с ней тоже все борются, но она
продолжает процветать...
Ну, борьба с клонами: более/менее понятно - клона можно
удалить... но клон, он как Змей Горыныч - вместо
одно отрубленной головы вырастают три новые...
Клон – «бессмертен»! а как бороться с бессмертными??
А борьба с графоманией – это вообще как? Можно конечно
писать разгромные статьи, критиковать... Но как графоман
от этого "страдает"? в лучшем случае расстроится,
может быть - на минуту о чём-то и задумается, но всё
равно продолжит писать свою "охинею", в худшем –
возомнит себя "непризнанным гением"! А критику
будет воспринимать как бесплатную «рекламу»…
В общем, в борьбе с этими "вредными" явлениями победить
нельзя... Да и термин «графоман»  слишком расплывчат…
Вот как-то так;)

Аэль, я улыбаюсь)))) Потому что ты чертовски прав - возразить неча))))

Ну пусть обзоры будут назиданием не сами графоманам, а хотя бы тем, кто способен думать всерьёз) На чем же расти, как не на критике?
Мы читаем чьи-то произведения, делаем выводы. Но интересно же их сопоставлять с мнением человека не менее компетентного... (А Графокот - уж точно "не менее")))
Просветляет нехило))))

Графоман, по-моему, не тот, кто пишет плохо, особенно в юности (чемпион по плаванью когда-то мог бы утонуть в корыте), а тот, кто считает себя гением и не хочет расти дальше.

Одна особа из здесь обозначенных, например, говорит, что...
а вот что она говорит, чего уж цитировать. Глянь на наш ещё дообзоровский диалог...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/161629/

Будь она человеком адекватным, желающим идти вперед - ей бы руку протянули. Но её ответ на все: да, не умею - и не хочу. Да, не знаю - и не собираюсь узнавать. Это ВЫ должны под меня подстраиваться, потому что я - дарование, а вы - жалкие завистники.
Вот как-то так, Аэль)))

Юлия, беда Ундины в том, что она всерьёз помнит, как "ей восхищался весь двор". Случай очень частый. Дай ей Бог, чтобы через пару лет забыла.

Да, Андрей)))

А если бы уровень был выше - двор бы не восхищался... не понял бы её)))

Андрей, если бы только двор…

Не знаю, заходили ли вы к Ундине (Натальке Булычёвой) на Стихи. ру…

Вот несколько цитат из её стихирного «литературного дневника» –

«Изумительные у Вас стихи, просто нет слов! Приглашаю Вас к себе в Клуб Сказки Разума, стать одним из наших членов, с уважением и восхищением, орг. Клуба, Алина Истомина)))»

«Здравствуй Наташа, мы считаем твои стихи вполне зрелыми и самобытными и предлагаем следущее - ты сама отбираешь стихи для публикации из расчета 40 строк на одной странице. Если согласна вышли отобранное, а также свое фото и краткие биосведения о себе. С уважением А. Такмаков Серафимов»

«Уважаемая Наташа, мы готовы к сотрудничеству с тобой, тем более, что твои стихи мне очень понравились. Условия публикации есть на нашем сайте "Альманах Истоки 2009" или istokiplus.narod.ru Решение за тобой!
С уважением. Гл.редактор А.Такмаков(Серафимов)»

Не знаю кто такие Алина Истомина и  А.Такмаков(Серафимов), но видимо уважаемые люди…

И раз она их цитирует… значит разделяет их мнение по поводу себя любимой))

З.Ы: и всё же стихи у неё довольно неплохие:
чуть-чуть бы пошлифовать их...

У, как всё запущено... Как человеку не вознестись! Она и здесь пишет, что не верит никакой критике, поскольку её стихам, как дорогим винам, настанет свой черед (по Цветаевой).

А своим ЗЫ, Аэль, ты меня поверг в шок...
Неплохие, если девочке 12 лет, а на фотографии её сестра.
Неплохие, если она училась в нерусской школе и всё окружение её - иноязычное.
Аэль, (а ничего, что у меня на "ты" получилось?) ты ж сам здорово писать умеешь, я не верю, что тебя может такое впечатлять. Не верю!

...Юль, меня и не впечатляет;)

просто согласен с Андреем, что она
"может стать и неплохим поэтом,
если не помешает сознание, что «ей восхищался весь двор»" (с)

но когда автору говорят -
"считаем твои стихи вполне зрелыми и самобытными...",
и говорит это не кто-то, а Гл.редактор чего-то там,
то сознание, что «ей восхищался весь двор»" начинает
перерастать в сознание собственной гениальности:(

З.Ы: "ничего, что у меня на "ты" получилось?" -

ТЫ ещё спрашиваешь! конечно ничего;)))
Бумс на "ты" теперь... и точка!

Аэль, там – рекламные письма от издательских систем (Такмаков). Ребятки их пишут под копирку и хихикают в кулак: тщеславие – двигатель их торговли. Понравился оборот "биосведения о себе": это типа "самка вида хомо сапиенс"?

Юлия, фокус в том, что у Ундины, наряду с отстоем, имеются и вполне средние стихи, которые она могла бы и до ума довести (см. в моём «обзоре» выше). Пациент не безнадёжен, но – не понимает, что болен. :))

Ааа, ну если за публикацию ОНА должна деньги отвалить, а не ЕЙ - тогда без вопросов)))

(Андрей, классно сказали про оборот "биосведения о себе"))))

Ну, может быть. Я всех её стихов не читала - душа взбунтовалась)))

"наряду с ОТСТОЕМ, имеются и вполне средние стихи..." –

Андрей, это вы оригинально Ундину «похвалили»!!;)))))

Мне вот интересно – а все эти издательские публикации со стихами а-ля «Ундина»,
их кто-нибудь вообще покупает/читает (ну разумеется кроме самих «Ундин», которые
в них публикуются;) или их главная задача «содрать» деньжат с авторов… а потом
можно даже в продажу не выпускать, образно говоря 0_о

Аэль, знаю процесс только понаслышке. Но судите сами: «Редакция договаривается с каждым отдельным автором (с учетом его профессионального уровня, социального статуса и материального положения) о приобретении им определенного количества экземпляров книги с его публикацией» (с их сайта). Т.е., автор платит за издание своих нескольких страничек в альманахе, получает (выкупает) пачку продукта и толкает его, как умеет. Издательству эти заботы ни к чему. Не распределённых заранее экземпляров никто в здравом уме не отпечатает. Не знаю, как в случае коллективного альманаха, но, издавая понты отдельно, большинство предпочитает отпечатать «по минимуму» - 20, 50 или аж 100 экземпляров (в выходных данных можно проставить и 10000 – дело договорное). Вероятно, в альманахе - так же: одарить знакомых хватает, магазины такой товар принимают на комиссию неохотно – неходовой. У нас в Москве есть один магазинчик, который на такой экзотике специализируется, но в крупных сетях никогда не видел.

Re: Юлия Мигита (28.08.2010 г. в 23:11)
"Неплохие, если она училась в нерусской школе и всё окружение её - иноязычное."

Юль, от имени всех авторов смешанных кровей, которые родились не в эсэсэсэре, ходили не в русские школы, и живут вне русскоязычного окружения, заявляю решительный протест! :-))))) Требования ко всем должны быть едины.
Володя

Конечно, Влад.
Я пыталась найти для З.У. ну хоть какие-то смягчающие обст-ва, за которые её стихи можно бы было назвать "неплохими".

Юль, как сказал бы невинно убиенный за свой старославянский "облакъ" Сергей Шеглов:
"Под облак не прянешь, и в воду не уйдешь, терпи"...
Терпи, ибо Наталькины "рефмованные  грехи",  "толи"  "под натеском" , "толи" без оного написанные, увещеваниями не поправишь, она должна САМА захотеть учиться... Просто для того, чтобы грубое насилие над элементарной школьной грамматикой не мешало воспринимать её образы, в которых можно найти и талантливое, и интересное...
Ну-ка, ну-ка, почитаем... Почитаем... Вот оно -

"Меня схоронят не отпивая"...

-)))) Юль, ну разве можно после ТАКОГО  на Натальку сердиться?:)) Грешно...  Девчурка-то молоденькая, уверен - грамоту освоит, это намного легче, чем всё остальное.
Доброй ночи!
Владя

зато фотка неплохая:) я вот гляжугляжу... но,
чёрт возьми, почему-то думаю совсем не о стихах! -
а больше как-то о её "биосведениях";)))

Да, фиг вы смотрите на фоты.)))))))))
У меня вот и фота неплохая, а критикуют не по децки.)))))))))))
Правда, я согласная, даже не согласная, а требую.)))))))))))))

...посмотрел: увы, хвоста не видно)))... Все бы хорошо,но  в тексте "Я, земная..." настораживает пассаж о бессмертной душе и ..., и... :-))

P.S. Наташа – твою фотку некоторые пользователи копируют к себе на страничку, так что грех жаловаться:-))). Отличного дня! Володя

Андрей, я вчера от нечего делать правила портала перечитывал...
и наткнулся на любопытную фразу о том, что писать и размещать
свои литературные обзоры на Главной странице имеют право
только авторы со статусом не ниже ВИП-кандидата (пункт 2.13.).
А у графа статус – пользователь. Получается, что формально
нахождение его книги-обзора на Главной является "незаконным"??
Или я что-то не правильно понял?:))

А разве на Главной один Граф без значка?

Аэль, вопрос интересный... Но, поверьте, наглый котяра имеет соответствующий значок на своей реальной страничке, а его анонимность согласована с редколлегией. Поэтому считайте, что это - технический клон, типа ПКП, мастер-класса и т.п.

Ладно. С Графом разобрались.
А другие?))
ПС Во! На реальной страничке. Что ж вы все прячетесь...

...а кто другие?? -
кроме Графа критические обзоры писали только
Алекс Фо и Влад Коне - оба ВИП-ы

;)))

Я не про обзоры, а про стихи.)))
Я невнимательно прочла правила.)))))

Наташа, а почему вы свои имя/фамилию
пишите с маленькой буквы?? 0_о

Так случайно набрала.))
А потом, не заморачивалась.))
А потом когда стали интересоваться, поняла - фишка.))

Юлии Мигите.
Хороший товар в рекламе нуждается.
Понимаете, приходится учиться на примерах - так делать нельзя.))
А хочется, чтобы показали - вот так - это хорошо, а вот так - еще лучше.))
А так только читаешь - здорово ты написал. а где - здорово, в чем - здорово.))

Наталья, когда я возобновлю активность на сайте, непременно зайду к Вам в гости и скажу, что у Вас здОрово на мой взгляд, а что нет)))

Но для того чтобы сказать: "Вот так ЕЩЁ лучше" - надо самому  вместо автора что-то сочинить))) Иногда это просто невозможно)
Удачи)))

Я не про себя, Юлия.))
Где у меня "более-менее" и "лажа", я и сама знаю.))
Я хочу знать про "здорово" у других. Чтоб самой потом использовать.))))

Наташа, не думаю, что корректно называть товаром стихи,
для прочтения которых читатель не платит деньги...
Разумеется, вы можете сказать, что автор сам иногда
платит деньги на покупку баллов, и тем самым
"продаёт" свои стихи, анонсируя их на Главной...
Но даже с учётом этого, у меня язык не поворачивается
назвать стихи Товаром... Это так грустно... Это всё
равно, что обозвать товаром Библию, несмотря на то,
что она продаётся по всему миру! Наверно, я слишком
наивен... И неужели, если я похвалю какого-то автора
(мол, ты здорово писать умеешь!..) - это будет называться
громким словом "Реклама"??  Не знаю, может быть,
по сути, так оно и есть, но почему-то не хочется так думать.

Аэль, это шутка.))) Это почти цитата.)))
К стихам не имеет отношения.)))Это мы с Юлией так шутим.))))
Понимаете, если написано - здорово ты написал, то это очень хорошо, но мне мало. Я хочу ЗНАТЬ почему "здорово".))
А книжек по теории читать не хочу.)))
Вот я и прошу у тех, которые знают ПОЧЕМУ "здорово" - расскажите - где это "здорово", и как это "здорово" сделано.)))
ПС У других, у других, не у меня.)))

Наташ, если утрировать... то, по_большому_счёту,
"здорово" - это там, где допущено меньше всего "ошибок",
где нет ничего лишнего, и где автор сумел "привить"
кусочек своей души, "вдохнув" содержание в форму...
Почему-то сразу вспомнилось слово «Гармония» 

"Где у меня "более-менее" и "лажа", я и сама знаю.))
Я хочу знать про "здорово" у других."
 
Наташа, как скажете - я только предложила. Если всё знаете о своем творчестве сами - мне говорить, уж точно, нечего.

Только вот что удивительно: зная о себе, почему ж Вы не знаете о других? С таким наметанным глазом должны бы. Странная избирательность...

Разве может музыкальный человек замечать где сфальшивил сам, но просить других, чтоб подсказали, где сфальшивил его коллега?)))

"Я хочу ЗНАТЬ почему "здорово".))
А книжек по теории читать не хочу.)))"

Равносильно:
Объясните мне на пальцах, как водить самолёт. Теорию я знать не хочу.

Вы хотите невозможного!

Юлия, я же пишу просто.)))
Я  использую только то, что знаю. А знаю я мало.))
И еще, у меня не творчество.)) Так, поделки.)))
Но мне интересно как другие пишут хорошие стихи.
Я всего лишь прошу критиков не только искать ошибки в плохих стихах. Ошибки там в основном примитивные.))
Но и устраивать разборы удачных находок в хороших.)))
Вот Алекс похвалил один раз одно стихотворение, чем сподвиг меня прочесть про акцентный стих.))
А кстати, про самолет.))
Владимир Владимирович объяснил на пальцах, как делать стихи.))
РС. Юлия, я приглашаю Вас на свою страницу, если у Вас будет время и желание.Я буду очень рада, но там все очень просто и примитивно.))
Понимаете, я не поэт, я читатель и очень люблю читать критику.

Аэль, вот я и хочу, чтобы критики гармонию алгеброй поверяли.)))
Короче, я - читатель, хочу хорошую, полноценную критическую статью о стихах.
А не о стехах.)))
Неужели мое желание неисполнимо?

Щас придет Живой классик и скажет- кто о чем, а Фролова о критике.)))))

Спасибо за приглашение, взаимно)))
Я тоже себя не считаю поэтом, так что общий язык найдем)))

Сейчас в личку кое-какую ссылочку кину...

Жду.))

Спасибо:) Рад, что понравилось.
Словечко действительно редкое, встречается чаще в литературе по половому воспитанию))) Вот, всплыло как-то в памяти. А на ударение не проверял, вроде должно быть ко́итус. Да чёрт с ним, как ещё назовёшь это самое?

Да я знаю, куда должно падать ударение. Но в стихе рифма с "берусь" ставит его именно на последний слог, что очень забавно. Выглядит это как умышленный прием для усиления комического эффекта)

Ну, это я наверное, подсознательно:) Ибо не искушён в таких тонкостях...

Юльчик, я, конечно, более циничен (во-первых, врач, во-вторых - весы) и в любой момент могу "выйти из образа", абстрагироваться. Возможно, поэзия, и вообще - творчество для меня - возможность именно этой сублимации, именно этой сладчайшей рефлексии. В жизни я никогда не шел "на поводу морали". А твой стих обязательно прочитаю. Всенепременно

Пральна, что не шел. Жизнь одна, молодость одна.
Только людей при этом обижать нельзя, которые от нас зависят) - вот ведь какой хитрый подпунктик)))