Юлия Мигита / Полученные рецензии

Здравствуйте, Елена) Однозначно, хотела психологии))) Я даже в конце приписку сделала, что на художественность в данном случае не претендую)
Не думаю, что для освящения данной проблемы были нужны красивости (типа, что было видно за окном, в каком платье она выходила его встречать). И высокохудожественный слог тут, имхо, не уместен: это именно иллюстрация ситуации для психологической книжки - Вы АБСОЛЮТНО угадали.

Решила попробовать ещё и так: два монолога - и ничего больше. Ни слова авторского комментария. Смогу ли при этом всё-таки провести авторскую мысль, хотя и не озвученную напрямую - вот что меня интересовало.)))) Эксперимент, короче)
Спасибо, что высказались.

Собственно, авторская мысль у вас озвучена в первых строках женского монолога, дальше уже констатация факта. И мне показалось, что мужской монолог ярче, в том смысле, что там говорит герой. А в женском есть момент "причесанности", там от имени персонажа говорите Вы. В результате черты героини более расплывчаты. Поверьте, не в платье дело. Эксперимен все же литературный.

Согласна с Вами, подобной публицистики больше писать не буду - всё что хотела - уже выяснила) Вернусь к своему прежнему стилю)

Вы неправы насчет того, что это я говорю устами героини)) Да, я ей сочувствую, но это не моя история, не мои слова и поступки.
В первых строках монолога озвучена авторская мысль??? Не в большей степени, чем и во всем остальном)))

Логика этого мужчины мне непонятна, а женщины - понятна. Поэтому, вероятно, чувствуется авторская отчужденность от одного из персонажей... это Вы почувствовали)
Спасибо за визит)

Боюсь, мы чуть-чуть о разном говорим. Я не имела в виду ситуацию, я говорю о стилистике текста и только. Героиня у Вас говорит чуть более книжным языком, особенно в первых двух абзацах, дальше - живее, а у героя более живая речь. Я, конечно, не знаю ее лексики, но живая речь обычно более короткая и емкая, люди склонны говорить коротко, а писать длинно. К примеру: "я должна поработать за нас двоих!" - вкалываю за обоих; как загнанная лошадь и т.п. Это дает эмоции, лепят характер. Хотя, Вы и так все знаете.
Такая лит. обработка, возможно, получилась потому, что Вы в монолог должны были ввести историю отношений, чтобы прояснить ситуацию, вот и получилось, что вы говорите вместе.
Извините, что встряла в обсуждение, но я во всем этом услышала Ваш вопрос о возможностях такой формы изложения. Поэтому обращаюсь к тексту, а не к ситуации. А ситуация банальна в своей общности, но очень болезненная в каждом конкретном случае.

Лена, и очень хорошо, что "встряли". Действительно, речь можно было сделать более живой, менее книжной - тут не поспоришь. Надо подумать на эту тему)))
Спасибо, всегда заходите и "ругайтесь" - в Ваших словах немало смысла))))
Всегда рада)

Спасибо, Минь де Линь.)
Правда я не поняла сути Ваших претензий к подаче материала. Была бы благодарна, если б Вы подсказали, что нужно сделать, чтобы сделать рассказ "съедобным". Аргумент, что текст плох, потому что 2х2=4 для меня говорит так же мало, как и то, что он хорош, потому что 3х3=9.)))

И ещё - что Вы под "съедобностью" текста подразумеваете? Возможно, у нас просто разные цели: вы хотите съесть суп, а я - салат. Вот нам и не подходят рецепты друг друга?
С взаимным)

В принципе, Юлия, за меня Вам на Ваши вопросы уже ответил следующий комментатор, Радоснова Елена. Могу добавить только, что обсуждать банальные вещи и ситуации на этом, по крайней мере, сайте не имеет смысла (отсюда 2х2=4). Съедобным текст делают живые человеческие краски, которым несть числа, и которые, собственно (подобно, с большой натяжкой, пищевым красителям и вкусовым добавкам), и делают литературу литературой.

С уважением

Не могу спорить, Минь - художественных красок здесь действительно нет. Это был мой единичный эксперимент такого рода. Что именно меня интересовало - написала и Елене, и даже вчера ввела в текст предисловием.

Желаемые выводы сделала - и даже не один, поэтому дальнейших экспериментов не последует) Вернусь к своему традиционному слогу и стилю)

Минь, если Вас не затруднит и будет желание, гляньте, пож-та, "Страх бывает разный" (к примеру). Он написан совсем в ином ключе, и мне интересно, как он Вами воспримется.
Всего доброго)

Насчет экспериментов, Юлия, - это Вы не правы. Без них не обойдешься (если хочешь, конечно, чего-либо в какой-либо из областей нашей деятельности достигнуть).
Прочитал рассказ "Страх...". Если Вы, действительно, считаете, что он написан "совсем в ином ключе", то Вы, на мой взгляд, сильно ошибаетесь. Дело в том, что и тут, и там превалирует т.н. "описательная манера" повествования (в первом случае - как способ передачи информации - монологичная, во втором - в чистом виде. Психологичностью ни тут и ни там даже не пахнет. Герои плавают по поверхности, не лезут ни в какие в глубины, нет внутреннего анализа происходящего. Хотя, в случае "Страха...", именно из-за необычности, нестандартности ситуации, мгновенно выделяющих ее из ряда, и делающих "событием", можно было ой как много чего Вам, как автору, сделать. Вы же ограничились, примерно, "округлившимися глазами мужа" и (типическая фраза в конце): "А потом мои эмоции не удержались взаперти(?.. - огрехи такого рода есть), и я рассказала..."
Не обижайтесь ни в коем случае на это мое частное мнение, и обязательно продолжайте экспериментировать в прозе.

С уважением,

Минь, психологизмом во втором случае таки пахнет, не надо))) Про художественность (вернее, её отсутствие) я с Вами согласилась.
Вы считаете, что герои в любом рассказе должны "лезть в глубины философии"? А была ли у меня такая цель?
Есть рассказ - описание, рассказ - размышление, рассказ - событие и проч. А все три этих составляющих чаще совмещаются в рамках произведений большого формата - в романах, к примеру.

Я вот только что прочла одно Ваше прозаическое произведение. Мне понравились хужожественность и слог. Но где там философия или психология, внутренний анализ происходящего??? Не правда ли, Вы не задавались целью в нескольких абзацах осветить все таинства мира, Ваши задачи были Уже? Почему же требуете глобальности от меня?)))

Вот Вы проконстатировали, что в рассказе "Страх..." мне можно было бы "ой как много чего сделать как автору". Но что же именно Вы бы хотели ещё там видеть как читатель - Вы не сказали. Неужели из этого эпизодика с поездом надо было вывести вселенскую мораль или размазать его на сто печатных листов?

"А потом мои эмоции не удержались взаперти(?.. - огрехи такого рода есть) - в чем огрехи этой фразы?

А данный рассказ (Кто прав...) действительно требует доработки и, возможно, большей детализации. То, что понятно мне, как человеку, знающему ситуацию и её участников, может быть совсем не ясно читателю. Буду думать... читательские отзывы, в том числе и негативные, вроде Вашего, - мне помогают смотреть на вещи шире)
С взаимным)

К нашему разговору, Юлия. Посмотрите, пожалуйста, мое конкурсное: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/203924/
Интересно Ваше мнение.

С уважением

Вполне понравился рассказик, Минь, легко прочитался.
Я, правда, была немного озадачена странной одержимостью ЛГ представить в виде реального образа многозначное, почти абстрактное понятие... Но каждый по-своему с ума сходит - почему бы и нет? Тем более, что этот случай - "байка у костра", то есть, не претендует на повышенную серьезность.

Рассказ не из тех, которые врезаются в память и подолгу не отпускают, заставляя читателя размышлять над ситуацией или смаковать описания, но как я понимаю, он на это и не рассчитан: это небольшая зарисовка - и вполне удачная в своем роде, я думаю. Выраженных ляпов, которые бы хотелось критиковать, я не увидела)

Правда, связи рассказа с нашим предыдущим разговором не вижу (если только Вы мне показали его как образец того, как следует писать), ну да не важно)))
С взаимным. Успехов в творчестве)

Хотя кто в ситуации прав - конечно, понятно и без обсуждений. Вот фраза, которая выдает слабость позиции мужчины:
"У всех свои обязанности, верно? Моя задача – деньги зарабатывать. А что я их не на неё трачу – так она мне пока не жена…"
Он не хочет тратить, но хочет от нее получать. Но тогда ведь можно продолжить: она не жена, значит, не обязана его кормить. Это как будто очевидно. Но человек настолько привык потреблять, ничего не давая взамен, что даже не видит отсутствия элементарной логики в своих словах.

Рада видеть, Джон!
Коль ссылаемся на верхнего рецензента, то копирую часть моего ответа ему:

"Всё было сказано не только мне, но и друг другу практически в тех же словах, что я здесь привела. Без намеков, открыто. Но люди друг друга всё равно не поняли, несмотря ни на что! И расстались, каждый по-своему недовольный."

Последнее предложение Вашего поста - золотые слова. Именно так: не видит логики в своих действиях и выводах, для него всё ясно априори: кто ему много отдаёт - тот его любит, стало быть, того в ответ любит и он.
Но и женщины виноваты: от страха одиночества кого только не обихаживают - жуть! Поэтому каждый моральный урод знает: бросит эта - подберет другая, ещё более измученная одиночеством. И смирится с тем, с чем не мирилась первая...
Увы, такая жизня пошла... у многих.

Спасибо за отзыв. Мне просто было интересно, будут ли мужчины поддерживать мужчину - вы же ближе друг к другу по психоэмоциональному складу и типу мышления)

Я не российский мужчина, возможно, поэтому у меня ментальность немного другая. У нас, в Германии, в обществе существует относительное гендерное равноправие. (Почему пишу относительное - ну, наверное, потому что абсолютного равноправия людей ни в каком обществе быть не может. Абсолютное равноправие предполагает одинаковость).
А в позиции Вашего героя изначально заложено неравноправие в отношениях. Хотя не исключено, что это просто инфантильность.

"кто ему много отдаёт - тот его любит, стало быть, того в ответ любит и он."

Кстати, да, встречал людей с такой логикой. Но логика изначально порочна: да, кто любит - тот отдает и ничего не желает взамен, но любовь в ответ - это нонсенс. Так что да,  в той паре никакой любви не было, так - сошлись от скуки, одиночества, неприкаянности.

И про инфантильность верно... Взрослеть невыгодно: проблемно) Некоторые предпочитают обойтись без этого...
Кто любит - "отдает и ничего не желает взамен"? Кроме... любви ответной. Иначе и быть не может. А в описанном случае поведение ЛГ-мужчины как раз и демонстрировало отсутствие таковой - что бы он ни говорил на словах.
Поняв, что на тебе просто ездят, используют, ни один человек не обрадуется))) И даже женщина, которая от природы более жертвенна - и та сорвется... И дело не в нелюбви изначальной: моя ЛГ как раз искренне полюбила. Но эгоизм одной стороны способен нивелировать всё доброе, что есть в отношениях...

Угу, Мария, Вы меня поняли))))
Знаете, вспомнила сейчас, как один ооочень несамостоятельный, беспорядочный, ничего не умеющий парень, подвыпив, кричал мне: "Да я бы на тебе женился, если б даже у тебя 10 детей было!!!" А я ему - смеясь: "Ага, и стал бы моим 11-м ребенком?" Он радостно, без зазрения совести: "Да,стал!"

Ощущение, что многими движет желание устроиться поудобнее - и только то... Двойной стандарт у людей: они себе многое позволяют, но не дай бог, если к ним так же отнесутся - взвоют на второй день...
Спасибо, что зашли)))

Ну, со спасибы и начинаю, коли ждешь)))

Всё было сказано не только мне, но и друг другу практически в тех же словах, что я здесь привела. Мне кажется, когда есть прямой текст - телепатия излишня))) Но люди друг друга всё равно не поняли, несмотря ни на что! И расстались, каждый по-своему недовольный.

Предсказывать финал не надо - он уже известен, лучше скажи, кто в твоем понимании более прав, и  есть ли совместная перспектива у людей с подобным подходом к жизни.
За то, что ты прочла многабукф, вопреки себе - лобызаю тебя в лобик)))

"практически в тех же словах" - вот то-то и оно, претензионно-жалобная форма, имхо, бесперспективна (а наезжать на голодного мужика аще табу из табу))). Из претензии/жалобы не ясны первопричины, а значит невозможен корректный вывод, только домыслы со своей колокольни. А ряд моментов, это вообще не вопрос отношения его к ней, а вопрос воспитания (как то: ребенку и конфетки не принесет).
Перспективы есть, если оба мазохисты и извращенцы)

Про многабукаф - устаревшая информация :-р
Я уже научилась прозу с экрана кушать. Читательский голод, знаете ли, не тетка, не дядька и ваще не родственник) Так что вот потихоньку небольшие романы да повести прожевываем)

Настя, глянь, я там (в тексте сверху) добавила обращение к читателю, где написала о своих целях и ваще, что хотела от этого текста)

Ты считаешь, из жалоб не ясны первопричины???
А как же хотя бы это:

"Получается, чтобы этот царь мог наесться и улечься на диване перед телевизором (в ожидании, когда плюс ко всем удовольствиям ещё я его собой порадую) - я должна поработать за нас двоих!"

"... когда любишь, стремишься облегчить любимому человеку его ношу, а не взваливать ещё себя на его горб".
Разве не ясно изь этого, что ЛГ-женщина просто устала и не хочет, чтобы её превращали в служанку? Не стремится на себя одеяло стянуть, "сев" на мужика, а просто хочет минимальной отдачи?
Как бы ещё можно было провести эту мысль? Подскажи - я только за)

Юль, чего хочут герои ясно, оба типажа лично мне глубоко несимпатичны, и походу здесь горбатых только могила исправит.
ЛГ-женщина сама себя превратила в служанку, выстроила определенную модель (ведь не день и не два она его ужинала, а он её танцевал), а потом сама же объявила эту модель неприемлимой, и чего хотела?
Просто можно закидывать друг друга негативом в виде жалоб и претензий, а можно выходить на диалог и пытаться найти выход.

Ага, интересно))) Но в данном случае не очень подходит, поскольку Троя (после истории с конем) символом неуязвимости считаться не может)))

И ещё мне нра моя диссонансная рифма: с разными ударными гласными, но явным созвучием остальных звуков.
Спасибо, Вить)
Будет время - глянь, пож-та, мой последний рассказец (прямо сверху страницы). Интересно мнение - как воспринимается. Вообще, стоит ли писать в таком духе или уж придерживаться своего направления)

Но ты же прихорашиваешься, а значит, только еще возводишь Трою, эту неприступную крепость, которую так долго не могли взять приступом.))
Кроме того, последняя строка короче второй на два слога, и даже при обычной рифме воспринималась бы плохо.

По моему, после "черно-белую" не хватает слова из двух слогов, к примеру так:

- Душу черно-белую флёром маскирую.

Рассказ прочитал, мнение оставлю, как только вразумительно сформулирую.)

Ага, я поняла, тебя смущает это слоговыпадение. Но такой прием в финале я часто встречала, мне он уже привычен. И сделала специально))) Надо у людей поспрошать. Если у всех тут будет затык - точно, флёр и вставлю)))))
Пасиб, ты мой генератор идей)

Финал с выпадением слогов, да, бывает сильнее, но в этом стихо как-то не звучит. Видимо это связано с количеством слогов слов, входящих в рифмуемые строки и видом рифмовки. К сожалению, не могу квалифицированно обосновать свои ощущения по причине невежества.))
Но интересно. Рад, если чем-то помог.)

Спасибо, Адриана))) Быстрая ты) Балуешь своим вниманием.
Вот, помаленьку старые реанимирую. Пусть в архиве и они будут.)

Саша, так приятно, что ты уделяешь мне столько внимания)))
Отзыв человека, знающего толк в прозе и издающего книги - дорогого стоит. Но, право же, ты слишком добр ко мне))) Если по теории стихосложения я более-менее натаскалась, то прозу пишу чисто по наитию, не представляя законов построения худ. текстов. (А надо бы взяться, надо. Да когда... сейчас и по работе запарка, и моральный настрой не тот: когда времени мало, как-то не могу сосредоточиться ни на чем серьезном...)
Скоро, Саш, ещё кой-чё будет. Несколько в ином ключе, нежели то, что было до этого.))) Увидишь. Посмотрим, что народ скажет)))
Спасибо тебе!

Жора, всё верно, пьянству - бой!!!)))
(Только вот самые забавные воспоминания, как правило, с этим делом и связаны) Эмоции обостряются, а значит, жизнь становится ярче. Ну и, как следствие, даже рядовые события воспринимаются как интересные приключения. По крайней мере, в молодости так.

Спасибо)

Ага, Миш, так мы и поступаем - на асфальт, на воздух, к свету... А по нам колёса, чьи-то каблуки)))

"Наверно, чувствуется - как много мы тогда не знали о жизни!;)"
Да нет, Миш, у меня было не так - я уже тогда много знала о жизни: суть какую-то глубинную поняла (правда, больше интуитивно). А последующие годы лишь подтвердили мои тогдашние (ещё зыбкие) выводы уже конкретными фактами))) Опровержений не было... Я часто думаю: откуда я тогда могла знать, что вот это обстоит так, а не этак, что будет то-то, а не это? Может, и правда, уже жила когда-то на земле, и не раз?))) Так и в мистику поверишь)))

А что там фонетически сложного в "мытарей маня?" Или просто само слово неожиданное?
Спасибо, что зашел)))

Но так ведь неинтересно - знать всё и сразу. Даже обидно чесслово за тебя, Юль.))) Шучу-шучу. Уважительные чувства вызывает всегда знание!;)

А фраза... наверно неожиданно, непривычно выглядит сочетание, сливаясь в одно целое, странное нечто.
Бывает... Знаешь, када маленький был, взрослые песни часто на своё детское ухо переводил. Например, песня "СтоЯт девчонки". Помнишь? Там есь фраза "потому что на 10 девчонок по статистике 9 ребят". А я не знал слово "статистика" и довольно долго думал, что на 10 девчонок приходится 9 ребят и ещё какой-то загадочный "пататистик"))) Во как, Юльк.)))

Оно даже не знание было (откудва бы тогда?) Что-то типа интуиции)

Ой, прикольно - "пататистик и 9 ребят"))) У меня тоже таких "ослышек" куча была))
А иногда сами авторы столь неосмотрительны, что просто провоцируют на... ладно бы ещё - на  непонимание, но и на дурные мысли.

Вот, классный образец наши ребята нашли:  

"И бал ее нежно и страстно
В объятьях гусара кружил… ©"
Прочитай-ка быстро первую строку)))
Ах, поэты, поэты))))))