Юлия Мигита / Полученные рецензии

Дык...
Будешь тут беззащитным, когда ты - старая деревянная развалюха, а вокруг - буран.
Это картинка из моего детства, я же к бабушке всё время ездила, а она в деревне жила... И зимы лютые были, не то что сейчас)

Лёш, пасиб)

Этот стих каждый понимает по-своему, что забавно)
Кто-то считает меня после него святой, кто-то - разврвтной))))

А я писала о том, что если "измена" произошла в душе, то уже неважно, была ли она на физическом уровне: зачем фарисействовать, изображая из себя святошу? Боженька эту игру всё равно не зачтёт)))

ой, очепятка в 3 строке(

Ой, золотце, так рада тебя слышать))))))
Мне всегда приятен твой визит)))

Спасибо, Катюш, рада, что глянулось)

Насчет подробностей скажу так: если бы я создавала настроенческую картину, отражающую впечатление момента, я бы постаралась их избежать, и ушла от конкретики в символизм. Но мне хотелось поделиться именно мыслями - это немного другое. Чтобы читатель начал рассуждать и пришел к тем же выводам, что и я, надо и ситуацию, о которой говорится, показать "изнутри", дать почувствовать. Но как это сделать, если урезать всю информацию и оставить лишь вехи?

Спасибо ещё раз, Катюш)
А что недобрая сказка - а где ты у меня добрую видела?))))
До вствечи)

Юль, какое я золотце? золотце - это что-то мирное и покладистое, а я упертое и вредное:)
Не, добрая сказка - это было бы банально:)
Да, согласна, символизм - это немного другое... и он бы здесь, наверное, был не очень уместен.
И еще раз извини, что так долго тормозила с отзывом...
Юль, сейчас напишу в личку по поводу еще одного момента:)

Да за что извинять, я всё понимаю, сама вечно занятая))))
А покладистость - это не всегда хорошо, как и "упёртость" - не всегда плохо)
До)

Лучше было использовать затёртые "дочь-ночь", "день-тень", "век-человек" и проч?)
Точная рифма - отнюдь не показатель авторского мастерства)

Спасибо за визит, Алексей)

Пожалуйста! :)

Лучше было бы, к примеру, в строчке с Австралией рифмовать "пустоту", потому что это слово "важнее": Австралия или другая часть света - не суть, ведь именно это Вы и хотите сказать. Да к тому же Австралия и так ассоциируется с пустынями, интрига парадокса почти отсутствует.

Ну, это претензия не к рифме, а к построению строки.

Замечание интересное, но пустота здесь не ключевое слово. Подчеркивалось то, что она везде одинаковая, то есть, искать нечего и незачем, другого всё равно не будет - ни здесь, ни на другом краю земли.

:)

Ну надо же, от Вас ли слышу, Минь де Линь???)
Спасибо.

По-правде, лично мне эта сказка не больше нравится, чем та, что забраковали Вы)))

Придирайтесь, если будет желание: дельные замечания приветствую, всегда за них благодарю)

Ой, у меня редкий гость....
(засуетилась - куда посадить, чем угостить))))))

Спасибо, Викуль, рада это слышать от тебя)
Сама давай работай, а то ишь, поутухла она)))

посади куды хошь, угости рассолом из помидорок... И я не поутухла - я пораспухла, мне лень, я сплю)))))

Значит потом каааак разродишься - поэмами и циклами стихов!!!
Будем ждать)

Витус, спасибо, что Вы меня поняли)))
Я тоже за "стержень")
Всяческих удач!)

В основном у меня стихи и пишутся, когда в голове оформляется идея - о чем они будут. А извитие словес без внутреннего наполнения мне менее интересно. Самые замечательные образы должны быть не сами по себе, а создавать композиционное единство - я так понимаю.

Спасибо)

Алёнушка, ну что ты, влезай, куда хочешь, ты уж своя для меня))) Хозяйничай)))

Большущее спасибо)
Во взрослых сказках финал от сказочника не зависит.... - вот он, готовый афоризм! Надо  запомнить)))

А про пьедестал - это ты переборщила: я всего лишь на табуретку встала - лампочку завернуть)))

Спасибо ещё раз)

Вот тебе моё "спасибо" : http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/258987/

Ссылочку бы ещё вставить в PS на то, где ты мне это написала.
Не помнишь? ;)

*ушки-ушки*

Ах, так Вы музыкант?)))
Ну вот, глядишь, и мой способ сочинительства на что-то сгодится)))

Спасибо за внимание к моей странице, Тимур, я была польщена)))

Услышимся)))

Есть ещё третий вариант графомании. Самый распространённый.
Авторы грамотные, хорошо владеют словом. Но вместо того, чтобы подойти к тебе, посмотреть в глаза и сказать "Юля, я тебя люблю". Они подойдут к тебе, возьмут за руку и скажут: послушай, Юля, щас я тебе расскажу что такое любовь. И давай чесать цветасто и красиво бла-бла-бла. Чаще всего о третьем лице "он", "она". Ну или вообще о понятии, дискриптивно и отстранённо. Этот вариант графомании - самый коварный. Даже коварнее второго, что ты привела. И таких много даже среди признанных авторов.

Тим, я понимаю, о чем ты. Об усложнении того, что не надо усложнять, о неестественности и "выкрутасах" в поэзии. Да, есть и такое явление...

(Но пусть бы мне про любоффь сказали хоть каким способом - всё равно было бы приятно)))

Вот именно. Важна тема.  Но часто приходится читать даже и не про любовь или нелюбовь, пусть даже и в третьем лице, а просто какое-то ковыряние в носу. И чем филиграннее это ковыряние, тем противнее  и тем обиднее за автора. Видимо, я воспитан в старой советской школе, где считалось: поэзия - это нечто возвышенное, повествующее о важном, личном, о чувствах, жизненных установках, взглядах и т д,  а не о том, до чего ни тебе, ни читателям по сути нет никакого дела.  Чем циничнее и мельче тема, тем круче теперь кажется поэт. Мол, вот какой он нетривиальный. На самом же деле человек просто не может, не способен или человеку неохота говорить о важном, о личном, о высоком так, чтобы это не было розово, слабо, пафосно. И начинается кривляние. Вот это кривляние меня и бесит больше рифм поехал-приехал. Когда мастера слова пишут всякую чушь, то обидно и за мастерство, и за слово

Тимур, согласна полностью. И, думаю, пока разговор идет чисто теоретически, согласятся все: едва ли кто-то скажет: "Да здравствует пустословная белиберда, долой смысл!"
Но на практике выяснится, что под "осмысленными" стихами каждый понимает нечто своё... Вот хоть нас с тобой взять. Некоторые стихи (третьих лиц) мне кажутся абсолютно бессодержательным нагромождением ассоциаций и образов, каллейдоскопом обрывочных фраз. А ты хвалишь...
А в других стихах мне видится огромная психологическая подложна, чувства, мысли - ты же, поморщивщись, проходишь мимо.
Ты вот всё про Кая и Герду ругался))) Но ведь и про них можно написать так, что все поймут - это о нас, это "за жизнь". Согласись, Крылов ведь тоже не про мартышек, осликов и мишек писал, хотя только звери и присутствовали в его баснях.

Вот сейчас навскидку вспормнилось:

"Снежная Королева увозит на санках Кая,
у Кая в глазах и в сердце жестокие зеркала...
И может помочь лишь Герда, но Герда – герла такая:
но Герда – Адмиралтейство; но крыша ее – игла."

Мне здесь читается приговор всех обреченных: с кем-то случилась беда, и вытащить из неё может лишь один единственный человек во всём мире. Если захочет. Но именно он этого делать не будет. Герду не расшевелить, она неподвижна, неприступна, холодна. И символ этой неприступности - игла: не лезь.
Не уверена, что именно это подразумевал автор, но я вижу так. А кто-то скажет: как человек может быть зданием? Это бред, словесная шелуха... автор сам не понял, чё сказал.

Всё сложно, Тим) Даже насчет Калинова Моста мне возразили под этим эссе, причём, умные и талантливые люди, мнение которых я не могу не уважать, хотя и не соглашаюсь с ним)