Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 463
Авторов: 0
Гостей: 463
|
Позволю себе высказать некое общее, и потому "спорное" по меньшей мере утверждение: Есть поэзия для глаз - ума и есть для ушей - чувств/эмоций.
Для обдумывания нужно время, повторное чтение, покой и тишина. Для эмоций нужен напор извне - эмоций уже готовых к употреблению, разжеваных, простых.
Поэзия "Золотого" века - это поэзия для глаз - её читали чаще в книгах, журналах, и предназначена она была для этого. Оттого она более, если хотите, "глубокая". Поэзия века "Серебряного" - это поэзия для уха прежде всего, она отрабатывалась и проверялась в салонах-башнях-подвалах при личном чтении. Поэтому, она часто выглядит странно, а даже нередко "примитивна" (ИМХО) по смыслу-содержанию-образам при чтении глазами. Есть, конечно, и исключения из правил. Например, Цветаева - но она, как раз, сама по себе кошка :) Позже это всё вообще трансформировалось в концепт "Поэта-трибуна" ведущего и зажигающего массы. А это - всегда достигается прежде всего в обстановке воздействия на моск через уши - быстрее и эффективнее. Но, в целом, я согласен с многими - полезно читать свои стихи вслух - это даёт как бы другой угол обзора. Увы, следовать бы этому... :(
Трудно согласиться. Во-первых, потому, что нет единых правил ни для Золотого, ни для Серебряного, ни для нынешнего века. Во-вторых, в каждой эпохе есть "видеостихи" и "аудиостихи", причём, их можно классифицировать ещё по сотне параметров. И насчёт авторов - есть те, кто читает гениально, и те, от кого с души воротит. Актёры - та же история.
И воздействие через уши отнюдь не быстрее и не эффективнее. Главный канал информации, всё-таки, зрительный у всех. 90% информации приходит со зрением, а не через слух.
Наверное, в каждом конкретном случае надо решать вопрос отдельно.
И насчёт проговоаривания собственных стихов - это только протез. Тот, кто УМЕЕТ писать стихи, тому не нужно читать их вслух, он и так их СЛЫШИТ. И видит. И тактильно чувствует.
Это не истина, это мнение.
Наверное это такая особенность восприятия, что ли. Не могу сказать, что умею писать стихи, но когда читаю про себя, я их "слышу" так, как если бы произносил их вслух. Причем произношение находится под контролем сознания настолько, что я могу их чувствовать, переживать, обдумывать, мысленно воспроизводить манеру исполнения любого, известного мне, чтеца. Но, как только начинаю читать вслух, собственный голос начинает мешать собственному же восприятию, контроль утрачивается, теряется намеченная манера исполнения и способность стихи "чувствовать" и "выдавать на гора" то, что задумано.)
Наверное, тут стоит говорить о некоем феномене восприятия. Я знаю некоторых авторов, которые пишут посредственные стихи, если их читать глазами, но которые вдруг звучат громом среди ясного неба, прочитанные тем же автором вслух. Какие-то новые смыслы открываются в тексте, который из-за плоскостной записи лишился объёма. И обрел его в звуке. А есть и наоборот. Может, во всём виновен тембр голоса, создающий некую музыкальность, которая сродни песне, когда мелодия завораживает и не даёт вслушаться в слова. На страничке Графоманов В контакте есть видеозапись стихотворения, которое читает автор - Лев Болдов. Заслушаешься просто. Попробовал прочитать сам с листа - никакого впечатления.
Алексей, а можно ссылку на эту видеозапись? Интересно послушать.
О, прошу прощения, нашёл и скачал.)
А мне и текст понравился, поместил его в "Народное избранное - Февраль 2012" на ПКП:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/241795/
Алексей, а я очень согласна с "Тот, кто УМЕЕТ писать стихи, тому не нужно читать их вслух, он и так их СЛЫШИТ. И видит. И тактильно чувствует."
Мне кажется, так и есть (надеюсь, никто не подумает, что я щас о себе... у меня, кстати, идет больше визуальное восприятие текста, а вот по поводу тактильного и аудио-восприятия - не уверена...)
Но вообще я хотела сказать, что автор, умеющий писать стихи - безусловно, человек с очень хорошо развитым воображением, и поэтому да, я думаю - такие авторы свои тексты обычно и слышат, и видят, и чувствуют.
Готовы сани, а зимы всё нет. Ах, как зима прекрасна на Мальдивах! Ямщик, не гони Мерседес! Ямщик, не гони! Гололёд! На Рождество приятна даже тёща... У вас в стране и снеговик замёрзнет... Зачем я гнал? Резина – как затылок... Ужели этот ватник от Армани? Тепло то как! Хоть на сугроб пописай... Люблю мороз. Особенно в июле. Гы...
Бонус :) Бери лопату - хватит нам теорий!
Гы... Ну, про сани ладно, все отметились. С Мальдивами веселее: Зима, мороз! Как славно на Мальдивах! Баракин Денис (26.01.2012 г. в 17:25) Про ямщика не приму, не одностишия. И про "пописать на сугроб" тоже.
Илья, с Вас еще 4 полновесных одностишия. Чтоб не "гы", а "ГЫ-ГЫ-ГЫ"!!!)))
Песком Сахару тоже посыпали.. Русалки вмёрзли в лёд. Видать, к морозам.. Сквозь тонкий лёд твои глаза - прекрасны. БОНУС:
Как груди белые неубраны сугробы... ГЫ-ГЫ-ГЫ ПыСы
Повторы вполне объяснимы, я постов не читал, но у дураков, как Вы знаете, мысли...
А про "пописать" - это Вы погорячились, чесслово :)
Просто про желтый снег что-то было))) Все принято!
Спасибо, Алексей. Вы делаете дело тяжелое, и не всегда благодарное, но очень нужное. И дай Вам бог сил и энтузиазма продолжать. Одно хотел бы заметить по поводу Вашего анализа моего стихотворения - увлекшись перечислением очевидных нестрогих рифм (хотя и вполне укладывающихся в контекст и структуру текста, именно на них и построенного), Вы совершенно не поняли, как мне показалось, о чем это стихотворение. Поэтому Ваш финальный вопрос о связи волхвов и освЕщения остался без ответа, к сожалению. С теплом
Олд ПС "terra oblivionis" - земля забытая
здравствуйте, Илья:) спасибо за добрые слова и пожелания:) ну, не буду спорить:) возможно, я не понял о чём это стихотворение и сделал слишком большой упор на "технике"... вроде бы я сам себе ответил так: "впрочем, понял: огонь и утро, рассвет... но не сразу понял..." :)
понимаю, что и про Рождество, и про благодатный огонь и т.д.
ну, ладно... спасибо за «Terra oblivionis» (удовлетворение моего любопытства):) радости вам:)
Лис
даже более точно: земля забвения
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/68845/ Сказка – торопыжка. Из сборника автора: «Сказки времен и народов» ...А он кааак! А она от него. И – в кусты. А там – медведь. Нет, там принц Золотую рыбку ловит. А ворона тут давай каркать во весь голос. Домик и растаял. И принцесса тоже. Нет, принцесса проснулась, а никого дома нет. Она и стала блины печь. А печка убежала в лес – и к Бабе Яге – давай мне твой мечь-кладенец. А из леса – грибы – целая армия. Зарядили пушки земляникой. Земляника – вкусная, Маша ягодку за ягодкой – и заблудилась. Смотрит, на дорожке крошки хлебные. Она их ест и поет: «Я от бабушки ушла, я от дедушки ушла...». Волк это услышал, и короткой дорогой побежал. Прямо к Людоеду. А тот сапоги хрустальные меряет. А они ему велики. Он волка – цап. И надел ему сапоги. Тот сразу стал невидимкой. Сапоги бегут – не остановиться. Волк плачет, дед плачет, баба – плачет. Одна мышка не плачет. А чего ей плакать, если воробьишка ускакал целый и невредимый. Только мама воробьиха превратилась в прекрасную царевну. Тут и солнышко село, и сказке конец, а кто до конца дослушал – молодец. УФФФФ!
Все. 10/10/08
1008 знаков. Принято, Илья. Удачи на конкурсе. :о) 8. Славицкий Илья (Oldboy) - Сказка – торопыжка - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/68845/
Уважаемый мной Валерий, конечно же, не прав, причем по трём причинам, как минимум: 1. Читать представленный текст вполне можно, по желанию, и как "прИход" и как "прихОд" - перенос ударения на второй слог в строке возможен, даже если рядом ударения на первые слоги (случается не так уж и редко) 2. Слово "прИход", несомненно, существует и, видимо, широко употребительно в узких кругах (или уже в широких? :( ) 3. Даже если бы оно и не существовало, поэт "ПРАВО ИМЕЕТ" писать так, как сочтёт нужным, и убеждать его в обратном бессмысленно. Другое дело, что читатель, не понявший чего-то, имеет несколько альтернатив:
а. Подумать, поискать, догадаться
б. Спросить, возможно, в вежливой форме указав на возможную неточность
в. Сказать (внутренне) своё "Фе" и пойти к другим авторам, более понятным и родным При этом взаимное уважение сохраняется, и все остаются при своих правильных мнениях, коих может быть множество :) С теплом ко всем
Олд ПС
Само стихотворение мне лично показалось несколько "тяжеловатым" по форме, хотя известная преемственность, скажем, с Цоем имеется.
Спасибо, Олд. Мне нужен этот стих.
Мне очень понравилось. А не про ту ли это кошку? http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/222471/ С теплом, которого кошкам всегда не хватает
Олд
Большое спасибо, Илья! :) Может, и про ту. Только дождь для неё с тех пор успел смениться снегом, а жизнь - .. С теплом,
Сережа (?) Позвольте мне высказать моё мнение, несколько отличное от вышеизложенных. Для ясности - это чистое ИМХО, а не истина в последней инстанции. Так вот, называть Ваше эссе "философией", по меньшей мере некорректно. До философии тут ещё идти и идти, если вообще. Что я вижу - крик. Разорванный гримассой (отвращения?) рот. Нечто вроде Маяковского и Ко "Нате". Или какого-нибудь Рахметова из "Отцов и детей". Народовольцы, бомбисты недалеко тоже. Это можно понять, можно даже принять, если кому тоже не совладать с эмоциями. Но человеку всё же дан разум, а не только эмоции. Вот когда разум начинает делать свою работу, иногда рождается философия. А ещё полезно узнать, что думали другие, философы.
Почитайте Бердяева. Мне он много дал, среди прочих. Чтение нелёгкое. Простите, если надоел непрошенными советами. С уважением
Олд ПС
А вот для настроения почитайте Николая Лемкина. Это не философия, но того стоит :)
Скажем, здесь http://www.wplanet.ru/index.php?show=author&id=551
хотя, он есть и на Графоманах, но в меньшем объеме.
Да, Илья, это не философия.
Но и не крик. Это когда человека берут за загривок и тычут мордой в зеркало.
Да, эмоций много. На то есть причины и основания.
Взяться за спокойное и систематизированное изложение - да зачем оно. Люди это знают и понимают, давно, всегда. Я всюду вижу подтверждения этому - в философиях, в религиях, в реалиях. И не вижу смысла в нагромождениях понятий и трактовок. Потому что всё равно, воспринимать каждый будет только в угоду своему "я". Так происходит. С любой истиной.
Спасибо, что ознакомились.
С уважением,
Сергей.
Это просто очень хорошо. Очень. Честно. Сочетание поэтики и чувства органично, глубоко, без надрыва и показухи. Редко встречается. Олд
Олд, это ценно..
Спасибо большое.
Рецензия на «Сон»
Света, как обычно, на Вашем уровне. Пробивает и навевает. Продолжает знакомую тему и сюжеты. Чуть споткнуло "мне" в:
И прозрачной рукой
Закрывал мне глаза. закрываЛМНе - тяжеловато Может чуть иначе: Мне прозрачной рукой
Закрывая глаза. А ещё нетривиальнее было бы - "ОТкрывая", или даже "Разлепляя" - ведь ЛГ-то - спит :) С теплом
Олд
Спасибо большое, Илья! О! Относительно "лмне" - согласна, благодарю Вас!
(У меня подобных излишеств много должно быть.. Я просто тексты вслух не читаю никогда (не умею), а бумага (в смысле, ноутбук) всё стерпит)..
:)
А открывать глаза ЛГ стоит ли? С закрытыми мир краше.. С теплом,
Алёна, здравствуйте. Жаба и лягушка - это два совсем разных, хотя и похожих животных. Лучше детей не путать. Может примерно так: Что мелькает в тростниках?
Чьи там круглые бока? И далее по тексту... С теплом
Илья
Алена, 18.11.2011 в 13:48
Да Илья, так действительно лучше, спасибо исправлю, с благодарностью Елена.
|
