Анна Селиванова / Написанные рецензии

Анна, вы когда-нибудь видели 3-хлетнего ребенка, который разговаривает исключительно матом? Я видел. И ребенок считает это нормой, потму что "а меня так мама называет". Поэтому, живя среди ТАКИХ взрослых, ребенок может спокойно воспринимать любые их действия. Это привычно.
"все псы попадают в рай" - название диснеевского мультфильма. Не обязательно тот ребенок может понимать - о чем он говорит, просто, услышав слово "псы", он вспоминает фразу, которую уже слышал когда-то.
Поэтому, честно - не убедили.

Саша, но я и не пыталась Вас убедить! Я высказала своё мнение-версию, потому что никогда не видела матерящегося 3-х летнего ребенка. Но тогда в его доме и убийства (драки и пр) должны быть обыденностью, если он на них только вздыхает, а не плачет... Наверное, мне повезло с детьми...
Я поняла, что "все псы..." - это застывший оборот, но, повторяя ранее слышанное как реакцию на ключевое слово "псы", ребенок похожую фразу из памяти говорит бессознательно... Просто так совпало, что здесь его "устами глаголет истина"... Да, смыслово и буквально.
Но версия с Клоуном-ребенком  тоже имеет шанс на жизнь, ибо стимулирует творчество читателя!:)
С поклоном самому рейтинговому поэту сайта,
Анна

Думаю, что в данном подтексте, не вам с детьми повезло, а детям повезло с вами. Ну, убийства в том доме не обыденность, но драки - вполне возможно. Я какое-то время работал детским психологом - всего хватало.
Версия с клоуном-ребенком тоже имеет шанс на жизнь, несомненно! Просто каждый воспринимает эту историю по-своему.
А за рейтингом не гонюсь, если честно.
С теплом, Саша.

Спасибо, Анна))))

подпишусь под восторгом от глобусов.

четкости и буриме- в топку! очень хорошее стихотворение

и - от меня вам балалайка в виде маленького плюсика. больших пока нет, будут - дам.

ну, это всякие психологи умнее меня могут рассказть - про всякую "сублимацию" и т.д. :)
Спасибо!

cпасибо, Ань) вот такие рецензии дает столько сил для новых творений!)

Ой нет :) Ты очень хорошо критикуешь. Тебе вполне можно попробовать себя на данном поприще.
Ну не всё же шедевры. Просто стихи попались не из самых твоих лучших, только и всего.

Спасибо!

Вам спасибо огромное, Анна! Мне очень приятно..

С уважением,

СМЕЮ ЗАВЕРИТЬ, ЧТО ГРАМОТНОСТЬ МОЯ - НЕ ВАША ЗАБОТА: Я ВАС В УЧИТЕЛЯ НЕ НАНИМАЛ!
А ЧТО: МНЕ НУЖНО У ВАС БЫЛО СПРОСИТЬ: КАК И ПОЧЕМУ ПИСАТЬ?
НЕ ПОНИМАЕТЕ, А ЗАЧЕМ ЛЕЗЕТЕ РАЗБИРАТЬ?
ВЫ НЕ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ОСКОРБИЛИ МЕНЯ КАК АВТОРА СВОИМ ИМХО?
(я могу продолжать долго))

Вам понравилось, как я Вас изобразил?))) Я думаю, у вас это тоже вызвало смех, не так ли?

А вот мне понравилась эта ваша рецензия - ну как будто другой человек писал)))
Я вижу, вы пытались скопировать мои критические "потуги"?))
Одно "но" - я в своем обзоре не критиковал мировоззрение и жизненные позиции, вы же сделали упор именно на это. Почти вся ваша критика относится к описанию разницы наших взглядов на вещи - простите, но к стихосложению и нормам русского языка это не имеет отношения, поэтому спорить на религиозно-философские темы я не собираюсь.
А вот техническую критику оценю и отвечу))

"и жертвы таким же несчастным" - стилистическая ошибка: в русском языке говорят "жертвы для таких же несчастных".
Это кто вам сказал?))) Сами придумали?)) Странный у вас русский язык) Эх, никак не могу найти в инете словарь управления.. приходится методом тыка) Значит, по-вашему, выражение "жертвы (кому?) богам" ошибочно, а правильно - "жертвы (для кого?) для богов"? Вбиваем в гугл "жертвы для богов".. Результатов - 537. "жертвы богам" - результатов 54 100. Ой, сколько ж неграмотных на свете...

"сами в себя" - "сами" - лишнее слово: не верящим в себя - уже и так всё понятно.
Вы смелы))) Оценивать целесообразность построения фразеологизмов, исходя только из критерия понятности - это интересный подход)))

Когда убивают, это не лживые битвы, а самые настоящие. И в любой войне есть только выжившие и павшие. Так что: битвы настоящие, а девиз - лживый.
Согласен, смещение эпитета. Прием допустимый, но логически - правда ваша))

Что такое "Театр идейностей"?
Метафора)))

В произведении - ... попытка распространить свою упадническую псевдофилософию на других.
Ну, это пустое "обвинение" можно с таким же успехом применить к любому опубликованному произведению))) Каждый пишущий пытается что-то сказать читателю, и при желании это легко можно назвать "распространением" своих идей))

Написано технически сравнительно чистенько.
)))))) Сравнительно - с чем?)))
И давайте здесь поподробнее)) Если сравнительно - то не безупречно)) А значит, ошибки технические имеются)) Хотелось бы конкретных указаний на них, пожалуйста))))

Не отрицаю: то-то и оно - вам тоже в меня не влезть.

Упаси боже))) Я - это я, вы - совсем другое))
И еще раз замечу: критика стихов и критика мировоззрения - это разные вещи. Удачи вам в дальнейшей дифференциации))
Спасибо за подробную рецензию))

Юбилей отложили на 15 часов, вот и пришлось придти к вам, как обещала, чтобы сильно кушать не хотелось!:):)

1.«СМЕЮ ЗАВЕРИТЬ, ЧТО ГРАМОТНОСТЬ МОЯ - НЕ ВАША ЗАБОТА: Я ВАС В УЧИТЕЛЯ НЕ НАНИМАЛ!» и т.д.
Вы так и не заметили. Алекс, что все эти слова из вашего тезауруса, в вашем стиле и т.д. – то, о чем вам писал Сол Так что – не надо на них реагировать (отвечать), а то замкнутый (в вас и на вас) круг получится. Внутри себя вы не сможете его разорвать – для этого нужно иметь большую моральную силу (силу воли и духа)… И это несмешно.

2. «А вот мне понравилась эта ваша рецензия - ну как будто другой человек писал))) «
Конечно, другой – не такой как вы!  А что: в стихах – «та-а-а-кая дурочка, а тут – ещё не совсем»?  А вообще, сравнивать эти вещи, всё равно, как заявить «Копать от меня и до обеда».

3. «Я вижу, вы пытались скопировать мои критические "потуги"?))
Одно "но" - я в своем обзоре не критиковал мировоззрение и жизненные позиции, вы же сделали упор именно на это. Почти вся ваша критика относится к описанию разницы наших взглядов на вещи - простите, но к стихосложению и нормам русского языка это не имеет отношения, поэтому спорить на религиозно-философские темы я не собираюсь. «

Нет, здесь не пыталась – разный у нас подход, а значит, и «потуги»: что думала, то и написала.
Я ваше мировоззрение не критикую, а констатирую, что оно у вас весьма недоброе.  И признаю это,  как и то,  что его критиковать  и спорить бесполезно.
Но классическая русская поэзия изначально несет в себе принципы страдания и сострадания  от Бога. А у вас - от его антонима и не боль... Вот и всё.
 
4. «А вот техническую критику оценю и отвечу)) «
"и жертвы таким же несчастным" - стилистическая ошибка: в русском языке говорят "жертвы для таких же несчастных".

Да, я погорячилась - не вникла. Ваш вариант допустим, хотя и устарел.
Большой толковый словарь
ЖЕРТВА, -ы; ж.
1.
Предмет или живое существо (обычно убиваемое),
приносимые в дар божеству по обрядам некоторых религий. Ж. богам. Предназначить кого-л. в жертву. Принести в жертву ягнёнка.
2. Устар.
=Жертвоприношение (1 зн.). Совершать жертвы. Приносить жертвы богам.
3. Устар.
Дар, добровольное приношение, пожертвование. Отдал всё состояние в жертву беднякам и убогим. Жертвы прихожан на строительство храма.
4.
Добровольный отказ от кого-, чего-л. в чью-л. пользу. Готов жизнь отдать в жертву отчизне. Принёс себя в жертву семье, отказавшись от любимого дела. В пятой партии гроссмейстер принёс в жертву коня.
5.
Тот, кто пострадал или погиб в результате какого-л. несчастья, стихийного бедствия, злого умысла, рокового стечения обстоятельств и т.п. Жертвы голода. Жертвы блокады. Жертвы войны. Землетрясение повлекло за собой множество человеческих жертв. Невинная ж. Стал жертвой клеветы, судебной ошибки. Ж. собственной опрометчивости. Привык считать себя жертвой чужой зависти. ◊ Пасть жертвой чего.
Погибнуть от чего-л. или ради, во имя чего-л. Приносить, предавать, обрекать и т.п. кого-что
в жертву кому-чему.
Отдавать во власть кому-, чему-л., делать полностью зависимым от кого-, чего-л. < Жертвенный (см.).
Словарь синонимов
жертва см. благодеяние, дар, клиент, расход Л пасть жертвой, принимать вид жертвы, стать жертвой

Однако, я все равно думаю, что эта фраза «Мы жалкие боги - и жертвы таким же несчастным»
построена не только не по-русски, но по принципу змеи, заглатывающей  хвост.
Вчитайтесь сами: мы – жалкие боги – и жертвы таким же несчастным  «жалким богам», принесенные опять же «жалкими богами», надо полагать? Жалкие боги, приносящие себя в жертву (ставшие жертвами) жалким (жалких)   богам (богов), приносящих себя в жертву (ставших жертвами) и т.д. в цикле  может означать, что «жалкие боги» - жертвы самих себя  самим себе (м.б., потому они и жалки в своем жесточайшем естественном отборе?).   Даже в метафоре этот наворот  невозможно осмыслить, не говоря уже о жизни. Хотя, если под последним «себе» понимать Эго, то тогда  малость понятно.

5. "сами в себя" - "сами" - лишнее слово: не верящим в себя - уже и так всё понятно.
Вы смелы))) Оценивать целесообразность построения фразеологизмов, исходя только из критерия понятности - это интересный подход)))
«Для кого вы пишете, Алекс?  Для тех, кто поймет, и не надо тут уповать на свою заумь, на понимание которой я не уповаю - этим пусть ваша свита занимается - она "делает короля" и ей положено, а я - как хочу.

«Мы жалкие боги - и жертвы таким же несчастным,
В сомненьях и смуте не верящим сами в себя.»

Как «сами в себя», да ещё и  «в сомненьях и смуте»,  вообще могут верить: а) жалкие боги; б)  жертвы несчастным? Их уже просто нет – они раздавлены, уничтожены, сожжены, съедены. Единственное, что может ещё сопротивляться дольше - это душа – дух, вот он и может ещё убедить «себя» (то, что осталось от бога-жертвы) верить в лучшее. А это значит, всё-таки,  верить  «себе».

6. «В произведении - ... попытка распространить свою упадническую псевдофилософию на других.
Ну, это пустое "обвинение" можно с таким же успехом применить к любому опубликованному произведению))) Каждый пишущий пытается что-то сказать читателю, и при желании это легко можно назвать "распространением" своих идей))»

Вы обладаете страшным оружием, Алекс, если умеете писать и воздействовать на души других своим творчеством - и чем талантливее, тем страшнее.  Ваши нормы, принципы, философия ведут к распаду личности, они не позитивны. Вы уверены, что народу это надо? Или для кого вы пишете?

6. Написано технически сравнительно чистенько.
)))))) Сравнительно - с чем?)))
И давайте здесь поподробнее)) Если сравнительно - то не безупречно)) А значит, ошибки технические имеются)) Хотелось бы конкретных указаний на них, пожалуйста))))

Ошибок, кроме сомнительных конструкций фраз, неточных  слов и метафор, нет. Есть обычненькие  проходные  рифмы: «причастье – несчастным» (при этом,  «причастье» явно притянуто за уши),  «трубя – себя» (штамп), «свои – свиньи», «внемлем – землю» (штамп), «торжество – для чего» (штамп).  Оригинальная только одна: «словом - бритоголовых»  и отчасти – «жить – лжи».

7. «Упаси боже))) Я - это я, вы - совсем другое))
И еще раз замечу: критика стихов и критика мировоззрения - это разные вещи. Удачи вам в дальнейшей дифференциации))
Спасибо за подробную рецензию))»

Ну конечно, вы – это большое «Я», а я – это маленькое "совсем другое» «вы». И никак иначе, да? Ха, насмешили.
Никто ваше мировоззрение не критиковал – живите, если можете «жалким богом» и «жертвой таких (таким?) же несчастным», как ваш лиргерой, если нравится.  Тока убого это как-то…жалкенько....
Простите великодушно, если взяла дифференциал от того, чего нет…
Немазашо.

О божежмой, как заткнуть этот фонтан красноречия, иногда несущий такую ерунду?)))))))
Не, надоело.. женская логика - это страшная сила, т.к. тяжело бороться с тем, чего нет))
Особенно это заметно по фактическому материалу.. например, что вы, цитируя словарную статью, заявляете, что мой вариант устарел)))) Хотя видно, что он вообще единственно возможный) А вашего, кстати, совсем нету - ан нет, все равно пыжиться пытаетесь. Жалкенько, аднака))

А рифмы посоветую поизучать на досуге))) А то понятия о штампах у вас такие же интересные и загадочные, как и практически обо всем остальном.
Но то, что вы начали писать нетрадиционно большие рецензии - это уже плюсь, удачи на "критическом" поприще))) Глядишь, и научитесь когда-нибудь)

Анна, извините, случайно увидела Ваш диалог с Алексом, прочла с интересом))) Можно мнение со стороны по частному вопросу?
Алекс на него ответить не может, ибо это не к нему.

Вот о чем я:
"Вы обладаете страшным оружием, Алекс, если умеете писать и воздействовать на души других своим творчеством - и чем талантливее, тем страшнее. Ваши нормы, принципы, философия ведут к распаду личности, они не позитивны. Вы уверены, что народу это надо? Или для кого вы пишете?"

Ну вот я - часть народа) Скажу свое мнение.
Я не думаю, что на чье бы то ни было мировоззрение можно кардинально повлиять стихами. "Чужие" для своей души "творения" люди обычно просто не читают (либо не понимают) и фамилию автора забывают. Едва ли из оголтелого оптимиста стихи Фо вылепят мрачное чудовище - такие метаморфозы легко не случаются)))
А вот не задумывались Вы над тем, что Фо далеко не один такой - в плане мировоззрения, жизненного опыта, сделанных выводов... И какое счастье для родственной души, когда она, набредая на его стихи, видит, что не одна на свете, что её понимают, что есть человек, который думает абсолютно так же: ему ничего не надо доказывать с пеной у рта, он - ты, только в виртуальном варианте)))
Так что негатив его стихов оборачивается в итоге самым настоящим позитивом, уверяю Вас))) Я знаю, потому что пишу здесь не про абстрактную "родную душу".

И ещё вот это:
"А пусть лиргерой попробует полюбить кого-нибудь, и тогда будет ради кого-то жить, а то жаль его... бесприютный, запутавшийся, без цели, без смысла жизни..."

Анна, как Вы считаете (даже если Вы правы в своем совете) - возможно насильно снова заставить себя любить? Верить в какой-то смысл? Обрести (искусственно придуманную) цель?
Человек ведь не дом, сгорит - не всегда заново отстроишь. А потому, не будучи в чужой шкуре, можно ли судить о том, что для него правильно и как надо жить?

И постскриптум: а "позитивен" был Есенин, Маяковский, Ахматова, Цветаева, Высоцкий и проч., проч., проч...?
Однако читаем, любим, ценим...

Кстати, "позитивную" психологию "успешного" человека у нас американцы внедряют умело - одна "ржа" по телеку: ни думать, ни чувствовать не надо.

С уважением, и ещё раз извините за вторжение.

Анна, но сказано-то всё верно...
Твёрдые формы требуют определённой концентрации, точности. Нельзя просто так сесть и написать сонет. Нельзя просто так сесть и написать хокку, рубаи... и не терпят они отклонений от канонов. Если только Вы не поставили себе целью в жизни "сказать новое слово"))) Но тогда необходимо изучить вопрос очень досконально... А так... сыро и не убедительно.  

Это самая прикольная рецензия из всех, что я до сих пор получал)))))))))))))))))))
Спасибо, повеселился перед сном))

Утирая слезы, попробую выбрать конкретные претензии, освободить от их от повышенно-эмоционального алогически-субъективного визга (простите, по-другому назвать не получается))) и ответить)

1. Вы какую сноску имеете в виду?)) Поясните, пжлст, что вы понимаете под данным термином. А, может быть, рецензию, которой я оповещаю авторов? Так я тех оповещаю, кто сам не увидел)) Вот вы - увидели, и зачем теперь "сноска"?))

2. Хорошо, только ради вас - ваши цитаты я возьму в кавычки))))) Вот только строчка-то у вас скопирована, вместе с семерочкой)) Это по-моему там должен быть вопросительный знак, а по-вашему - 7, которая там и располагается))
Лююююди, а может, у меня глюк, и только я вижу эту семерку в тексте аффтара?)))

3. Я - спалю портал?)))) Судя по накалу ваших страстей, это скорее доступно вам)))

4-9. Без комментариев))) Просто смешно)) Мог бы, конечно, поотвечать, поприкалываться - только времени жалко) Конструктива же ноль, одни эмоции)) Действительно, русскому языку я вас учить не буду - взрослого человека без его желания научить чему-то вообще сложно))

Хотите, чтоб уволил от обзоров? Очень легко - не ходите на Главную, и всего делов))))

P.S. Вы это стихотворение подавали на конкурс. Там было три с половиной десятка стихов и два десятка голосующих.. ваше стихо заняло второе место с конца, за него проголосовал ОДИН человек. Неужели этот результат вас тоже ни в чем не убедил?)) Выходит, не один я в больнице прозябаю?))))
...
Нет.. все-таки какой классный образец типичной графоманской реакции) Конфетка просто)))

Алексу.
"Это самая прикольная рецензия из всех, что я до сих пор получал)))))))))))))))))))
Спасибо, повеселился перед сном)) "
Рада, что наконец-то вы получили то, что заслужили! :)

"Утирая слезы, попробую выбрать конкретные претензии, освободить от их от повышенно-эмоционального алогически-субъективного визга (простите, по-другому назвать не получается))) и ответить)"
Да, Б-г с вами, Алекс, - никакого повышенной эмоциональности у меня в отношении вас не наблюдается: ну, хочет Призрак постебаться (он иначе не может самоутвердиться (бесплотный ведь:)), а объект естественно    сопротивляется, причем, в манере Пристебателя (простите: по-другому назвать не получается))). Поэтому: какой визг?! Эт вы, желаемое приняли за действительность: опять, видать,  мания подвела...:(

"Конструктива же ноль, одни эмоции)) Действительно, русскому языку я вас учить не буду - взрослого человека без его желания научить чему-то вообще сложно))"
О конструктиве - чуть ниже, а сейчас вопрос: вы считаете, что кого-то можете научить русскому языку? Ну, вы наглец, батенька!:)) Сертификат на преподавание хотя бы имеете? Ностирификацию прошли и за сколько?
А мне вполне моей школьной пятерки по русскому (и литературе!) хватает, знаете ли и учить ею я никого не собираюсь.:)))

"Хотите, чтоб уволил от обзоров? Очень легко - не ходите на Главную, и всего делов)))) "

Чтобы выставить произведение на Главную, нужно у вас спросить разрешение и пропуск заказать? Что-то новенькое: как это я (всё пиша и пиша, вся в заботах о скорой выставке на Главной) новые правила сайта проглядела - дайте сноску, пжлст!
Ой, уже дрожу, Алекс, и со рвением подыскиваю новые сайты - благо, их куча в сети!
Ну а баллы (очки, секунды жизни на этом сайте)))подарить ВАМ для проведения междусобойчиков ПКП?
Так жаль: похоже, под  веселухой ПКП, чьи сроки июньских конкурсов (06) в большой заставке на Главной постоянно преподносятся как майские (05), совсем перестали проводиться нормальные полномасштабные традиционные конкурсы сайта "За минуту до лета", "В траве кузнел сидечик" и др....:( Еле дышат "Твердые формы" и "Стилизации"..., где под чутким присмотром объективного жюри действительно можно научиться технике...

"P.S. Вы это стихотворение подавали на конкурс. Там было три с половиной десятка стихов и два десятка голосующих.. ваше стихо заняло второе место с конца, за него проголосовал ОДИН человек. Неужели этот результат вас тоже ни в чем не убедил?)) Выходит, не один я в больнице прозябаю?)))) "
Да, это стихо подавлось на ваш конкурс: думала и двух десятков произведений не наберете - хотела помочь - простите!:)
Заодно - ещё раз посмотреть принцип отбора и голосования.
У вас там голосование по принципу: кто участвует, тот и судит (голосует). Не в первый раз убедилась, что стихотворение автора не из вашей стебной команды вашей командой игнорируется, т.е., просто не читается - это видно на страничке стихотворения. Что другим способом читают - сомневаюсь. Вот и налицо дифференцированный подход: у своих всегда фора, да и другие авторы желают подфартить организаторам. А любой автор, если соберет свою команду, может своими (и друзей) шортами спАкойно произведения авторов вашей команды в конкурсе опустить вниз таблицы голосования. О какой объективности на ваших конкурсах идет речь, Алекс! Всё это было бы смешно...когда бы не было...:(
Ах, да - забыла: "Проведите! Проведите меня к нему - я хочу видеть этого человека!", который отдал мне единственный голос за "я...": хочу ему свою медаль "За литературное мужество" вручить.

Один из первых ваших конкурсов на ПКП, где я участвовала "Шестой экспериментальный конкурс". На него выставила стихо, занявшее 2-е место (после 1-го - Володи Плющикова) в нормальном конкурсе этого сайта  "Противостояние": в нем было не 35 стихотворений, как у вас, а больше раза в два и нормальное жюри из уважаемых авторов портала.
Ни один из ваших "судей" не выбрал его в шорт! Только Анна Хайль (Логиня) написала:
"Интересным показалось стихотворение Анны Селивановой. Я долго колебалась, взять ли его в шорт. Есть в нём и экспрессия, и тонкие наблюдения на грани афоризма - правда, местами. Если бы не тяжеловесность некоторых предложений, изрядно нарушающая гладкость прочтения, то быть бы этому стихотворению в моём шорте. Но пока оно совсем чуточку-пречуточку не дотянуло (было в моём лонг-листе тринадцатым). Тем не менее, спасибо автору."
Пожалуйста, тезка!:)
Это - уровень литературного вкуса основных членов вашего жюри, Алекс. Пожалуй, лучших членов:))).
Результат: методология ваших (и вашей команды) оценок расходится с принятой здесь (Ой, да мы та-а-акие новые, что графоманам не понять?!))), литературные традиции сайта отданы на откуп веселухе и стебу, вкус авторов сайта (естественно, графоманов, в основной массе) формируется кучкой активных "мастеров слова", которые как будто только выскочили откуда-то после пинка...и понесло(и)сь!  

Ах, да, ещё о конструктиве.
Раз вы уж так блюдете с помелом "порядок" на Главной , то вам, пожалуй,  можно посоветовать ещё ДЕЛАТЬ ОБЗОРЫ ПО ИЗБРАННЫМ АВТОРАМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ  (это слева на Главной) - НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ЧАС, например, на 2 часа ночи каждые сутки, а также - ПО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ (это тоже на Главной - внизу слева) на тот же час. Я думаю, это будет очень любопытно, и к Главной - больше интереса, а это - рейтинг сайта. Команда у вас большая - полагаю, что справитесь. А польза-то какая для народа, а, Алекс?! :)))

"Нет.. все-таки какой классный образец типичной графоманской реакции) Конфетка просто)))"

Видать, часто вас лупили, Алекс, если это стало типично! От этого и в Призрака превратились? Смотрите, чтобы нигде ничего не слиплось от конфеток: симптомы опять смажутся!:)))

Стих на Главной посвящаю вам, дорогой Алекс:))). Пожалуйста, лечитесь - без вас будет скушно!:)))
С надеждой,
Анна  

Уважаемая Анна! А можно пофамильный списочек тех, кого Вы назвали "кучкой активных "мастеров слова", которые как будто только выскочили откуда-то после пинка..."? Или слабо?

А ещё я бы попросила Вас пройтись по результатам конкурсов и посмотреть на первые десятки в списках. Соотнесите их с процентом участия авторов не с ПКП. Может Вам бросятся в глаза фамилии тех, кто не пришёл сюда с нами. Примеры? Да хотя бы Александр Оберемок. Он не тусуется с нами, но и не лезет, как многие, с пеной у рта доказывать, какая мы лихая команда выскочивших после пинка, а просто пишет такие стихи, что оценивающим их наплевать, откуда он. Вот это вызывает уважение. Остальное так мелко...

Уважаемая Эмилия!
Между прочим, мне было бы стыдно требовать участия в моих конкурсах авторов с нормальными фамилиями, когда команда организаторов ПКП состоит сплошь из клонов. Думаю, что Эмилия - также ненастоящее Ваше имя?
Но тем не менее, пофамильный список составьте сами - он хорошо прорисовывается хотя бы по комментариям к этому помельному обзору вашего предводителя - тоже клона, кстати, которого вы с пеной у рта (а значит, также походя оскорбляя всех несогласных), бросились защищать.
Кстати, ПКП - это что: Потешная Команда Призрака?

Не нравится "после пинка"? Пусть будет - как черт из табакерки! Так Вам больше по душе?

Никогда мне не было слабО противостоять хамству, уж извините, дорогая Эмилия.

Да, есть в конкурсах ПКП не ваши люди - иначе, кто бы вам разрешил тут совсем уж междусобойчики устраивать?
Уважаю Александра Оберемка и Сашу Коковихина и Сережу Черкесского и других (не ваших), но в ваших конкурсах они выставляют не лучшие свои стихи: тем, где есть глубина и философия доброты, в вашей тусовке нет места.

И вообще: когда читаешь ленту конкурсов вашего ПКП, Эмилия,  с жутким междусобойным флудом, ощущение такое, что все эти конкурсы организованы только для того, чтобы вам в них пофлудить и потусоваться, показав, какие вы элитно-умные-остроумные.
"...но и не лезет, как многие, с пеной у рта доказывать, какая мы лихая команда выскочивших после пинка."
А что: уже "многие с пеной у рта доказывают, какая вы лихая команда выскочивших после пинка"? Это печально, дорогая Эмилия, и не вызывает уважения, а только сожаление по сайту. Остальное так мелко...

"Но кто мне назначил такую работу7 ©"

Алекс, не только ты видел в этой строчке 7 вместо знака вопроса. Я тоже, но Анна под шумок стишок отредактировала и теперь прикидывается, что так и было:)

Уууу)))) Реакция на нижние места в конкурсах у вас, оказывается, тоже типичная для забредающих графоманов))  Конечно, намного проще обвинить организацию, чем признаться в том, что стихи для данного конкурса оказались слабы)
А как с вашей теорией «форы для своих» совмещается то, что в том же конкурсе в победителях оказалась Татьяна Проскурина, которую многие "наши" и в глаза не видели до этого?))) И таких примеров я могу привести множество) Как и таких, когда старожилы и редакторы данного сайта, входящие в состав жюри, в точности сходились во мнениях по поводу качественности наших победителей. Эх, как же вы все банально и пустозвонно наезжаете)
Не нравится ПКП? Да не ходите, на здоровье, не читайте, не портите себе нервы)) Значит, это место не для вас. Вот он – естественный отбор в действии. Ни один из авторов из «команды ПКП» не позволил бы себе таких реакций, как у вас. У нас иные нормы морали, общения, иной уровень стихов (и вкусов, да)) Графоманов практически нет) Клонов, кстати, тоже) И заметьте, как раз «литературные вкусы данного сайта», на которые вы ссылаетесь как на авторитетные, в лице редакторов с их «методологией оценок» определили бОльшую часть наших авторов, судей и победителей в элитный клуб – а вас, видимо, жестоко недооценили?))))

Все прочее – продолжение язвительных воплей)) Без комментариев) Если все же есть какие-то конкретный вопросы, уточните, пжлст)

===

Эми, а тебе не надоело оправдываться перед каждым залетным обиженным графоманом?))) Ну ясно же, что несли пургу от злости, и нести будут, и никакие логические доводы, никакая статистика ничего не докажет, все равно пустобрехи будут молоть свою обычную бездоказательную чушь. Заметь манеру ведения спора – там, где возразить на доводы нечего, она молчит, вместо этого вываливает еще кучку эмоциональных сентенций из штатного графоманского набора – про клонов, кланов, непризнанных гениев и т.п.)))
Ну не уважают нас, и мы не уважаем, – так чего орать, позориться на весь сайт, посмешище устраивать, как Анна?))) Разошлись спокойно и забыли друг про друга)

====
Дмитрий, она отредатировала уже после нашей беседы) А прикидываться бесполезно - неправленная копия стиха в заявочной рецензии на ПКП висит)))

Оправдываться? ))) Ну, тогда считай, что я оправдываюсь и перед Авиным, который, кста, тоже за столько лет тау и не поверил, что я ничей не клон )))
Ну, может твой из прошлой жизни, раз и тебя в клоны определили, а некоторые даже пытаются выяснить, кем мы друг другу приходимся  )))
Да п.а.п.а. он мой, люди НЕдобрые! И фамилия у него настоящая та, что в моих данных обозначена сокращённо - А. У нас же вторая (в моём случае Гонсалес) по маме, а первая по отцу ;)

Анна, смею Вас оч огорчить, тут мои паспортные данные. Правда, несколько сокращённые во избежание введения в ступор нелюбителей продолжительного чтения. Хватит того, что я пишу длинно ;) Кроме того, я и сама слегка огорчена, что у меня всего столько.  Ибо морока и многабукфф. Но, увы, у нас так принято...

По остальному тексту отвечу только одно - потрясена тем, что Коковихин - не наш! Сашааа, почему ты от нас это скраваешь уже не первый год????

А ещё я мучительно пытаюсь вспомнить, когда и где на Графоманов.нет выдавали разрешения на проведение конкурса или его запрет в зависимости от состава участников. Ибо Анна тут написала следующее:"Да, есть в конкурсах ПКП не ваши люди - иначе, кто бы вам разрешил тут совсем уж междусобойчики устраивать?"

Я не прикидываюсь, Дмитрий, - действительно убрала опечатку. Что же Вы раньше-то не сказали, если заметили: для нападок Алекса берегли, чтобы усугубить и посмаковать?:))) О, это его так раскрутило (на красивости), что жуть!:)

/грустно/ Клон... Я - клон... Эх... Даже Авин меня ни разу клоном не назвал(((
"...Тихо плачет манекен бесполый... Кукла с человеческим лицом..." (с) Шклярский

Надо же, меня тут, оказывается, цитируют))

Анна, а Вам не приходило в голову, что результаты конкурса зависят не только от литературных вкусов членов жюри и прочих голосующих, но и от уровня произведений Ваших соперников? Если Вы пришли на сильный конкурс и стихотворения других участников более качественны, чем Ваше, то бессмысленно жаловаться на отсутствие у судей литературного вкуса и распространять заведомо ложную информацию о тех, кто Вам не угодил (кстати, я надеюсь, Вам известно, что за публичную клевету предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной, да и с оскорблениями надо бы поосторожнее). Гораздо больше пользы было бы, если бы Вы поразмыслили над замечаниями Алекса относительно Ваших произведений: уверяю, он умеет читать и анализировать стихи.

Ань, а я опять вспомнила классное русское слово - ВОТЩЕ!!!
что в переводе на теперешний будет ФИГНАМ )))

Абашин, давай я и тебя в клоны приму? Одним больше, одним меньше... Всё равно тут нет Авина :(
и там кое-кто ПГ написал, что (с) - не знак копирайта, а ухмылка с претензией на оскал ))))))))) такшта и тебя сосчитают ;)

Первому Конкурсному Проекту.
"Уууу)))) Реакция на нижние места в конкурсах у вас, оказывается, тоже типичная для забредающих графоманов)) Конечно, намного проще обвинить организацию, чем признаться в том, что стихи для данного конкурса оказались слабы)"

Уууу)))) Реакция на организацию конкурсов ПКП у вас, оказывается, тоже типичная для забредающих на литературные сайты(залетных) "мастеров слова":))), считающих, что раз пустили на сайт, то им позволено всё.

При чем тут моё стихотворение "я...", которое уже обо.рали со всех сторон? Ну, не ваше оно - слабое или сильное - и так всем понятно. Хватит злобствовать о нем, если речь идет о принципах, подходах и методологии судейства в Ваших конкурсах.
Расскажите лучше, как может стихотворение, занявшее 2-е место на нормальном конкурсе сайта, не попасть в  шорт вашего Шестого экспериментального конкурса? Каковы критерии оценки (нормы морали, поди?) и т.д.? Вы ведь не мне пощечину лупите, а жюри нормальных конкурсов сайта, как-то странно затихшим (конкурсам, а не жюри!:))после вашего прихода, потешники вы наши.  
 
Очень уважаю Татьяну Проскурину - читала у неё почти всё, когда писала пародии на её стихи: они у неё все с изюминкой, и она - заслуженная победительница одного из конкурсов сайта "В траве кузнел сидечик". Да не победить всех ваших она просто не могла: у неё уровень - на порядок выше, так что вам было бы уж совсем стыдно не дать ей победить.:))

Интересно: а кто из редакторов  данного сайта входил в состав жюри конкурсов ПКП? У вас же сами участники голосуют, а их мнение изначально субъективно, т.к. они - участники. Сделали хотя бы разбивку: первые 10 авторов голосуют за следующие 10 произведений и т.д., но, боюсь, что 3 десятка для пущей объективности не наберете.:(

"Эх, как же вы все банально и пустозвонно наезжаете)"

Да, б-г с вами: что на вас наезжать-то, если вы давно (или недавно?) перееханные и других сигналов, кроме кваканья и звона своих клаксонов, не слышите:)?  

"Не нравится ПКП? Да не ходите, на здоровье, не читайте, не портите себе нервы)) Значит, это место не для вас. Вот он – естественный отбор в действии."

Та-а-а-к. Значит, на Главную мне ходить нельзя - Алекс запретил. На ПКП - тоже. Ужос! А куда можно-то на этом сайте? Или, куда ходить, нужно спрашивать у Потешной Команды Призрака? Не-е, если к ним часто ходить, то можно нервными болезнями заразиться, хотя они и мнят себя детьми Чарлза Дарвина!:) Наверное, очередного ПКП (Первый Классный Поэт) выводят путем естественно-неестественного отбора!) Эмилия, я буду ставить на Вас - надо же как-то искупать вину...:)

"Ни один из авторов из «команды ПКП» не позволил бы себе таких реакций, как у вас. У нас иные нормы морали, общения, иной уровень стихов (и вкусов, да)) Графоманов практически нет) Клонов, кстати, тоже)"

Конечно, не позволил бы - потому они и в команде ПКП. Это ж тест: можешь походя поиздеваться, постебаться и поржать - наш, остальные - графоманы! Это, действительно, предполагает "иные нормы морали, общения, иной уровень стихов (и вкусов, да))" А с чего вы решили, что ваши нормы-то и вкусы выше, лучше, ширше и глыбже:) других?  
О, похоже, у вас есть список графоманов и неграфоманов этого сайта? Критерий, конечно, один: признает наши нормы морали - неграфоман, не признает - ату его!?
А списочек-то графоманов можно посмотреть? Не поместится, наверное, даже на Главной... Или по помельному обзору считать?

"И заметьте, как раз «литературные вкусы данного сайта», на которые вы ссылаетесь как на авторитетные, в лице редакторов с их «методологией оценок» определили бОльшую часть наших авторов, судей и победителей в элитный клуб – а вас, видимо, жестоко недооценили?)))) "

А-а-а, ну теперь всё понятно: оказывается членство в элитном клубе - индульгенция для всех проделок ПКП! Не знала, не ведала и никогда не ходила посмотреть на эттот список: все больше по произведениям сужу. А что: надо было? Простите, элитарные наши, недоглядела, не оценила ваши регалии!
Кто меня мог недооценить, если я и не знала о таком клубе? Это я вас недооценила. Мне членства не надо - у меня муж хороший - добрый и понимающий.:)

"Все прочее – продолжение язвительных воплей)) Без комментариев) Если все же есть какие-то конкретный вопросы, уточните, пжлст) "

А язвительным воплям, которыми никогда не страдала, я по вашим обзорам и здешним ремарковым :) нападкам учусь, о,элитарные наши! Без комментариев.

Вопрос (почти повторно): Будете на Главной слева "чистить" избранные произведения и избранных авторов  один раз в сутки: а то они без вашего чистильщицкого догляду  подумают, что они, на самом деле, избранные, не смотря на то, что есть вы?

"Эми, а тебе не надоело оправдываться перед каждым залетным обиженным графоманом?))) Ну ясно же, что несли пургу от злости, и нести будут, и никакие логические доводы, никакая статистика ничего не докажет, все равно пустобрехи будут молоть свою обычную бездоказательную чушь."

Эмилия, простите великодушно, что подумала о вас, как о клоне. А что такое  Strenga (так, кажется)? А зачем вы "несли пургу от злости" и почему на меня - добрую, смешливую деУшку, её высыпали? Я ведь одна, а вас - мно-о-ого. И как громко ваши пустобрехи её несут!

Это ваша манера спора: там, где возразить на доводы нечего, вы молчите или оскорбляете: вываливаете еще кучку эмоциональных сентенций из штатного ПКП-вского набора – про вашу элитарность, вседозволенность объявления всех, кто неугоден, графоманами, пустобрехами, мелящими обычную бездоказательную чушь, непризнанными гениями, как будто сами - гении признанные!))) Ха-ха-ха! Смешные вы в этой своей "элитарности"!:)

"Ну не уважают нас, и мы не уважаем, – так чего орать, позориться на весь сайт, посмешище устраивать, как Анна?))) Разошлись спокойно и забыли друг про друга) "

Не уважаете - не трогайте, элитарные вы наши: без уважения к автору и его произведениям - кто услышит вашу критику?
И не орите хором на меня, устраивая своё посмешище.

"Дмитрий, она отредатировала уже после нашей беседы) А прикидываться бесполезно - неправленная копия стиха в заявочной рецензии на ПКП висит))) "

Ничуть не бывало: я и не собираюсь прикидываться - в мои нормы морали это не входит. Опечатку я исправила и всегда, когда замечаю подобное, подсказываю авторам, а не жду, когда кто-то над этим будет уничижительно издеваться и стебаться исподтишка.

Физкульт-привет массовикам-затейникам!:)
Анна

Ну, вот, Ань (Логиня), я это и имела в виду )))

Анна, Вы несколько переврали мой псевдоним. Иначе не составило бы труда отгуглить его ;).

Воблин... Абалдеть!
Всех приложила...

Кстати, Анна, есть такое понятие - дуализм...
Вы повнимательней прочтите, что напИсано на Вашей страничке в сааааамом верху...

Удачи Вам!

Оба-на, а болезнь, похоже, прогрессирует)) Девушку пучит все больше и больше, как бы не лопнуло..

"Вопрос (почти повторно): Будете на Главной слева "чистить" избранные произведения и избранных авторов один раз в сутки: а то они без вашего чистильщицкого догляду подумают, что они, на самом деле, избранные, не смотря на то, что есть вы?"

Ответ: нет))) Мне пока хватает.

Еще один вменяемый вопрос удалось разглядеть в этой порции смешного эмо-фарша:
"Интересно: а кто из редакторов данного сайта входил в состав жюри конкурсов ПКП?"

Ответ: Андрей Злой, Дмитрий Бочаров, Елена Тищенко, Наталья Маржан, Майк Зиновкин. А также еще 42 автора сайта.
Причем шорт-листы редакторов практически на 100% совпадали с результатами конкурсов) И пока еще ни один из членов жюри не делал заявлений по поводу предвзятости ПКП))

Ну-с, радуйте нас дальше своим затянувшимся истерическим припадком)) Мне интересно, когда вам надоест)

Да, если еще имеются конкретные вопросы - задавайте еще) А то мне сложно их выковыривать, да и смех мешает)

Эми, ты права))

Спасибо, Анна! Простите, что не сразу отвечаю.. проглядела(((

Вот это правильно, Анечка!
Большое спасибо!