Владимир Алексеев / Написанные рецензии

Прошу простить за обилие ремарок. Просто разложил каждую цитату на свою полочку.

И вопрос напоследок, пане Ковальски: а как вы относитесь к руководству Ватикана? Надеюсь, уважительно, так же, как и я.

Вывод: стоит изучить вопрос досконально, прежде чем изрекать суждение.

И что значит "разговаривал"? Только узкое антропоморфическое понимание приводит к смешению этих высоких "бесед" со слуховыми галлюцинациями. КАЖДОМУ дается свой способ общения, свой "шифр" разговора - хотя бы посредством случающихся с нами событий. Иначе невозможно УБЕДИТЬСЯ в бытии Творца, не ограничиваясь стадией слепой веры. То, что для мира это выглядит как безумие - не вы открыли, об этом сказано и в Писании (посланиях того же апостола Павла). Если ваш личный опыт отличен от чужого, не беритесь за роль главного психиатра в современном се-реале, добрый вам совет.

Автор в свое время ответит по собственному желанию (по крайней мере, прочтет более благосклонно, чем вы, в чем я уверен), тогда кажущийся для вас формат монолога перестанет быть таковым.

Будьте любезны, имейте терпение, постойте в сторонке, если не имеете сказать нечто по существу. Колкости пропускаю, попривык: терновник растет повсюду.

Диагноз по удаленной части невосстановим. Хотя сводится к афористическому утверждению: инакомыслящие не терпят инакомыслия. Но свои посты только для Вас могу воссоздать по памяти и отослать в личку, если содержание действительно интересно (их было не так уж и много, всего три).
На будущее: все записи стану размещать только под своей рецензией, во избежание произвола мнимо щепетильных оппонентов.Здесь же (как и в других публичных литературных местах) ни своих, ни чужих записей не удалял. Хамством не страдаю, написанного не стыжусь. Хотя выражать мысль могу достаточно жестко, без аморфных экивоков.

Уверен: автор не запутается. Каждый отдельный пост имеет отношение к цитатам, взятым из разных мест обсуждения стихотворения. Такое дробление - не ради неостановимого многословия, а токмо ради порядка. Только вот переписка с Алексеем, в целях "отбеливания" была перенесена вниз. Законное право друга автора. Со своей стороны, повторяю свои извинения за причиненные неудобства и обязуюсь более не отмечаться в "неприкасаемых" рецензиях, гарантирую их полную стерильность.

Александр, не обязательно. Хотя каламбур замечательный, еврейская тема здесь только "шла стороной". Именно: с поля Иудаизма была сделана "подача", о том, что Христианство - "фейк" их религии, искаженный "самозванцем" Шаулем (Савлом, впоследствии - апостолом Павлом). Отрекаясь Апостола, логически нужно отречься и исторического Христа, пребывая в ожидании грядущего Машиаха. Я не даю этому никаких оценок. просто это - другая религия. Имейте мужество не называть себя христианами, когда логически дрейфуете в эту сторону. Только и всего!

Из апостола Павла добросовестно набрал по памяти (а сейчас вот возьму копипастом из И-нета!):
По данной мне благодати, всякому из вас говорю:
не думайте о себе более, нежели должно думать; но
думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил.(Рим. 12:3)
Думаю, с этим стоит согласиться.

И почему отстраненно, не нося креста, спрашивать о причинах его ношения иных, не затрагивая вопрос опоясания еврея во время молитвы, верчения барабана ламаистом или коврика для намаза в исламе? К чему такое избирательное рвение? Только потому, что у стихотворения может быть сильное продолжение, и ум читателя возводится к Первообразу Несущего Крест?

Тогда не нужно мелко лгать о том, что Он "креста не донес", что "крест был отнят". Да - Он позволил помочь Симону киринеянину нести Свой крест на Голгофу, где и "понес" его сполна. Позволил, как говорят, затем, чтобы дать пример: "Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов" (Гал 6:2) Трудно и с этим не согласиться из наследия "самозванного" Апостола Павла.

В удаленных постах было и о том, что Христос ждал покаяния Иуды, и потому так долго не умирал на Кресте. Но Иуда предпочел "пойти другим путем". Переношу на литпортал давно написанный стих именно об этом, по желанию гляньте на страничке:  http://grafomanam.net/works/367307
.

Вполне возможно, двусмысленно прозвучала фраза: "Крестоношение - тайна Богочеловека, превосходящая историю просто "человека с пересохшим ртом" и недоступная среднему уму, даже овеянному высоким ветром поэзии".
Позже мне пришлось объясниться: говоря о среднем уме, нужно иметь в виду срединное положение рода человеческого (после грехопадения) между животными и "чистыми небесными умами", Ангелами (если уж не отрекаться хотя бы от них, сомневаясь в апостолах).

Наконец, мою было высказано удивление верой "имеющих Бога в душе" и креста не носящих, утверждающих, как правило, что "вполне достаточно жить по совести". Между тем, всё, что современный мир знает и понимает о совести, было рассказано и заложено в посланиях того же "отвергаемого, самозванного" Апостола Павла. Я просто призвал быть логически последовательными, чем навлек на себя неудовольствие, отголоски которого еще слышны.

Ничье мировоззрение ломать не намерен. Скажу одно: стержень мировоззрения - убежденность. Ворох сомнений и мягкотелых уступок разномыслию может служить центром всего лишь мироощущения. Это "две большие разницы", пока вера не кристаллизуется во что-то вполне определенное, например, в Иудаизм, философское течение Буддизма, или собственную "христианскую" ересь, как правило, "по частям" хорошо известную в истории, и давно уже соборно анафематствованную. Например, арианство, отсвет которого здесь заметен, было свойственно даже сэру Исааку Ньютону (при этом, в надписи на могиле прежде всего отмечены его заслуги как богослова). Но то - Британское Королевство, а мы живем на Востоке, у нас иная определенность. Эта-то определённость и не дает покоя Инакомыслящим, выступая в их глазах как "менторство", "высокомерие" и (иронично) "прямая связь с Богом".

Так ведь и нужно стремиться к прямому, а не к кривому. Разве не так?

Опять же, не цепляюсь к отдельным словам, просто выделяю "опорные моменты", не купируя и не сокращая весь пост. Это чтобы всё было ясно и по порядку.

1."разных рецензентов". Естественно, реакция появлялась в том месте, где был исходный пункт для апологетического (не "менторского") возражения.

2. "придется отвечать". Точно не придется отвечать. Автор даже читать всю эту писанину не обязан. Но и не написать я не мог. Проведу аналогию. Если я слышу случайно чей-то сторонний разговор на автобусной остановке, то ни при каких условиях не стану в него вмешиваться. Здесь - другая ситуация. Литпортал - публичное место, нечто вроде клуба. И если, придя в клуб, я слышу, как за соседним столиком перемывают кости близкого для меня человека, вступиться, даже в очень нелицеприятных выражениях, для меня - дело чести. В этом всё дело, почему то, что написано, написано, и написано так многословно. Разница менталитетов требует подробного "разжевывания" всех положений для тех, кто посчитает нужным прочесть и понять. Именно - в рамках приведенной аналогии, понять, почему мой родственник  не "самозванец".
"Моя реца", "мои беседы" - "понятия" вне моей ментальности на публичном литпортале. Для этих целей, как я понимаю, есть приватная переписка, "личка". Думаю, если Вы читали удаленные посты, можете засвидетельствовать: хамства и оскорблений, "перехода на личности" с моей стороны не было допущено. Просто есть ментальность горца с очень узким кругом обидчивости. а я человек равнины, у нас, чтобы долетело, нужен куда как более могучий замах, в том числе и в словах.

3. часть их пропала. Только удаленных одним оппонентом вместе с рецензией. Причина, как видите, не во мне.

4. некоторое навязывание своих религиозных взглядов и уход от темы стиха Давайте будем об этом вежливо разговаривать. Думаю, отчасти "нажим" в своих суждениях уже объяснил: в них есть стержень не мною одним выношенной убежденности (не фанатизма, я готов слушать убедительные контраргументы). В русле же сервильности по типу "а может быть, и ты прав, я не-е зна-аю!" как-то не привык следовать. Разбираться - значит, разбираться по-честному, без условий "не бей по моим золотым часам и по моему гастриту". Это я о мужских разборках. Вас я готов просто выслушать, со своей стороны ни на чем в плане личных убеждений для Вас не наставивая, но оставляя за собой право изложить вполне определенную позицию. Например, в чем выразился "уход от темы", вполне можно обсудить в личной переписке, если этот вопрос Вам действительно интересен. Полагаю, здесь Вы по-своему правы. Но это был именно "отход от узко заявленной темы", а никак не подтасовка и не "забалтывание".

5. "показалась здесь их пропаганда неуместной". Все ходы записаны и восстановлены. Мне искренне хотелось бы знать, какие из них выглядят пропагандистскими. Некоторые из них расцениваю как апологетические. В чем разница - также можно, при желании, обсуждать, я всегда открыт к диалогу.

6.  попытки насильного просветления. Не буддист, честно скажу, таким термином не пользуюсь, и не знаю, что это такое. Болевые точки также можно обсуждать, при взаимном уважении. Недаром была помянута медицина. Глядишь, какая-то боль и утихнет. В этом и состоит основной смысл объяснения (объяснение - стать ясным, не мутным, не тёмным, если хотите - просветлиться, но не в одностороннем порядке, а только взаимно, я становлюсь более ясным, понятным для Вас, Вы - для меня).

Нагородил достаточно, чтобы оскорбить уже необходимостью прочтения всего написанного. Поэтому заранее извиняюсь, возможно где-то превысил допустимую жесткость суждений - "земную жизнь пройдя до половины" (С) -Данте-, становишься не слишком гутаперчевым. В любом случае, излагал всё это без малейшего раздражения. И вам желаю мира в душе!

Сочувствую автору. Вадик, тебе придётся разгребать в этих авгиевых конюшнях – сизифов труд!
Отчасти виноват в этом "засорении" и я, вины с себя не снимаю: невольно спровоцировал этого сатану, рядящегося под блаженного (истинные апологеты веры никому ничего не доказывают – это им просто не нужно!), на бесконечное словоблудие. Что на литсайте самый страшный грех…

Наталья, я вас понял, характер отношений на литпортале вы разъяснили досконально. Учту. Благодарю за проведенный урок!

PS. Редакции портала. В проблему вник. Постараюсь не засорять пространство комментариями, дабы от их избыточности ресурс не рухнул.

Всем доброго продолжения литературной деятельности! Вязанки под костер Инквизиция может более не таскать.