Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 465
Авторов: 0
Гостей: 465
|
На стихире оно давно... Перетащил сюда))) Пусть поучаствует... Крутись, коловорот...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/160585/ Дотронулся до ветки: дождик хвои.
Упал в колодец: звёзды в синеве.
Умею говорить, но только вою,
теряя нерождённых сыновей.
Смеюсь на панихиде. Выгоняют.
Лечу, пугаясь маковок церквей.
Держу под мышкой пушкинскую няню.
Курлыкаю: «Аринушка, не пей!»
В моей руке икринка барракуды
пытается желанье отгадать.
Блины печёт на кухоньке Иуда.
Кончаются в России холода. Твоя ладонь – домашним полотенцем –
сотрёт кошмар болезненного сна. Любовь же - пчёлкой сонной – жалит в сердце.
Крутись, коловорот! Привет, Весна!
Помню этот стих:) Принято, Лёш:)
Добавлю))) Пятница
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/160697/ Летели дирижабли ночью к югу,
а рядом души умерших людей –
растерянные глупые пичуги –
галдели о разгуле судных дней…
Тревожно расцветали розы мира
на папертях московского метро.
Совокуплялись с нимфами сатиры;
на Чистопрудном Воланд пил ситро…
Валялся кот на крыше кверху пузом,
мурлыкал джаз про лунную блоху. Я в пятницу не жду прихода музы…
Она у тёщи…
Мучаю строку…
Принято и второе, удачи:)
Добрый вечер, Ирина!
Интересные "заметки на полях". Но мне кажется, что нет никакой "охоты на ведьм". Никто никого, по-моему, с сайта не гонит. Тем более, что... бесполезное это занятие)))
Главное, посмотрите насколько людям интересны разборы, мнения. Насколько увеличивается активность от таких вот "встряхиваний".
А так... Общество в миниатюре)))
Кто-то сильнее, кто-то слабее. Кто-то умеет держать удар, кто-то нет. Кто-то пытается разговаривать, кто-то орёт как базарная бабка/дедка...
А грань графоман/талант настолько тонкая... Кто сейчас с уверенностью может сказать, что Пушкин не был графоманом?))) Писал-то поэт очень много))) Просто он ещё и учился... Тот же Маяковский "ломал", зная "как писать правильно" досконально. Вот о чём стоит задуматься...
Где-то были слова Ленина приведены: "учиться, учиться и учиться..." в юмористическом подтексте. А правильные ведь слова... Только у него было "коммунизму", а нам надо "поэзии"...
активность-то увеличивается, но, по-моему, немного искусственно: третьи лица, чьи произведения никто не разбирал, разборов этих не читают (или читают по диагонали) - зато с удовольствием флудят на тему :))))
ну, хоть так... а то, действительно, напоминает "болото")
Мдя... Ревский не зря рекомендовал к прочтению)))
Очень, Ирина, очень...
Так приятно) А Ревскому передайте, тронута до глубины души) Рада знакомству, Алексей. Как разберусь с авралом - ждите в гости) И.
:)
Хорошо, Дмитрий! Единственное... Логически хочется сказать "Предчувствием", а не "Предвестием"... Спасибо!
Спасибо! Думается, что оба варианта равновозможны. Но "предвестие" мне отчего-то ближе ))))
"Предвестие" - от слова "весть"... Не ассоциируется "весть" с "молчанием".
ВНЕ КОНКУРСА!!! Не вижу себя в плену двадцать первого века...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156969/ Не вижу себя в плену двадцать первого века.
Я – каторжанин двадцатого… Им и останусь.
Скажете: «Не состоялся»… Я лопну от смеха;
радугой мыльной зажмурю – добавлю тумана. Щурясь, глазейте на солнце; вы видите пятна?
Дети-индиго, читайте меня между строчек.
Если бы я попытался «хоть чуточку внятно» -
стал бы для вас динозавром, брелком-тамагочи… Умер бы в шаге от цели на лестнице в небо.
Стал бы ковровой дорожкой в предбаннике счастья.
Звёзды бы сгнили, устав притворяться плацебо.
Так бы закончился глупый пожизненный кастинг… Каждой трубе водосточной – пюпитр и флейту.
Каждому облаку – пару штанишек на вырост.
Каждой любви – андеграунд и Зигмунда Фрейда. Каждый поэт ищет выход сквозь чёрные дыры…
Алёш, а почему "вне"? Оно хорошее: тонкое, честное, спокойно-грустное. Легко считываю всё, кроме пассажа с "зажмурю".
Аня, привет!
Я в жюри))))
Лёш, я балда!)) Вот что значит читать поступающие заявки через общую ленту рецензий))
Да, Борис, очень сильно!
Строго, аккуратно, уверенно...
Очень радуют такие стихи!
Спасибо!
Благодарю Вас, Алексей. Уже привык, что это стихотворение чем-то нравится многим читателям. Я сам считаю его ст'оящим, но не более того. Оно, думаю, чересчур декларативно и "сделано". даже если неплохо, для настоящей поэзии. Настоящее - это выдох, а тут, так сказать, страстное, но произвольное дыхание. Но - людям виднее.
С уважением
Владимир и Владислав, здравствуйте! Володь, дочитал до конца))) И знаешь, как-то легко... не возникло ощущения, что ты растекаешься "мысью по древу"))) Аллюзии хороши! Владислав, хорошая перекличка с Алексом. На уровне "плохой-хороший полицейский")))
Может вам подумать о совместном? ;)
Как всегда, промазал)))
Пытался ремарку под рецкой Владимира Плющикова разместить...
Не уверен, сладкоголосым меня тоже не назовешь :))) А у Володи "слишком" хорошо. Но перенасыщение стихов образами и аллюзиями иногда имеет обратный эффект - или ничего не запоминается, или, в лучшем случае, концовка. Впрочем, все равно это поэзия. Побольше бы такой, но со знаком + :)
Наше общение с Владимиром началось именно с конфликта "светлое-тёмное"))) Просто плюсы у него несколько завуалированы))) А на самом деле, Владислав, с Призраком у вас получился бы неплохой тандем...
Ждите в гости, девушка!;)))
Ой... промазал)))) Это я Кате Ладных хотел ремарку оставить...) Хорошо, Алекс!
Про тонику в первой строке я тебе потом объясню)))
А так... увидел впервые твой обзор и искренне порадовался.
Вот и не спят люди в отпусках, а огрызаются))) А многие умные вещи говорят...
Вперёд!!!
Ах ты пративный, ну надо же)))))))))))) Объясни, конечно))
Можешь даже поогрызаться тоже)) А то как-то малоконструктивно тут огрызаются обычно.. но часто - оч. смешно)))))
Тоника нужна была для того, чтобы дать тебе же шанс читать стихотворение несколько резче, чем позвляет сделать это дактиль. Дактиль хорошо лёг в тему, но сгладил... А мне необходима была другая интонация.
Согласен с тавтологией "побег-стебель"... только в слове "побег" есть дуализм. Несколько коряво, но пытался на нём сыграть...)
Млин, а чего ж ты и другие строчки резче не сделал-то? Там же есть где)) А так - у меня никаких интонаций, только недоумение.
Есть дуализм, да - но соседство со стеблем его почти уничтожает, ты не думаешь?)) Вон как я у Азачема показал, как могут образы друг на друга влиять..
Есть... Только тоника - это борьба с Маяковским в каждом отдельно взятом человеке. Всё равно сравнят... Его /пока/ ещё не переплюнули... Экспериментирую...))) Можно?)))
Ты же знаешь, что я - упёртый)))
Да согласен я с тавтологией...
Знаю))) В стенку лбом - не заржавеет))) Но у тебя обычно хватает ума останавливаться, если стенка крепче)) Тоника - не обязательно Маяковский) Мало ритм порвать, нужно еще и дух соответствующий внедрить)) Если под него косить.. а если не пытаться - то почему бы не сделать тонику своей, без всякой борьбы?)
Так и нет борьбы)))
Пробую...
У Ахматовой есть такие вещи, что Маяковский отдыхает)))
Такшта... извиняйте)))
Я с тоникой разберусь)))
Лёш, буду рада:)
Скончался Андрей Вознесенский.
Не могу сказать, что я являлся постоянным читателем и ярым поклонником его творчества, но многое было интересно.
А потом... целая эпоха... Всё меньше и меньше наших шестидесятников...
Светлая память поэту...
Ну вот(((((((((
Действительно, очень жаль...
мне все, что у него читала, нравилось...
всегда считала его очень интересным и необычным автором...
и действительно, целая эпоха.
Ох, ты, господи:((( Как жалко:((
«Но люди уходят, врезая в ночные отроги дорог своих огненные автографы! Векам остаются — кому как удастся — штаны — от одних, от других — государства.» © А. Вознесенский Светлая память..
Жил-был художник один, домик имел и холсты. Но он актрису любил, ту, что любила цветы. Он тогда продал свой дом –
Продал картины и кров –
и на все деньги купил
целое море цветов.
...(с) Очень любила его творчество.
Светлая память...
Неоднозначно к Вознесенскому относилась. Но многое пронимало до костей. Возлагаю на память веточку "Белого шиповника"... 
"Плачет девочка в автомате..."
ты меня на рассвете разбудишь...
Мне довелось слышать и его, и Рождественского в конце семидесятых.. это было нечто. зал взрывался аплодисментами после каждого стихотворения, а он, заводной, радостный, все читал и читал.. уходит эпоха.
ПЯТЬ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПЕСЕН ПОЭТА: ................................ * «Ты меня на рассвете разбудишь» («Юнона» и «Авось»)
* «Миллион алых роз»
* «Песня на бис» (..Я вам спою Ещё на бис Не песнь свою,
А жизнь свою...)
* «Барабан» («Барабан был плох, барабанщик – бог». )
* «Плачет девочка в автомате»
.....................
Знаменитым поэт Андрей Вознесенский был всегда, а вот богатым - всего лишь раз в жизни. Когда они с композитором Паулсом написали песню про барабан. ...АНДРЕЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ: «После песни «Барабан» я проснулся от шелеста купюр — они, как листья осенью, сыпались на меня, сделав за короткое время немыслимо богатым человеком».
Здравствуйте! Принёс и я свои пять "копеек"... Мне тон Михаила не показался менторским. Просто у человека есть некоторое недопонимание почему получилась "песочница". Михаил, я на всяческих литературных сайтах с 2004 года. Прочёл уже столько всего, что в определённый момент мозг просто включил блокировку: "хватит читать всё подряд"))) Стал приходить только на конкурсные площадки. На ПКП мне понравилась обстановка, понравился стиль общения. И теперь я придерживаюсь мнения: "Нет, уж лучше Вы к нам..." (с) Автор, которому есть что показать, найдёт места, где его выслушают. А насчёт классики... Банально это всё. Не зная классиков, своего не напишешь... Будешь вторичен всегда.
Лёш, ты о том, что можно случайно телепатически сплагиатить классика, не подозревая, что он уже это написал ? ))))
А как же тогда поэты разных стран, которые по определению не могут прочитать тех классиков, которых никто переводить не желает? Они тоже будут вторичными не прочитав А.С., например?
Не забывай, что по-французски да по-немецки вся образованная Россия в своё время читала. А по-русски никто и никогда. Напрашивается вывод, что ВСЕ иностранцы, не читавшие русских классиков, например, вторичны, а вот русски таки первичны ибо не нуждались в переводчиках )))))))))))
А я, похоже, ваще третична. Потому что, если б не интернет, уже -надцать лет по-русски ничего бы в глаза не видела.
Эми, ну ты же понимаешь, что не всё так просто...
Я, например, всегда какие-то ключевые фразы, образы, мысли своих стихов пробиваю через поисковики...
И потом, не вижу ничего плохого, когда чужая культура интегрируется в твою страну посредством написания произведений "по-мотивам"))) /вот я сказанул.../
Толстой, Крылов, Волков... и т.д. по-моему, принесли своё... Да, произведения вторичны по замыслу, но первичны по исполнению...
Давно известно, что в поэзии, например, уже всё сказано. И важно выработать свой стиль, свой почерк. А не зная классиков это проблематично.
Эми, через Интернет можно заказать и "бумажные" книги, классику так и вовсе без проблем. Не знаю, как ты, а я крупные вещи с монитора читать не люблю. Алёша прав: классику надо знать как минимум для того, чтобы невольно не копировать. Кстати, я тоже обычно пробиваю ключевые фразы через поисковики. По этой причине с частью "авторских находок" приходится сразу же распрощаться((
*) Чет я "спорный" какой-то в последнее время. А и тут вставлю 3 коп. Насчет плагиата и вторичности. Что такое плагиат?
"Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения." УМЫШЛЕННОЕ. А если ты сам додумался, то какой же это плагиат? И отказываться от чего-то своего только потому, что кто-то когда-то что-то похожее уже сказал, не совсем правильно. Потому что если ЭТУ логику дотолкать до ее же конца, то тогда вообще молчать надо, ибо ВСЕ слова до единого до тебя уже кто-то говорил! :-) И потом - я не думаю что можно случайно самому додуматься до "Евгения Онегина", например. А что до похожих мыслей и даже фраз - ну так, на то мы все и гомо сапиенсы (т.е. принадлежим к одному биологическому виду), что во многом ПОХОЖИ. И ничего в этом стыдного нет. То же самое относится и к вторичности. Я склонен думать, что жизнь одного человека не может быть вторична по отношению к жизни другого человека. Помните? "Самое дорогое, что есть…", "дается только один раз…" и т.д. У каждого "самое дорогое", и каждому "только один раз". А, следовательно, не могут быть вторичны и чувства, и переживания, и ... высказывания. Иначе и жить-то нельзя! Потому что уже ВСЕ перечувствовано, пережито и сказано ДО тебя. Ане: Ни один поисковик не даст тебе стопроцентной гарантии. А вдруг где-нибудь в Малых Бабаях местный самородок издал книжку тиражом 123 экземпляра и там написал именно то, что ты придумала? И что тогда? Так что, "гамбургское" гамбургским, а стесняться жить и постоянно оглядываться на великое прошлое тоже как-то глуповато.
*)
Разумеется, стопроцентной гарантии авторской оригинальности нет и не будет)) Но уменьшить вероятность непреднамеренной вторичности таки можно - именно благодаря знакомству с литературой и использованию поисковиков))
Никто не говорил о том, чтобы "стесняться"... Я думаю, что и Михаил говорил именно о том, чтобы стремиться превзойти классиков, а не вариться в собственном соку. А для того, чтобы превзойти, надо элементарно "знать предмет"...)))
*) Что меня несколько озадачивает - это то, что и Алексей, и Анна почему-то пытаются предложить некую свою интерпретацию слов Михаила. Вместо того, что бы просто прочитать то, что там написано черным по белому, а именно: 1. ПКП-яне зарылись в собственной песочнице, "не ощущают и не хотят ощущать". 2. Я, понимаешь, в каждом своем произведении блещу эрудицией и начитанностью, а никто не замечает! 3. Как же вам не ай-яй-яй?!
А насчет "надо" - это ведь личное дело каждого. Интересует тебя автор - читай, а нет - то и не парься. А высказывания типа "ты должен это прочитать" меня лично не впечатляют. Я никому ничего не должен. Должен был папе с мамой, а теперь уже некому быть должным.
Далее. Литература - это не физика: тут количество не обязательно переходит в качество. Можно наизусть выучить весь список рекомендуемой литературы литвуза и ничего никогда путного не написать. А вот еще одна мысль пробежала: ни Есенин, ни Блок не читали ни Окуджаву, ни Алешковского. А про Бродского даже и не слыхали никогда. Что ж теперь прикажете их в валенки записать? Я к тому, что единых стандартов эрудиции не существует. И к тому, что отношения каждого с мировой литературой (музыкой, живописью и т.п.) - это интимная связь. Тут обязаловка не работает. Не возбуждает. *)
*) с незлобивым подмигом
"Не зная классиков, своего не напишешь... Будешь вторичен всегда." (с) А. Абашин
Вторичное Вторичен я, до ужаса вторичен
Стихи мои - и вовсе не стихи
Как тот флакон, где надпись "Nina Ricci"
А вместо Нины - женские духи Я - отблеск звезд, я - тень великих предков
В портретах чьи развешены тела
И подбираю ихние объедки
Под сенью о-пустевшего стола Редиски эти все пережевали
И тока корки там, где был арбуз
Ух, я бы выдал "чугуна и стали"!..
Когда бы их уже не выдал Юз Я помню пару "чудненьких мгновений"
Когда вокруг шумел роскошный бал
Но вот беда - один нескромный гений
Про это все подробно написал Сижу на нарах - извиняюсь - лавке
"На нарах", блин, сидели до меня
И шпорой пальца погоняю клавку
Как дохлого вторичного коня
*(
"ни Есенин, ни Блок не читали ни Окуджаву, ни Алешковского. А про Бродского даже и не слыхали никогда. Что ж теперь прикажете их в валенки записать?" (с) вот здесь не поспоришь...))) Но вот Окуджава с Алешковским и Бродским наверняка читали Есенина и Блока...))) И никто не говорит об обязаловке. Просто когда тебе написали /пусть и в ироничной форме/, что это на что-то очень похоже из классической литературы, то не надо беситься и лезть в бутылку. Достаточно просто найти этот "первоисточник" и посмотреть что же такого похожего увидел критик. Затем решить для себя нужно ли что-то исправлять или нет. Или же спросить у того же критика почему не нравится "эта похожесть".
ДИ-А-ЛОГ тогда получается, а не бестолковство...))) А за подмиг, спасибо!)))
*) поправил и повесил на стенку. как напоминание о собственной вторичности:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156915/
*)
*) Алексею: "Просто когда тебе написали /пусть и в ироничной форме/, что это на что-то очень похоже из классической литературы, то не надо беситься и лезть в бутылку." (с) А.А. Это про меня или вообще? Если про меня - нет проблем. А вот если это, как у Михаила, про весь ПКП - то я за коллектив, пожалуй, вступлюсь. Михаил пишет: "... этот коллектив все больше и больше напоминает мне тусовку в детской песочнице, за пределами которой участники проекта не замечают практически ничего. Не замечают "большой" литературы, не ощущают своей вписанности в этит мировой литературный поток и даже более того, в культурный контекст, включающий помимо литературы еще и живопись, и музыку, и театр... Не ощущают и не хотят ощущать." Заметьте - "этот коллектив" и "участники проекта". Абашин в том числе. Взял и всех скопом записал в валенки. Хоть бы список какой приложил. А то ведь у людей сомнения возникают. Неужели всех до одного проверил и вывел на чистую воду? Неужели НИКТО не читает, не интересуется, не ощущает и не хочет ощущать? А? Ну, что Ваш покорный слуга - валенок, там прямо так и написано. Черным по белому. А Абашин, к примеру? Участник или не участник? Валенок или штиблет лакированный? Мне каацца, критика должна быть конкретной, а не - "кругом одни чумазые!" (с). Но, как я уже тут об этом всем все ухи прожужжал, меня не "обескуражило", а наоборот - ввело в раж то, что я лично вижу тут не радение за мировую литературу, а личную обиду автора на то, что ЕГО эрудицию никто не замечает и ЕГО бисер пропадает зря перед свиньями вообще и ПКП-янами в частности. Вот именно ЭТО мне и не нравится. А с тем, что "ученье - свет, а неученье - тьма", я лично полностью согласен и не вижу необходимости по этому поводу полемиковать.
*)
Азачем, а ведь действительно не хотят понять, что вся заметка сводится к тому, что ПКПовцы НЕ РЕАГИРУЮТ на цитаты и отсылки Михаила к "большой литературе" (примерно так: "ой! какой начитанный!!!! а где вы такое читали? и я туда пойду! Хочу быть как Вы и цитировать всякое!" Я лично другой реакции придумать не могу). Из этого он делает вывод, что "не признали" ибо не читают ничего, кроме своих шедевров. Ну, ещё обзоров самого Михаила. И то, только то, что касается их произведений. И отправил ВСЕХ в песочницу. Кроме себя. Но если б он озаглавил статью так примерно "Надо читать классику" и в ней бы об этом и шла речь (на чём настаивают ПГ и Логиня), я бы даже в неё не заглянула. Во-первых, потому, что это и так вбивается в башку всем, да не все ведутся. А во-вторых, потому, что это было бы очередное сотрясание воздуха. Ибо тот, кто не читал раньше, и после статьи не побежит. Так нафига? Или Михаил убеждён, что ЕГО послушаются?
Ой, ё... "Та шож вы горячие такие?.." Эми, Азачем, ну, заметка-то полемическая!!! Поговорили, поспорили... Надеюсь, Михаил понял, что и в "других песочницах" мы "играть" умеем))) Азачем, мне, если честно, "по-барабану" кем меня считают; валенком или штиблетом...))) Обобщение? Да- плохо... Но с другой стороны... Пришёл человек и высказал своё мнение /пусть ошибочное/... Пытается разобраться... Чего набрасываться? Да. Есть хамы, которым ничего объяснить нельзя, но не думаю, что Михаил из их "стаи"... ПКП уже доказал всем и вся, что является очень дружелюбной "песочницей", которая в случае чего превращается в неприступный замок...))) Мягше...))) чуть мягше... Не надо воспринимать любую критику, как попытку атаки...
Народ, ну поймите же, что отсылка отсылке рознь. Если Ваш собеседник продемонстрировал остроумное "владение материалом" - можно улыбнуться молча. Но если автору сказано, что он повторяет написанное кем-то другим - тут уж сам бог велел заглянуть в другое произведение или уточнить у критика, в чём именно проявляется сходство. А потом уже соглашаться или не соглашаться с его мнением.
*) нету больше никаких моих сил! О чем ты, Аня?! О каком-то конкретном случае? Тогда назови, посмотрим. «Но если автору сказано, что он повторяет написанное кем-то другим - тут уж сам бог велел заглянуть в другое произведение или уточнить у критика, в чём именно проявляется сходство. А потом уже соглашаться или не соглашаться с его мнением.» Это ты про меня, что ли? Отвечаю. 1. Я Юза повторить НЕ МОГ, ибо его стих никогда в глаза не видел. 2. Михаил и не сказал, что я повторил. Первый раз он сказал, что я «недотянул» до уровня Юза. А второй раз сказал ватэта: «Ваше стихотворение проассоциировалось у меня тогда с "и пролетарии всех стран соединяются вокруг накрытого пасхального стола", и ничего больше.» Так о чем речь? Где криминал? Далее. 99,9% моих выступлений тут были СОВСЕМ О ДРУГОМ. Ты же это «другое» упорно не замечаешь и все время переводишь разговор на вещи, которые настолько очевидны, что не требуют никакой полемики. Отсюда можно сделать только три вывода: 1. Я - полный Пном-Пень, не способный выразить свою мысль по-русски.
2. Ты считаешь сказанное мной полным бредом, который в комментариях не нуждается.
3. Мы разговариваем на разных «русских» и друг друга в упор не понимаем.
Алексею:
В том-то и дело, что нету тут "критики", а есть откровенная самореклама. А это вы уже потом в Аней на пару ее обратно "облагораживаете" до уровня критики. Вот ведь как. *)
Ёоолки, хотела спокойно поболеть - ан нет: от меня требуются комментарии... Азачем, ну не отождествляй, пожалуйста, невольное повторение с осознанным копированием, в котором тебя, насколько мне известно, никто не упрекал!.. И ещё раз спрашиваю: а что мешает автору (читай: тебе) уточнить у критика, в чём он видит недостатки стихотворения, сравнить пассажи, которые критик считает похожими, и либо удостовериться в справедливости замечаний, либо аргументированно возразить? Тебе, кстати, ещё повезло)) Меня вон вообще однажды в категоричнейшей форме обвинили в плагиате какой-то плоской попсовой песни. Морщась и подавляя приступы рвоты, чтение "первоисточника" я всё же осилила и объяснила рецензенту, почему его претензии абсурдны. И ничего - ни стиш, ни я, ни, надеюсь, критик не пострадали)) Если тебе не по вкусу тон чьих-то высказываний - можно обсудить это с тем, от кого они исходят. Но и к смыслу того, что критик пытается сказать, надо бы, на мой взгляд, попытаться прислушиваться (даже если это иногда трудно из-за неудачно выбранной "упаковки") - хотя бы для того, чтобы отделить справедливые замечания от несправедливых.
*)
а теперь я ловлю себя на мысли, что я уже весь свой горох на стенку высыпал и что больше мне сказать нечего. поэтому пойду я, пожалуй, спать.
спокойной ночи!
*)
Отлично! Завтра ещё порыщем с мешком под другими рецензиями - и соорудим гороховый суп на весь ПКП)) И тебе доброй ночи))
|
