Ирина Акс / Написанные рецензии

Из интернета :
- На прилавках магазинов японского города Накасибэцу (остров Хоккайдо) в четверг, 1 февраля 2007 г., появится необычный напиток - пиво, сделанное на основе обычного коровьего молока. Изготовитель утверждает, что новый продукт обладает фруктовым привкусом и необычным послевкусием...- здорово )))
- Мезуя или Меза железная, Цейлонское железное дерево (лат. Mesua ferrea) — вид мезуи семейства клузиевых.
Родина вида — остров Цейлон. В Шри-Ланке во влажных лесах произрастает на высоте до 1500 м. Древесина крепкая и тяжёлая (плотность около 1,12 г/см³), за что вид и получил название «железное дерево».Смола деревьев содержит ЯДОВИТЫЕ ВЕЩЕСТВА !, используется в медицине... - ТОЛЬКО НЕ ЭТО!!!
- "Железная вода - длительное употребление человеком воды с повышенным содержанием железа (более 0,3 мг/л) приводит к ЗАБОЛЕВАНИИЯМ ПЕЧЕНИ, увеличивает риск ИНФАРКТОВ, НЕГАТИВНО влияет на РЕПРОДУКТИВНУЮ функцию организма. Из-за окислительных процессов и жизнедеятельности железистых бактерий водопровод может полностью "зарасти" за несколько месяцев. Из-за шламовых пробок выходит из строя бытовая техника..." - ужас!!!.(((
После такого утоления ЛГ жажды, какие бы песни он не пел, никто его хорей в свой пробел не позовёт...)))

Спасибо, Ирина! Узнав, к чему может привести неосторожность в словах, я постараюсь в дальнейшем быть более взвешенным в их выборе...)))

С теплом

Ирина, насчет "попей чаю с малиной" вместо антибиотиков - полностью с Вами согласна. Почему-то здесь (а может, это уже везде так?) антибиотики - панацея от всех бед, даже рассопливившимся детишкам их тут же прописывают.
Кстати, будете смеяться, но я тоже цитрамон из Москвы привожу!
А вот страховки у меня нет... Думаю, может, стОит отдельную тему создать? По поводу страховки в Америке? Если, конечно, это кому-то интересно.

Вы мной пренебрегаете, коварная?
Какой пассаж! Какая жизнь кошмарная...

вообще-то как раз не пренебрегаю - а периодически заглядываю, вот и порадовалась, что еще у одного человека моя любимаю тема "кризиса среднего возраста" через разные вещи проходит.
И Вы ко мне заходите - буду рада! :))

Спасибо, Ирина! Но хочется надеяться, что все-таки не так печально.

Ирина, мы не давали никаких оценок в ЭТОЙ теме.

Расхождение мнений участников беседы - явление положительное.

Для установления дальнейшего взаимопонимания мы внесли в текст выше две поправки:

1. Слово "прихлебателей" взято в надежные кавычки: "".
2. После текста добавлено примечание.

Сейчас мы обсуждаем вопрос, нужно ли добавлять слово "шутка" после каждого спорного места в текстах...
:)

Наверное шутить придется осторожнее - вон вас (нас!) уже спрашивают (см ремарку Каа-Александрова). Набежит Задорновых - устанем отшучиваться! :)))

Привет!
А что, если сделать так: У Вас другое мнение по какому-то вопросу? Прекрасно. НАПИШИТЕ своими словами: никто не станет бегать по ссылкам, чтобы прочитать чужие мысли.
Непонравившаяся вам шутка вызвана не язвой желудка. Думаю, что и стихотворение живущего в России автора тоже не вызвано этим.
Может быть лучше сделать так: есть, что сказать, пиши, поясняй свою позицию!
Эта же тема, в принципе, не для обсуждения. Главное в ней: что мы собираемся делать, начиная с сегодняшнего дня.
Могу повторить: мы хотим, чтобы читатели - участники разговором услышали О США не из СМИ, а от нас.
И пусть у каждого появится (или останется прежним) собственное мнение по любому вопросу.
И всё!
:)
Для взаимопонимания нужно сделать главный шаг: не искать блох, а стараться для начала ВЫСЛУШАТЬ собеседника, разве не так?
;)

Абсолютно согласна, Сол!

Только вот ни Наташи Резник (а равно Маши Рубиной из Бостона), ни Сашки Габриэля, ни Юры Бердана я на Графоманах не обнаружила :(

А на меня - можете рассчитывать!

Спасибо, я в Вас не сомневался!
Добро пожаловать!

Некоторые добавляловки...
1. Умышленно выбрал такое время для начала длительных разговоров: отпуска, затишье. Для того, чтобы мы могли пока как-то определиться. И с начальными темами, и с тем, как себя вести с "задорновыми", в появлении которых не сомневался.
2. Мы с Еленой полагаем, что "трогать" важнейщие темы, связанные с СНГ вообще не следует, потому что тема этого сложного и неведомого проекта - США, а не страны постсоветского пространства.
3.  Конечно, отношение каждого их участников стороны "ответчиков" к тому или иному вопросу будет отличаться. Как отличаются наши политические взгляды, наше отношение к искусству, к жизни. И - наши уровни жизни, знаний, понимания "окружающей среды" Или - четверга. :)
4. Имена - фонарные. Бердана Габриэля и Резник дал Алексей в письме. Странно, я не ожидал от него поддержки этого "стремного" проекта, но он принял его с энтузиазмом. И он - прав. Нужно найти то, что нас объединяет, а не разъединяет.

Именно в этой его фразе суть проекта.

Мне лично - как человеку - было бы интересно продолжить разговор о пласте вопросов, которые Вы подняли в своей первой реплике. но это - выходит за тему нашего проекта, - Россия.
Если Вы хотите этого, подготовьте статью, я ее размещу на Главной как ДОПОЛНЕНИЕ к проекту. Алексей Порошин скоро перечислит нам баллы для рекламы.

Если у Вас есть идея какого-то важного для читателей вопроса, тоже напишите статью разумного размера. Мы ее поставим очередной темой нашего долгосрочного проекта.
Есть вопросы, - пишите по почте.

Welcome to the Club!
:)

Алексу Фо:
Вынуждена ответить на вашу ремарку.

Во-первых, это вам регламент "разъяснен предельно понятно ДО начала дуэли (вне зависимости от неоднозначности стандартных дуэльных формулировок)." А с меня сначала  через Глас народа требовали зачин, а потом начали разъяснять условия.

Во-вторых, естественно, ошибок Елены Тищенко с вашей  стороны вы и не сможете увидеть.

В-третьих, если вы лично не извинитесь передо мной за "недостаточно понятливого клиента", то я просто прекращу дуэль: участвовать в рыцарском поединке с соперником, который ведет себя подобным образом, я не намерена. Поражения я не боюсь и любыми, включая подлые, методами карабкаться к победе не буду.

В-четвертых, в рамках обговоренного с вами регламента Елена всегда будет действовать правильно.
А Елена вам не отчиталась, что ей было написано мною по предложенному регламенту? О том, что я смогу по нему работать, только если вы будете не в полночь выставлять свои ответы? Но ваш "регламент - полночь".
В-пятых, а вы подлее, чем я о вас думала, Алекс. Мало того, что отвечать - это всегда легче, но и, имея в активе целый день, вы специально выставляли свои ответы поздним вечером, дабы загнать меня с подготовкой выпада в ночь, когда нужно спать, или утро, когда я должна быть на работе, где нет Инета.
Вы считаете таковые условия регламента равными? Будь я на вашем месте, я бы никогда не согласилась с тем, чтобы иметь 2 форы перед соперником: в случае победы это значило бы  выиграть нечестно. Но вам, видимо, благородство и порядочность и тут не свойственны? Грязно это, и мне претит.

Свои "мнения" вы высказываете в обзорах, выпадах и действиях, не достойных мужчины и рыцаря.

Уважаемая Анна! Так сложилось технически, что под каждой ремаркой стоит время публикации. Ваш пункт №5 из списка претензий Алексу Фо гласит:
"В-пятых, а вы подлее, чем я о вас думала, Алекс. Мало того, что отвечать - это всегда легче, но и, имея в активе целый день, вы специально выставляли свои ответы поздним вечером, дабы загнать меня с подготовкой выпада в ночь, когда нужно спать, или утро, когда я должна быть на работе, где нет Инета."
Давайте посмотрим:
Ваш зачин был выставлен в субботу, Алекс должен был ответить до 24.00 воскресенья - ответил в 22.48
Далее, Вы выступили с задержкой (о да, Вы не разобрались в регламенте) - Анна Селиванова (12.07.2010 г. в 21:58)
Ваш противник - Алекс Фо (Призрак Гуманизма) (12.07.2010 г. в 23:45)(то есть, менее, чем через два часа Вы получили ответ Алекса)
Далее, Анна Селиванова (13.07.2010 г. в 10:00) - Алекс Фо (Призрак Гуманизма) (13.07.2010 г. в 16:48)(это поздний вечер?)
С 14.07 регламент изменен для Вашего удобства. Со стороны Алекса Фо никаких возражений не поступало.
Анна, простите, что приходится Вам напоминать, но обвинения должны быть обоснованными.

Во-первых – не вижу претензии.

Во-вторых – не вижу претензии.

В-третьих – не вижу Вашего имени в упомянутой фразе. Но коль скоро Вы решили отнести ее на собственный счет, приношу свои извинения за то, что спровоцировал Вашу непонятливость.

В-четвертых – я был немного удивлен Вашим выбором времени – но мало ли, какой у человека график?
И – цитирую из своего первого поста Главному Редактору:
«Если не возражаете, я бы хотел все выборы предоставить Анне. В том числе и выбор моего секунданта, если пожелает»

Из сообщений Елене Тищенко:
«…мне в любом случае подойдут условия
…я и за час могу нормальный стих склепать))
…так что определяйтесь там, как посчитаете нужным»

Нет, Елена не «отчитывалась» о Ваших ответах. Меня поставили в известность об окончательных условиях, и я сказал – ОК.

В-пятых – сложно только начинать. Во всех остальных случаях выпад является ответом на предыдущий выпад соперника.
По поводу времени – ответила Ирина.

Итак, я принимал и принимаю любые условия регламента как справедливые априори (поскольку изначально был согласен на любые), и пока нарушил обговоренные правила лишь во втором выпаде, запостив свой ответ с опозданием на 45 минут (нет, таки не справился за час))).
И я тоже работаю без доступа в инет.

Надеюсь, на все поставленные вопросы ответил. Извинений требовать не буду)

1. "Ваш зачин был выставлен в субботу, Алекс должен был ответить до 24.00 воскресенья - ответил в 22.48"
22.48 - это день? И он что:  дальше продолжается, по-вашему, как Вы, Ирина, написали там, где Вам непонятно, почему мне непонятно:), если "написано четко: полдня - Анна, полдня - Алекс"? К Вашему сведению, дальше наступает ночь, а за ней - утро. Где же мои полдня, Ирина? А по ночам бодрствует только нечистая сила, к коей я отношения не имею.
А не поменять ли нам местами мои "полдня" (полночи и утро) с полноценным "полдня" Алекса?:)
 
2."Далее, Вы выступили с задержкой (о да, Вы не разобрались в регламенте) - Анна Селиванова (12.07.2010 г. в 21:58)"
Естественно, мой день (и не только мой), как и у Алекса должен начинаться в 12.00 дня, а не в 24.00 ночи. У меня есть время писать только вечером, о чем и были мои пожелания Елене (Алине), чтобы Алекс выставлял ответы раньше - днем, а не вечером. Елена ответила, что это будет делать сам Алекс. Вот он и делал.
"о да, Вы не разобрались в регламенте" - не надо повторять слова за Алексом, Ирина - для админа это выглядит слишком несолидно и предвзято.

3."Ваш противник - Алекс Фо (Призрак Гуманизма) (12.07.2010 г. в 23:45)(то есть, менее, чем через два часа Вы получили ответ Алекса)"
23.45 - это день, Ирина? И он что: дальше продолжается? далее см.п.1.

4. "Далее, Анна Селиванова (13.07.2010 г. в 10:00) - Алекс Фо (Призрак Гуманизма) (13.07.2010 г. в 16:48)(это поздний вечер?)"
Для того, чтобы ответить 13.07.10 в 10.00, я отпросилась с работы - я, знаете ли, ещё и работаю, Ирина. И экспромт написала с 6.30 до 9.30 утра, затратив на это 3 часа (или Вы считаете, что я должна была его написать, начиная с 23.45 предыдущего "дня", то бишь, ночью?
Алекс ответил почти через 7 часов - и так много, но ответить к следующей полночи (сужу по себе) было бы уж совсем стыдно.
Или нет?
 
5. "С 14.07 регламент изменен для Вашего удобства. Со стороны Алекса Фо никаких возражений не поступало."
Регдамент изменен, Ирина, не "для моего удобства", а для равенства условий в части реального времени для написания экспромтов обоими дуэлянтами - разницу понимаете?
Но и предложений по приведению регламента к нормальным (равным) условиям для обеих сторон от него ранее тоже не поступало.

6. "Анна, простите, что приходится Вам напоминать, но обвинения должны быть обоснованными."
То же мне хочется сказать и Вам, Ирина. Алекс нанял Вас в адвокаты? Вот она - "пятая колонна в действии"! А я-то навивно полагала, что сражаюсь только с Алексом...

 Спасибо огромное!

Ну, я высказал свое мнение по Брифу, Вы - свое, и они не обязаны различаться.

А по Вашему - я ожидал подобной реакции, да. Но поскольку я обещал честно писать о чувствах, которые вызывают во мне стихи - я честно и написал. Не так редко бывает, когда автор вкладывает в стихи совсем не то, что прочитывает читатель, не так ли? "Нам не дано предугадать.." Вот вы можете гарантировать, что я единственный читатель, который оскорбился в патриотических чувствах? Но я сказал об этом - а Вы не думаете, что многие могут прочесть, обидеться, уйти молча и сделать для себя выводы о моральном облике автора?)
Опасное это дело...
В извинениях нет необходимости, Ирина. Что получилось, то уж получилось) Ваши слова пали на соответствующую эмоциональную почву - а это всегда означает повышенный резонанс с читателем.

А в смысле формы я отнюдь не к ритму претензии предъявляю) Другой - это называется тонический)), и я давно и с удовольствием пишу в такой системе. Да, он совершенно ровный, никаких придирок не имею) Но форма - это же не только ритмическая модель...

«не обязаны различаться» - видимо, опечатка, подразумевалось - не обязаны совпадать. Безусловно, кто бы спорил!

А в чем претензии по форме - не поняла, но это и неважно. Не может «нравиться по форме» то, чего душа Ваша не принимает по сути, так что - не обсуждается. «Это что за урод» - реакция предсказуемая и в стихе же заранее описанная...
Хорошего отпуска!

Не согласен, что невозможны варианты, когда при неприятии сути нравится форма. А уж наоборот - так и вообще очень распространенный случай: душевно, но коряво)
Ну, если неважно - тогда и замнем, как пожелаете)
Спасибо)

Уважаемый Алекс!

Меня неприятно удивил Ваш разбор «Эпилога» Ирины Акс.
Я не буду оспаривать здесь Ваше «настолько неизящно в техническом исполнении». Трудно требовать от одного человека тонкого понимания всех стилей и оттенков, что-то Вам может чисто субъективно не нравиться. Правда, если Вы это тоже осознаете, «лабуда» и «ужас ужасный» выглядят излишне грубо. Вам же не придет в голову прокомментировать в подобных выражениях Григорию Перельману его доказательство гипотезы Пуанкаре, даже если Вы не все в нем поймете, как не поняли вышеупомянутый «Эпилог»?
А вот что действительно крайне не понравилось, так это Ваша ремарка о «мании у определенной группы авторов всячески хаять родные курятники». Если Вы не в курсе, отношение к человеку, к личности там и здесь действительно сильно отличается. Очень уж многие люди, только выехав за границу, получили возможность ощутить себя белыми лебедями, а не... не буду говорить, кем. Но и не в этом смысл «Эпилога». Главное – это как родные курятники встречают заморских лебедей. Многочисленные друзья и знакомые, побывавшие в последнее время в России, в один голос говорят о нарастающей волне недоверия к Америке и ее гражданам, порой переходящего в открытую ненависть. В «Эпилоге» все очень реально. Лебедь получает по полной программе только за то, что он оттуда. Ведь ничего плохого он не сделал. А зачем он прилетел, Вы не задумывались? Неужто радиоактивного таллия в корыто с отрубями подкинуть? Или стратегические секреты президента Медведева выведать? А откуда, по-вашему, появились анекдоты о постоянном разделе российских телевизионных программ «Плохие новости из Америки»?  
Конечно, это вряд ли возможно, но если бы Вам удалось хотя бы на годик отключиться от путинских средств массового оболванивания (к слову сказать, очень эффективных, чувствуется рука специалиста), многое Вы увидели бы в другом свете. Может, и Мишу Брифа лучше бы поняли. И выражение «определенные группы авторов» из Вашего лексикона исчезло бы. И Ваши патриотические чувства сдвинулись бы из негатива в позитив. Короткого канарского отпуска маловато будет… Впрочем, это все мечты.

Надеюсь на взаимопонимание.

Хасбулат, я высказал свои эмоции по поводу прочтенного. Мотивация автора из стихотворения НЕ видна. А технику обсудить можно было бы, но она, как я понял, никому не интересна.
А о политических реалиях я не собираюсь дискутировать.

Ирина, при всем уважении, одно маленькое возражение: сравнение с Мартином Иденом некорректно. Да, он, разбогатев,  посетил загнанную нуждой сестру, но не поторопился удрать восвояси, "ВЫДОХНУВ полной  грудью сладкий воздух родных широт". В свой последний визит он сестру по-прежнему любил - не свысока - и обеспечил до конца жизни: "выполол" из-под её ног "крапиву и лебеду" - и только тогда ушел.
И уж никогда бы она не сказала вслед: "Это что за урод?" Там гордость была...
Извините)

Юля, я имела в виду мужа сестры :) Приятно, что Вы так хорошо помните эту вещь - когда-то я ее почти наизусть знала, лет в 15. И себя на 100% отождествляла тогда с одним из героев... ну, Вы наверное уже догадались - с кем.

В 15 лет... А теперешние 15-летки комиксы читают...
"Мартин Иден" - достаточно серьезная вещь: её можно по-настоящему не осмыслить и в 40 лет. За кажущейся простотой сюжета - большой психологический подтекст. И, кстати, почти никто (из моих знакомых) до конца не понимает закономерности финала. Считают это авторской натяжкой для пущего эффекта.

А с кем Вы себя отождествляли, если не с Иденом - никогда не догадаюсь: там много всех было)))
Удачи!

Конечно, не с Иденом! Не тот бэкграунд :)
Был там замечательный персонаж - Бриссенден... помните их разговор с Мартином о поэме Бриса "Последняя из эфемерид"? Когда Мартин спрашивает: неужели вы не хотите поделиться этими прекрасными стихами с людьми? - а Брис отвечает: Вот, я поделился - с Вами.
В общем, я - это Брис.

Ну, слава богу, а то женские персонажи там не слишком положительные (за небольшим исключением)))

А вот во мне от Идена оччень много... Не в плане выдающихся достижений, а - внутреннего восприятия реалей. Причем, Иден - не статичный образ, дана вся его духовная эволюция. Так вот, он мне созвучен на протяжении всего "процесса", если мою жизнь тоже воспринимать как таковой.

Ирина, я тут встряла и совсем тему влево увела, извините)))

Хуже, это же настоящий петух, а не оперный!

Небось, из селе Кукуево?:)))

Цветет Сакура
На Хонсю у Синано
Гейшу ждет Ниндзя

Калина цветет?