Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 329
Авторов: 0
Гостей: 329
|
Вот, что еще следует добавить… Ни одна линия рассказа не закончена. Появилась женщина – исчезла. Наставник – вне повествования, «Наводчица», - автор уделяет ей массу времени, а она, по сути, вообще не нужна. Даже дракон ее не слопал. То же – амулет. Совершенно безотносительно к содержанию автор привлек запой и загул, какие-то танцы, шаманы, грубую речь героя по отношению к аборигенам, и ТАК ДАЛЕЕ. Намек на то, что клетки кто-то открывает мгновенно вызвал у меня ответ, который появляется в самом конце рассказа. Ибо более подумать не на кого. И это всё – еще масса причин существующего мнения читателей о том, что работа - незаконченная. Более того, она - «фрагментальна». Ее хорошо бы НАПИСАТЬ ЗАНОВО, составив четкий план: что, как, почему, где, во имя чего.
спасибо, Сол. От себя могу добавить, что ливанский кедр так же использовался в строительстве, например при постройке храма в Иерусалиме и дворца Соломона. А полуденная сторона на Руси всегда обозначала юг, в некоторых местах до сих пор пользуются старославянской формой обозначения сторон света. Да и вообще, весь рассказ сплошная фантастика. Спасибо ещё раз.
ПЕРЕНОС. Автор просит рецензию на эту работу: http://www.grafomanam.net/poem/301663 "уважаемые критики, добрый вечер...попытался несколько раз оставить для лечения свой рассказ "АПЕЛЬСИНЫ ПОД ПОДУШКОЙ", как положено с сылкой, но высвечивается, что он уже был рецензирован, но этого не может быть, так как только сегодня внёс на страницу, его ещё и не читал никто...может быть из-за того, что я недавно подавал на рецензию рассказ, но в правилах я не каких рамок не заметил...
я без претензий, но пожалуйста, объясните? Владимир В.Сухарев"
Принял к исполнению 8 февраля.
Сол Кейсер
Правильная ссылка на рассказ: http://www.grafomanam.net/poem/301771
А вот и рецензия:
http://www.grafomanam.net/poem/301818
Начинаем рецензировать оставшиеся работы номинации "Художественная проза".
С
14. Дорога. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/262144/ Сергей Есипов Я буду долго гнуть велосипед.
Среди болот кораблик обновлю.
Нарву травы и,закурив букет,
На планере в Монголию срулю. Н.Рубцов
18. "Самопознание" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263220/ Минь де Линь Uno uno uno un momento,
Uno uno uno sentimento,
Uno uno uno complimento,
E sacramento sacramento sacramento. — Селянка, а селянка! Хочешь большой, но чистой любви?
— А кто ж ее не хочет?
— Приходи вечером на сеновал. Придешь?
— Приду, отчего ж не прийти? Только уж и Вы приходите. А то вот они тоже обещали и не пришли.
— А она с кузнецом придет.
— Зачем нам кузнец? Что я лошадь, что ли? "Формула любви"
16. «М-О-С-К-В-А продажная» http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/230136/ Алекс Суханов Прощай, проблемная Россия!
Через века, через года
Кричу сквозь дали голубые-
Я never ever! Никогда. Быть может, Родина достала,
И потому семнадцать лет
Всё носит маленький коала
"Литературный" эполет. М.Лермонтов
15. "Про Андрея Михалыча и Валерия Иваныча" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/250520/ Андрей Тaрк Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, психи - мы! Да, санитары - мы,
С раскосыми бандитскими очами! А.Блок
17. "Зал ожидания" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263139/ Ю.Гельман uglevi Я выпил бы водки, забил бы косяк и курил,
Я даже ударил бы в вену холодной иглой -
Только б не видеть блядей на углу,
Только б не слышать урлы в подворотнях.
В сердце я верю, что ты будешь рядом со мной.
Я, надрываясь, на сцене пляшу как паяц.
Люди бухают, и им на меня наплевать.
Я, как обычно, пою в пустоту,
И, как всегда, получаю зарплату.
В сердце я верю - ты будешь меня охранять.
Мне говорили: "Не суйся - и все хорошо!"
Предупреждали: "Играешь с огнем - берегись!"
Но я ненавижу ваш мат за спиной,
Вы не даете быть просто собой!
В сердце я верю тебе - за меня помолись! припев:
Лежа в теплой воде ванной комнаты,
Я борюсь с искушением лезвия.
Кто-то скажет: "Понты!"
Люди добрые, я люблю, я завидую вам!
Мне не хватает свободы!
Родившись под знаком Звезды, я живой до сих пор -
В созвездии Молот и Серп, революций огня.
Кто-то поможет надеть мне ботинки,
И подыграет на старой гитаре.
В сердце я верю, что ты не оставишь меня! "Мне не хватает свободы" - Перекресток (1994) - Чиж & Co
19. "Кое-что из жизни..." http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263810/ Яворский Леонид (steepman) А колокольчики, бубенчики, ду-ду,
А я сегодня на работу не пойду,
Пускай работает железная пила,
Не для работы меня мама родила. Студенческая песня
20. «Не упасть» http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263979/ Олег Велесов А на пожаре верхний этаж с дымком.
Дом был бесхозный-бросил его домком.
Петли дверные многим скрипят, многим поют:
Кто вы такие, дров здесь не жгут!
Грошев! В лице меняюсь!
Лаюсь, лаюсь, лаюсь... В.Высоцкий
21. «Неслучайность» http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263331/ Александр Иваница (alexnord) Телефон для меня, как икона,
Словно чёрный компактный парник.
Стебелёк вылез там вне закона,
Эфемерной пустыни двойник. В.Высоцкий
22. "У попа была собака" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/150945/ Игорь Бекетов - Мищенко...
Шаркузиев свалил Мищенко! Фантастика! Бабай-несмышлёныш свалил легендарного Мищенко, который за двадцать лет (из своих 26-ти) более пятидесяти раз перебрасывался на советскую территорию, которого два десятилетия ловили на Дальнем Востоке и западных границах, ловили на всех фронтах, но даже во время чрезвычайного розыска не смогли поймать. Свалил одним выстрелом, разумеется, ничуть того не желая. И теперь страшно переживает. Хотя ему ничего не будет - да генерал пальцем его тронуть никому не даст! И не потому, что он урюк. Просто особый случай. Формально это даже его долг. Убить объявленного вне закона хохла - право и обязанность каждого советского человека.
Можно было бы его ободрить, пояснить, но ничего, пусть немного помучается. Пусть прочувствует, что чифир надо пить тёплым, а убить за заварку на зоне - любой дурак в состоянии. Это тебе не в карауле и не в сорок первом году! Владимир Богомолов "Момент истины" (В августе сорок четвертого)
23. "Девушка и камни" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/265843/ Kuper181 Давно никто не удивляется, что женщины водят автомобили, занимают ответственные государственные посты, пишут стихи, снимают кимоно, создают прибыльные предприятия…
Тут нет ничего необычного. Я тоже хотела снять своё кимоно. Перед зрителями. Где-нибудь в Тунисе, а лучше в Марокко - там, все мужчины тоже знают французский.
Касабланка. Я была бы Ингрид Бергман, а Паша, мой нынешний, был бы Хамфри Богарт. Я помню, как Серёжа Соловьёв, который был ещё до Паши, говорил: Разбей полотно на объемы и работай с фрагментами. Импровизируй, двигайся от точки к точке и постоянно уничтожай неглавное. Избавься от лишних деталей, потому что «произведение» – это когда нечего больше отсечь. Когда ты станешь легкой в картине, останется только доработать углы, и она включится сама собой.
Фрагменты. Мне вспомнилась сценка из советского кино. Мы сидим в ресторане на ВДНХ: я, мама и маленький братик Миша. Он только что закончил вторую четверть второго класса и теперь уронил на пол вилку. Его это совершенно не смущает -он сидит с прямой спиной и при появлении затравленного жизнью кареглазого официанта вежливо, но твёрдо произносит: молодой человек, эта красивая девушка напротив - моя сестра и, хотя у неё сюрреалистические серьги из Барселоны, завтра она улетает в Танжер. Играть в го. Так что обслуживайте быстро, но не торопясь. Смоктуновский. Классика. "Девять дней одного года". Мне, кстати, говорят, что я похожа на Татьяну Лаврову в молодости, несмотря на то, что мне скоро тридцать, а папа у меня вице-адмирал. Да, вы правы. Почти что "Водитель для Веры".
Ну, хорошо, пусть не Танжер. Пусть всё же Касабланка, а Паша Хосе-Рауль. Он играет в шахматы, а я в го. Напротив меня костлявый старичок с кожей землистого цвета, гибкими длинными пальцами. Арсений Лучникофф. Он играет черными и делает первый ход. Водянистые глаза скользят по изгибу бархатного плеча, по лиловой полоске платья-сарафана, но чешуйкам летних туфель…"Дикая орхидея." Залман Кинг.Тем временем мой Рауль идёт на дискотеку.
Я задумываюсь, но играю, как МММ, то есть открыто. В смысле обращаясь к миру лицом Мавроди… Или как бы это лучше сказать? Лицом к деревне. В общем, не отказываться от людей, от новых возможностей, новых знакомств… Мне хочется заметить старичку, что тот, кто чрезмерно стремится к победе , не победит… Однако он опускает ледяной равнодушный взгляд на доску, делая вид, что, как женщина, я его совершенно не интересую.
Над моим плечом жужжит марроканская муха, отвлекая меня от игры. В голову лезут разные воспоминания.
-Ты хочешь много детей? – спрашивает меня послушница. Шесть лет назад этот вопрос еще не успел надоесть окончательно. Я смотрю на нее в "Зеркало" Тарковского – она безжалостно режет ножницами мои роскошные косички. А ведь до того, как я постриглась у меня были волосы ниже талии, с тех пор они не вырастают длиннее, чем до плеч.
Но это и к лучшему- так удобнее играть в го.
Между тем последние зрители давно испарились, дежурный клерк с ресепшна сопит в просторном кресле - жарко.
Я едва не теряю один из углов доски, занятый в начале партии, черные начинают доминировать. Пытатюсь агрессивно атаковать несколько слабых групп камней. Соперник подпирает рукой подбородок и усмехается. Пожалуй, впервые его глаза выражают что-либо, кроме холодной, отстраненной задумчивости. Я киваю, словно поняв что-то в его взгляде. Снимаю и убираю в сумочку серьги в виде трех уменьшающихся от нижнего к верхнему белых циферблатов, распускаю волосы, кладу голову на ладонь и смотрю сквозь соперника. Почему при ярком освещении он чудился таким отталкивающим? Сейчас, напротив, мне хочется говорить с ним без остановки, тем более он действительно любит французский: voulez-vous coucher avec moi?
Старик перекидывает между пальцами один из камней, который забрал у меня раньше и начинает атаку на мой девичий центр. - Сильный ход, -произносит он по-русски и тут же спрашивает сколько я хочу. Раньше, когда меня одолевал этот удивительный ступор, я не знала, что такое бывает у многих. Леша, первым доказал мне, что не бывает ничего нового, но что каждая секунда – крохотное чудо. А вообще все, что он говорил, потом сбывалось. И это правда, что надо быть открытой, но не так, чтобы гоняться за людьми, а так, чтобы идти с ними рядом; и что не надо отказываться от предложений мужчин и что любовь иссыхает, жесты ее опустошаются, и тогда надо играть в го, как бы больно и страшно ни было…
Эта партия для нас далеко не первая, я не нахожу повода удивляться и продолжаю играть, чтобы слушать, как камень прикасается к дереву.
-Останься со мной, - шепотом прошу я. – Пусть тебе исполняется семьдесят лет, но серьги с рубинами меня устроят. Старик меланхолично кивает и постукивает указательным пальцем по доске. Черные камни занимают две трети пространства, белые прижимаются к моему левому бедру. Остаются пустые формальности, которые ничего не решат.
Мы идём в номер и "хулиганское моё «приключение» теперь становится для меня именно тем, чем и было на самом деле, – проституцией. Я отгоняю от себя столь недавние воспоминания – как брал меня этот старик, как он сначала раздел меня и трогал все мои места, неторопливо и задумчиво, а потом вдруг совсем по-молодому очень крепко сжал и взял меня, и брал долго и сильно, бормоча какую-то американскую похабщину, которую я, к счастью, не понимала, а потом… я отгоняла, отгоняла от себя эти постыдные воспоминания… а потом он мне в любви, видите ли, стал объясняться… кому – шлюхе? а потом он еще кое-чего захотел… может быть, ему обезьянью железу трансплантировали… прочь-прочь эти мерзкие воспоминания… и с лицом, искаженным злобой, я вхожу в открытый и пустой офис «Краймиа-бэнк» и предъявляю испуганному молодому клерку чек, подписанный стариком."
Паша всё ещё танцует, но я вспоминаю, как однажды он показал мне хороший фильм. Я и о нем думала в той попутке. Там было (говорю по памяти): «Смотри, вот мои и твои следы на песке – здесь я шел рядом с тобой. А здесь следы только одного – здесь я нес тебя на руках». Это был "Остров Крым".
Ветер окончательно стихает и море делается неподвижным, я прихожу в себя и , встряхивая головой , говорю: «глупости». Доска готова для новой партии. Старик сидит, откинувшись в кресле, с закрытыми глазами, в его пальцах зажат белый камешек. Я думаю, что он давно уснул и меня никто не слышит, ни одна живая душа.
-Кроме «сильный ход и сколько ты хочешь», я ни слова не знаю по-русски, - вдруг говорит он, - но если хочешь, я трахну тебя еще раз.
25. "Настоящие бумеранги не возвращаются" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/267455/ Мария Фомичева Чей-то силуэт заслонил нам солнце. Я застыла, как музейная статуя. Из оцепенения меня вывел голос Саши:
- Привет! Ну, как дочку и наследство делить будем, дорогая? Взяв себя в руки, я прыгнула Саше на пляжную грудь, легонько оцарапав её своей серёжкой с ядом кураре - рассасывается он быстро.
Так что через часок поглядим, кто из нас бумеранг, а кто кенгуру...
24. «Стул» http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/266739/ Санитар Федя - Не помочь, приятель? – спросил чей-то голос. Роберт огляделся. Между деревьями на самом краю поля стояли мертвяки: двое синих совсем близко и один желтый в погонах старшего лейтенанта поодаль. Головы их с круглыми дырами глаз и с черной трещиной на месте рта медленно поворачивались из стороны в сторону, огромные руки плетьми висели вдоль тела. Земля уже курилась, белые струйки пара мешались с сизым дымком, исходившим от патрульно-постовой машины. Потом Михал Ильич сказал: "Чего стоим, спрашивается? Пошли,чего стоять!" - и все неторопливо двинулись на ментов,рассыпаясь в цепь.
Подойдя к мертвякам шагов на двадцать, люди остановились.
Ильич бросил в старлея ком земли, тот с необычайным проворством выбросил вперед широкую ладонь и отбил ком в сторону. Все снова загугукали и затопали ногами, некоторые показывали мертвякам бутылки с коктейлем Молотова и делали угрожающие движения. Коктейля было жалко и никому не хотелось потом тащиться в магазин за новым бродилом, менты были битые, осторожные - должно было обойтись и так.
И обошлось. Пар и дым из-под ног ментов пошел гуще,
они попятились.
- Ну все,- сказали в цепи,- не устояли, сейчас
вывернутся...
Мертвяки неуловимо изменились, словно повернулись внутри собственной формы. Не стало видно ни глаз, ни рта - выворотни в погонах стояли спиной. Через секунду они уже уходили, мелькая между деревьями. Там, где они только что стояли, медленно оседало облако пара.
Люди, оживленно галдя, двинулись обратно к борозде. Выяснилось вдруг, что пора уже идти в деревню на собрание. Пошли на собрание.
-На площадь ступайте, на Болотную площадь... - повторял каждому Ильич.- На площади собрание будет, так что идти надо наплощадь. Аркадий и Борис Стругацкие "Улитка на склоне"
Санитар Федя Стул http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/266739/ Может быть, эта ссылка откроется.
Спасибо! Посмеялась)И слегка призадумалась - а ведь тоже финал.
Gotham City Маркуса ДекстераОни курили, сидя на Голгофе
Маркус Декстер
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/166677/
Уважаемый Маркус!
Так как мы с Вами знакомы не первый день, сразу перехожу к делу.
Берем первый абзац.
1. Заглянула в дом Смерть, а разбитое зеркало запомнила не ЕЁ, а её ПОРТРЕТ = ?!
2. Какая-то странная смесь «неправильностей»: автор пытается в одной фразе объединить всё сразу, вот и идут несогласование, нестыковки и «непонятки». Поясняю. Герой ищет в зеркале ответы на свои вопросы. Хорошо, я готов принять такие условия игры. В разговоре с зеркалом ему помогают призраки прошлого, могу и с этим согласиться. Однако, слово «внятное» явно не на своем месте. О внятности - это характеристика, если позволите, РЕЧЕВАЯ, а не эмоциональная. Не стыкуется.
В целом: такое начало рассказа имеет право на существование. НО… ЕСЛИ ОНО НЕ ЗАПУТЫВАЕТ ЧИТАТЕЛЯ! Начало – это стремительность, завлекание читателя. Он не должен разбираться в сложностях и распутывать наши – авторские – клубочки слов. Поехали дальше, для простоты нумерация – опять с №1. 1. Несколько коряво звучит фраза «Удар пришелся на голову», лучше выразиться иначе, из-за двойного смысла. Например, типичная ассоциация – «больной на голову». Пожалуй, лучше поставить – «удар пришелся в голову».
:) 2. Странно применение слова «человечности» в данном контексте. Нужно что-то другое. Постарайтесь еще раз увидеть это изуродованное ударом лицо глазами героя. Слово «сброда» не нужно брать в кавычки. 3. «Зеваки жадно впились своими безумными глазами в чужую трагедию…». К сожалению, мне неоднократно приходилось быть свидетелем подобных трагедий. В разных странах. Что-то не то в Ваших наблюдениях. Неправильная оценка реакции толпы. А «безумные глаза» - вообще не из этого садика. Здесь же, хотя это не важно. Есть ли в России РУССКИЕ аналог фразы «реалити-шоу»? Если есть, - замените русским вариантом. И еще одно. Автор пишет, что ничего не происходило МИНУТЫ ТРИ, а ПОТОМ – что?! В тексте – ничего. Но ружье должно стрелять, коль скоро его нам показали. «Затем я кое что вспомнил» – не отвечает моим сомнениям. Ибо не связанно ни с чем другим, на мой взгляд, естественно. 4. Рай «замирал на этой маленькой кухне с кофе и тостами». Рай замирал с кофе и тостами?! Но так выходит… Кстати, герой кормил героиню не тостами, а хлебом с маслом и медом… Не тостами! Тут же. В последующей фразе – неправильные падежов. Если автор сделал это умышленно – как обрывки слов, - то не дотянул. 5. «экспертизу необходимо было организовать» - это не по-русски. 6. Голос ОТДАВАЛСЯ в сознании… Вероятно – РАЗдавлся в сознании; или – как-то иначе. 7. Очень, очень-ОЧЕНЬ много «Я». 8. И вдруг в тексте появляется казенщина: «Вскоре должны были состояться похороны, которые взяла на себя администрация города ввиду следующих причин». Тут же: я НЕ ВИЖУ четких причин, почему админы взяли на себя эти функции. Если Автор создал свой сказочный мир, выдуманный мир, - Gotham City, то нужно ввести читателя в правила игры… Если - из-за факта самоубийства, то автор сделал это недостаточно чётко. 9. Автор неоднократно в тексте ставит весьма сомнительные фразы. Причина – недостаточная продуманность ситуаций, сюжетной линии, самих фраз. Типичный пример:
Звонит телефон. Герою в первой фразе сообщают о событии, герой задает встречный вопрос, в третей фразе получает краткий ответ. Задает еще одни вопрос (см. ниже). Сама сцена длится …пять – семь секунд, но мы видим следующую фразу:
«- А почему же нельзя её похоронить как человек(А), а не как собаку: рядом с её родителями? – я начал испытывать её терпение».
Автор выдает свои желания за действительность: несколько секунд спокойного разговора не могут быть расценены как испытание терпения! НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО перечитать свой текст, несколько раз, выбрать все такие моменты и упорядочить их. 10. Несколько наивны рассуждения автора о потустороннем мире. Ибо там все не так, судя по массе накопившихся сведений. Там НЕ МОГУТ иметь место разборки и выяснения отношений, ибо ЧУВСТВ там нет: последние присущи только ЭТОМУ миру. Но это – не важно. Хотелось бы, в этой связи, порекомендовать автору, если он никогда не смотрел, творчески посмотреть такие фильмы, как «Познакомьтесь: Джо Блэк» (Meet Joe Black ), «Во что выливаются мечты» (What Dreams May Come ), ряд других. (Возможно, я исказил русские названия, потому и дал оригинальные.) Нам есть, чему поучится у их сценаристов. 11. В тексте есть масса лишнего. Как бы поток сознания с включением деталей, не имеющих ни малейшего отношения к сути рассказа. Это и желтые зубы героя и его отношения с дантистом, старухи, о ВТОРОСТЕПЕННЫХ деталях жизни которых герой повествует нам в те минуты жизни, когда НЕ ДО НИХ; их дети, внуки, заслуженные работники, функции, власть, etc.. СЛЕДИТЕ ЗА ЭТИМ. ***
Итого. Эта работа Маркуса понравилась мне больше, чем те, которые довелось читать раньше, на другом сайте, в другой жизни. Но и в ней наблюдаются те же недоработки: - неточность подбора фраз и слов;
- запутанность мысли и сюжета, некая нелогичность местами;
- нехватка техники.
Да, Автор выдумал свой Gotham City, но, не поставив вовремя читателя в известность, вынужден издеваться над своим героем, устами которого читателям дается информация, просто необходимая для полного понимания происходящего, дается - в самые неподходящие моменты его жизни.
Спасибо за внимание,
Сол
Примечание к анонсу. Данный конкурс планируется как помощь авторам портала. Не только участникам. Своеобразный Мастер-класс прозы. Как и все другие мои проекты, он - не для самовыражения любого члена жюри. Проект не будет запущен, если данный анонс не вызовет интереса со стороны авторов портала или его редакторов. Причина.
Конкурс характеризуется не только обсуждениями, но - итогами.
Если число участников мало, в нем могут победить невзрачные работы, что приведет к профанации самой идеи.
;)
Артур, а каково Ваше мнение об этой работе?
С
Сергей! Рад приветствовать Вас на этом сайте!
Желаю успехов во всём.
Спасибо!
СЛУЧАЙНО УДАЛИЛА ДИСКУССИЮ. ХОРОШО, КОПИЯ ОСТАЛАСЬ. ИЗВИНИТЕ. ДОБАВЛЯЮ Нет, я не возьмусь. По-моему, поток сознания, выливаемый на бумагу/экран, не есть синоним литературы. Нужен смысл, сюжет, цель, характеры... И многое чего еще. Даже в работах Эжена Ионеску есть все то, о чем сказал выше. Я ПЫТАЛСЯ вникнуть в работу, но ничего толкового не вышло.
Оставим эти глубочайшее непонимание такой прозы и принципиальное несогласие с автором на моей совести. Сол Кейсер (18.05.2011 г. в 16:06)
Добавить ремарку
Уважаемые Марина и Сол Кейсер. Спасибо Вам огромное за то, что Вы пытались понять то, что понять - невозможно. А коли так... я со своей задачей справился блестяще. Интересно в этой связи спросить у Вас - "А поняли ли Вы систему семидневного построения Мира Богом"? Уверен что - нет. Вот и я тоже не понял. Хотя... очень пытался, но вынужден быть признать и слово в слово повторить - "Я ПЫТАЛСЯ вникнуть в работу, но ничего толкового не вышло". А что Вы уважаемые Сол Кейсер и Марина хотели понять? Если Библия нам преподносит творения Бога, то я преподнёс Вам сотворение самого Бога. Попробуйте Вы сотворить то, чего нет, не было и никогда не будет! Разумом подобную реальность из не реального - ничего - сотворить невозможно. Можно лишь попытаться это себе представить. Вот я и представил. Я совсем не обиделся на - "поток бредового словоплетения" так как именно бредовое словосплетение и было - целью. Иначе нужно было подтянуть последние достижения науки, однако наука в этом вопросе нема. А что она может сказать о том, что выходит за рамки логики? А есть ли логика в моём повествовании? Конечно же нет. Можно утверждать, что дважды два не четыре, а число отличное от четырёх но бесконечно стремящееся к четырём. Нам такая "аксиома" нужна? Зачем постигать что-то методом от обратного если дважды два - четыре?
"Поток сознаниия не есть синоним литературы"? А синонимом чего он - поток - является? Библия является синонимом литературы? Если её причислили к Книге Всех Времён и Народов? Взялись бы Вы уважаемый Сол Кейсер рецензировать Библию? Я почему-то уверен на 1000% что - нет! Для определённого круга это выше чем литература ибо есмь - Слово Божие. Для другого круга вся эта "божественная комедия" - чушь собачья в лучшем случае, а в худшем - бред сумашедего! Но уж согласитесь, чего-чего, а поток сознания в ней - Библии - похлеще Потопа. Если Вы уважаемые внимательно читали "Абсолют" то скорее всего увидели, что это две главы объединённые в одно повествование только из-за подбора необходимого объёма. Первая треть (примерно) это и есть первая глава - "Начало". Вы думаете мне легко было её написать? Боже сохрани. Вариантов черновиков этого "потока" было, наверное, штук двадцать. Вы думаете хоть одним из них я был доволен? Ни одним. Я даже хотел плюнуть на то, что описать нельзя. Но... и нельзя так же строить что-либо от сложного к сложному. Это - нонсенс. Развитие вообще всего подчинено одному единственному Закону - От простого к сложному! Как можно понять сложное, если "простое" начало - понять нельзя? Для Вас уважаемые "Геката" оказалась слишком большим объёмом, а ведь это и другие главы предшествуют "Началу". Хаосу "потоков" - тогда, из которых формируется хаос сегоднешнего дня. Или как говорится - "Если хочешь узнать что будет завтра, оглянись во вчера"
Ещё раз благодарю Вас Марина и Сол Кейсер за Ваши откровенные высказывания. С уважением Олег. Игнатов Олег (19.05.2011 г. в 17:28)
Добавить ремарку
Дорогой Олег!
Ни в малой степени не пытаюсь спорить с автором. Потому что хозяин – барин.
Оказывается, это – работа о сотворении Бога, Высшего Разума. Так нужно же предупреждать темных рецензентов!
:) Должен спешно подтвердить, что я искренне верю в Высший Разум или в Бога, как Вам будет угодно.
Более того, неоднократно читал первоисточники, комментарии к ним. Более того, читал книги Е.Бловацкой, понять которую вообще сложно, ибо перевод на русский сделан с английского языка, коим она НЕ ВЛАДЕЛА. (Это Высший Разум направил ее в русло английского. Как языка будущего.) Честно признаюсь, что я вполне уживаюсь с собственным пониманием Семи дней творения. Считаю, что многое понятно мне и в книгах Бловацкой. Особенно в свете авангардных взглядов на религию.
Точно также позволил себе прочитать дважды совсем не ординарную работу Шипова «Теория торсионных полей». Правда, ее «популярный» вариант.
Увлекся и чтением книги «Трансерфинг реальности». Есть у меня и распечатки ряда работ и лекций униженного преследованиями Грабового, включая и его личные фотографии, подаренные мне Анатолием Гозуном. Много лет назад, в другой жизни я посещал в Пермком политехе факультативы для отличников учебы преподавателя ТММ (Теория Машин и Механизмов) удивительного ученого, высланного из Москвы за опровержение нескольких открытий Эйнштейна. Вот тогда впервые я услышал о том, что невозможно представить себе современную науку без простейшей аксиомы: Бог (Создатель; Высший Разум) существует. Добавлю к этому, что написал пару статей о 21.12.12, возможно, опубликую их в "Мегафоне"; начал писать роман на подобные темы, и не знаю, даст ли Реал закончить его.
Так что, меня трудно назвать неподготовленным читателем. Но НИЧЕГО из того, о чем Вы пишете выше, я в тексте не увидел. Разве что – сумбур. Именно в работах такого типа нужна предельная концентрация и …отсутствие сумбура. Ибо пишет автор не научную работу, а значит, ему не требуется ничего доказывать читателю, не требуется логика. А что требуется? ЛИТЕРАТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. А ее-то я и не увидел. С уважением,
Сол Театр Прозы (19.05.2011 г. в 18:15)
Добавить ремарку
Полно ошибок у меня... Извините.
Например: Блаватская...
С Театр Прозы (19.05.2011 г. в 18:43)
Добавить ремарку
Уважаемый Сол Кейсер. Я вовсе не хочу причислять себя к непонятым гениям. С какой стати? Все Ваши замечания справедливы и игнорировать их может, разве что - круглый дурак. Я понимаю, что Вы совсем не обязаны учить, кого бы то ни было, как нужно писать, о чём, и зачем. Однако Ваши советы, для меня, во всяком случае, были бы весьма ценны. Косвенно эти советы, при желании я мог бы почерпнуть из Ваших произведений. Я не совсем понял о - "Добавлю к этому, что написал пару статей о 21.12.12, возможно, опубликую их в "Мегафоне"; начал писать роман на подобные темы, и не знаю, даст ли Реал закончить его". Если Вы дадите мне ссылку, где бы мог ознакомиться с текстом, то я был бы Вам очень благодарен. Говорю это вполне искренне без тени сарказма, в котором меня заподозрили в "Мастер классе".
Однако в Вашем ответе есть для меня пара не совсем понятных моментов. Сразу хочу сказать, что спорить с Вами у меня нет желания, ибо всякий спор скорее уводит от истины, а не рождает её. Не сближает людей, а порой разъединяет. Мне скорее хочется поделиться с Вами своими мыслями. Возможно, они в чём-то ошибочны, может, устарели, может я живу в "Королевстве кривых зеркал" и мир для меня такой же. К сожалению, я не читал ни - "Теория торсионных полей" ни - "Трансерфинг реальности" Хоть и неплохо разбираюсь в Машинах (автомобилях) никогда не слышал о Теории Машин и Механизмов. Пробовал, чего уж греха таить, читать Блаватскую, но её идеи показались мне столь абсурдными, что я не стал тратить впустую время на продолжение. Для меня вообще все, что связано с богом - является - абсурдным. Да, можно понять наших далёких предков, которым не ведомы были все те знания, которые есть сейчас. Поэтому для них построение Мира начинается от "сложного" к простому на примере создания-утверждения - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть"
С одной стороны всё вроде понятно, однако... это утверждение можно прочесть и понять с позиции - "Казнить нельзя помиловать". Попробую объяснить свою точку зрения. И так. "В начале было Слово, и Слово было у Бога..." О чём это говорит? А говорит это о том, что первично все же - Слово. Иначе мы бы имели текст - "Сначала был Бог и у Бога было Слово" Читаем дальше - " и Слово было Бог". Значит, вполне можно предположить, что первичность Слова выступает доминантой в отношении кого-то (в нашем случае – бога). И несёт через признак - Слово - некую информацию, без которой бог - не приобретает индивидуальные качества - Бог. Если проще, то отсутствие Слова автоматически исключает и самого Бога. А это уже наталкивает на мысль - "Откуда взялось Слово"? И совсем уж крамольное то, что над Богом есть другой Бог - источник этого самого Слова, которое и определило - " Слово было Бог". Если «копнуть глубже» то мы столкнёмся с равенством заглавных букв, как у Слова, так и у Бога. А это уже в свою очередь, ставит под сомнение продолжение «истины» - « Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть" что – «Через Него» относится к Богу, а не к Слову. А раз так, то сам Бог – вторичен, а первично то, что породило самого Бога, который в свою очередь теряет статус Самого Главного, а является, всего лишь, исполнителем через Слово извне. То есть Бог не сам по себе, а продукт информации выраженной в самой доступной форме – Слове. Именно этот момент я и попытался выразить через Слово в виде монолога формирующего Бога как вторичный элемент перед первичным, который, согласен, можно назвать – Высшим Разумом. Однако, Высший Разум на то и Высший чтобы быть изначально – выше Бога. Поэтому Бог это – Бог, а Высший Разум это – Высший Разум. Как говорится – «Котлеты отдельно, а мухи – отдельно». Но... если представить себе - Слово, как источник информации, то не всякая информация нуждается для её "прочтения" в виде Слова. Радио сигнал тоже может нести Слово, однако человеку такое Слово не доступно. Рентгеновские лучи тоже несут информацию, но она не является Словом в привычном понимании этого слова. Тоже самое, можно сказать о множестве проявлений информации, которые к Слову как горбатый к стенке. Я хочу этим сказать, что в многообразном информационном массиве - Слово - занимает слишком узкий аспект, чтобы ставить его во главе угла. Может ли Слово проявить себя в других ипостасях? Конечно, может. Но это с развитием науки и техники сегодняшнего дня. Слово мы можем не только услышать "вживую" но и по радио, кино, телепередачи, картины, в виде музыкальных произведений. Во времена формирования идеи - Бога - ничего этого (кроме - вживую) не было, а значит, основным источником проявления Слова было само - Слово. Почему я больше склоняюсь к приоритету Высшего Разума перед Богом (хотя наличие того и другого не доказано с научной точки зрения, и все рассуждения на этот счёт - всего лишь игра ума)? Да потому, что Высший Разум не может априори быть источником конкретных догматов, целью которых являются – нормы поведения (читай – запреты, возведённые в Закон). Если Высший Разум «создал» Бога, то это ещё не означает, что Бог должен создать людей, чтобы потом по своему усмотрению уничтожать их Божественной Десницей. Это вполне мог делать, создав людей, и сам Высший Разум! Тут бы поумничать и сказать «Да потому что Высшему Разуму – Высшеразумное, а богу – богово» Ффффуууу…. Пора закругляться. С уважением Олег.
Игнатов Олег (20.05.2011 г. в 03:13)
Добавить ремарку
Ну вот и ладненько, Вы, Олег, сами себе и диагноз поставили: "блестяще справился". Задача была - запутать читателя? Литературной составляющей я, как и Сол, тоже не увидела. Художественности - тоже. Философскую составляющую обсуждать - в нашу задачу не входит. Для меня худтекст - это персонажи, завязка, развязка, кульминация, метафоры и образ и прочая необязательно в одном тексте... Если ваш персонаж - это высший разум, то подача его занятна. Читая, я увидела мужика, который смотрит на себя в зеркало поутряни и не может понять: "ох, где был я вчера". А это оказывается высший разум самостворяется. Упс, как сказал бы Сол, потому как живет среди американцев. Тю, сказал себе я, потому как именно так говорят у нас в Украине. И потеряла интерес. В нашу задачу входит выявить, внятно ли автор отразил и донес до читателя свои идеи, и какие при этом использовал художественные средства для воплощения. Что у вас получилось, с точки зрения читателя? Поток сознания. Запутанный. Чего ради мне его распутывать? Похоже, не справились вы как писатель. Сорри.
С уважением, Марина
Уважаемая Марина! Вы же кажется уже высказали своё мнение первой. Так в чём дело? Вы сами сказали что - " Видимо, глубина заложенных в нем мыслей превышает мои скромные возможности". Заметьте я не сомневался в Ваших возможностях, ибо изначально, заочно поднял их на самую высокую планку. Если Ваши возможности действительно скромны (с Ваших же слов) то нет ничего удивительного в том, что мой персоныж, вдруг, стал высшим разумом (с маленькой буквы). Хотя... Высший Разум остался "за кадром". О его предположительном существовании только-то и говорит вопрос. - "Эй, есть дома кто-нибубь"? Вот уж воистину говорится - "Глухой не услышит, так придумает". И вообще, я уже пожалел что обратился в Театр Прозы с подачи Терновой. С Солом Кейсером у меня состоялся хоть какой ни какой, но конструктивный диалог. С его слов я узнал что он интересуется подобной темой, пишет о ней, дал совет - как лучше раскрывать такие темы. Поэтому он интересен мне как человек, единомышленник, автор и критик, Вы - нет. Не прийду я больше к Вам. Прощайте.
Олег, пожалуйста… Мы не знаем Вас, Вы – нас. Мы не выясняем отношений, потому что никто никому не враг. И мы, и такие же, как мы, авторы хотим только одного: восхититься работой, рассматриваемой в данный конкретный момент. Мы не настаиваем на своем мнении, не переходим на личности. И вправе ожидать такого же отношения от авторов критикуемых работ. Ни я, ни Марина не хотим виртуальной смерти автора. Марина права во всем. Не стану повторяться. Главное: ЭТА конкретная работа автора Олега не состоялась как художественное произведение. Как литература. Теперь о советах.
Давать последние – дурное дело. Можно только направить автора по какому-то пути. Но не давать автору костыли как временное облегчение. Костыль в сторону, - автор опять упадет. Ваше мнение о том, каков я или какова Марина, нас не интересует, по большому счету. Со смехом на лице хочу честно сказать, что в ста процентах из ста именно мои рецензии вызывают раздражение критикуемых авторов, а Маринины – благодарность. По совершенно непонятной причине сейчас - всё наоборот. Нич-чего не понимаю…
:) Дальше. Если говорить, скажем, обо мне, то весьма подробный разговор, часто – чуть ли ни по каждой фразе, я веду с авторами только в том случае, если работа удалась. И чем она лучше, тем более высокие требования к ней предъявляются.
И – насколько я вижу – новый для меня врач АТП, с которым мы работаем впервые, - Артур Петрушин поступает аналогично.
Теперь – по Вашему посту ко мне.
1. Конечно, рекламировать себя совсем не лень. (Кто еще разрекламирует мои работы, если не я сам, хи-хи!) Но в рамках этого проекта, в котором я НЕ ОДИН работаю, делать этого совсем не хочется. Работы есть на моей странице. Первую часть из серии статей о 2012 годе я поместил вчера, на странице АТП, внизу: как «Мегафон №3». 2. «Черпать из моих произведений» хоть что-то Вам ни к чему: Вы пишете складно и грамотно. Проблема – в отсутствии ЛИНИИ, сюжета, сверхзадачи, второго плана работы (выбирайте, что хотите). Автор как бы не видит, КАК прочитают его работу те, для кого он ее написал. В этом и проблема. 3. Наш разговор очень интересен. Но он полностью выходит за рамки разговора о конкретной работе. И является просто «околофилософским» бла-бла-бла. Или, как говорят сейчас в России: «А поговорить!». С удовольствием сделал бы это, но разговоры такого рода бесконечны, часто – бессмысленны. А СПОРИТ, что тоже само по себе является глупостью, бессмысленно, ибо нет предмета спора. О Боге или Высшем разуме не спорят. Принимают как постулат, или становятся полными атеистами.
Я, например, совершенно серьезно уверен в том, что вселенных – семь, созданы искусственно, и так далее, бесконечный – опять-таки! - разговор, недоказуемые тезисы, на данном этапе наших пониманий Вселенной. «В философии все одинаково доказуемо».
(Бородатый выкрест)
С уважением,
Сол
Уважаемый Сол Кейсер. Ничего, если я напишу отзыв о Вашей работе на "Мегафон №3"? С уважением Олег.
Пишите!
Разве для отзывов на Графоманах требуется разрешение?
:)
ТАк долго и вдохновенно объясняла, в чем дело... А программа взяла и схлопнула. Так тому и быть. Тема: "НА себя посмотри" мне никогда не была интересна. Я же знаю, что я умница, красавица и самый лучший писатель всех времен и народов. Всем хорошей недели. С трудовым подъемом, Марина
И Вас уважаемая Марина с трудовым подъёмом. С уважением Олег.
Уважаемый Сол Кейсер. Что-то я предложил главу "Ссоры" но пока не видно взял ли кто-нибудь посмотреть. Может есть какой -то срок ожидания? С уважением Олег.
Четких сроков нет. Работают в настоящее время три врача: Марина, Артур и я.
Потерпите, кто-то из нас возьмет эту работу.
Ну вот и ладненько, Вы, Игорь, сами себе и диагноз поставили: "блестяще справился". Задача была - запутать читателя? Литературной составляющей я, как и Сол, тоже не увидела. Художественности - тоже. Философскую составляющую обсуждать - в нашу задачу не входит. Для меня худтекст - это персонажи, завязка, развязка, кульминация, метафоры и образ и прочая необязательно в одном тексте... Если ваш персонаж - это высший разум, то подача его занятна. Читая, я увидела мужика, который смотрит на себя в зеркало поутряни и не может понять: "ох, где был я вчера". А это оказывается высший разум самостворяется. Упс, как сказал бы Сол, потому как живет среди американцев. Тю, сказал себе я, потому как именно так говорят у нас в Украине. И потеряла интерес. В нашу задачу входит выявить, внятно ли автор отразил и донес до читателя свои идеи, и какие при этом использовал художественные средства для воплощения. Что у вас получилось, с точки зрения читателя? Поток сознания. Запутанный. Чего ради мне его распутывать? Похоже, не справились вы как писатель. Сорри.
С уважением, Марина
Олег, извините, что перепутала Ваше имя. Вот что значит - писать на работе посторонние рецензии.
Еще раз: извините за задержку рецензии! Сол
|
