Gotham City Маркуса ДекстераОни курили, сидя на Голгофе
Маркус Декстер
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/166677/
Уважаемый Маркус!
Так как мы с Вами знакомы не первый день, сразу перехожу к делу.
Берем первый абзац.
1. Заглянула в дом Смерть, а разбитое зеркало запомнила не ЕЁ, а её ПОРТРЕТ = ?!
2. Какая-то странная смесь «неправильностей»: автор пытается в одной фразе объединить всё сразу, вот и идут несогласование, нестыковки и «непонятки». Поясняю. Герой ищет в зеркале ответы на свои вопросы. Хорошо, я готов принять такие условия игры. В разговоре с зеркалом ему помогают призраки прошлого, могу и с этим согласиться. Однако, слово «внятное» явно не на своем месте. О внятности - это характеристика, если позволите, РЕЧЕВАЯ, а не эмоциональная. Не стыкуется.
В целом: такое начало рассказа имеет право на существование. НО… ЕСЛИ ОНО НЕ ЗАПУТЫВАЕТ ЧИТАТЕЛЯ! Начало – это стремительность, завлекание читателя. Он не должен разбираться в сложностях и распутывать наши – авторские – клубочки слов.
Поехали дальше, для простоты нумерация – опять с №1.
1. Несколько коряво звучит фраза «Удар пришелся на голову», лучше выразиться иначе, из-за двойного смысла. Например, типичная ассоциация – «больной на голову». Пожалуй, лучше поставить – «удар пришелся в голову».
:)
2. Странно применение слова «человечности» в данном контексте. Нужно что-то другое. Постарайтесь еще раз увидеть это изуродованное ударом лицо глазами героя. Слово «сброда» не нужно брать в кавычки.
3. «Зеваки жадно впились своими безумными глазами в чужую трагедию…». К сожалению, мне неоднократно приходилось быть свидетелем подобных трагедий. В разных странах. Что-то не то в Ваших наблюдениях. Неправильная оценка реакции толпы. А «безумные глаза» - вообще не из этого садика. Здесь же, хотя это не важно. Есть ли в России РУССКИЕ аналог фразы «реалити-шоу»? Если есть, - замените русским вариантом. И еще одно. Автор пишет, что ничего не происходило МИНУТЫ ТРИ, а ПОТОМ – что?! В тексте – ничего. Но ружье должно стрелять, коль скоро его нам показали. «Затем я кое что вспомнил» – не отвечает моим сомнениям. Ибо не связанно ни с чем другим, на мой взгляд, естественно.
4. Рай «замирал на этой маленькой кухне с кофе и тостами». Рай замирал с кофе и тостами?! Но так выходит… Кстати, герой кормил героиню не тостами, а хлебом с маслом и медом… Не тостами! Тут же. В последующей фразе – неправильные падежов. Если автор сделал это умышленно – как обрывки слов, - то не дотянул.
5. «экспертизу необходимо было организовать» - это не по-русски.
6. Голос ОТДАВАЛСЯ в сознании… Вероятно – РАЗдавлся в сознании; или – как-то иначе.
7. Очень, очень-ОЧЕНЬ много «Я».
8. И вдруг в тексте появляется казенщина: «Вскоре должны были состояться похороны, которые взяла на себя администрация города ввиду следующих причин». Тут же: я НЕ ВИЖУ четких причин, почему админы взяли на себя эти функции. Если Автор создал свой сказочный мир, выдуманный мир, - Gotham City, то нужно ввести читателя в правила игры… Если - из-за факта самоубийства, то автор сделал это недостаточно чётко.
9. Автор неоднократно в тексте ставит весьма сомнительные фразы. Причина – недостаточная продуманность ситуаций, сюжетной линии, самих фраз. Типичный пример:
Звонит телефон. Герою в первой фразе сообщают о событии, герой задает встречный вопрос, в третей фразе получает краткий ответ. Задает еще одни вопрос (см. ниже). Сама сцена длится …пять – семь секунд, но мы видим следующую фразу:
«- А почему же нельзя её похоронить как человек(А), а не как собаку: рядом с её родителями? – я начал испытывать её терпение».
Автор выдает свои желания за действительность: несколько секунд спокойного разговора не могут быть расценены как испытание терпения!
НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО перечитать свой текст, несколько раз, выбрать все такие моменты и упорядочить их.
10. Несколько наивны рассуждения автора о потустороннем мире. Ибо там все не так, судя по массе накопившихся сведений. Там НЕ МОГУТ иметь место разборки и выяснения отношений, ибо ЧУВСТВ там нет: последние присущи только ЭТОМУ миру. Но это – не важно. Хотелось бы, в этой связи, порекомендовать автору, если он никогда не смотрел, творчески посмотреть такие фильмы, как «Познакомьтесь: Джо Блэк» (Meet Joe Black ), «Во что выливаются мечты» (What Dreams May Come ), ряд других. (Возможно, я исказил русские названия, потому и дал оригинальные.) Нам есть, чему поучится у их сценаристов.
11. В тексте есть масса лишнего. Как бы поток сознания с включением деталей, не имеющих ни малейшего отношения к сути рассказа. Это и желтые зубы героя и его отношения с дантистом, старухи, о ВТОРОСТЕПЕННЫХ деталях жизни которых герой повествует нам в те минуты жизни, когда НЕ ДО НИХ; их дети, внуки, заслуженные работники, функции, власть, etc.. СЛЕДИТЕ ЗА ЭТИМ.
***
Итого. Эта работа Маркуса понравилась мне больше, чем те, которые довелось читать раньше, на другом сайте, в другой жизни. Но и в ней наблюдаются те же недоработки:
- неточность подбора фраз и слов;
- запутанность мысли и сюжета, некая нелогичность местами;
- нехватка техники.
Да, Автор выдумал свой Gotham City, но, не поставив вовремя читателя в известность, вынужден издеваться над своим героем, устами которого читателям дается информация, просто необходимая для полного понимания происходящего, дается - в самые неподходящие моменты его жизни.
Спасибо за внимание,
Сол
