Иннокентий Пересмешник (Попугай) / Написанные рецензии

Сейчас перечитал, и обратил внимание, что в моём недоделанном стишке глагольные рифмы всё-таки режут слух. И дело не в самих рифмах, если бы стихотворение было более презентабельным, те же рифмы были бы съедобней.

А если вот так:

Мы пашем, не сеем, не косим,
Под поэтов отчаянно косим.
Ну а критик бурчит и визжит,
Мол, глагол до конца не изжит,
дескать, рифма огульно глаголет
и глаза, соответственно, колет!  

Теперь я буду критиком:
"бурчит и визжит" - глаголы со слишком разной эмоциональной окраской, в таком случае лучше "кричит и визжит".
И перед "пашем" "не" пропущено. )))
А вобще-то - мои аплодисменты!

Начало ассоциируется со стихотворением Э. Рязанова:
"Мы не сеем, не пашем, не строим,
Мы гордимся общественным строем."
))

Ну конечно же! На этот мотивчик и легло :)
Опечатки и прочие нестыковки - это дело такое, пока там через транслит в свободное от работы рабочее время чего-то между делом забацаешь...
Конечно, критик должен вопить и визжать, и по звучанию оно как-то органичнее :)))

Ай, какое продолжение! Замечательно! Бедный Боречка, он-то имел в виду, что «человек - это звучит гордо», но в его интертрепации даже Горький зазвучал... хм... с душком-с :)))

Мы вывели новую формулу:
- Человек - это звучит... и пахнет!
)))

Кеш, мне понравился разбор. Но думаю у Графа это вышло бы на порядок смешнее. А еще по моей просьбе А. Порошин писал пародии на некоторые мои стихи - вот где высший пилотаж! Просто уважаемый Александр не понимает, что я от души бы посмеялась и над разбором моих полетов. Почему нет? Пускай капризен успех, он выбирает из тех, кто может первым посмеяться над собой ©. Но у Каа они (разборы) хоть и саркастические, но не очень смешные, а у Графа - ржачные, как и у Порошина. Все равно Александр молодец! Так подробно рассмотрел мои стихи, так тщательно. Я и надеяться на такое счастье не смела. Спасибо ему. Возьму-ка я его в избранные авторы!

Ксюш, я не сомневаюсь, что тебя в скандал подобным образом не втянешь. Меня позабавила побудительная причина данного “обзора”.  Граф заполняет свой РедБух графоманами, Алекс пополняет “галерею психологических портретов”, а Александр написал  это только потому,  что твой взгляд на творчество Графа не совпал с его.
Мой взгляд, тоже не совпадает с твоим: нет, я не против обзоров, я против гроссбуха – занесение в эту книгу равносильно клейму. Так что держись –  пойду, разнесу всё твоё творчество к едреней фене! )))
Пародии Порошина не читал – обещаю исправиться.

Иннокентий, если Вы переживаете за мои силы и время, то замечу, что я не перетрудился. Я не могу уважительно относиться к обзорам Графа - по причине, которую я чуть выше попытался обосновать Марине Генчикмахер. Странная у Вас позиция: Вы учли все мнения, к которым необходимо относиться уважительно, кроме моего.

Оксана, Вы обезоруживаете своей последовательностью. Видимо, Вам и правда нравится, как граф ставит авторов в определённую позицию. И, вероятно, сможете смириться с любым званием, даруемым им во благо портала.

Александр, Вы прекрасно проиллюстрировали тезис, что на каждого автора найдется критик, способный загнать его в аутсайдеры, то бишь поиздеваться над его стихами.
Но примите, пожалуйста, в соображение, что Оксана обзора не писала; на политику портала она не влияет; а Вы во имя демонстрации правильной идеи того гляди «затюкаете» (задразните)талантливого автора.
Я, кстати, никогда не знаю, что мне делать, когда на мои стихи издевательски «наезжают»: все что мне остается, это делать вид, что все «путем», улыбаться и «благодарить за науку». Если, конечно, "отбрить" не удается. :0)
С теплом,
Марина

Александр, в чём выразилось моё неуважение к вашему мнению? Что-то я не припомню, чтобы я что-либо говорил о вашем отношении к Графу, Алексу и их обзорам.

Да простит меня администрация - мне как-то фиолетово благо родного портала. Я просто люблю хорошие пародии, меткие шутки. Высмеют смешно меня - тоже посмеюсь. А как же, у любой медали две стороны... Я совсем не "знущаюсь" над слабыми авторами - не чувствую в себе способностей арбитра. Но люблю смеяться, когда смешно. Это преступно?
Так что, уважаемый, Каа, никакой непоследовательности в моей позиции нет.

Марина, если Оксана и лукавит, то не настолько, что должна  чувствовать себя вконец затюканной.

Иннокентий, как же, как же, Вы заявили, что не стоит тратить время и силы на собственное мнение. Ладно-ладно, я просто шучу.

Оксана, смеяться над другими - наверное, некрасиво, но вряд ли преступно. Правда, думаю, что обзор ваших стихов тоже не преступление. А вот если бы этот обзор был под заголовком "Графоманы Ltd" (или прочее), Вы бы наверняка оскорбились. Мне просто жаль, что Вам искренне нравятся подобные заголовки. Как раз о последовательности я и говорил (без доли сарказма).

Иннокентий, спасибо, что отнеслись благожелательно к моему мнению по поводу Вашего стихотворения. Искренне жаль, что Вы начали кормить маслом, а в конце оно немного размазалось... Это уже личное, как читателя, ибо в середине было очень вкусно.
Насчёт Сергея Обедиентова - каюсь, грешен. Выражения "Воскресный папа" не понял. Отчего? То ли уже отупел от объёма написанного или разобранного, то ли просто был не достаточно эрудирован. Теперь-то, когда мне несколько раз об этом сказали, образ как на ладони, а вот тогда... Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Спасибо Вам и за то, что Вы отметили, что обзор вызвал не полотно склок и личных обид, а дискуссию по существу - о моих провалах либо о провалах авторов. Насчёт профессионализма, в отсутствии коего меня упрекали - ну так я в самом начале сказал, что не являюсь профессионалом. Да и будет ли профессионал, получающий за свой труд хорошие деньги в СМИ, несколько вечеров корячиться делая подобный обзор за бесплатно? Правильно, не будет. а я делаю, ибо хочу научиться, потому учитываю все замечания и мотаю на ус.

И Ваше мнение в этом контексте тоже очень важно, потому спасибо, что не проигнорировали, а ответили.

Ну так, "несбывшихся", "несбывшихся" же :-)))))))

Кеша, спасибо а интереснейшую ссылку, и Автор заинересовал...
Кста, у него после повтора второе "Лилит" звучит слегка даже во множественном числе:-)))
Хорошего дня!
Володя

Здравствуйте, Иннокентий. Прошу прощения за то, что бестактно встреваю в дискуссию раньше, чем успел ответить адресат рецензии.

Касательно основной мысли Вашей рецензии ничего здесь писать не хочу: всё, что я считаю существенным, я давно сказала тем, кого это касается, в привате. Но Ваш последний абзац меня несколько озадачил. Получается, женщинам недостойное поведение более простительно, чем мужчинам? На мой взгляд, в виртуальном пространстве пол не имеет значения. Не думаю, что чьё-то хамство или глупость достойны снисхождения лишь потому, что они принадлежат женщине.

С уважением,
Анна

Анна, ну почему же виртуальное общение, должно существенно отличаться от реального? Просто мы общаемся как бы через стекло (монитор), а за стеклом те же самые люди со своими моральными принципами, религиозными и политическими убеждениями, гендерной принадлежностью.
Мужчина должен всегда вести себя как мужчина, и прощать поведение женщины, которую вывели из душевного равновесия. Она менее защищена от хамства.
Но хамить, конечно, никому не следует.

Понимаете, Иннокентий, у моральных принципов, религиозных и политических убеждений, эмоциональной лабильности и хамства пола нет.

В виртуале половые различия стираются, женщина перестаёт быть физически слабым и хрупким существом, требующим защиты и снисхождения, и становится просто - личностью. Личностью, гендерная принадлежность которой никоим образом не является ни индульгенцией хамству, ни оправданием истерик.

Imho,
Анна

Нет, не соглашусь, Анна. Ничего в виртуале не стирается – подлец и хам (говорю безотносительно каких-либо реальных личностей) рано или поздно проявит свою сущность. В виртуале человек меняет модель поведения.
Но мы и в реальном мире поступаем точно также: на работе у нас одна модель поведения, с малознакомыми людьми другая, в тёплой приятельской компании третья, с детьми четвёртая и т.д. и т.д. Этих моделей может насчитываться десятки, а то и сотни, сюда же входит и модель для виртуального мира.
И женщина здесь остаётся женщиной, а мужчина мужчиной. Если кто-то скажет мужчине, что он, пардон, трахает свою начальницу, бОльшая часть воспримет это как комплемент, а если то же самое скажут о женщине и её начальнике это будет оскорблением.

Да, Анна, индульгенции хамства не должно быть, вне зависимости от пола, но сильный мужчина, должен уметь прощать женские слабости, прощать всё, ну, может кроме прямого предательства.

...Мариша, сколько же тебе пришлось здесь кувыркаться...В воскресенье посмеемся живьем...

Поскольку меня спрашивала Анна что-то про песочник, а я вежливая, то попробую ответить вразумительно...мне, конечно, приятно, что степенью моего ума и психики ичтересуются...
"Серпасточки-молоткасточки" ко мне на страничку влезли первые, о чем мне мой e-mail  и сообщил.Потом туда и Призрак...с груши упал...Жаль, я не смогу оценить, насколько он "выше" Паши, т.к. Аннушка, вы отбили у меня охоту с ним общаться. Да и мурчала бы я ему вовсе не о Пашиных стихах... Да, а узнать о скрежете в песке очень просто. Берется железный совочек, идете к океану и влажный песок начинаете копать...возникает ощущение, как при виде моего имени...Если нет под рукой океана, копать можмо любую почву...
Теперь про индульгенцию....вы и ее можете отпускать? Кстати, вам ничего не напоминает:
http://his.1september.ru/2004/12/10-1.jpg
когда вижу это огромное место рядом с вашим именем, интуитивно скролаю ниже, к нормальным лицам или картинкам людей, с которыми успела познакомиться или к новым знакомым, которые привлекли высоким рейтингом или, наоборот, новый человек...Мне, действительно, нравится этот сайт, где легко открываются не только творческие поиски людей, но и они сами...За то, что накуролесила здесь в драке с ГрафомТТТ, прошу прощения, особенно у Андрея Злого..."Катюха", рассказ его, так здорово влетел в мое детство...только я не карандаш держала, а кисточку...Так что, если он меня не нагонит, буду его читать...этот сайт ведь для этого тоже, да, Анечка? Главную страничку хотелось бы как-то поменять...в плане, те деньги, которые я потратила на шринка, могла бы отдать сюда, где подлечилась бесплатно...Истериками, кстати, не страдаю...тоска была, так ведь это у всех...мамы, папы, близкие...уходят...Кнопочки для спонсоров уже не ищу, а жаль...
Поскольку боюсь, что Анечка опять объявит меня в слабоумии и хамстве, спешу закруглиться...Мне приятно, что на сайте есть благородные мужчину и прекрасные дамы...ведь химия работает здесь тоже классно...А по стихам и прозе "гендерная" принадлежность для меня понятна и важна...
Если я помешала восприятию критической работы Призрака, я тоже прошу прощения...но в этом и его заслуга тоже...
Поскольку орбиты моей "благодати" не совпадают с орбитами Призрачной Клоновой Партии (ну не люблю я груши), то я улетаю в свой мир, где меня, Анечка, для вас нет, как и нет вас в моем мире. Я очень легко забываю то, что мне не нравится...
Спасибо, Влад, что ты рядом...

По поводу виртуального гендера - больше соглашусь с Анной.
Снисхождение к женскому хамству? Сомнительно.. по-моему, если хамит мужчина, это естественнее, а вот женщинам это, наоборот, непростительно.
И кто кому - здесь действительно не слишком важно.

По поводу всего остального - а я и не клялся в "трепетности") Напротив) Провокации, говорите? Так не ведитесь.. аморально? Ну, здесь - исключительный субъективизм: у каждого свои границы моральности.
А насчет пшика - я бы не стал так однозначно утверждать)
Спасибо за мнение.

" по-моему, если хамит мужчина, это естественнее"...я с этим не согласна, но, если я здесь нахамила тоже, то прошу прощения...у меня еще не весь мозг восстановился, что вы так явно с Анечкой подметили...
Не могу не вестись на провокации...к сожалению, сама такая...но не злые у меня они, надеюсь...
Спасибо за Ваши старания и страдания на поприще критика...но ведь публика Вам тоже нужна...Может быть Ваши дальнейшие обзоры будут справедливее...место для роста ведь есть для всех, а учиться всегда интересно...

“Сомнительно.. по-моему, если хамит мужчина, это естественнее, а вот женщинам это, наоборот, непростительно.
И кто кому - здесь действительно не слишком важно.” ПГ

Для меня важно кто кому, и хамство мужчины “естественнее” в определённых кругах, Алекс, не стану уточнять в каких именно, надеюсь, догадаетесь. Придется, видимо, и мне открывать свою “галерею”.

“А насчет пшика - я бы не стал так однозначно утверждать” ПГ

Пшика не было бы, если хотя бы 10% постов были посвящены литературе, а не выяснению отношений, а вы весь пар пустили вот в этот длинный бесполезный гудок.

Иннокентий, будете смеяться, но я действительно не вижу разницы в том, кто с кем спит: считаю это личным делом мужчины и женщины, о которых я не имею права судить, не зная тонкостей их взаимоотношений. И я, честное слово, не понимаю, каким образом эта параллель должна быть связана с нашим диалогом о гендере оппонента. На мой взгляд, есть просто человек, ведущий себя порядочно или непорядочно, а уж какого он пола – дело второстепенное. И как поступать с навязчивым или хамовитым собеседником любого пола – это каждый решает сам.
___

Лена, спасибо, конечно, за столь трогательный и многословный рассказ о Вашем душевном и физическом состоянии, развлечениях последнего времени, личных ассоциациях чего-то с чем-то, планах на будущее и прочих – несомненно, важных! – вещах, о которых я Вас не спрашивала. Жаль лишь, что на конкретные вопросы Вы в неукротимом порыве вежливости ответить забыли, мудро не заметив моих слов о безграмотном употреблении Вами слóва "песочник" и скромно умолчав о причинах Вашего мурлыкательного обращения к Павлу на странице Алекса)) Ну да ладно. Я уже привыкла к тому, что оппоненты часто не отвечают на неудобные вопросы))

Поскольку орбиты моей "благодати" не совпадают с орбитами Призрачной Клоновой Партии (ну не люблю я груши), то я улетаю в свой мир, где меня, Анечка, для вас нет, как и нет вас в моем мире. Летите, голуби, летите ©))) Надеюсь, Лена, что хоть на этот раз Вам удастся сдержать слово и более не утомлять себя нашим присутствием)) Всего доброго))

Анна, у нас какой-то странный диалог получается: я – мужчина пытаюсь убедить Вас – женщину, что мужчина должен вести себя сдержаннее по отношению к женщинам, потому, что женщина более ранима и не защищена от хамства. Вы же, теперь уже вместе с Алексом, пытаетесь убедить меня в обратном. Что, мир перевернулся?! И пример мой был приведён именно с этой целью. Один хам на этом портале, заявил женщине, что она трахается со своим шефом, назвав при этом конкретные имена. Анна, Вас бы это не оскорбило? При этом не важно соответствует это действительности или нет.
Так вот, то же самое, сказанное относительно мужчины и его начальницы, имело бы гораздо меньший “оскорбительный эффект”. Вот причём здесь гендерность, но если Вы считаете, что это равнозначно, то я прекращаю наш спор – переубедить мне Вас не удастся.

Ну что вы как ребеной, ей-богу?)) Если вы не увидели пользы для себя (или вообще) - почему вы так твердо уверены, что ее нет больше ни для кого?))) Я тут даже спорить не буду.

Про круги - нет, я не догадался. Впрочем, рисовать портреты никто никому не запрещает)) Мы все и так занимаемся этим всю жизнь.  

А границы оскорбительности и нормы морали у каждого свои, повторяю. Об этом спорить тоже бесполезно, и тем более пытаться переубеждать взрослого человека.

Алекс,  мне начинает казаться, что Вы немного перебaрщиваете с релятивизацией всего и вся... Если бы у каждого была своя мораль, то не было бы Символа веры...

Ценность Ваших обзоров в том, что мы извлекаем из них для себя много полезного.  Но Вы же их пишете и для того, чтобы извлечь что-то ценное для себя... Так почему же Вы не извлекаете-то? :-)))  Иннокентой же прав – когда женщина волнуется и по-всякому всеми силёнками отбивается, пытась себя защитить от всяких могучих Призраков,   –  это почти всегда выглядит более или менее нормально,  даже когда  Призраки формально правы.

А вот сдача той же монетой – это неправильно,  не по-людски как-то!

О гендерном равенстве имеет право писать  Анна Хайль.  Полне право!  С ней спорить по этому поводу был бы не только невежливо, но и глупо.  А вот за Призраком я такого права не вижу))))))
Владимир

А что, Символ Веры универсален?)) Отнюююююююдь..))

А почему Вы решили, что я ничего не извлекаю-то?))

А о гендере я и не спорю))) Тем более с Анной - с которой наши взгляды обычно совпадают, как у близнецов))

Извлекаете?  Если да,  то приношу извинения, ошибся...
Алекс, a разве я утверждал,  что Символ веры универсален?!  Я сказал другое, и на том стою –

"Если бы у каждого была своя мораль, то не было бы Символа веры... " Ни одного из сущих или потенциально возможных... И при этом совершенно не хочу Вам ничего навязывать!!!
Но, если не секрет –

КАКОВ ОН, ВАШ СИМВОЛ ?

Алекс,  мы отвлеклись от главного:  какие выводы можно было бы сделать из всего этого длинного разговора, выводы, с которыми могли бы согласится ВСЕ его участники?  (В глубине души согласиться, публично декларируя, к примеру,  несогласие... )  Попробую сформулировать:

1. От литературного критика неразумно требовать чего-либо, кроме профессионализма и ума.
2. Эссеист должен быть эмпатичен и человечен.
3. Гибрид первого и второго, по идее, должен  быть alll inclusive.
4. В этом плане наш тянитолкай несовершенен. Как и все мы. Но слава Богу, что он есть !!!!!!!!!! И что его несовершенство – не в ущерб уму и профессионализму... Представляете, какой это был бы ужас –  добренький, но глуповатый Призрак? :-)))))))))))

Отличного уикенда Алексу, адептам всех кланов и проектов, а также волкам-одиночкам  и кошкам, которые ходят сами по себе!
Владимир

Я неверующий))
Выводов, с которыми согласились бы все, в данном случае (как и в большинстве других) - не существует.

1. Не согласен.
2. Не согласен.
3. Не представляю.
4. Согласен.
Добренький и глуповатый?)))) Увольте.. здесь такого добра и без меня достаточно.. предпочитаю быть злым, но с мозгами.

...ну вот, по п.4 - консенсус, это уже немало!
Под "всеми" я имел в виду участников дискуссии, а не самого Автора.

Алекс, я не про веру спрашивал!  Это было бы даже не совсем политкорректно... Повторяю вопрос -

КАКОВ ОН, ВАШ СИМВОЛ ?

с расшифровкой -
"какова этическая система координат"?
Доброго вечера,
Владимир

Пу́стите прогульщицу обратно в дискуссию?)) Прошу прощения: забéгалась совсем.

Анна, у нас какой-то странный диалог получается: я – мужчина пытаюсь убедить Вас – женщину, что мужчина должен вести себя сдержаннее по отношению к женщинам, потому, что женщина более ранима и не защищена от хамства. Вы же, теперь уже вместе с Алексом, пытаетесь убедить меня в обратном. Что, мир перевернулся?! Иннокентий, я, конечно, ценю джентльменов, к коим отношу и Вас, и Алекса. Но с Вашим тезисом о повышенной ранимости и бóльшей беззащитности женщин (последнее - применительно к виртуалу) я не согласна. Кстати, если потрудиться составить список тех, кто болезненно отреагировал на критику Алекса, то мужчин в нём, полагаю, окажется больше, чем женщин, - тáк что это ещё бабка надвое сказала, какой пол более ранимый))

Один хам на этом портале, заявил женщине, что она трахается со своим шефом, назвав при этом конкретные имена. Анна, Вас бы это не оскорбило? При этом не важно соответствует это действительности или нет.
Не думаю, что это оскорбило бы меня лишь по той причине, что я женщина. И реакция моя, скорее всего, зависела бы от сиюминутного настроения. В благодушно-пофигистском настроении (вероятность примерно 99%) я бы посмеялась над идиотом. В упёртом настроении (вероятность 1%) потребовала бы от оппонента предоставить мне либо публичные извинения, либо личные данные для дальнейшего судебного разбирательства по факту клеветы (с компенсацией морального вреда). При отказе - предоставила бы розыск правонарушителя правоохранительным органам, если у него не плавающий IP. Я не привыкла церемониться с хамьём.

Анна, я не думаю, что Иннокентий станет с Вами спорить -
Вы не доказываете, а прекрасно демонстрируете тезис

"...женщина перестаёт быть физически слабым и хрупким существом, требующим защиты и снисхождения, и становится просто - личностью. Личностью, гендерная принадлежность которой никоим образом не является ни индульгенцией хамству, ни оправданием истерик"

Тем не менее, Иннокентий прав, по причинам, которые логически обосновать не представляется возможным:-)))

Каково Ваше Credo, Анна?

Мне тоже кажется, что оснований для спора нет. У многих мужчин существует стереотип мышления, что женщина везде и всегда - слабое существо. Им хочется так считать? - да ради бога. Не надо только навязывать свой стереотип мышления сторонникам паритета.

Кредо в отношении чего именно?

Анна, вы задали очень правильный вопрос! Я хотел обратить внимание на то, что в этом разговоре собеседеники часто отвечают не на то, о чем их спрашивают, а на собственную интерпретацию вопроса, и комментируют не аргументы оппонентов, а свои собственные мысли...

(Алекс же мог ответить просто - "666", уходя в сторону от религии и морали :-)))))))

Credo – Анна, меня интересует Ваш короткий "девиз". Помните, к примеру как у старинного рода Монтрезоров : Nemo  me  impune  lacessit!  [Никто  не  оскорбит  меня безнаказанно! (Лат.)]

По поводу гендерных стереотипов. Анна, почему Вы думаете, что Алекс Фо, Пер Гюнт или Иннокентий Пересмешник – это мужчины?

1. Ник "Алекс Фо"  семантически гомологичен нику "Саша Бес", в основе может быть всё та же  "Александра".  К тому же на графоманах очень часто умная  женщина – критик выступает в образе мужчины. Вспомним Грифона !!! Кто бы мог подумать, что Константин Нестеренко – женщина?
2. Первоистичник многих стихов так называемого "Пергюнта" находится на
http://vlagrom.livejournal.com/2236.html
вернее, на
http://ivona.livejournal.com/
3. Что касается попугаев, то у Вас был когда-нибудь свой попугай? Там с гендером сложно бывает разобраться-то:-)))))

Светлого воскресенья!

С наблюдениями, высказанными в Вашем первом абзаце, согласна.

Второй - вызвал у меня недоумение. Вспомнились рифмованные (и не очень) вопли некоторых стихирных христиан о том, что всяк, кто не верит  Бога, непременно является поклонником и служителем Сатаны))

По поводу кредо - так и не поняла, девиз в отношении чего именно. Жизненное кредо? Кредо в каких-то конкретных ситуациях? Да и, сказать по правде, не знаю я, какая фраза могла бы охарактеризовать весь спектр возможных вариантов моего поведения. Ситуации разные, реакции на них - тоже.

По поводу гендерных стереотипов. Анна, почему Вы думаете, что Алекс Фо, Пер Гюнт или Иннокентий Пересмешник – это мужчины? А вот это очень хороший вопрос)) Позволю себе продолжить нить размышлений: если виртуальный гендер вовсе не обязан совпадать с реальным, то какой смысл категоризировать виртуальных собеседников по половому признаку и подходить к оценке их слов и поступков с различной меркой? И стóит ли ожидать от человека неизвестно какого пола именно джентльменского поведения? ;)))

Кстати... а может, и я в реале вовсе не женщина, а хмурый амбал с усами и бородой...)))))

И Вам доброго дня))

Хы. А я вот женщина. И скрывать этого почему-то не собираюсь.

А ПГ - таки мужик, редиско и ещё много всякого.

Но вот подзащитная невинная и т.д. Лена..... интересно, от чего она защищалась на моей странице, рассказывая, как ей нравится призракова улыбка, о своём костяке, коже, роже... и несла ещё столько необъяснимой дури, что иначе, как дурью, этого не назвать? И, заметьте, Владимир, я её не трогала. Хоть умею "трогать" похлеще "самого" (это я о ПГ ;))
А потом попало ещё и Насте. За что? Спросить бы у самой "невинной", так она уже попыталась смыть следы своей глупости отсюда, даже не соображая, что на Графе уничтожение написанного в принципе невозможно.

ПГ действительно резок в своей манере изложения вещей, но он конкретен и таки умеет ставить заслуженные диагнозы. По крайней мере видишь, на что ему возражать.
Дурь же подзащитной только озадачивает.

Я понимаю, что кое-кто может кинуться защищать её от слова "дурь". Так всё элементарно, Ватсоны, пусть не пишет дури и никто ей этого слова не скажет Или пусть хотя бы даёт argumentum ad rem, раз уж мы заговорили на древнеримском, чтобы понять, о чём оша шепчет.
И потом, в обзорах ПГ нет disjecti membra poetae, а токмо его произведения. Оппоненты же набрасываются на него самого и на его манеры. Justum est id?
Finivi.

2 Анна: Хмурый амбал?!  Не верю:-)))))
Дело в том, что "категоризацией" заниматься нет нужды – авторы на графоманах обычно генерируют множество текстов и таким образом сами себя "раскладывают по полочкам".  Редкие случаи, когда "не раскладывают", либо отражают какую-то гендерную неопределенность в реале, либо требуют от автора недюжнных усилий...
Посмотрите линки, и увидите, что я знаю, о чем говорю:-)
Мне не хочется поднимать тут какой-то спор по поводу "вагинальных американцев",
и феминизма, просто хочу отметить, что равенство не означает "одинаковость", а в большинстве культур все обычаи и правила вежливости имеют гендерную окраску,
a галантность  по отношению к женщине – это не обязательно  "мачизм" или  предрассудок.

Но  как раз особенности поведения Призрака были бы легко объяснимы, если бы автором Призрака была – женщина!
Howgh.

666 – :-)))))))))  Анна, я не собираюсь тут разводить никакого мракобесия:-) Это просто ПРИМЕР  символа, о котором я спрашивал  Алекса.  И я не буду выпытывать Вашего Credo,  мне скорее было интересно, что Вы себе под этим представляете... Мне кажется, какое-то credo должно быть в сердце каждого из нас!  
Отличного дня!
Владимир

2Эми: какие подзащитные? Все эти конфликты - это же так неинтересно... Алекс пишет отличные обзоры, вместо того чтобы соглашаться с ним или спорить с ним по конкретике, идут какие-то непонятные разборки... Я что, разве на него "набрасываюсь"? Просто ПОПРОСИЛ его действовать так, чтобы весь этот флуд сам по себе элиминировался... Это - несложно... Солнышка, Эми! Владя

Солнышка Владя, а я пальцем ни на кого и не показывала :))

Просто вместо конструктивных бесед по сути растарабаненных ПГ произведений, которых он ждёт-не дождётся уже давно - я свидетель его нетерпения и разочарования молчанием в ответ - посыпались вопли "Сам дурак!" Некомильфо со стороны оборзённых. Ибо с самого начала не о ПГ речь, а о том, что они сами наваяли и почему получили такие комментарии в обозрении. Но ведь жеж признанные массами гении на Графе неприкосновенны, оказываеццо!
Да спорьте хоть с пеной у рта, он с превеликим удовольствоем не только объяснит, в чем проблема, но и поможет дельным советом. Уж кто-кто, а команда, как нас называют, знаем это не первый год. А для кого это великое откровение, пусть сходят на ПКП на Стихире и посмотрят, как всегда обстояло дело. И насколько положительны результаты в творчестве многих автором после соприкосновения с комментами и разборами и ПГ, и Логини, и Кати Ладных... Так не желают... обижены, что их не обозвала гениями ещё и наша команда. А зря, теряют они сами.

Кстати, аналогия семантики ника "Алекс Фо" c "Сашей Бес" ошибочна. Ибо ПГ -  A-lex Faux ;)

Я – женщина? Хм… Интересный поворот, сейчас проверю… Да, нет! Пол не изменился – деревянный.
Кстати, Влад, то, что Грифон (Костя Нестеренко) – женщина, для меня открытие, до сей минуты я полагал, совсем противоположное. Если это правда, то я восхищён её талантом перевоплощения.

В разборках принимать участия не хочу – участников тут и без меня достаточно, тем более, что доказать “правильность” своей позиции всё равно никому не удастся. Как заметил Влад (Пер Гюнт) “собеседники часто отвечают не на то, о чем их спрашивают, а на собственную интерпретацию вопроса”, проще говоря, слышат только себя. Вот и мне не удалось убедить Анну, что мужчина с женщиной должен обращаться бережно. А жаль, даже если она амбал с бородой и усами. )))

Практически любая критическая статья порождает недовольных, это обычно и привычно. Но если критик специально цепляет за самолюбие критикуемых, то, имеем что имеем.
Обидно, что неплохой обзор преследовал нелитературные, или, во всяком случае, не только литературные цели. Алекс не отрицает, что он провоцировал “обозреваемых” на конфликт. Одна из этих целей пополнение “галереи психологических портретов”, наверное, есть и другие.
Отсюда и кровавые бои в комментариях. Какая уж тут поэзия…

Иннокентий - подписываю каждое слово, воистину так! Я на это немного по-другому намекал на соседней ветке у Сола...
Про Грифона - это правда, женщина, очень добрая и умная, но может быть даже зря я это сказал, больше распространяться на эту тему не буду:-)))))

Эми - я же не спорю, реакции некоторых "фигурантов" иррациональны, а Алекс может оказать реальную помощь, когда в этом состоит его цель,  он умен, подкован, и всё такое... Но, Эми, я участвовал в разного рода сетевых дискуссиях еще во времена, когда не было интернета, почти всё уже видел. И у меня складывается впечатление, что Алекс получает в ответ именно то, что запланировал.

Он создал дефеницию графомана (10 пунктов, кажется.)
И он создал ГЕНЕРАТОР ГРАФОМАНОВ (обзор).
Генератор тихо-мирно себе тарахтит и выдает на выходе именно то, чего автору хотелось.
По крайней мере, так кажется со стороны:-))))

По поводу семантики ника - это была гипербола:-)))) И вообще, если я в чем-то неправ, то готов извиниться.
Доброго вечера, Эми!
Вадимир
P.S. я не ошибся, написав слитно? :-))

Эми, Анна, еще малеькая ремарка. Тут дело такое... "Графоманы " "генерируются"  Алексом для некой замкнутой группы, "команды", на фоне четкого водораздела  МЫ/ОНИ, и роль этих новоявленных "графоманов" проста - "сплотить группу." Но почему я  беру "графоманов" в кавычки?  Эми, Анна, давайте вместе внимательно присмотримся к "десяти типичным реакциям графомана" по Алексу. Вроде бы, всё правильно – да, 100% графоманов именно так себя и ведут!!!
Но вся фишка в том, что почти ЛЮБОГО специально неподготовленного человека при желании можно  "раскрыть"  на такую же реакцию, такую же до мельчайших подробностей! Нужно просто подобрать к человеку правильный ключик, вовремя произнести парочку кючевых фраз,( изучив предварительно психологический портрет),
и вот он, смотрите соратники мои, смотрите  -  ВОТ ОН, ГРАФОМАН!
Подтасовка при этом  остается в тени.
А суть её в простой логической ошибке: если кто-то реагирует, как типичный графоман – это еще не доказывает, что он не Пушкин или не Пастернак!!!
Можно быть прекрасным поэтом, и при этом совершенно не уметь разговаривать с людьми. Можно  быть замечательным человеком, и при этом клюнуть на первую же провокацию какого-нибудь психотеррориста:-)))).  Алексу я всего этого, разумеется, не приписываю, но – есть некие намёки на очень опасную ТЕНДЕНЦИЮ в этом направлении.  Не знаю... Может, просто как индивидуалист по натуре я с излишней подозрительностью отношусь ко всякого рода замкнутым группам... Не люблю я их сплачивать,  я люблю – наводить мосты...
Вот.
Доброй вам ночи, адепты всяческих группировок и проектов, доброй ночи и Вам, волки-одиночки и кошки, которые гуляют сами по себе!
Владимир

Влад - "подписываю каждое слово, воистину так!"
:)

/грустно/
Ёоооолки!.. Ну что мне с вами делать, а? - придётся сбривать усы и бороду и уныло смиряться с бережным отношением ко мне)))

Владимир, боюсь Вас разочаровать, но в нашем "сплочённом коллективе" сплошь и рядом - такие же индивидуалисты, как Вы или я))

Касательно виртуального гендера: остаюсь при мнении, что его можно смоделировать (при желании и определённых актёрских способностях) как в общении, так и в произведениях. На Стихире, кстати, тоже имеются убедительные прецеденты. Да и я в своё время пописывала стишки от имени мужчин и даже неодушевлённых предметов. Это не так уж сложно.

Хе)) Рассекретили Грифона-таки)) А Пер Гюнт - тоже женщина, что ли?) Или я недопонял чего-то?)))

Глаза разбегаются уже от дискуссии.. Стоит только пропустить, и не знаешь, на что отвечать)))

"какова этическая система координат"?
Ничего себе вопросец))))) Понятия не имею, как на него можно ответить, не наваяв пару томов самоописания в примерах))

Просто ПОПРОСИЛ его действовать так, чтобы весь этот флуд сам по себе элиминировался... Это - несложно...
Это совершенно несложно)) Но беда(?) в том, что элиминация флуда в мои задачи не входила))) Напротив.. невозможно развить дискуссию там, где всё всех устраивает, не так ли?)) Если сущетсвует вывод, единый для всех - комментарии будут однострочны и непоказательны.

Обидно, что неплохой обзор преследовал нелитературные, или, во всяком случае, не только литературные цели. Алекс не отрицает, что он провоцировал “обозреваемых” на конфликт. Одна из этих целей пополнение “галереи психологических портретов”, наверное, есть и другие.
Отсюда и кровавые бои в комментариях. Какая уж тут поэзия…

Т.е. Вы видите, что обзор содержит ассортимент точек, к которым можно приложить комментарий?)) От поэзии до психологии? Разный тон, разные подходы и формулировки... А что именно выбирает оппонент для дискуссии - разве это не показательно? например, обиженный видит исключительно собственную обиду и начинает распространять соответствующие своему состоянию эпитеты на весь обзор - это отлично характеризует и широту мышления, и объективность, и самомнение оппонента..
"Любая критическая статья порождает недовольных" - полностью согласен!

И он создал ГЕНЕРАТОР ГРАФОМАНОВ (обзор).
Ну что Вы.. какой же это генератор)) Это, скорее, детектор)) А создают графоманов они сами, а их мурлыкающее окружение закрепляет установки)

Тут дело такое... "Графоманы " "генерируются" Алексом для некой замкнутой группы, "команды", на фоне четкого водораздела МЫ/ОНИ, и роль этих новоявленных "графоманов" проста - "сплотить группу."
Хм)) Вот тут прокол)) Этой цели у меня точно не было)) Во-первых, сплачивать группу у меня как-то уже и мыслей не было - тем более, я знаю эту группу отлично знаю, и не очень-то ее можно сплотить каким-то внешним влиянием, все брыкастые и сами по себе))) Индивидуалисты, это точно) Во-вторых, я еще раз подчеркиваю - эти обзоры носят исключительно личный характер.

Но вся фишка в том, что почти ЛЮБОГО специально неподготовленного человека при желании можно "раскрыть" на такую же реакцию, такую же до мельчайших подробностей! Нужно просто подобрать к человеку правильный ключик, вовремя произнести парочку кючевых фраз,( изучив предварительно психологический портрет), и вот он, смотрите соратники мои, смотрите - ВОТ ОН, ГРАФОМАН!
Вот здесь не соглашусь)) Очень часто новички на ПКП сразу же попадают на бесцеремонную критику - и отнюдь не все демонстрируют графоманские реакции)) Опыт имеется..
Конечно, можнно не уметь общаться с людьми.. но если это дополняется еще и дрянными стихами - то диагноз, как правило, неутешителен..

И напоследой (уже опаздываю, млин..) - кто сказал, что группа замкнута?? ПКП совершенно открыт)) И в обе стороны, кстати.. Вот что не все смогут (захотят) там обитать - это я спорить не буду..

"А потом попало еще и Насте. За что?" - за красивые глаза и очааааровательную форму головы 8)
Не завидуй :-р

Понятно, как я и предполагал вначале - психологический эксперимент, что-то вроде вот этого:
“В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.”

Алекс, я многому из сказанного Вами верю, и хорошо, что разговор вышел из накатанной колеи. Я говорил "о тенденциях". До компа смогу добраться скорее всего только завтра, пока что - главное:

1.  "часто новички на ПКП сразу же попадают на бесцеремонную критику - и отнюдь не все демонстрируют графоманские реакции)" -
Не об это спор!!! Я утверждаю другое -
ТОТ, КТО ДЕМОНСТРИРУЕТ ГРАФОМАНСКИЕ РЕАКЦИИ - ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ГРАФОМАН! Именно этот момент и превращает "детектор" в генератор псевдографоманов...

2. "А Пер Гюнт - тоже женщина, что ли?) Или я недопонял чего-то?)))"
:-)
А Вы как полагаете, сударь? Психологический портрет вроде уже создан, каковы Ваши выводы? :-))))))))))))))))))

3. Отрадно, что при вступлении в ПКП можно за собой оставить кое-какое личное имущество и сохранить часть связей с родственниками. Но - ОБРЯД ИНИЦИАЦИИ - ОН ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИчНЫЙ КОНТАКТ? ИЛИ НЕТ? Что-то подозрительно быстро женщины развеяли все гендерные сомнения, Алекс! :-)))

4. Анне - "Касательно виртуального гендера: остаюсь при мнении, что его можно смоделировать (при желании и определённых актёрских способностях) как в общении, так и в произведениях... Это не так уж сложно"

Сложно. Очень...

5. Кеше: Может, злобных целей у него и не было. "Хотели как лучше, получилось - как всегда" Ща все на сайте дружно заикаться начнут, и я - первый:-))))
?

Отличного всем настроения!
Владимир

"ОБРЯД ИНИЦИАЦИИ - ОН ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИчНЫЙ КОНТАКТ?" (с) Пер Гюнт

а это как договоритесь))))))

Ребят, а неужели вам ещё не приходила простая мысль, что Анна и Алекс - одно лицо.:))) Товарищ Холмс понял бы это своим дедуктивным методом давным-давно, хотя, прямых доказательств конечно быть не может (и не просите!). :)))

1. Согласен))
Диагноз всегда ставится по совокупности. Это я и под своими дефинициями графоманов всегда повторял)))

2. О, нет))) Портрет можно составить далеко не полный, а в вирте, как я уже убедился, с гарантией определить гендерную принадлежность человека нереально)))) Поэтому мне она и глубоко до лампочки, поэтому и разделяю взгляды Анны.

3. Долго не мог сообразить, о чем речь))))) Потом дошло, смеялся)))))))))))))
Смею всех уверить, что в реале ПГ не видел и не слышал ни один из тех, с кем я общаюсь в сети))
Кстати, поразмышлял над понятием "команда ПКП". Так и не смог обнаружить внятные критерии "нашести")))) Наверно, это каждый решает для себя - как ему самоопределиться.

...Хорошо еще, что не уточнили, какого рода КОНТАКТ)))))))))))))))))))))))

Хееее)))) Ну, что мы ментальные близнецы, это давно не секрет)) Даже мелькали мысли, а не сиамские ли??)) Но вот что одно лицо - это впервые))))))

))))))))))))))))))))))))))))))))))

Алекс, скорее соглашайся с Михаилом, не пожалеешь: Иннокентий и Владимир сразу же простят нам как женщине все твои прегрешения оптом)))

Задумалась... А вот интересно: когда мы втроём с Эми или с Иринкой сидим в аське, то я, получается, одновременно печатаю правой рукой за Алекса, левой - за себя?)))

Да? Ну, тогда может Это добавит ещё красок в дискуссии;)))))
Оно вспомнилось к размышлениям о половых особенностях местной охоты...

А что Грифон - женщина, не знал здесь только ленивый, ну... или совсем недавно вошедший или вошедший после его ухода, имхо...

О! Опять как дружно среагировали!!! :)))

"А что Грифон - женщина, не знал здесь только ленивый, ну... или совсем недавно вошедший или вошедший после его ухода"  М.Б.
Я - ленивый! )))

"Иннокентий и Владимир сразу же простят нам как женщине все твои прегрешения оптом)))" А.Х.
Анна, тот, который прощает грехи, высоко, я до него не долечу, да и не тороплюсь рановато ещё. :)

Где-то я тире потерял - грешен. ))

Иннокентий, я, вообще-то, намеренно использовала именно слово "прегрешение", а никак не не "грех".

ПРЕГРЕШЕ́НИЕ, прегрешения, ср. (книжн. устар., церк.).
1. только ед. Действие по гл. прегрешить-прегрешать.
2. Проступок, грех (часто шутл.). Невольное прегрешение. Прости мне это прегрешение.

Комментарию "часто шутл." - верить))
___

/задумчиво/
А Алексу на этом сайте приписывали, помимо меня, ещё и Графа ТТ. Может, он тоже я?)) Ну прям на все руки мастерица)))

Ну вот, наконец-то заговорили о словах! :-))
Анна, Ушаков - врет, врёт однозначно!!!
На самом деле, "прегрешение" - это или грех, или проступок,
никакого  "часто шутл." ни в языке, ни в природе не наблюдается...
Нынче слово это чаще всего звучит у православных при чтении покаянного канона Андрея Критского в первую неделю Великого поста... "Даруй мне, Господи, зрети прегрешения мои и не осуждати брата моего"...

Алексу:
1. Eсли по первому пункту - согласие, то об остальном мне спорить не хочется:-)))
2. Хмм... "Гендерную принадлежность человека мне глубоко до лампочки", и поэтому я с такой настойчивсотью в голосе спрашиваю - "А Пер Гюнт - тоже женщина, что ли?)"
:-)))
Отвечаю на прямой вопрос, ориентация - резкоунылотрадиционная, гендер - соответствует фотке на моей страничке, только она - трехлетней давности, фотка, с тех пор я поседел и разъелся.
Более подробно ко мне можно присмотреться по координатам, указанных на
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/20943/
Женскую аватарку я сварганил в свое время для старшей дщери, пытался её учить русскому,но она мне её на второй день вернула, и я потом немного поэкспериментировал просто.

3. Интересно, а кто из вас создал
http://www.grafomanov.net/poems/author/pompa/
?
:)))

"ным", конечно

Не, ну спросить-то можно)) Сугубо из инстинкта накопления информации))

А кто из вас (почему именно из нас-то?))) создал это недоразумение?)))) Я уже тоже давно задаюсь этим вопросом..
Похоже на клон для заработков..  потому что я не верю, что люды бывают настолько безбашенными)))

? и кто такие - "мы"?
Алекс, а я в начале был почти уверен, что это Граф...
Слишком уж всё там ... взаимодополняемо, слишком уж часто звучит это "в пещерах моего эго умер критик, но восстал романтик", и слишком уж технологично наиграна безграмотность...

P.S. Спросить можно, конечно... Я ответил в тайной надежде, что Призрак - это всё же Анюта:-))
Доброго вечера,Владимир

Владимиру:
Анна, Ушаков - врет, врёт однозначно!!!
На самом деле, "прегрешение" - это или грех, или проступок,
никакого "часто шутл." ни в языке, ни в природе не наблюдается...
Нынче слово это чаще всего звучит у православных при чтении покаянного канона Андрея Критского в первую неделю Великого поста... "Даруй мне, Господи, зрети прегрешения мои и не осуждати брата моего"... Угу, зачем Ушаков, если есть РПЦ и Пер Гюнт?))) А если серьёзно, то о текстах православных канонов я ничего сказать не могу, поскольку не религиозна. А вот в точном соответствии с трактовкой по Ушакову слышу и употребляю это слово с детства))

Касательно ссылки на страницу "рен гатлин": хм, я конечно, понимаю, что сама выдвинула версию о том, что я - небритый амбал... но не настолько же!))))) Нет, Владимир, это чудо точно не наше.

Ань, а мне это очень интересно  -  а можно привести пример какой-нибудь фразы, где прегрешение звучит по Ушакову шутливо? Надо же, с детсва... -)) Меня русская бабка,
которая иногда в гости наведывалась,  тоже всякими словами пугала, но так страшно – не шутила:))Кстати, я действительно православно-воцерковленный, но к РПЦ никакого отношения не имею. И вообще, тут у нас в Праге всяких конфессий навалом, и все мирно уживаются,  исторически город очень мультикультурый...

Доброй ночи!
Владя

http://video.mail.ru/inbox/snow_31/148/2979.html

Алексей, батюшка в своём примере греха  точно описал модель поведения Алекса Фо. )))

Интересное замечание:-)))))). Но, возврашаясь от этики  к лингвистике, вот на чем я настаиваю, Анна:

1.  В религиозных контекстах ПРЕГРЕШЕНИЕ – это с одной стороны, грех, причем вполне возможно – тяжкий грех,  словосочетание "тяжкое прегрешение"  встречается очень часто. Еврейский философ Рамбам (Маймонид) писал по этому поводу: «Существует еще намного более тяжкое прегрешение, также относящееся к запрету лошон ѓоро, — когда человек позорит ближнего, хотя и говорит правду».  [Алекс, слышите? :-))))] А с другой стороны –  грешок, проступок, как сказано в ролике Алексея, точно сказано!

2. ПРЕГРЕШЕНИЕ, в отличие от ГРЕХА, легко из религиозных смыслов  выпрыгивает,  можно сказать  -  "прегрешение против приличий, против правил хорошего тона,  прегрешение против красоты и искусства"
3. Я легко могу себе представить ПРЕГРЕШЕНИЕ в ироническом смысле. В  шутливом – нет,  а это разные, очень даже разные вещи!  И само по себе слово это никакого шутливого смысла в себе не содержит, ошибается Ушаков! Где они, примеры?Ирония  – всегда  контекстуальна, в ироническом контексте можно почти любое слово произнести!  Впрочем  - у большевиков юмор-то был своеобразный:-)))  

Ань, а мне это очень интересно - а можно привести пример какой-нибудь фразы, где прегрешение звучит по Ушакову шутливо? Надо же, с детсва... -)) Хорошо, вот пример как раз "родом из детства", диалог после трёхкилометровой пробежки на уроке физкультуры.
Физрук с секундомером в руке: "Аня, в воскресенье общегородской кросс, будешь участвовать от нашей школы". Я: "Это за какие такие прегрешения?" Подруга, с улыбкой: "Добéгалась!.."

3. Я легко могу себе представить ПРЕГРЕШЕНИЕ в ироническом смысле. В шутливом – нет, а это разные, очень даже разные вещи! И само по себе слово это никакого шутливого смысла в себе не содержит, ошибается Ушаков! Где они, примеры?Ирония – всегда контекстуальна, в ироническом контексте можно почти любое слово произнести! Владимир, я абсолютно согласна с Вами в том, что степень серьёзности того или иного слова или высказывания в значительной мере определяется контекстом. Но никак не могу согласиться с Вашим проведением чёткой границы между иронией и шуткой - как минимум потому, что их "сферы действия" могут в значительной степени пересекаться, и ирония нередко бывает "золотым зерном" шутки. Понятия "ирония" и "шутка", разумеется, не идентичны. Но шутка легко может включать в себя иронию. И если какое-то слово часто "напрашивается" в шутливый контекст - лично я считаю словарную пометку "часто шутл." более чем оправданной.

Полагаю, что контекст моего предложения, адресованного Алексу, был более чем однозначен (да и смайлик в конце Вы, надеюсь, заметили). Сильно удивлена, если кто-то умудрился понять мои слова превратно.

Алёша, спасибо за видео))

И ещё раз несколько слов Владимиру на замечание о религиозном контексте слóва "прегрешение".

В зависимости от контекста слово "вирши", к примеру, тоже может носить серьёзную или шутливую окраску. Но вряд ли кто-то станет в наше время утверждать, что я не имею права назвать этим словом один из своих стишей)) Надеюсь, параллель понятна?))

Аня, а я и не утверждал, что Вы употребили "прегрешение"  как-то не так! Ваш пример - очень убедительный, но если поставить в нём "грех" вместо "прегрешения" -

"Это за какие такие грехи? Подруга, с улыбкой: "Добéгалась!.."",

то ничего не изменится. Следовательно, Ушаков был неточен,
разница между "грехом" и "прегрешением" - не в частоте их использования в шутливо-иронических контекстах, а в другом -

"прегрешение" можно чуть более свободно использовать в чисто нерелигиозных смыслах, просто как "нарушение правил".

Удачи!
Владимир

Отнюдь. В моём примере замена "прегрешения" на "грехи" уменьшила бы добродушную иронию и усилила бы степень моего недовольства - не сильно, но ощутимо.

Владимир, а на мой взгляд, Ушаков - в рамках краткой дефиниции, свойственной словарям, - предельно точен. В определении прегрешения как "проступок, грех (часто шутл.)" он и не задавался целью проведения сравнительного анализа слов "прегрешение" и "грех". Он всего лишь указал на возможность употребления "прегрешения" в более мягком (по степени тяжести) значении, чем "грех" (а именно: "проступок"), а также на частую пригодность слова "прегрешение" в шутливом контексте. Никакого "нарушения правил" я не вижу - в дефиниции лишь отображены сложившиеся языковые реалии...

С ответным пожеланием удачи,
Анна

Опять видео.. а я не видю..))) Про что там?)) я в этой ветке уже совсем потерялся.. тем более тут такие страшные споры пошли, я стесняюсь)))
Если по невнимательности игнорировал какой-то вопрос, повторите, пжлста)

...сложившиеся языковые реалии... Аня, не буду спорить. "Прегрешение", как я интуитивно предполагаю, встречается нынче достаточно редко. Физрук с секундомером в руках, в отличие от Вас, им бы не воспользовался,а подруга улыбнулась скорее всего ему, статному физруку, а не на Вашу шутку:-))))))))  В таких случаях вполне может быть и такое, что разные люди слышат одно и то же слово немного по-разному...
Ничего страшного в этом нет.
Почему-то не люблю заглядывать в Ушакова, а вот Далем - зачитываюсь...
С ответными пожеланиями на ответные по... тьфу ), просто - хорошего настроения!
Владимир

Алекс, в видео батюшка объясняет различие между грехом и прегрешением (с позиции церкви). По его словам, оно заключается в степени тяжести. К примеру, если человек невольно толкнул другого в общественном транспорте - это прегрешение, за него следует извиниться. Если же кто-то толкнул тебя, а ты в ответ толкнул его локтем и ляпнул: "Куда прёшь?" - это уже грех, требующий отпущения на исповеди. Короче, собирай оппонентов - и дружно в церковь))) Только сначала спроси у Владимира, какими словами надо молиться))

Владимир, в отношении физрука Вы ошиблись дважды)) Но - ладно, какой смысл толочь воду в ступе?))

С хорошим настроением и самыми добрыми пожеланиями,
Анна

Бывает, ошибаюсь иногда...
"Хорошее настроение" какое-то агрессивное  уж больно! :-)))
Желаю Вам - спокойного и светлого...
Владимир

Да кто ж не ошибается-то?..

Неееееее, агрессия - совершенно не моя черта, уверяю)) В оборонительных целях или при обострении чувства справедливости - да, могу укусить, но с чувством, с толком, с расстановкой и несильно))

А настроение - да светлое оно, светлое, чесслово (если абстрагироваться от вечного цейтнота)!))

С самыми добрыми,
Анна

Кееееешка! Уря!!! Где ж ты так долго летал???

Ну я... Эта... Стараюсь, как бы... :о)

Да, здесь я, здесь. Последние две недели с графоманов почти не вылезаю. Даже пиратским попугаем стал.
Пиастры! Пиастры!
Похоже? Это я к Мише Добробабину в пиратский клуб записался. ))
А про твои стихи я говорил серьёзно.

Кеша, здравствуй!
погравилось "во сне обедая за всех" ))) Хороший, наверное, человек.
рада видеть ))