Алексей Мальцев / Написанные рецензии

И, кстати, моё стихотворение  на 100% душевное, хоть и блицевое...и написано за считанные минуты, от эмоций)))))

А кавовы Ваши критерии душевности?))) Души...они у всех разные, чужая душа - потёмки)))))

И взгляд на тему неожиданный, что особенно ценно. Любовь здесь - не рукокрылое и нежное чувство, она - настигающий монстр, от которого надо бежать без оглядки, ибо... У каждого своё "ибо". Но что любовь не всегда благо - это факт, верно?))) А финал вовсе мне понравился. Второй ЛГ заявляет, что монстр-любовь - не самое старшное исчадие, бывают любови ещё монстрее. (Видимо, хочет показать размахом рук, как в детстве, и спохватывается, вспомнив примету: "нельзя на себе!" А то - свят-свят - ещё случится!).

Я вижу в этом стих-нии некоторый сарказм, горькую насмешку над высокими чуйствами, которые принято воспевать, закатывая глаза к небу, с лирой в руках.
Только познав любовь, а точнее, её изнанку, человек может писать так, как здась: слегка цинично, жестко, без сопливых стенаний в духе альбомной лирики 18 века. Лично мне такой подход близок, по духу это стихо вполне "моё")
Вот мне и была интересна альтернативная точка зрения. Но, конечно, я не могу настаивать на ответе. Я только сожелею, что его нет...

Лёш, АБСОЛЮТНО нового вообще ничего нет. Конечно, Светлана не первая, кому любовь представилась не добром, а злом. Но она сказала об этом по-своему, индивидуальными образами. Так же по-своему пишут одаренные авторы на (казалось бы) избитую тему войны, расставания, одиночества... Чувства-то не новы и всем знакомы, а вот авторский язык может быть уникален... в этом плане стихо Светы, я думаю, далеко не в проигрыше. Но у каждого своё видение.
С взаимным)

А критерии новизны ты ж видишь, вон пример выше был тоже вполне конкретный: осенняя печаль, смертельная тоска и голубое небо.

Про фальшиво-накладную - я как раз довольна. Вот представь, у кого маленькие ресницы, ногти, груди и т.д. иной раз их наращивают, чтоб внешний эффект создать. А у ЛГ душа была маленькая от природы. Он лишь изображал великодушие, пускал пыль в глаза, "нарашивал" её, создавая фальшивый имидж.

"Почему понятная немногим" - так и парик, и ту же грудь за натуральную можно принять, если "фальшивка" сработана хорошо. Вот и ЛГ нехило притворялся - мало кто разглядел, что такое он есть.
Вот таков был замысел)))

А про ударение...
По-моему, так должно читаться:
"ФальшИво накладнУю дУшу".
В тексте вообще много пиррихиев - ямб без них скучен, как стук метронома. Да и просто невозможно составить стих из одних коротких слов - чтобы схемное ударение четко совпадало с логическим.

(Тогда и "не ОбнарУжу", "не вспОминАетсЯ" -должно читаться по схеме. Но едва ли кто-то так прочтет)))

Спасибо, заходи чаще)))
(Впрочем, я и пишу редко...)

А через запятую - это не потому, что однородные члены (тогда бы не было запятой после "твою"), а потому что это уточняющий оборот.

Но я ещё подумаю. )
Спасибо! И тебе удачи!)

Что ж, твоя похвала дорогого стоит. Я знаю твою жесткую прямоту (и на своей шкурке тоже))), которую, впрочем, и уважаю.

Да, вот так всё и было... с ЛГ, которая сейчас стучит по клавишам, сочиняя тебе рецу)
Рассказ, как видишь, написан лет 10 назад. Вчера его "причесала" малость, некоторые словообороты поправила, урезала "водянистые" места, предложения перестроила.
Ай, пусть живёт. Пусть мама ругается, что выношу пред очи чужих людей такие откровения. Так ли это плохо? В конце концов, меня действительно никто не знает, а это иногда облегчает исповедь))))) Не в ограблении банка же я созналась, блин, и не в том, что тайная извращенка)))