Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 91
Авторов: 0
Гостей: 91
|
********************************************************************1 место:
Ширанкова Светлана
Осторожно, злая ХХХХХХ
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/209108/
Да и к чёрту чужую нежность, чумную жалость,
Оголтелую жажду, жасминовый летний снег –
Это финиш, девочка. Выдохни: добежала.
А теперь – на старт, начинаем второй забег.
По загривку – дрожь, неизвестность хохочет в спину.
Настигают, слышишь? Быстрее, ещё быстрей!
Позади асфальт закипает и воздух стынет,
Осаждённый город плавится на костре, Из багровой тьмы выбираются смерть и голод.
Как бледны их кони, как вычурны удила!
Но страшнее всех та, что следом спешит на волю.
Да беги же!!! Впрочем, поздно. Она пришла. Всё равно догонит, обрушится смрадной тушей,
Подомнёт, раздавит, сломает тебе хребет.
Да, любовь. Увы, такая. Бывает хуже.
Я прошу, поверь – бывает намного хуже… Нет, прости, нельзя показывать на себе. 2 место:
Клавдия Смирягина (Дмитриева)
Тише, девочка…
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/193585/
«Мёрзнет девочка в автомате» (с)
А. Вознесенский
« Простите, Вы не могли бы позвонить и позвать к
телефону одного человека?»
(реальная встреча на улице) Что ты, девочка, не дрожи, не ломай голубые пальцы. Это просто старуха-жизнь полотно небелёной лжи растянула на старых пяльцах. Он тебе, говоришь, не лжёт, просто вас разлучили люди. Ах ты, милая, знать бы брод, ломок первый осенний лёд, а тепла до весны не будет.
Кто его караулит? Мать? Ну, давай телефонный номер. Как назвать его, как позвать?...
Мне сказали:
- Исчезни, б***, он для вас, потаскушек, помер.
Тише, девочка, не дрожи. Это поле – не поле битвы. Значит, больше не ворожи, спрячь подальше свои ножи, иглы, игры, таблетки, бритвы. Умер, стало быть – хорони! Проживи эту боль, как ломку. Знаешь, годы летят, как дни. Ты за шкирку себя возьми, ты – сама для себя соломка.
Ты – сама для себя вокзал, самолёт и дорога в небо. Ты забудь всё, что он сказал, губы, руки, его глаза. Ты реши, что он просто не был. Слёзы, девочка, не в цене. И цена у любви иная.
Он придёт. И не раз. Во сне.
Ты поверь, дорогая, мне. Потому что я знаю.
Знаю. 3 место:
Генчикмахер Марина
Типичная история
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/192956/ Они на тусовки всегда приходили вместе:
Она - без партнера.
И он - с незнакомой пассией.
Она понимала: бессмысленно жаждать мести
И думала злобно о прелестях эвтаназии.
Она про себя твердила:
"Не буду третьей!
На кой этот нервный срыв, а потом бессонница?"
Ее как рыбешку тащило незримой сетью.
Она улыбалась и медленно шла знакомиться.
Она улыбалась.
А тяжесть давила ребра.
И он улыбался.
Он даже глядел участливо.
Ее обволакивал голос: привычно-добрый,
Не раз ей твердивший -
С другим она будет счастлива.
А после тусовки - дрожащие нити зуммера,
И встреча.
И он снисходил...
Он - во всем мужчина!
Она сознавала, что страсть перешла в безумие.
И остро его ненавидела-
Как причину.
И быть посему до смерти...
Ей дурно делалось!
До смерти вариться в щелочи и обиде!
Она за другого вышла:
"Забуду ненависть!"
И муж ее вскоре яростно ненавидел... 3 место:
Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая)
про любовь
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/201470/
"В любимом человеке нравятся даже недостатки,
а в нелюбимом раздражают даже достоинства". О. Хайям
А я ненавижу тебя
за твое "люблю",
за каждый сопливый шорох "Моя! Моя!"...
Я самая лучшая
из перелетных
шлюх,
сбежавшая с юга в северные края,
где тот,
у кого нет ни белого, ни коня,
ни бога ни, чёрт,
ни пропастей, ни высот...
где тот,
кто молчит, если движется вдоль меня,
и каждый мой вздох,
как воздух
крепленый
пьет... ********************************************************************
Свидетельство о публикации № 18062011184938-00221123
Читателей произведения за все время — 279, полученных рецензий — 8.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Странно, но меня ничего не зацепило. А первое место отдал бы Виктории
Здесь две Виктории.
"Здесь" = "в конкурсе".
Виктории, которая Элеонора)
тоже самое. Мне кажется, что все слабо и однотипно...(
Виктория, а покажите неслабое, на ваш взгляд? Погляжу на ваши критерии.
Странно, но меня "зацепило" - все! Можеть быть, особым - женским, девчоночьим - взглядом и ощущением любви... Насколько он отличен и насколько притягателен - этот взгляд! Счастья, счастья и любви вам!
Хорошо сказано))
Авторы, безусловно, талантливы. Но моё недоумение о другом.
Отчего все призовые произведения о любви исполнены такой безысходностью, я бы сказала: трагизмом? Неужели, чем больше, чем страшней все эти лав стори, тем больше шансов выглядеть в этой теме оригинальным?
И где авторы -мужчины? Как там у них с любовью?:))
что значит "где?" там их почти половина была!
Видимо, несчастная любовь рождает все же более сильные чувства, в том числе и поэтические)
А судьи кто? Если уж из этих лучших работ даже трех слов не запомнилось,то что там налепили остальные?Всем успехов.
У стиха аж со второй премией в эпиграфе глагол совсем не тот,она там вовсе не мерзнет.Мы эту песню,помню, на пении горланили в школе,училка у нас продвинутая была,не про Чайковского рассказывала,а разучивала с нами песни,которые тогда были неформатом.Видать всем тутошним про Чайковского рассказывали.Призерам успехов и остальным.
У автора стиха ссылка в эпиграфе не на перепевку миниатюры Андрея Вознесенского, а на сам оригинал. Он написал данное произведение в 1959 году, когда Вы только на свет появились. Посему - простительно не знать. Просто апломб не очень понятен. Прежде чем "тутошних" поминать всуе - неплохо бы сначала овладеть предметом-то.
http://er3ed.qrz.ru/voznesensky.htm
Олегу Воронежеву. Видимо, у судей память лучше, чем у Вас)) У меня произведения Светланы и Элеоноры (а также пара-тройка других) с первого же прочтения запомнились наизусть, произведения Клавдии и Марины - тоже запомнились, но с незначительными пробелами.
Насчет эпиграфа к стиху который занял по моим словам "аж вторую премию",посмотрел оригинал стиха Вознесенского,да,он отличается от текста песни Осина,признаю,что отличия не знал,в остальном,в моем личном мнении о предложенной любовной лирике,изменений нет.
Ничего страшного. Если чьё-то личное мнение, выраженное не очень грамотным русским языком и без знания обсуждаемого предмета, отличается от точки зрения изрядного количества людей, неплохо умеющих читать стихи, то это не повод для беспокойства о качестве произведений. Да и о вкусах, как известно, не спорят. Успехов.
А мне понравились все тексты, они такие женские, мне сейчас это нравится.
Только, правда, странно, что такие трагичные подобраны. Может, правда, пробирают этим лучше других?...
Видимо, так и есть)
А у меня не трагичное, лично я так считаю))))))))))
Мне тоже понравились все "тексты" (да простят меня авторы за такое слово), и меня так "зацепило", что аж отбросило. Запомнилось ли? Забыть, забыть - и постараться не вспоминать! :)))
Мне очень понравилось произведение Генчикмахер Марины. Но и другие тоже прекрасны.
Молодцы!
Доброго времени суток всем. Выскажусь, с позволения аудитории. Если перед нами победители конкурса любовной лирики, то... увы и ах. Алекс спрашивает - каковы критерии... На мой взгляд, главный критерий здесь - отсутствие даже намека на глубину. Энергетика рифм выпирает настолько, насколько ощущается вакуум во всем остальном. Авторы фактически высасывают из пальца, НЕ ПЕРЕЖИВ, не пропустив через (уж простите за красивость) сердце. Первый вопрос, который рождается: А ЛЮБОВЬ-ТО ГДЕ? Нет ее. И тут сколько ни усложняй ритмику, сколько ни пружинь рифмы, нет ее, точки отсчета. Отталкиваться не от чего. Метафора хороша НЕ ВООБЩЕ, а лишь тогда, когда она работает, когда она органична, к месту, как ложка к обеду. И это - как деньги, или есть, или нет. Чувствуется сразу. Потому и не цепляет, что главного нет. Ну, а критерии... Хотя бы это: Печаль моя - осенний перелет!
На озеро заря плеснула пламя.
Проснулся лебедь, за ночь вмерзший в лед,
взмахнул отяжелевшими крылами.
Не вырваться...
Смертельная тоска!
А где-то небо, небо голубое...
И вот рванулся он под облака,
взлетел - и озеро унес с собою. Автор - Михаил Смородинов Всем - удачи!
Был у нас однажды эксперимент...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/167362/
И получилось, что определить, написано ли стихотворение от души, с глубиной достоверных переживаний, или же высосано из пальца, можно примерно в 50% случаев - как монетку кинуть)
Восприятие зависит во многом от читателя. Кого-то цепляет по каким-то причинам (многочисленным и непредсказуемым), кто-то заявит, что пустышка и ничего не чувствуется.
А меня, например, Ширанкова зацепила горааааздо сильнее и эмоциональнее, чем Смородинов (которого я прочел совершенно равнодушно)), и вполне органично все работает)
Мнение мнению рознь..
Ну и эксперименты у вас... Нет слов у меня.
А еще мы ставим опыты на людях, животных и всяческих ромашках...любит - не любит, любит - не любит)))) И, кстати, моё стихотворение на 100% душевное, хоть и блицевое...и написано за считанные минуты, от эмоций))))) А кавовы Ваши критерии душевности?))) Души...они у всех разные, чужая душа - потёмки)))))
Доброго времени суток, Виктория! Вы можете экспериментировать как угодно, хвалить себя как угодно, мы с Алексом пару лет назад на Стихире весьма конкретно и неплохо поговорили об этом. Повторения сценария "один в один" я не хочу, расклад тот же, лишь сайт другой. Понятие "критерии душевности" мне незнакомо (вернее, я его не выделяю из контекста), и тут Вы совершенно правы, души у всех разные. Я знаю другой термин - "критерии поэзии", и здесь разговор принципиально иной, деление по принципу "цепляет - не цепляет" не проходит, поскольку надо конкретизировать - почему. И по вышеназванным критериям я могу легко разложить по полочкам Ваши творения... Но не буду, поскольку этим мне приходится заниматься постоянно (последние 6 лет - за деньги, кстати)вот уже почти два десятилетия, и это мне прилично надоело (не то, чтобы надоело - просто все контраргументы знакомы, ничего принципиально нового здесь не предвидится, все старо, как мир, лишь со страниц журналов перекочевало в сеть). Так что, если Вам так удобней - можете забыть про мою ремарку, и - закончим на этом.
Удачи Вам и успехов.
С уважением,
Лёш, а вот зря ты подразнил критикой и... всё. Никто бы не был против, если бы ты конструктивно высказался, скажем, по одному из стихотворений (на разбор всех, действительно, много времени надо). Почему ты думаешь, что ПКПшникам интересны только положительные мнения, и что последуют какие-то (аранее тебе известные) контраргументы? Забыть про ремарку можно, но гораздо интереснее обсудить вопрос, ведь когда люди полностью солидарны в оценках - то и предмета для разговора нет. Приведенное тобой стихо мне понравилось - идеей. Но не менее мне понравились и стихи подборки, особенно стихо-призёр. Не считаю его бездушным, отнюдь... Возможно, автор писал сие не в истерике и слезах, но это не означает, что он (она) не пропустил это чувство через себя раньше, в прошлом, и теперь трансформировал сво
улетело раньше срока...
... и теперь трансформировал свой любовный опыт в данное произведение.
Юльчик, ну почему же "подразнил критикой - и все"? Я высказался однозначно и конкретно. Если кого-то оскорбил, то искренне прошу меня простить. Другое дело - мне не хочется разворачивать дискуссию. Ну, не вижу я в ней НИКАКОЙ новизны, не вижу! А значит - конструктива (простите за фразу), поскольку все было, было, было... . Вот увидел новизну в стихотворении Марины Генчикмахер несколько месяцев назад (помнишь, надеюсь) - высказался столь же однозначно. Дело автора - писать в истерике со слезами, или с кофейком и сигареткой. Я сужу - исключительно по результату. Увижу еще - выскажусь, не сомневайся. Другое дело, что времени нет читать все... Но это уж...
С неизменным уважением и теплом,
Алексей
Лёш, мне, как и многим - уверена - было интересно не развить бесплодную дискуссию-пикировку на 5 листах, а лишь услышать обоснование того, почему стихо, скажем, Ширанковой, на твой професиональный взгляд не заслуживает высокой оценки. Интересно, почему "результат" ты посчитал слабым. На моё имхо - вполне добротный стиш, технически выверенный (разве что в 11 строке я бы после "всех" поставила тире, чтобы паузой выправить немного сбитый ритм. И взгляд на тему неожиданный, что особенно ценно. Любовь здесь - не рукокрылое и нежное чувство, она - настигающий монстр, от которого надо бежать без оглядки, ибо... У каждого своё "ибо". Но что любовь не всегда благо - это факт, верно?))) А финал вовсе мне понравился. Второй ЛГ заявляет, что монстр-любовь - не самое старшное исчадие, бывают любови ещё монстрее. (Видимо, хочет показать размахом рук, как в детстве, и спохватывается, вспомнив примету: "нельзя на себе!" А то - свят-свят - ещё случится!). Я вижу в этом стих-нии некоторый сарказм, горькую насмешку над высокими чуйствами, которые принято воспевать, закатывая глаза к небу, с лирой в руках.
Только познав любовь, а точнее, её изнанку, человек может писать так, как здась: слегка цинично, жестко, без сопливых стенаний в духе альбомной лирики 18 века. Лично мне такой подход близок, по духу это стихо вполне "моё")
Вот мне и была интересна альтернативная точка зрения. Но, конечно, я не могу настаивать на ответе. Я только сожелею, что его нет...
Юльчик, ты чувствуешь, мы уже дискутируем... А если я напишу свою рецензию (она раз в пять буде побольше твоей), ты прикинь, что на меня обрушится... Если бы это в первый раз - не так обидно, а это будет... черт знает в какой раз. Скажу лишь насчет неожиданности взгляда. Если тебе интересно, не поленись - подними номера журнала "Юность" с 1985 по 1990-е годы и позже, почитай стихи метафористов (метареалистов), тогда нарождалась целая плеяда (Парщиков, Арабов, Еременко, Искренко, Кальпиди) поэтов новой волны. Почитай их. Тогда будет ясно - неожиданный ли взгляд в тексте Ширанковой. А сейчас, прошу прощения, но на Стихире и Графах я нашел очень интересных авторов.
Удачи. С уважением,
Ну, видимо все твои негативные дебаты были до моего знакомства с ПКП: на моей памяти такого не случалось, поэтому и пристаю к тебе. Лёш, АБСОЛЮТНО нового вообще ничего нет. Конечно, Светлана не первая, кому любовь представилась не добром, а злом. Но она сказала об этом по-своему, индивидуальными образами. Так же по-своему пишут одаренные авторы на (казалось бы) избитую тему войны, расставания, одиночества... Чувства-то не новы и всем знакомы, а вот авторский язык может быть уникален... в этом плане стихо Светы, я думаю, далеко не в проигрыше. Но у каждого своё видение.
С взаимным)
Юля, да что ты уговариваешь-то... Вполне конкретно же сказано: критику показалось, что стихи высосаны из пальца без эмоций))) Автор опроверг - тут же критика поменяла направление - мол, все не ново в этом мире, а почему я так считаю - почитайте литературу! Куда уж конкретнее, ага) И наиболее конкретно описано, как критик крут и востребован и как с легкостью умеет раскритиковать - но здесь-то за это не заплатят)) Да, такое мы тоже уже видели, к сожалению.. Там члены - знатоки литературы, тут - графомань с предсказуемыми реакциями по стандартным сценариям - ну абсолютно ничо интересного, не стоит даже снисходить до диалога. Ну да пусть. А критерии новизны ты ж видишь, вон пример выше был тоже вполне конкретный: осенняя печаль, смертельная тоска и голубое небо.
Что и требовалось доказать. Вот только про смену направления критики не надо. И автор ничего не опроверг. Обещаю больше не тревожить.
Счастливо, всем удачи!
Не пойму, что вы собирались доказывать. Видимо, что графоманские реакции предсказуемы и т.д. и т.п.
Но вы, вероятно, в своем инерционно-привычном восприятии подобных дискуссий так и не поняли, что на вас "обрушились" не за критику, а за ее отсутствие))
Всего доброго)
Это произведение рекомендуют
|
