Вадим Мистрюков (pan Kowalski) / Написанные рецензии

чем на...

Блиннннн, аж слюнки потекли! Особенно в этом месте: "Только море, молоденькие симпатичные островитянки, ром и бананы". Подумаю!

Я всё больше начинаю понимать дауншифтеров.

Я, наверное, впечатлительная слишком, но как-то не хочется чувствовать себя проплывающим бревном... Уж лучше - бананом :)
Почему-то(думаю, из-за моего воспитательского прошлого) произведение ассоциируется со строками детского классика:
"Вдруг откуда-то летит маленький комарик
и в руке его горит маленький фонарик..." и т.д.
Пожалуй, люди сами выбирают, комарики они или улитки, обезьяны или черепахи, павлины или акулы.Кто-то представляет себя костью в горле, кто-то - сломанной веткой, кто-то - пластырем или скотчем ;)
Все для чего-то нужны в этом мире. Главное - верить в хорошее и не накручивать себя.
И конечно, сказать вслух всегда честнее, чем ходить с загадочным лицом и думать всякую фигню.

Добра и света,
^_^

Вадим, этот вариант, пожалуй, самый лучший))))
Я об этом же и в "Монстре..." говорил.
Тьфу, сам запутался - в "Рабы не мы"))))

Прошу прощения, запилила в ремарки вместо рецензии :( С леворуких что возьмёшь? )))

На новом сайте можно пальцем правой руки стереть свой пост и вставить туда, куда душа пожелает.

Спасибо, что напомнил. Стирать не буду.
Оставлю здесь, раз уже увидел.

Не за что. Не всё, на что смотрю, вижу.

Спасибо! И за эксп! ))
Добрых времен, Вадим!

Дзекуе бардзо, пане Вадим :)

Вадим, наберите в Гугле - "скинхеды убили" и вы получите длинный список нелюдей и их деяний. Слава богу, мой отец-фронтовик не дожил до такого позора, как русский фашизм.
На этот сайт тоже проникают люди-нелюди с нацистскими и антисемитскими взглядами. Вы хотели конкретные фамилии, прочитайте официальные сообщения администрации, там эти фамилии, точнее никнеймы, указаны. Это только те, которых удалили после переезда на новый сервер.

Спасибо! Я в курсе, что такое фашизм и национализмы разных мастей.  Я очень много лет прожил в Киеве, если это кому-то что-то говорит.  И именно поэтому я не согласен с определёнными формулировками, которые увидел в этом тексте. Человеку, защищающему правое дело, не стоит пользоваться приёмами такого уровня. Кроме того, существует степень вины, определяющая наказание. Я бы даже фигурально не ставил на одну доску человека, сказавшего кривое слово и совершившего убийство.

Добро, не отвергая средства зла,
По ним и пожинает результаты;
В раю, где применяется смола,
Архангелы копытны и рогаты.

И. Губерман

"Кривое слово", это неудачное высказывание, когда человек хотел сказать одно, а получилось что-то противоположное. За это не судят и не об этом речь. А речь идёт о тех,  кто оправдывает и подводит теоретическое обоснование действиям, совершаемым теми самыми скинхедами и иже с ними. Почему их нельзя ставить на одну доску с убийцами? По-моему они несут бОльшую ответственность, чем тупые исполнители. Вспомните, кого судили в Нюрнберге. Большинство тех людей не убивали никого лично. Скажете, что я перегибаю? Но если после убийства таджикской девочки в Питере, иностранных студентов и десятков других преступлений, они продолжают проповедовать нацизм, то ответственны ничуть не меньше убийц.

Я ещё раз прочитал текст, пытаясь понять, почему Вы меня не слышите. Вот цитата: «Предатель – это не ситуация, а состояние души. Не предавать он не может. Аналогично – хам. Аналогично – националист. Аналогично – любая нелюдь.» Я уже всё сказал об этом в предыдущем посте. Я не вижу никакой иной логики этого текста.
Можно вечно обсуждать Борьбу со Злом в Мировом Масштабе. Но, я никогда не назову конкретного человека нелюдью, не зная всех обстоятельств, и не имея неопровержимых тому доказательств, представленных в суде, а не в абстрактных рассуждениях.

О каких доказательствах вопрос, здесь прозвучало обвинение в чей-то конкретный адрес?
Не собираюсь разъяснять чужой текст, скажу только, что там подробно объясняется кого автор считает "нелюдью" и у меня это не вызвало отторжения.
Возможно, что это зло и в мировом масштабе, но только я его вижу не где-то там далеко у "них", а рядом: оно разрисовывает заборы и стены свастиками, лозунгами "Россия для русских",  "Бей жидов" и пишет антисемитские и нацистские стихи и статьи на этом сайте.

Надеюсь, Вы с ними справитесь. Помните, мы как-то с Вами уже говорили на тему, что считать допустимым, а что - недопустимым в пределах сайта? Правильно сказал Владимир(ufoclub) здесь ниже: вечно нас тянет к абстрагированию и аллегоризации. Чем конкретнее правила - тем лучше. Тогда и другие помогут администрации бороться с этим, только надо точнее определиться. Этот пост висел под Сажинским Открытым письмом http://grafomanam.net/works/349527 Загляните ещё раз. Я не покушаюсь на прорегативы администрации, я просто внёс конкретное предложение.

Искренне Ваш, Вадим.

Я, конечно оптимист, но не до такой степени. Но по мере сил бороться буду.

Понимаете, ПАН КОВАЛЬСКИЙ, речь в статье идет о МОЕМ ЛИЧНОМ отношении к конкретным явлениям и их проявлениям в нашей реальности. Я рад, что есть те, чьемнение с моим совпадает, но говорю прежде всего именно о себе.

Отвечу на Ваши сомнения - что касается меня, то умение отличать одно от другого у меня присутствует. Вы, наверное, знаете такой "ассоциативный опрос" в психологии. Те, кто его проводят, неоднократно убеждали соменвающихся - нет у нас случайных оговорок и нет случайных поступков. Вы можете случайно уронить тарелку или случайно облить кого-то вином - здесь вопрос о Вашей ловкости или неловкости. Но если Вы "случайно" пытаетесь кого-то как-то унизить или задеть (вне зависимости от того, удалось ли Вам это), я в случайности верить не склонен. И тысячу раз убеждался в правильности такого подхода.

Я провожу аналогии с хорошо всем известными глобальными явлениями - такими, как например, нацизм - не случайно: пивные посиделки в Мюнхене были когда-то тоже почти "невинной забавой". И если угодно, Вы сможете найти аналогии этому явлению в куда более мелких масштабах - в частных, казалось бы, случаях, но собрав их вместе получите результат впечатляющий. Боюсь, что даже нацизм в чистом виде проиграет.

В некоторых вопросах - в частности в тех, которые касаются жизни, чести и достоинства человека - не бывает "почти". Нет "полутонов". Нельзя быть на людях "немножко интернационалистом", а вечером в кругу друзей "немножко антисемитом".  Это как беременность - либо она есть, либо ее нет. Как жизнь: либо живой, либо покойник.

И повторюсь, я не призываю никого ни под какие знамена, а уж тем более, упаси Господи, к открытию  судилищ. Все это, знаете ли, фигня, когда есть понятное общественное отношение к явлению. Вы же не пойдете звать миллиционера, если увидите каннибала на охоте. И не станете мучаться вопросом: "А может он право имеет?" Вы ему (надеюсь) первым попавшимся предметом потяжелее помешаете осуществить задуманное. И каннибал это понимает. Потому свою идеологию не тиражирует. Ибо опасно.

Пафос статьи сводится к одному: я хочу жить в обществе, где опасно противопоставлять людей друг другу по любому признаку. Опасно провоцировать конфикты. Опасно сталкивать лбами народы.

Я живу в Москве. Москвичей в России привычно принято "недолюбливать". Мне это жить ни минуты не мешает - у меня отличные отношения с людьми в разных городах и регионах. Но сейчас, например, я бы не посоветовал семье с девочками путешествовать с палаткой - опасным сделался туризм. И мне беспокойно за них. А я бы хотел беспокоиться, например, о чистоте леса, но не о налиции в нем ярого "антимосквича" с дубиной. И т.п.

Аналогий может быть много - надеюсь Вы меня понимаете. И думаю, есть смысл перечитать поэму Александра Галича "Кадиш".

Здравствуйте, Александр! Когда на мой комментарий ответил Владимир, я понял, что Вас нет на месте, и очень не хотел продолжать дискуссию в Ваше отсутствие, но так получилось.  Извините.  Я уже высказался о том, какие моменты вызвали у меня отторжение в Вашем эссе.. Тем более, я не собираюсь Вас переубеждать. Это, скорее, информация к размышлению:
Я прекрасно понимаю, что возникает естественное желание пресечь негатив в самом зародыше, не давая ему развиться до угрожающих размеров. Но, вопрос: все ли средства для этого хороши? Я как-то задумался над поговоркой: «Худой мир лучше доброй ссоры». Раз уж мы говорим не о конкретных людях, а о ЯВЛЕНИИ, то вспомним, что все люди разные, но вынуждены жить в социуме, причём, не всегда можно выбрать соседей. И никто не обязан никого любить. Отношения между ними могут быть сложными, даже конфликтными. Но они человеческие, а значит,  проблемы можно решить цивилизованно, на личном уровне,  на административном (как на нашем сайте), или на правовом (если нарушается Закон).  Я не имею в виду встречу с маньяком в лифте (кстати, а можно определить, что он маньяк, пока не напал?). Но, может наступить момент, когда человеческие отношения превращаются в звериные, где нет места гуманизму, где любые средства хороши. Это война. Без правил. И мы не знаем, какая последняя капля может превратить общество из людей с разными убеждениями в НЕПРИМИРИМЫЕ лагеря (что-то похожее, боюсь, сейчас назревает у нас в Киеве). И с этого момента исчезают все точки отсчёта. Мы – люди.  Все, кто против нас – нелюди. В итоге: прав тот, кто победил (во всём прав), проигравший – виноват (опять же, ВО ВСЁМ). И никак иначе.  И все вышедшие из войны остались инвалидами, даже те, кто был за правое дело. И точкой невозврата между человеческими и звериными отношениями является коллективная ненависть.  Поэтому, Я ПРОТИВ НАГНЕТАНИЯ ЕЁ К КОМУ БЫ ТО НИ БЫЛО, даже по отношению к тем, кто заслуживает презрения. Это разные чувства. Ненависть – штука обоюдоострая и слепая. Она толкает в ИХ ряды тех, кто ещё не закоснел в грехе, но воспринял её на свой счёт.  Я не совсем согласен с Вашим сравнением с беременностью. Или да, или нет. После такой речи, человек, скажем, не лучший, станет Вашим врагом, а мог бы сохранить нейтралитет. Я бы совершенно спокойно воспринял Вашу речь за стаканом Мартини в приватной обстановке. Сам ещё и не так высказывался. Но я глубоко убеждён, что с высокой трибуны надо быть сдержаннее. Вы уверенны, что не найдётся человек, который использует эту стилистику в другом месте именно для разжигания ненависти? Тем более, на «толпу». Это ведь оружие, политтехнология. Помните, у Оруэлла в «1984». «пятиминутки ненависти». Стоит ли делать им такие подарки? Их и так есть, кому обучать.
Всё вышесказанное – моё ЛИЧНОЕ мнение.
С уважением, Вадим.

ВАДИМ, доброго времени!
Попробую пояснить. Мне хорошо понятна Ваша позиция – и в обычное время она у меня никаких возражений не вызывает: действительно, абсолютное большинство конфликтных ситуаций возможно разрешить еще до начала конфликта. Больше того, когда речь идет о личном присутствии (физическом, а не виртуальном), часто даже и ситуация не возникает. Но, как Вы справедливо заметили, мы зачастую ВЫНУЖДЕНЫ жить в социуме – вернее, контактировать с той его частью, которую предпочли бы в обычное время держать от себя на расстоянии. Условности цивилизации вынуждают. И вот тут все-таки придется откорректировать и собственное поведение, и «технику безопасности» - этим, вообще-то общество занимается на протяжении всей своей истории…
… Фактически, у человека, который сталкивается с негативными (в своем восприятии) общественными явлениями, выбор невелик. Есть примерно следующие варианты:
- мимикрия (стараюсь ничем не выделяться из общества, но при этом оставляю за собой право иметь собственные идеалы и страдать от того, что они не реализуются);
- неучастие (если речь идет об общественных инициациях – например, война в Афганистане);
- «сидячая забастовка» (появляюсь в не устраивающем меня сообществе, но ничего для него не делаю);
- забастовка (активно бойкотирую общественные инициации и призываю к этому других);
- бунт (активно противодействую общественной формации, порождающей не устраивающие меня явления);
- революция (активно противодействую и привлекаю к таким же действиям других, доводя физическое воплощение конфликта до уровня жизни и смерти).
Кроме перечисленного, у человека более интеллигентного и подкованного в плане контактов с обществом есть еще несколько вариантов:
- реализация альтернативного мировосприятия (жизнь по иным ценностям, нежели те, которые являются текущими общественными «трендами» - например, писать стихи, когда надо деньги зарабатывать);
- реализация альтернативной поведенческой линии (поступки, основанные не на социально-принятых и безопасных или даже поощряемых нормах, а на основании собственного разумения о правильности или неправильности – например, спасать евреев в годы холокоста в фашистской Германии).

… Общество, социум – это не соседи по площадке. Во всяком случае, не только они. Личные отношения с ближайшим кругом Вы всегда сможете выстроить на уровне разумных компромиссов – либо принять необходимые меры без лишних нервов и усилий (хотя и тут многие доходят до крайностей). Но в обществе кроме соседских есть и иные отношения – в частности, есть тенденции, направления которых уже опробованы и хорошо известны. Национализм относится к таким явлениям – Вы не согласны? Внутри этого движения вообще нет никакого позитива – несколько дней самолюбования за счет одинаковой любви к спиртному или одинаковой нелюбви к свинине не приносят никаких значимых плодов. Но компенсируют комплексы от собственной никчемушности – внутри националистических движений всегда есть группа людей, которая нацелена на практические результаты: отнять собственность, территорию и т.п. Все остальные вымещают злость от собственной неудачливости и глупости на других, «подгоняя под ответ» любой случайный признак. Национализм – это ведь всего-то частный случай куда более широкого явления – поиска внешней причины своих неприятностей. Если хотите, то в какой-то мере сюда относится и знаменитое «бес попутал». И, к сожалению, в Истории практически нет народов, в котором бы это явление не бытовало когда-то. Скажем, история еврейского народа тоже имеет достаточно серьезные периоды отторжения других национальностей и вероисповеданий. Аналогично, можете пройтись по всему глобусу. Найдете либо в области национальности, либо в области религии, либо в области идеологии.
Ну и ближе к выводу… Общество, нацеленное на некие конструктивные и позитивные результаты, не слишком жалует явления, в основе которых деструкция. Потому только изредка удается прорваться к решительным действиям тем же националистам или идеологическим хищникам. Но они ВСЕГДА используют слабость социума, чтобы стравить одних с другими. Только в этом случае у них появляется возможность для мародерства. Не видеть этого, не понимать причин и тенденций просто опасно. Это не ребенка пожурить в надежде на то, что «он больше не будет». Речь идет о больших дяденьках и тетеньках, которые прекрасно отдают себе отчет в том, что делают. И зачем. Хемингуэй говорил когда-то: «Я субъективно ненавижу войну». Есть большая разница между тем, чтобы общественно ненавидеть инородцев и субъективной ненавистью к насилию.  И то,  и другое требует неких действий. Одно – погромов, холокостов и прочих радостей. Второе – умения высказать свои убеждения и не допустить тех самых холокостов и погромов. Так что меня невозможно заставить любить не нравящиеся мне обычаи, но возможно с ними примирить – мало ли странностей, которые для других естественны? Но меня невозможно заставить примиряться с теми призывами и проявлениями, которые ведут к насилию. Опять же, думаю, разница Вам понятна. Коммунизм, когда «благо» одних строится на рабском лагерном труде инакомыслящих и прямой эксплуатации большинства за счет шельмующей идеологии, я терпеть не мог. И не боялся об этом говорить.  Но и в вопросе национализма молчать о его корнях и целях не собираюсь. Это не «разжигание» - это предупреждение.
… И последнее. Подозревая в Вас человека с активной собственной позицией в отношении мира, я спрошу так: скажите, а при Вас можно, например, обматерить или ударить женщину? Вы отреагируете? По Вам это заметно? Так вот, если заметно, то своим видом Вы предохраняете женщин от проявления к ним насилия и грубости. А вовсе не «разжигаете общественную ненависть» по отношению к недоумкам и хамам. Пусть общество живет, как ему нравится – давайте говорить о том, что происходит в нашем присутствии.

Думается, в аспекте Ваших вопросов я ответил…

Спасибо, Александр! Я полностью удовлетворён Вашими ответами. В современных дискуссиях, как правило, все участники остаются на своих позициях. Но, тем не менее, такие споры не совсем бесполезны. Из них можно почерпнуть массу интересной информации, даже выходящей за рамки предмета дискуссии. Ещё раз спасибо. Было очень приятно с Вами пообщаться.

Вадим.

Рад, что так, ВАДИМ. Мира Вам - в первую очередь.

Спасибо, не "по блату")) Вадим, на то и "крайний", чтобы "карась" не дремал...))

Вы полагаете? Будем надеяться, что и этот еще не до конца того...
Спасибо за экспромт)

Вадим, Правила портала и Гражданский кодекс страны, мне кажется немного разные вещи и по содержанию, и по объёму.

Скучно без Олега – не в плане общения и иногда употребляемых им «матерков»,  чего я явно не приветствую. Оживление происходит после публикации его ироничных,  безбашенных стихов. Ну, умеет человек посмеяться над собой и с удовольствием позволяет сделать это нам. Разве это плохо? И видится мне, что дело здесь вовсе не в национальном вопросе. Не думаю, что Олег будет хуже относиться ко мне, узнав, что я еврейка. А я действительно, очень сомневаюсь, что я русская, о чём написала в эссе «Мы – разные»,  поводом для написания которого  послужили нападки на Алексея Сажина после безобидной ошибки в написании фамилии  Ашомко. Не знаю, но мне кажется это очень странным. Ну, напишет  кто-то вместо Аверина – Аревина…И что? Скажет, что написание это ближе к чему-то…И что?
Да и откуда мы может знать  о принадлежности кого-либо к определённой национальности…Паспортов здесь не спрашивают…Догадываться? Но я с таким же успехом могла обладать фамилией Спектор, выйдя замуж за еврея, что не исключено. Да и, вообще, Николь Аверина – это псевдоним, так как я полная тёзка довольно известной поэтессы. Не понимаю я этого и никогда не пойму. Мы – разные, но вовсе не в этом плане…
У Олега обострённое чувство справедливости. Думаю, что именно оно его и подвело. И национальность здесь вовсе не при чём. Ну, дурак! Шлёпает чего попало…Искренность – не такое плохое качество, но только не в этом, столь щекотливом вопросе, к которому все относятся по-разному …Сам виноват! Но он всё это осознал…Думаю, что шанс ему дать можно. А «киллера» нанять, если что – уже Алексей Сажин пообещал. Если понадобится – и я этому поспособствую…
И потом, мы должны понимать, как тяжело ему…Даже я, придя сюда только в марте, уже чувствую себя частью семьи. Здесь очень уютно, такое ощущение, что все – добрые соседи…А Олег, насколько знаю, на сайте очень давно, для него это большая потеря. Принять решение – легко. Но за этим решением человек…

а я вижу во всём этом, нормальное здоровое общество... и это ещё раз доказывает, что наш сайт лучший... есть плюс, есть минус...есть север, есть юг, адам - ева, глагол - существительное, протоны, ионы, ускоритель...всё есть, для литературной энергии... если задуматься сердцем... для человека важно быть здесь...не думаю, что он настолько глуп, чтобы написав "покаянное письмо", после всего размахивать мечом скверны...
мы же все писатели, поэты, несём светлое в свой мир, пишем о любви, доброте, и неужели мы пройдём мимо если человеку просто хреново...

Друзья мои, этот сайт недавно возродился в который раз. Можно сказать, что он новый. И мы с вами сейчас пишем его новую историю – и я, и ты, и ты, и вот вы там, в сторонке…
У нас есть уникальный шанс взять всё лучшее, оставить всё плохое и пойти вперёд. К сожалению, в полемике никто не вдохновился фразой, ставшей эпиграфом: "В каждом человеке солнце…", все опять стали говорить со стеной (или с зеркалом), слушать только себя и думать только о себе. А я призываю вас подумать о сайте! Каким он будет дальше? Напоминающим руины блестящего прежнего (а вы помните, каким он был?!), в будущем сгорбленным, вялым, неинтересным, местом, где люди боятся высказать своё мнение? Или ярким, разнообразным, объединившим очень разных и талантливых людей, сильным, наконец? А сила в чём? Поставить всех в одни ряд, покрасить в один цвет, а неугодных расстрелять? Мы, кажется, такую силу проходили и помним, чем всё закончилось. А нам нужна сила светлая, разумная, добрая, настоящая, способная зажечь в любом человеке солнце, пробудить в нём хорошие, конструктивные качества. И особенно в том, кто оступился, озлобился, не смог разглядеть в себе этот свет. Помочь ему, а не добить! Хотя бы раскрыть перед ним двери, а дальше уж его дело – войти или захлопнуть их для себя навсегда! Мы здесь – слепок реальности, не все белые и пушистые, кто-то может оступиться, сказать в запале лишнее или совсем не то, чего от него ждали. Проблем в реальном обществе полно, все они есть и здесь. И сознающему свою силу надо пытаться сделать людей лучше, давать им шансы стать лучше, а не ставить на них крест и равнодушно выставлять их за дверь, как бы говоря: здесь у нас ни-ни, а там делай что хочешь! И при этом малодушно рассуждать: я ему простил, что же он теперь обо мне подумает? Это позиция сильного? Да какая разница сильному, что о нём подумает ничтожество? А умный в такой ситуации поймёт всё правильно, сделает выводы и не будет бегать с флажком и кричать: мы их сделали, мы их победили! Вы как-то слишком уж упрощённо, даже презрительно смотрите на людей.
Так вот, Гуслика желающие расстрелять всегда успеют, но дайте ему хотя бы подойти к стенке! Вдруг он скажет или сделает что-то такое, что и приговор придётся отменить? А если он опять сделает шаг не в ту сторону, вы всегда успеете нажать на курок.
Не снимайте пальца с курка и скажите мудрой силой своего авторитета: Гуслик, заходи!

Алёша, вот никак не могу согласиться: "Каким он будет дальше? Напоминающим руины блестящего прежнего (а вы помните, каким он был?!), сгорбленным, вялым, неинтересным, местом, где люди боятся высказать своё мнение?"
Никогда Графы не были таким местом.
И очень не хочется, чтобы "новый облик" сайта ассоциировался с "весельем", переходящим в мат и с делением людей на русских и нерусских.
Давай помнить, что здесь две пострадавшие стороны: не только Гуслик, но и множество авторов портала, оскорблённых им. Создавать алгоритм "порезвился - извинился - вернулся" - это создавать прецедент и образец для подражания остальным. Гуслик - взрослый мальчик, портал - не песочница.

Ирина, вы написали  "порезвился - извинился - вернулся". А если цепочка выглядит так:
"порезвился - покаялся - вернулся"
или так
"порезвился -осознал - покаялся - вернулся"
Как с этим быть?
Где предел вины, после которого покаяние не приемлемо?

Предел - это если бы Вы вдруг мне нагрубили))))))))))) Или ещё кому-то. Или даже я Вам)))) После этого можно *осознать*, раскаяться и стать лучшими друзьями, правда?
А когда человек последовательно не единожды совершает обсуждаемые нами вещи, я не верю в моментальное раскаяние. Думаю, и Вы тоже не верите.

я ХОЧУ верить!

Ира, я написал: каким он БУДЕТ? Хочется, чтобы это не были РУИНЫ старого отличного сайта, а прекрасный новый сайт – будущее всех нас (не в общем смысле в судьбе каждого, а конкретно здесь, на сайте). Я не имел в виду, что Графы – сейчас ТАКОЕ место. Я и сам с этим категорически не согласен!)))) Именно потому, что мы все живые, разные, способные обсуждать самые сложные проблемы. И разрешать их.
В связи с этим я не поддерживаю призывы свернуть дискуссию. Если люди говорят о чём-то, значит, это наболело. Пусть все выскажутся. Мы ведь не нарушаем Правил портала, никого не оскорбляем, не задеваем ничьих национальных или религиозных чувств. Просто разговариваем, высказываем каждый своё мнение. Что в этом плохого? А головы попрятать в песке мы всегда успеем.
А простить Гуслика – значит создать прецедент победы человеколюбия, гуманизма, мудрости, доброй силы, о которой я писал выше. Дать шанс (тем более последний) – это значит показать, что измениться может каждый в любом возрасте, даже взрослый дядька, если на то будет его добрая воля. Нельзя ставить ни на ком крест. Неисправим? Я был свидетелем такой истории – один человек пил лет 30, опустился уже дальше некуда. А потом встретил женщину (наверное, судьба!), завязал и… недавно стал Почётным гражданином города Н.

Две пострадавшие стороны? Конечно! Именно поэтому я настаиваю, чтобы Гуслик извинился перед всеми, это обязательно!
Но на одной из сторон много людей, а на другой - он один. Трудно себе представить, какой сейчас груз висит на нём – ведь мы все берём на себя ответственность за него! Пусть попробует только нас подвести! Не хотел бы я оказаться на его месте…
И это действительно прецедент невиданный.

не знаю. пару лет уже там не появлялась)