АНТИСЕБЯИЗМ КАК ЗЕРКАЛО ДУШЕВНОЙ ОПУСТОШЕННОСТИ (Эссе)

АННА, да речь-то ведь вовсе не о том, чтобы она "закончилась". Я все же человек взрослый, и к утопическим мечтам не очень склонный. Но речь идет об именовании явления - 99% всех неприятностей, связанных с присутствием нелюди происходят потому, что в ее окружении ей не дают определения. Пока не становится поздно.

Так вот - я просто за то, чтобы жить с открытыми глазами. Одно дело - рассказывать анекдоты с национальным колоритом (это, как правило, любят больше всего делать именно носители колорита), и совсем другое самоутверждать свою "ю" за счет своего генотипа. Который, добавлю, зачастую - всего лишь результат "внеплановой вязки". И грань здесь вовсе не тонкая - ее видно невооруженным глазом, даже и без очков. Так что реакция вполне оправдана. И должна быть (в идеале) предсказуема... Вот как-то так :))) Рад, что мы с Вами обо всем этом думаем сходно!

Вам спасибо, ИРИНА. Если это еще и помогло, то я и совсем доволен :)

ЕВГЕНИЙ, это всего лишь мнение. И в деталях мы с Вами можем не соглашаться хоть сто порций - главное что в целом есть, как говорят нынешние политики, "консенсус" :))

ОЛЕГ, понимаете, вовсе не в признании дело. Дело в опаске, которая должна присутствовать у тех, кто пытается под сурдинку в состоянии массовой общественной демократической растерянности протащить прежние модели поведения и отношений. Важно не "признаться", важно понять, что тебя могут признать, даже если ты этого вовсе не хотел бы...

Вадим, наберите в Гугле - "скинхеды убили" и вы получите длинный список нелюдей и их деяний. Слава богу, мой отец-фронтовик не дожил до такого позора, как русский фашизм.
На этот сайт тоже проникают люди-нелюди с нацистскими и антисемитскими взглядами. Вы хотели конкретные фамилии, прочитайте официальные сообщения администрации, там эти фамилии, точнее никнеймы, указаны. Это только те, которых удалили после переезда на новый сервер.

Спасибо! Я в курсе, что такое фашизм и национализмы разных мастей.  Я очень много лет прожил в Киеве, если это кому-то что-то говорит.  И именно поэтому я не согласен с определёнными формулировками, которые увидел в этом тексте. Человеку, защищающему правое дело, не стоит пользоваться приёмами такого уровня. Кроме того, существует степень вины, определяющая наказание. Я бы даже фигурально не ставил на одну доску человека, сказавшего кривое слово и совершившего убийство.

Добро, не отвергая средства зла,
По ним и пожинает результаты;
В раю, где применяется смола,
Архангелы копытны и рогаты.

И. Губерман

"Кривое слово", это неудачное высказывание, когда человек хотел сказать одно, а получилось что-то противоположное. За это не судят и не об этом речь. А речь идёт о тех,  кто оправдывает и подводит теоретическое обоснование действиям, совершаемым теми самыми скинхедами и иже с ними. Почему их нельзя ставить на одну доску с убийцами? По-моему они несут бОльшую ответственность, чем тупые исполнители. Вспомните, кого судили в Нюрнберге. Большинство тех людей не убивали никого лично. Скажете, что я перегибаю? Но если после убийства таджикской девочки в Питере, иностранных студентов и десятков других преступлений, они продолжают проповедовать нацизм, то ответственны ничуть не меньше убийц.

Я ещё раз прочитал текст, пытаясь понять, почему Вы меня не слышите. Вот цитата: «Предатель – это не ситуация, а состояние души. Не предавать он не может. Аналогично – хам. Аналогично – националист. Аналогично – любая нелюдь.» Я уже всё сказал об этом в предыдущем посте. Я не вижу никакой иной логики этого текста.
Можно вечно обсуждать Борьбу со Злом в Мировом Масштабе. Но, я никогда не назову конкретного человека нелюдью, не зная всех обстоятельств, и не имея неопровержимых тому доказательств, представленных в суде, а не в абстрактных рассуждениях.

О каких доказательствах вопрос, здесь прозвучало обвинение в чей-то конкретный адрес?
Не собираюсь разъяснять чужой текст, скажу только, что там подробно объясняется кого автор считает "нелюдью" и у меня это не вызвало отторжения.
Возможно, что это зло и в мировом масштабе, но только я его вижу не где-то там далеко у "них", а рядом: оно разрисовывает заборы и стены свастиками, лозунгами "Россия для русских",  "Бей жидов" и пишет антисемитские и нацистские стихи и статьи на этом сайте.

Надеюсь, Вы с ними справитесь. Помните, мы как-то с Вами уже говорили на тему, что считать допустимым, а что - недопустимым в пределах сайта? Правильно сказал Владимир(ufoclub) здесь ниже: вечно нас тянет к абстрагированию и аллегоризации. Чем конкретнее правила - тем лучше. Тогда и другие помогут администрации бороться с этим, только надо точнее определиться. Этот пост висел под Сажинским Открытым письмом http://grafomanam.net/works/349527 Загляните ещё раз. Я не покушаюсь на прорегативы администрации, я просто внёс конкретное предложение.

Искренне Ваш, Вадим.

Я, конечно оптимист, но не до такой степени. Но по мере сил бороться буду.

Понимаете, ПАН КОВАЛЬСКИЙ, речь в статье идет о МОЕМ ЛИЧНОМ отношении к конкретным явлениям и их проявлениям в нашей реальности. Я рад, что есть те, чьемнение с моим совпадает, но говорю прежде всего именно о себе.

Отвечу на Ваши сомнения - что касается меня, то умение отличать одно от другого у меня присутствует. Вы, наверное, знаете такой "ассоциативный опрос" в психологии. Те, кто его проводят, неоднократно убеждали соменвающихся - нет у нас случайных оговорок и нет случайных поступков. Вы можете случайно уронить тарелку или случайно облить кого-то вином - здесь вопрос о Вашей ловкости или неловкости. Но если Вы "случайно" пытаетесь кого-то как-то унизить или задеть (вне зависимости от того, удалось ли Вам это), я в случайности верить не склонен. И тысячу раз убеждался в правильности такого подхода.

Я провожу аналогии с хорошо всем известными глобальными явлениями - такими, как например, нацизм - не случайно: пивные посиделки в Мюнхене были когда-то тоже почти "невинной забавой". И если угодно, Вы сможете найти аналогии этому явлению в куда более мелких масштабах - в частных, казалось бы, случаях, но собрав их вместе получите результат впечатляющий. Боюсь, что даже нацизм в чистом виде проиграет.

В некоторых вопросах - в частности в тех, которые касаются жизни, чести и достоинства человека - не бывает "почти". Нет "полутонов". Нельзя быть на людях "немножко интернационалистом", а вечером в кругу друзей "немножко антисемитом".  Это как беременность - либо она есть, либо ее нет. Как жизнь: либо живой, либо покойник.

И повторюсь, я не призываю никого ни под какие знамена, а уж тем более, упаси Господи, к открытию  судилищ. Все это, знаете ли, фигня, когда есть понятное общественное отношение к явлению. Вы же не пойдете звать миллиционера, если увидите каннибала на охоте. И не станете мучаться вопросом: "А может он право имеет?" Вы ему (надеюсь) первым попавшимся предметом потяжелее помешаете осуществить задуманное. И каннибал это понимает. Потому свою идеологию не тиражирует. Ибо опасно.

Пафос статьи сводится к одному: я хочу жить в обществе, где опасно противопоставлять людей друг другу по любому признаку. Опасно провоцировать конфикты. Опасно сталкивать лбами народы.

Я живу в Москве. Москвичей в России привычно принято "недолюбливать". Мне это жить ни минуты не мешает - у меня отличные отношения с людьми в разных городах и регионах. Но сейчас, например, я бы не посоветовал семье с девочками путешествовать с палаткой - опасным сделался туризм. И мне беспокойно за них. А я бы хотел беспокоиться, например, о чистоте леса, но не о налиции в нем ярого "антимосквича" с дубиной. И т.п.

Аналогий может быть много - надеюсь Вы меня понимаете. И думаю, есть смысл перечитать поэму Александра Галича "Кадиш".

Здравствуйте, Александр! Когда на мой комментарий ответил Владимир, я понял, что Вас нет на месте, и очень не хотел продолжать дискуссию в Ваше отсутствие, но так получилось.  Извините.  Я уже высказался о том, какие моменты вызвали у меня отторжение в Вашем эссе.. Тем более, я не собираюсь Вас переубеждать. Это, скорее, информация к размышлению:
Я прекрасно понимаю, что возникает естественное желание пресечь негатив в самом зародыше, не давая ему развиться до угрожающих размеров. Но, вопрос: все ли средства для этого хороши? Я как-то задумался над поговоркой: «Худой мир лучше доброй ссоры». Раз уж мы говорим не о конкретных людях, а о ЯВЛЕНИИ, то вспомним, что все люди разные, но вынуждены жить в социуме, причём, не всегда можно выбрать соседей. И никто не обязан никого любить. Отношения между ними могут быть сложными, даже конфликтными. Но они человеческие, а значит,  проблемы можно решить цивилизованно, на личном уровне,  на административном (как на нашем сайте), или на правовом (если нарушается Закон).  Я не имею в виду встречу с маньяком в лифте (кстати, а можно определить, что он маньяк, пока не напал?). Но, может наступить момент, когда человеческие отношения превращаются в звериные, где нет места гуманизму, где любые средства хороши. Это война. Без правил. И мы не знаем, какая последняя капля может превратить общество из людей с разными убеждениями в НЕПРИМИРИМЫЕ лагеря (что-то похожее, боюсь, сейчас назревает у нас в Киеве). И с этого момента исчезают все точки отсчёта. Мы – люди.  Все, кто против нас – нелюди. В итоге: прав тот, кто победил (во всём прав), проигравший – виноват (опять же, ВО ВСЁМ). И никак иначе.  И все вышедшие из войны остались инвалидами, даже те, кто был за правое дело. И точкой невозврата между человеческими и звериными отношениями является коллективная ненависть.  Поэтому, Я ПРОТИВ НАГНЕТАНИЯ ЕЁ К КОМУ БЫ ТО НИ БЫЛО, даже по отношению к тем, кто заслуживает презрения. Это разные чувства. Ненависть – штука обоюдоострая и слепая. Она толкает в ИХ ряды тех, кто ещё не закоснел в грехе, но воспринял её на свой счёт.  Я не совсем согласен с Вашим сравнением с беременностью. Или да, или нет. После такой речи, человек, скажем, не лучший, станет Вашим врагом, а мог бы сохранить нейтралитет. Я бы совершенно спокойно воспринял Вашу речь за стаканом Мартини в приватной обстановке. Сам ещё и не так высказывался. Но я глубоко убеждён, что с высокой трибуны надо быть сдержаннее. Вы уверенны, что не найдётся человек, который использует эту стилистику в другом месте именно для разжигания ненависти? Тем более, на «толпу». Это ведь оружие, политтехнология. Помните, у Оруэлла в «1984». «пятиминутки ненависти». Стоит ли делать им такие подарки? Их и так есть, кому обучать.
Всё вышесказанное – моё ЛИЧНОЕ мнение.
С уважением, Вадим.

ВАДИМ, доброго времени!
Попробую пояснить. Мне хорошо понятна Ваша позиция – и в обычное время она у меня никаких возражений не вызывает: действительно, абсолютное большинство конфликтных ситуаций возможно разрешить еще до начала конфликта. Больше того, когда речь идет о личном присутствии (физическом, а не виртуальном), часто даже и ситуация не возникает. Но, как Вы справедливо заметили, мы зачастую ВЫНУЖДЕНЫ жить в социуме – вернее, контактировать с той его частью, которую предпочли бы в обычное время держать от себя на расстоянии. Условности цивилизации вынуждают. И вот тут все-таки придется откорректировать и собственное поведение, и «технику безопасности» - этим, вообще-то общество занимается на протяжении всей своей истории…
… Фактически, у человека, который сталкивается с негативными (в своем восприятии) общественными явлениями, выбор невелик. Есть примерно следующие варианты:
- мимикрия (стараюсь ничем не выделяться из общества, но при этом оставляю за собой право иметь собственные идеалы и страдать от того, что они не реализуются);
- неучастие (если речь идет об общественных инициациях – например, война в Афганистане);
- «сидячая забастовка» (появляюсь в не устраивающем меня сообществе, но ничего для него не делаю);
- забастовка (активно бойкотирую общественные инициации и призываю к этому других);
- бунт (активно противодействую общественной формации, порождающей не устраивающие меня явления);
- революция (активно противодействую и привлекаю к таким же действиям других, доводя физическое воплощение конфликта до уровня жизни и смерти).
Кроме перечисленного, у человека более интеллигентного и подкованного в плане контактов с обществом есть еще несколько вариантов:
- реализация альтернативного мировосприятия (жизнь по иным ценностям, нежели те, которые являются текущими общественными «трендами» - например, писать стихи, когда надо деньги зарабатывать);
- реализация альтернативной поведенческой линии (поступки, основанные не на социально-принятых и безопасных или даже поощряемых нормах, а на основании собственного разумения о правильности или неправильности – например, спасать евреев в годы холокоста в фашистской Германии).

… Общество, социум – это не соседи по площадке. Во всяком случае, не только они. Личные отношения с ближайшим кругом Вы всегда сможете выстроить на уровне разумных компромиссов – либо принять необходимые меры без лишних нервов и усилий (хотя и тут многие доходят до крайностей). Но в обществе кроме соседских есть и иные отношения – в частности, есть тенденции, направления которых уже опробованы и хорошо известны. Национализм относится к таким явлениям – Вы не согласны? Внутри этого движения вообще нет никакого позитива – несколько дней самолюбования за счет одинаковой любви к спиртному или одинаковой нелюбви к свинине не приносят никаких значимых плодов. Но компенсируют комплексы от собственной никчемушности – внутри националистических движений всегда есть группа людей, которая нацелена на практические результаты: отнять собственность, территорию и т.п. Все остальные вымещают злость от собственной неудачливости и глупости на других, «подгоняя под ответ» любой случайный признак. Национализм – это ведь всего-то частный случай куда более широкого явления – поиска внешней причины своих неприятностей. Если хотите, то в какой-то мере сюда относится и знаменитое «бес попутал». И, к сожалению, в Истории практически нет народов, в котором бы это явление не бытовало когда-то. Скажем, история еврейского народа тоже имеет достаточно серьезные периоды отторжения других национальностей и вероисповеданий. Аналогично, можете пройтись по всему глобусу. Найдете либо в области национальности, либо в области религии, либо в области идеологии.
Ну и ближе к выводу… Общество, нацеленное на некие конструктивные и позитивные результаты, не слишком жалует явления, в основе которых деструкция. Потому только изредка удается прорваться к решительным действиям тем же националистам или идеологическим хищникам. Но они ВСЕГДА используют слабость социума, чтобы стравить одних с другими. Только в этом случае у них появляется возможность для мародерства. Не видеть этого, не понимать причин и тенденций просто опасно. Это не ребенка пожурить в надежде на то, что «он больше не будет». Речь идет о больших дяденьках и тетеньках, которые прекрасно отдают себе отчет в том, что делают. И зачем. Хемингуэй говорил когда-то: «Я субъективно ненавижу войну». Есть большая разница между тем, чтобы общественно ненавидеть инородцев и субъективной ненавистью к насилию.  И то,  и другое требует неких действий. Одно – погромов, холокостов и прочих радостей. Второе – умения высказать свои убеждения и не допустить тех самых холокостов и погромов. Так что меня невозможно заставить любить не нравящиеся мне обычаи, но возможно с ними примирить – мало ли странностей, которые для других естественны? Но меня невозможно заставить примиряться с теми призывами и проявлениями, которые ведут к насилию. Опять же, думаю, разница Вам понятна. Коммунизм, когда «благо» одних строится на рабском лагерном труде инакомыслящих и прямой эксплуатации большинства за счет шельмующей идеологии, я терпеть не мог. И не боялся об этом говорить.  Но и в вопросе национализма молчать о его корнях и целях не собираюсь. Это не «разжигание» - это предупреждение.
… И последнее. Подозревая в Вас человека с активной собственной позицией в отношении мира, я спрошу так: скажите, а при Вас можно, например, обматерить или ударить женщину? Вы отреагируете? По Вам это заметно? Так вот, если заметно, то своим видом Вы предохраняете женщин от проявления к ним насилия и грубости. А вовсе не «разжигаете общественную ненависть» по отношению к недоумкам и хамам. Пусть общество живет, как ему нравится – давайте говорить о том, что происходит в нашем присутствии.

Думается, в аспекте Ваших вопросов я ответил…

Спасибо, Александр! Я полностью удовлетворён Вашими ответами. В современных дискуссиях, как правило, все участники остаются на своих позициях. Но, тем не менее, такие споры не совсем бесполезны. Из них можно почерпнуть массу интересной информации, даже выходящей за рамки предмета дискуссии. Ещё раз спасибо. Было очень приятно с Вами пообщаться.

Вадим.

Рад, что так, ВАДИМ. Мира Вам - в первую очередь.

Алексей, ты правильно заметил, "напоминают". Там ребята были умные...))
Здесь мы видим, не урок из "самозащиты без оружия" от преступника в подъезде. Это урок самозащиты, от верующего человека, от православного в частности, каким я ощущаю себя в своём мире... Нет, меня лично этот текст не оскорбил... Всё повторяется в истории, и мы прекрасно знаем, что каждая "Хрустальная ночь" завершается "Нюрнбергским процессом". Уж, такова сила человеческой Души!

Всегдашняя попытка представить обычную человеческую брезгливость по отношению к тем, кто сортирует людей по национальным и прочим аналогичным признакам, раздавая приоритеты и умножая жертвы, политической акцией против гуманизма была мной ожидаема - и, собственно, мне вовсе не удивительно, что прилетела она от Вас.

Медленно и два раза. Специально для тех, кто высказывается по поводу "солнца в человеке", раздавая значок "руками не трогать" в первую очередь самой опасной и омерзительной группе.

Никогда не желаю попробовать на собственной шкуре - на это, как показывает практика, не готов ни один из такого рода идеологов. Да и не надо. Понятно, что "за чужой щекой зуб не болит" - это тоже естественно, так как порог чувствительности к чужим переживаниям у некоторых людей занижен до уровня плинтуса. Однако, отмечу только одно: попытка прикрыть веселыми солнечными словами оголтелую черносотенность всегда была и всегда будет. Свастика - "колесо солнца". Крест, с которым убивали и жгли целые народы, - символ любви и гуманизма. Однако любой символ присваивается теми, кто с его помощью отводит глаза. В первую очередь толпе. Именно той самой гуманной и радостной, которая рвет на части, топчет и уничтожает...

... Майдан, говорите Вы? Ну что ж. Напомню Вам, что для того, чтобы превратить спокойно живущих людей в противостоящие друг другу толпы требуется немного. Отнимите заработок. Сделайте стариков и детей абсолютно беззащитными. Поставьте у власти тех, кому плевать на спокойствие народа, и кто озабочен толькго личными выгодами. Пусть это промаринуется лет 10-15. И готово дело. Демонстрации, разгоны, кровь, смерть.

А теперь скажите мне, чего и когда в каком государстве удалось добиться демонстрациями? В свою время тоталитарная машина подавления под названием СССР развалилась на части не потому, что народ пошел на улицы - народу просто стало "по барабану". И тогда кончилась власть.

Бунт, в котором приняли участие именно носители протестной идеологии хорошо нам известен - это декабрьское восстание на Сенатской площади. С того самого дня идеологи больше в каре не строятся. Они гонят под пушки других. А вот изменения политические происходят по совершенно иным причинам - чаще всего главным двигателем их является экономика. Раздел и передел. Но только, простите уж, фарс ситуации в том, что выигрывают все равно не самые нищие, а самые ушлые.

Мы еще увидим крах иных мировых держав - может даже при моей жизни это произойдет. И вновь пострадают те, кто поддастся на провокации созревшей для переворота группы "революционеров". А кто-то подсчитает выигрыш.

Не буду спрашивать "доколе"?! Понятно, что "до всегда". Но в каждом таком катаклизме есть шанс остаться незапятнанным хотя бы кровью - не говорю уж о других субстанциях. Потому МОЕ ЛИЧНОЕ мнение - выводить людей на площади и кричать о правах - ПОРОЧНО. Тем более, что никаких прав никто никому не собирается давать. Слить накал общественного напряжения - это всегда делалось кровопусканием. Ваша воля считать, что такой способ хорош. По мне он - то же самое людоедство.

Ухожу с Вашей территории, потому что ничего, кроме чёрной ненависти, здесь не вижу. Если Вам интересен мой ответ, можете прочитать его по этой ссылке: http://grafomanam.net/works/350355

Нет, Алексей, мне не интересен Ваш ответ. А Вы уже во второй раз уходите "с моей территории" по разным причинам - может достаточно? Чем красиво уходить лучше и вовсе не приходить, честное слово :)

Меня устраивает такой расклад. Не помню первого раза, ну да ладно.
"Лицемерное" (с) пожелание мира удалено. Пишите лучше о чём-нибудь хорошем, солнечном))))

:))))))))))))))))) Гибкость - оружие пролетариата... Это, пожалуй, новое. Раньше обходились булыжником :)))))))))

Ну зачем Вы так, Александр? Это уже некрасиво...
А кто из нас "пролетариат", ещё надо проверить. Может, сдадим кровь на анализ? А то проверить, белая ли у Вас кость, можно только после эксгумации))))

:)))))))) Алексей, Вы себя раз за разом ставите в неудобное положение. Я предлагаю Вам у себя на странице устроить мне полный разгром и всенародное побивание камнями до полной эксгумации :)))) Вполне допускаю, что найдется немало сторонников этого процесса. Но тут это вряд ли получится.

А насчет "сверки"... Все-то Вас кровь волнует. Это как-то хищно - не находите? Мне, честно говоря, и по речи все понятно. :)))))))

И Вам не кажется, что Вы слишком долго одеваете галоши в прихожей? Вы вроде собирались покидать территорию? :))))))))

Значит, всё-таки заинтересовал ответ.
Ухожу, ухожу, ваша светлость.

Нет, не заинтересовал :)))))) А что уходите - спасибо.

Владимир, Вы тоже не вполне владеете ситуацией: Вам неизвестно, какие знания и в какой сумме толкнули Александра на написание этого эссе.

Владимир, извините, я не о сабже, а о Майдане.
Давайте посмотрим трезво: для тех, кто организовал майдан, девчонки и мальчишки - простое пушечное мясо. Это вы расстраиваетесь, а для организаторов - чем больше крови, тем удачнее прошла акция. И это самое страшное. Страшнее, чем "Беркут"...

Нет, Наташа, не знаю. Потому и написал Александру, что нельзя так делать. Ну не должен взрослый мужчина уходить от прямого разговора о конкретных причинах, вызвавших такие серьёзные размышления. Это наша беда -  мы никогда не говорим прямо, как есть, а пытаемся выбрать форму философичности, аллегоричности. В результате смысл, возможно простой и понятный всем становится запутанным и противоречивым.
Я Александру указал всего лишь на явную для меня неоднозначность его рассуждений,  именно потому, что он не обозначает конкретной цели в которую метит. Ну нельзя же, в конце концов, серьёзно воспринимать  термин "творческая нелюдь". Для меня  - это нонсенс.

Ирина, вы возможно удивитесь, но этот Майдан никто не организовывал. Поразительно, но факт. Инициатива людей. Студентов. Сами вышли. Меня с женой тоже никто не уговаривал туда идти. Собрались, да пошли. Нельзя же терпеть больше. Вы поймите в Киеве народ уже не тот , что был ещё даже 10 лет назад. Мы другие. В нас уже поселилась свобода - такой маленький отважный зверёк. Она ещё слабенькая, но уже толкает на поступки. Я кстати думал об этом. Мы вышли из Союза вместе. Но живущие в Украине уже сейчас  отличаются от россиян по духу и готовности отстаивать себя, свои права.  Это видно даже на сайте по тем рецкам, которые мы пишем в полемических разговорах.

Владимир, в России тоже есть свои майданы, но на этом сайте, не принято обсуждать политические новости - взгляды у людей могут быть разные, а мы всё же литературный сайт. Я о другом.
Творческая нелюдь - это не нонсенс. Несколько дней тому назад, удалял с сайта такую "творческую нелюдь" с замшелыми "протоколами сионских мудрецов" и собственным "творческим" теоретизированием на эту тему.
Конечно, речь не о том, кого здесь все защищали. )))

Владимир, про украинцев как высшую расу мы уже проходили. Извините, не хочу обидеть, просто очень скептически отношусь к утверждениям "мы лучше" (сознательнее, отважнее, и рецки у нас круче)
А майдан - это Вам он так романтически дорог... А для политиков этот майдан -  средство достижения их вполне понятных целей. Управляют они и Вами, и теми, кто на том майдане.. И пока мы это не поймём, мы так и останемся управляемой массой....

Кому, кому , Ира, а вам меня обидеть будет тяжело.)) Да и при том, вы не знаете мои болевые точки ( кстати надо бы подумать, где они у меня)...))). Вот например тезисно:
- я русский украинец;
- я тоже скептически отношусь к заявлениям " мы лучше";
- рецки у нас не круче, они просто другие по стилистике;
- политики всегда пытаются ловить рыбку в мутной воде, но бывают ситуации, когда устремления народа и политиков на каком-то небольшом историческом отрезке совпадают.

Володя Бубнов, мысль я понял. Ещё раз хочу сказать, что конечно, я не знаю всех историй, которые происходят на сайте. Я могу только догадываться, сколько различных вопросов приходится решать редакторам. Но это ещё более убеждает меня в мысли, что такие эссе на сайте, написанные как ответ на происходящие события, не должны быть чисто декларативными, а иметь конкретику. А иначе те, которые "в танке", как я например, так и не поймут "кого воюем" и, того гляди, двинут на свои же позиции.))

Владимир, говоря о том, что "наши рецки другие по стилистике", я надеюсь, Вы не имеете в виду стилистику, к примеру, Олега Гуслика?:) В остальных кардинальных отличий не вижу;)

Смишнооо...))

ВЛАДИМИР (Уфоклуб). Мы тут все мальчики и девочки взрослые, а некоторые уже даже и более того. Все прекрасно понимают, в связи с чем написана эта статья. Но нет у меня задачи раздать конкретные значки конкретным людям - я говорю и определяю ЯВЛЕНИЕ. О Майдане я уже написал выше. Поясню почему у меня ко всему этому такое отношение...

В свое время я "был замечен" среди тех людей, которые очень не очень хорошо относились к реалиям советской власти. Цензура в области убеждений мои юношеские мозги плавила, и я хотел, чтобы каждый мог свободно верить в то, что ему важно. Но сразу после того, как Советской власти не стало, выяснились интересные подробности... Во-первых, среди "маститых диссидентов" не оказалось практически ни одного, кто бы моментально не сколотил себе какой-никакой капиталец. Ими не было опубликовано ни одной сколько-нибудь позитивной программы развития нового государства. Ими ничего не создано для тех, чьи права они так рьяно защищали. По большому счету, практически всем им на "разменный народ" плевать, и в этом они ничем и ни на йоту не отличаются от бывших "пролетариев".

Свобода, как мы теперь уже всенародно поняли, - штука, требующая навыка обращения. Одно дело свобода мыслить о том, прав или не прав руководитель, и совсем другое - свобода убить того, кто владеет необходимым вам добром. Диктатура победившей шайки всегда превращается из "временной необходимости" в постоянную реальность. Раньше боялись и не любили КГБ, а потом похоронили целую армию, перебитых бандитами. Что-то выиграли? Стали свободнее?

Свобода раба - это свобода насилия. Воспитывая поколение за поколениям рабами (законов, эксплуататоров, политических игр, идеологий), мы выводим на площади не гуманную и справедливую общественность, а тех, кто ищет жертву. Ищет виновника. И находит - надо только вовремя показать пальцем.

... Так что я на самом деле сочувствую всем, идущим на борьбу с несправедливостью и получающим травмы (тем более гибнущим). Единственное, чего бы мне хотелось, это чтобы людям был ясен результат, за который они борятся. Стоит ли он их жизни? Стоит ли крови? Ну и т.п.

КАТЕРИНА - во всяком случае, меня уже радует то, что Вы внимательно относитесь к тому, что меня заботит и что становится в дальнейшем стихами или статьями.

Коротко - ибо повторюсь, что статья касается не конкретных персонажей (они себя и так проявят), а ЯВЛЕНИЯ - скажу, что есть особая категория людей, занимающих те или иные психологические "высотки" (от военного "высота"). Оттуда неплохо простреливается пространство. Чтобы занять такую позицию много ума не надо - нужен навык и умение ориентироваться на местности. А далее - по накатанному. Хочешь пройти мимо необстрелянным - дружи. Так создаются "авторитеты", так ставятся шлагбаумы и собираются таможенные пошлины на том месте, где еще вчера можно было спокойно гулять.

Это ЯВЛЕНИЕ может происходить в разных формах - не случайно при разговоре, например, о национализме начинают подпрыгивать "критики". И т.п. Это означает (для меня лично), что статья обозначила явление правильно - прихватив все его ПРОЯВЛЕНИЯ. И более того - она нашла своих адресатов.

Ну а коли ее тема Вам кажется расплывчатой, то Вам везет: видимо, данное явление Вас лично пока обходит стороной - и дальше бы так.

Спасибо за добрые слова в начале Вашей реплики!

P.S. А запятую точно не надо? Убираю! Еще раз спасибо!

АЛЕКСАНДР, Вы – блестящий ритор и полемист, мастерски владеющий словом. Это меня всегда восхищает. Ваш жизненный и виртуальный опыт намного богаче моего, с этим и спорить глупо. Речь не о об этом вовсе. А об идеях, которые высказаны в Вашей работе, об определениях, которыми Вы оперируете. Начиная с Геродота конфликты среди человеческих сообществ мифологизируются по одной и той же схеме. НАШИ описываются как носители культуры и человеческих ценностей, а ЧУЖИЕ – как варвары, дикари, зверообразные нелюди. Категорически не согласна с используемым Вами понятием «творческие нелюди». Творческий человек – это индивидуальность, ведь он способен генерировать идеи. И о какой толпе можно говорить на литературном сайте? Где каждый известен поимённо и построчно? Финальный аккорд Вашего эссе о «поналезших» и «булькающих» напоминает манифесты революционных времён. Идёт война? Уже и стратегии разрабатываются… Александр, я - «новичок», «поналезла» на сайт в марте этого года, безусловно, у меня нет большого опыта в «ситературе». Честно говоря, впервые сталкиваюсь с такой агрессивной риторикой, которая позиционируется не как личная позиция автора, а «визитная карточка» целого портала, и не сайта ультрарадикальной политической партии, а литературного.

КАТЕРИНА, давайте поговорим в несколько иной интонации – так, чтобы именно Вы, а не я поискали термины и определения. Со мной все понятно – именно за счет опыта и умения выстраивать линии вероятностного развития событий, я использую ту или иную терминологию. Мне, поверьте, очень заметно, к чему приводят те или иные тенденции и попытки. И когда я ухожу (намеренно) от называния имен, это делается не потому, что их трудно назвать, а для того, чтобы не дать свести БОЛЬШУЮ ПРОБЛЕМУ К ЧАСТНОМУ СЛУЧАЮ. Что немедленно было бы использовано оппонентами. Ну, действительно – что там какой-то «N»? Однако, это не есть правда, так как группа поддержки у «N» оказывается куда больше, чем у пострадавшего от него человека. Иначе говоря – есть люди, всегда готовые к конфликту в определенном направлении. И они ждут первого, кто решится – а потом «поддерживают» его и «защищают от агрессии». Улавливаете метод?

Что касается времени начала деления на «наших» и «не наших» - это было еще и до Геродота, поверьте. Давайте поищем другой вариант – коли найдем, то поделимся им с Историей.
Итак, националист для меня «не мой». Если у нас с Вами одинаковые взгляды на эту тему, то и «не наш». Как еще это назвать? Подскажете? Больше того, Вы меня хоть расказните, но манера поведения националиста – манера агрессивная до уровня опасности для жизни и здоровья (не говоря уже о собственности). Иначе говоря – в трактовке современного законодательства – преступная. И опять-таки, имеющийся у общества опыт говорит, что преступление легче предотвратить, чем исправить его последствия. Согласны? Или опять же у нас с Вами есть шанс найти иные решения проблемы?

Может быть это уже слегка подзабылось, но именно имперский снобизм России всегда порождал и порождает «войны в провинциях». Снисходительное отношение к другим народам, кроме русых и голубоглазых… российцев. Аналогично, кстати, происходит и с другими империями. Не так уж мало на земле территорий, где не любят англичан, испанцев, французов и даже американцев. Я даже не о жестокости империй говорю – тут большая часть уже подзабылась – но именно о реакции на снобизм. И именно потому, что среди самых больших снобов всегда меньше всего тех, кто вообще имеет какой-то повод собой гордиться. И потому они свою «ю» продвигают не за счет собственных качеств, а за счет якобы «право имею». Какое право, Господи?! Приходит на ум басня про гусей: «А наши предки Рим спасли»… Давно все написано – вспоминать только этого не любят…

ЛЮБОЙ АВТОР на сайте для меня всегда – ПРИШЕЛ. Любой хам – ПОНАЛЕЗ. НУ, простите, именно так я это физически и воспринимаю. И если человек приходит расталкивать других, то реация у меня однозначная. Вы, насколько я понимаю, ПРИШЛИ. Так что Вам не имеет смысла примерять на себя чужое определение. Но коли станете гонять окружающих, например, по национальному признаку, я тоже выскажусь однозначно.

Понимаете, я не покушаюсь на Ваши личные пристрастия и неприятия. Это – факт Вашей биографии. Однако, есть правила сообщества. Которое собралось ради иных целей и задач. И только ради них. А все прочее – на другие сайты и ресурсы. Там можно ругать Путина или Обаму, не любить другие народы и учиться ремонтировать автомобили. И в зависимости от этого дружить или враждовать. А тут есть место для литературы. Потому и «ультрарадикальное литературное отношение» звучит в статье. С отсылкой куда подалее (либо поближе – у нас демократия) тех, кому в литературе тесно.

«Сетература» отличается от литературы только массовостью. Она, кстати не «сити» (городская), а «сете» (интернетская). Процессы в ней аналогичные. И когда национально-озабоченным авторам в ней становится тесно, то Пушкина дрязнят эфиопом, а Галичу, Пастернаку, Высоцкому, Киму, Мандельштаму и многим-многим другим ставят в упрек иные национальные корни. Хотя, положа руку на слово, в ножки бы поклониться по национальному признаку за продвижение именно российской культуры. Которая, на счастье ее, мало того что интернациональна, но еще и синтетична. И вне языковых взаимообогащений немыслима…

Так что простите, коли Вас задело сказанное в статье – но попробуйте определиться в затронутых тут вопросах со своей собственной терминологией. Коли получится – с удовольствием возьму с Вас пример и (с Вашего позволения) стану цитировать.

Благодарю за столь подробный ответ, Александр. Конечно,  я попробую определиться...  "… Порой мы неосторожны. Порой нелюдь проникает в такие щели, которые мы позабыли или поленились заткнуть. Что ж, надо себя за это отругать, но только не надо бояться. Есть время подумать – есть способы себя обезопасить. Если что, люди помогут. " Я возвращаюсь к этой фразе и жду, когда соберутся эти осторожные задумчивые таланты и, помогая друг другу, будут жать, давить и что-нибудь ещё в том же роде... Я - не русофил, не  ксенофоб, не националист. Не хамка. Не вхожу ни в какой союз, группировку, "групповщину". Люблю Пушкина, Мандельштама и многих  других  поэтов и писателей различных национальностей, которые сделали русскую литературу подлинно великой. И не понимаю, как деление на авторов и "нелюдей" будет способствовать расцвету (или возрождению) литературного процесса на сайте. Честное слово! Если пишущий нарушает правила портала - есть административный ресурс, он работает достаточно эффективно и быстро. Этого недостаточно? Почему?

Хороший вопрос, КАТЕРИНА. :))) Иной раз хочется его задать. И, поверьте мне, если бы ответ на него прозвучал ясно и открыто, в этой самой статье НИКАКОЙ бы нужды не было. :))

АЛЕКСАНДР, Вы кратки - я тоже буду покороче.
Помните старый анекдот о том, как украли американские шпионы у советских инженеров чертежи баллистической ракеты? Собрали один раз - получился паровоз. Собрали в другой раз - опять паровоз. В третий - та же история. Решили сознаться, но выяснить, в чем фокус. И услышали: ребята, у нас всегда главное не чертежи, а список "допусков и посадок". Женщины, не имеющие отношения к технике, может и не поймут, но Вы, я думаю, уловите сходство...

Допустите раз, обождите с реакцией два, плюньте и пройдите мимо в третий раз... И Чикатилло Вас не минует. А еще вчера казался просто алкоголиком, который "проспится и покается".

Может быть не в данном конкретном случае. Но проверять не хочется - слишком велика цена эксперимента и слишком противен его ход.

"Падающего толкни"? ©

Нет, Александр. Ни в коем случае. Но опять же, давайте все-таки добавим профессионализма в определения.

Если на Вашей улице одни ямы, то в них обязательно кто-то провалится. Определения - это выравнивание поверхности и расстановка указателей. Кто и как к ним отнесется - личное дело каждого. Но уж так человек устроен - есть те, кто считает, что переход улицы на красный свет - это реализация личной свободы. Давайте уберем светофоры? Или отдернем его с проезжей части, если успеем? Какой вариант Вам ближе? А если он на машине? ...

... Так что падающего толкать ни в коем случае не надо. Вообще - нехорошо участвовать в процессе спиливания сука, на котором сидит человек. Но уж давайте тогда нести ответственность до конца. "Не толкни" - это даже не полдела. "Поддержи, научи, проводи, помоги" - давайте так? Это как-то более ответственно.

А кричать рядом с падающим "не трогайте его, он хороший" - это помогать ему лоб расшибать. Как раз тут я вижу аналогию с толчком.

"А тот, кого Вы этим словом называете - всего лишь пьяница, который мелет полную чушь.
Но пьяница отоспится, осознает и покается"
Саша (Оберемок), ты упустил один момент: Вернее, несколько.
1. "Чушь"  не безобидна.
2. "Чушь" нарушает базовые принципы законодательства, Правил портала и обычной человеческой этики и морали.
3. "Чушь" возникает с удивительным постоянством.
4. Этой "чушью" серьёзно были оскорблены многие авторы портала.
И вопрос: почему чувства этих авторов - ничто?

ИРА, да, мне, собственно, неохота повторять то, что и так должно быть в памяти - это как бы считается априорно понятным. Понимаешь, проблема всегда в том, что попытка так или иначе расшатать в свою пользу правила сообщества, натыкаясь на противодействие, будет сопровождаться истерическими воплями  о "правах человека". При этом интересы тех, кого коснулись "внеправовые" действия нарушителя вообще не рассматриваются. А действия тех, кто так или иначе потребует соблюдения правил, будут трактованы, как "покушения на свободу", "посягательство на честь и достоинство" хама, "разжигание конфликта" и проч.

Такого рода попытки переноса ситуации с больной головы на здоровую - по сути есть единственный способ, которым "правозащитники" пытаются самоутверждаться. Я всегда смеюсь, когда вижу эти идентичные до оскомины действия:
- плагиат аргументов (ты проводишь историческую аналогию, и ее тут же пытаются перевернуть в твой адрес - см. реплики о нацизме со стороны того же Сухарева чуть выше на этой странице. Либо его же лицемерное и опять же слизанное отсюда же "пожелание мира"). Даже собственной аргументационной базы у них нет, но туда же...

- истерический вопль о правах. Опять же в 10 раз "громче", чем спокойно выданная раскладка ситуации - но с обвинением тебя в нарушениях. При полной амнезии по поводу причин.

- "милость к павшим" призывание. Попытки превратить явное хамство и прямо оскорбительное поведение в "невинную шутку" и "смешное заблуждение".

ну и т.п. - даже перечислять мерзко до мурашек.

Ничего удивительного и, увы, нового в этом нет. Так ВСЕГДА ведут себя те, кого поймали на неблаговидном действии. Ну и пусть себе. Дело-то не в них - я ж не наивное дитя, чтобы надеяться кого-то из них в чем-то убедить. Дело в тех, кто еще это читает. И в тех, кто составляет сообщество сайта. Если в этом сообществе созревает обдуманный протест по такого рода поводам - тогда статья вполне себе нужна. А вся эта прочая компания - ну что она по сути может? Кстати, и реакция болезненная на нее возникает только тогда, когда люди, ими оскорбленные, ощущают равнодушие окружающих. ТАкое вот "стояние в одиночестве", когда хам может тебя как угодно походя зацепить - это неприятно. И на литературном сайте - в частности. Так что я, когда вижу, реагирую. И нет тут одиночества. И пока я здесь - не будет :))))

Кстати, добавлю. Именно в Союзе писателей России давным давно существует хорошо всем поименно известная группа "русофилов", чтоб не назвать точнее. И реплики их, и повадки - все хорошо известны. В особенности, когда они квасят совместно в буфете. НИ ОДИН из этих авторов себя НИЧЕМ и НИКОГДА литературно не отметил. Все прочие места давным давно заняты. Остается, как говорили Илья и Петров "последняя статья дохода - отдавать пса в женихи". В данном случае - "любить Россию и защищать ее от инородцев".

Жалкая группа. Все время пытающаяся кого-то "задружить" в свой неширокий кружок. Удивительно бесталанная даже по манерам и приемам. И так как представители ее присутствуют и здесь, ничего удивительного в этом нет. На святое покусились. На последнее прибежище собственной значимости :)))))

А правила - ну, они должны соблюдаться. На то, вообще-то, и Редсовет.