Всегда считала, что споры - самое неблагодарное занятие на свете (неблагодарнее, наверное, только труд домохозяйки))), поэтому предпочитаю, как правило, в них не вступать, оставаясь в роли наблюдателя, которая подчас значительно интереснее))) и может много дать...человеку с интеллектом(с)))
А эссе отменное - емкое, изящное, умное.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 421
Авторов: 0 Гостей: 421
Поиск по порталу
|
Марина Славина / Полученные рецензииРецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Персея, 16.05.2012 в 18:39
Марина Славина, 17.05.2012 в 12:03
Знаете, мне уже прискучила и роль наблюдателя, хотя соглашусь – зрелища бывают не только потешными, но и познавательными)) Правда, к сожалению, чаще всего в плане пополнения галереи психологических портретов новыми экспонатами)))
Спасибо, Персея, за мнение и положительную оценку) Рецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Даниш Николай (Внебрачный сын Тени отца Гамлета), 16.05.2012 в 15:51
Пожалуй, соглашусь на 100%.
Истина - она объективна и существует независимо от нас. В нашем же понятии "истина" есть некоторое приближение к Истине (если спор ведут "спорщики-эксперты", владеющие предметом, да ещё имеющие обоюдное желание прийти к этой Истине), либо "переливание из пустого в порожнее" во всех иных случаях. Когда-то мой преподаватель по теории вероятности и мат. статистике с помощью теоремы Байеса доказывал мне - в качестве иллюстрации - что парламент в принципе не может принять верное решение с вероятностью более 50%. Если только в составе парламента не будет 99% экспертов в данной предметной области))) А поскольку это - нонсенс, то все эти "парламентские игры" сводятся к простому подкидыванию монеты, если рассуждать чисто математически. Но на самом деле в политике истина у каждого "своя кровная". Точнее - правда своя, за каковую пытаются выдавать "волю народа". Народу же вешают на уши лапшу, дабы не волновался и не сбивался с ноги, идя "верной дорогой"))) И всё-же удивительно, как до сих пор мы - земляне - ещё существуем, блуждая в потёмках, лишённые "света истины"? Пожалуй, дело тут не в логике, не в способности "рождать истину в споре", а в простом равновесии интересов разных народов, слоёв общества, общественных групп и - в конце-концов - индивидуумов. Противоборство этих интересов, как и их общность, приводит к достижению некоторых компромиссов, благодаря которым человечество до сих пор существует. Поэтому правы те, кто всё подвергает сомнению))))
Марина Славина, 17.05.2012 в 11:59
Коль, тебе все же удалось меня оторвать от реала, хоть я цеплялась за него зубами, лапами, хвостом)))) Короче – чем могла)
Значит, так. 1.Интересно, что в само определение правды автоматически включен компонент ошибочности суждения вследствие человеческой субъективности А субъективность – наше все, ибо является единственным способом познания мира. 2.Мне кажется, когда речь заходит о политике, о политиках, то тут главная загвоздка - их честность. Думаю, мало кто верит в то, что у властей предержащих отсутствуют корыстные мотивы. Ведь власть – это ни что иное как «навязывание массам своего желания, своего видения мира» (с). Бывает ли по-другому? Про исключения из правил ничего не знаю. Хорошо, что не смотрю телевизор, а то постоянно находилась бы в состоянии раздражения. 3.А существуем мы до сих пор, имхо, только благодаря базовым инстинктам)) 4.Ура скептикам)))) Спасибо, Коля, за мнение) Рецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Николай Ветров, 13.05.2012 в 23:25
Универсальной правды не бывает. Есть только Истина.
Марина Славина, 17.05.2012 в 11:50
«Многое в жизни меняется. Неизменной лишь остается истина, и то, что мешает её достичь»(с) Автора высказывания не помню, но суть, на мой взгляд, верна.
Спасибо, Николай) Рецензия на «Пилигрим»
Тимур Раджабов, 04.05.2012 в 19:46
"Ощутив пьянящий запах зверя..."
Я сорву с тебя одежду,
P.S. Если что, это я так пошутил))
Марина Славина, 04.05.2012 в 20:33
Муж поклонникам-невеждам
Ноги выдернет и между… Может, слишком строг? Только выдернет не прежде, чем наступит срок. Если что, это - ответная шутка)
Тимур Раджабов, 04.05.2012 в 20:46
Мужу:
В этажах стихи не мерю,
Марина Славина, 04.05.2012 в 20:55
От мужа:
Лучше мягкую соломку
Тимур Раджабов, 04.05.2012 в 20:57
молодец муж) "свой пацан". Не буду больше флудить, чтобы не завешивать тут простыни комментариев) Спасибо за экспромты)
Рецензия на «Самурайка»Рецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 03.05.2012 в 12:35
Хех, Марина... который раз уже читаю...))) Ну как тут не вспомнить - "Теория без практики слепа"... Так и распирает проиллюстрировать Ваше эссе хоть мало-мальски запомнившимися примерчиками из жизни сайта.)))Но - всем же известно: Nomina sunt odiosa. Так что оставим за беллетристикой поле боя. И без того битв наблюдалось на просторах сайта немало.
А Вы, как всегда, умница. Успехов Вам!
Марина Славина, 03.05.2012 в 13:40
Андрей, при написании эссе я об этих случаях вспоминала, тем более, что в некоторых спорах даже принимала участие. Но Вы правы - Nomina sunt odiosa. С того времени, как мне кажется, споры облеклись в цивилизованную "одежку", или я просто не в курсе?)))))
Спасибо Вам за добрые слова в мой адрес. И Вам успехов!
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 03.05.2012 в 13:46
Ну да, пожалуй, что так...))) В последнее время баталий не наблюдается вроде - во всяком случае, таких кровопролитных, как раньше. Ну да что говорить - если о конкретных примерах вспоминать))))))))))))))- то мне бы, начиная со странички Сквиди, на которой я впервые с Вами познакомился, меньше всего хотелось бы драться с Вами... ну - просто инстинкт самосохранения бы сработал.))))))))
А Вы заслуживаете гораздо более добрых слов, Марина. Я уверен. Рецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Кудинов Виктор, 02.05.2012 в 22:14
Привет, Марина.)
Люблю я эссе, вгоняющие в размышления.) Я думаю, спор возникает из желания поделиться очередным открытием, сделанным на пути к истине, с собеседниками, стремящимися к той же цели. Каждый движется своим путём, и все эти пути сходятся в точке "Истина".
Марина Славина, 03.05.2012 в 11:39
Как говорят: «Отбросьте субъективность и получите истину». Только ведь никто не знает, как это делается)))) Тут бы хоть с правдой как-то разобраться))) Но вернемся к истине. Даже в научном мире с ней не все так просто: субъективность присуща теоретическим построениям, измерениям, концепциям... Считается, что бОльшую часть времени ученые тратят на то, чтобы ее (субъективность) каким-то образом нивелировать, свести к минимуму, а про абсолют – вообще молчу. И это там, где выводы построены не на болтовне, а на расчетах, скрупулезном анализе, многократных проверках и т.п. Да и история человечества подтверждает, что любая незыблемая, казалось бы, истина может быть опровергнута со временем. Значит, не была ею? Вот и имеем в результате - «Я знаю только то, что ничего не знаю». Соглашусь, что для каждого наступает время прибытия в точку «Истина», все там будем - кто раньше, кто позже. И познаем ее))) Или Вы, Виктор, верите, что кто-то может совершить сей подвиг при жизни? Кроме того - неужто в самом деле считаете, что человеки озабочены поиском истины? Хотелось бы тоже так думать, но, к сожалению, мне видится только «суета сует»)))))) А может, Вы об этом говорите с религиозной точки зрения? Тогда придется вначале уточнить все понятия, в том числе «знания», «опыт» и «вера».
Спасибо, Виктор, за мнение. Всегда Вам рада)
Кудинов Виктор, 03.05.2012 в 12:24
Нет, Марина, от религиозного подтекста я далёк, как и от веры /в сверхестественное, чудеса и прочий хлам, возрождённый ныне на волне политической конъюнктуры/. И я не имею в виду какую-то глобального масштаба истину, которая, по моему скромному мнению, в практическом плане и нафиг не нужна никому, кроме служителей культа, которые имеют с этого реальный навар, а вот в теоретическом плане интересна любому мыслящему человеку. Но в рецензии я говорил не о ней. Я говорил о насущной истине малого масштаба, которых множество, и постижение которых позволяет человечеству прогрессировать, которые достигаются шаг за шагом учёными и практиками.
Марина Славина, 03.05.2012 в 13:27
И хорошо, что далеки от этого, иначе мы оба основательно влипли бы в казуистику: в религиозных спорах придерживаюсь тактики схоластов))) А это ни Вам, ни мне не нужно. Так что возвращаемся к земным вопросам. Говоря об ученых и практиках, Вы имеете в виду опыт? Но ведь даже квалиа субъективны. Думаю, имхо, что любые достижения человечества носят характер поэтапной правды, которая стремится к истине, но достигает ли ее? Сомнительно.
Спасибо, Виктор, мне нравится, когда приходится по-новой обдумывать смысл, казалось бы, давно уточненных для себя понятий.
Кудинов Виктор, 03.05.2012 в 14:20
Достигает ли истины? Ну, в частных случаях на определённых этапах достигает, но появляется желание узнать: а является ли это истиной для более общего случая, и далее следует новый поиск истины, и так - до бесконечности, поскольку объект исследования безграничен, а инструмент исследования - для нового этапа - несовершенен. Но это же замечательно - то, что впереди много интересных открытий. Как грустно было бы знать, что все истины постигнуты, и в мире нет больше неизведанного. В частности, предположим, установлена истина - "всё от бога", стремиться некуда, исследовать незачем, ползать на коленях - скука смертная, тоска - хоть вешайся.) Нет, я - оптимист: мир для познания неисчерпаем.)
Рецензия на «Эти споры - споры без исхода ©»
Алёна Мамина, 02.05.2012 в 21:57
Мариночка, душа моя!
Все эти споры имеют определённые и несомненные плюсы: 1. Близкие по духу люди находят друг друга; 2. Любое ИМХО получает право быть, если не понятым и разделённым, то, по крайней мере, услышанным; 3. Сторонние читатели имеют возможность узнать и определить, кто где, и, возможно, примкнуть к тем, кто им покажется более правым или обходить тех, кто "мутит воду". Это же замечательно!:) С благодарностью, ^_^
Марина Славина, 03.05.2012 в 09:47
Алён, привет! Да, согласна, что споры имеют свои плюсы. Хоть я и предпочитаю в них не участвовать, но иногда приходится. Теперь по пунктам.
1. «…по-настоящему можно спорить только с братьями или близкими друзьями, другие слишком чужды друг другу» (А.Эйнштейн) Спорить имеет смысл, когда есть некоторая общность исходных позиций. Иначе он превратится в сумбур из-за подмены термина доказательства. Как понять, чью сторону принимать, если называются, вроде, одни и те же слова, но по тексту спора видно, что они отнюдь не тождественны по смыслу? Кроме того, один спор – ещё не показатель похожести мировоззрения. В жизни столько всего можно увидеть. В каком-то споре поддерживаешь одну сторону, кажется, вот он – близкий по духу, убеждениям человек, а в другом споре – упс, приплыли: этот же человек высказывает суждение, диаметрально противоположное твоему собственному. Совсем не наш пирожок, выясняется) Ну, всё, как в жизни. Да и бывает так, что разнополюсные мнения типа «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» и «Не судите о человеке по его друзьям. Друзья у Иуды были безупречны», при размышлении имеют почти равные «за» и «против». Чью сторону в «споре» примешь? 2.Каждый хочет, чтобы его услышали. Его и только его. А вот слушать обычно люди не умеют. Это тоже талант – уметь слушать и слышать. Иногда и хотелось бы понять другого, только вот за хаотичным набором слов, смысла-то и не углядеть. А был ли там вообще смысл?. Мозг просто начисто отказывается воспринимать такое иначе, чем белый шум. Но право, ага, каждый имеет))) 3.А вот с третьим пунктом я полностью согласна: родина должна знать своих героев)))) Однако по какой-то странной случайности «мутители» вовсе не обойдены группой поддержки. Более того, она обычно значительней, чем у «правых». Значительней, крикливей и напористей. А теоретики эристики утверждают, что напор, безаппеляционность суждения отнюдь не последнее в споре. Тихий интеллигент просто сваливает, не будучи способным вести в такой атмосфере диалог. Значит, проигрыш? Немаловажна и простая симпатия к одному из оппонентов. И вовсе не зависит от его правоты. Да мне ли тебе рассказывать, сколько разных факторов влияет на ход спора)) Только все равно придерживаюсь мнения, что в споре рождается правда индивидуума или группы людей. Нет универсальной правды)))) Спасибо, Алёнушка, за мнение)))
Алёна Мамина, 03.05.2012 в 10:49
Марин, два слова ещё. Ну, три.))
по пункту №1 - очень хитрый пример... Но иногда позиция молчаливого наблюдателя тоже многое даёт, чтобы составить мнение о спорщиках. К примеру, всегда можно после "битвы" поддержать и утешить проигравшего, если ты , всё-таки, разделяешь его позицию. Можно и "победителю" в личку написать, мол, зря вы, батенька... Глядишь, он, поостыв, посмотрит на проблему под другим углом, благодаря твоей подсказке, наводке. ;) К чему это я? Да как раз к пункту №2. Отсюда самовытекает пункт №3: Спасибо, душа моя, стобой всегда интересно. *ушки* ^_^
Марина Славина, 03.05.2012 в 12:11
Алён, это - "под занавес")))
1.В жизни всегда есть место парадоксам)))Насчет наблюдателя - согласна, так обычно и поступаю. Безусловно, выводы тоже делаю. Хотя и оставляю примерно 2% на "удивите меня")))) 2.У меня большие сомнения в собственной способности объяснять. Иногда себе не могу объяснить,по какой-такой причине мною сделаны те или иные выводы. Да, копаюсь, выволакиваю на свет все звенья цепочки, ищу изъяны. С мягкой дискуссией ты, конечно, преувеличила - у меня очень даже конкретный характер. Просто в вирте не видно - есть время успокоиться, подумать, взвесить, а потом написать. 3.Ход спора, аргументация, поведение, умение выслушать свидетельствуют, конечно, о "качествах" участников. Только ведь существуют еще и манипуляции с терминологией, специальная подмена понятий, которая может в корне изменить направленность спора. Это как раз присуще образованным людям. А менее образованные могут и не увидеть. Потому нравственная составная тоже очень важна. Спасибо еще раз))) Рецензия на «Конкурсные страсти»
Алёна Воля, 29.04.2012 в 17:53
Марина, спасибо за удовольствие! Очень качественный продукт!))) Заберу.
Рецензия на «Аутодафе»
Лимпапо, 18.04.2012 в 20:42
Потрясающее стихотворение! Перечитал трижды подряд. Позволите маленькую ремарочку? Поскольку речь идёт о казни "ведьмы" на костре и действие происходит на территории Западной Европы, то отсылки в тексте к горбатой корове зебу и древнему царю Двуречья мне показались не очень уместными. Вряд ли инквизиторы имели понятие о презумпции невиновности, да и о Хаммурапи вообще. Но это мое личное мнение. Стихотворение всё равно превосходное. Спасибо Вам!
Марина Славина, 18.04.2012 в 21:27
Спасибо за внимательное прочтение и заинтересованность, равно как и знание истории.
Позвольте ответить на Ваши замечания. 1.В ряде случаев Законы Хаммурапи сохраняют древнюю традицию Божьего суда: оклеветанная перед мужем жена должна была броситься в реку - ее спасение служило доказательством ее невиновности. Подобным же образом надлежало очиститься человеку, на которого было возведено обвинение в чародействе. В законодательстве Хаммурапи широко применялся принцип воздаяния равным за равное, буквально соответствовавший библейскому «око за око». В стихе подчеркивается своеобразная перекличка кодекса Хаммурапи с христианскими началами инквизиторских времен, когда - если верить хотя бы тому же Шарлю де Костеру, именно такими и были испытания на ведьмовство: бросали в реку. Утонула - значит, не ведьма. Не утонула - ведьма, на костер. Так что речь как раз не о презумпции - поскольку результат все равно один... смерть. 2.А что касается зебу - это все же не дикие времена, средние века, к тому времени межнациональные связи получили широкое распространение, и людей, побывавших на Индостане и видевших зебу, а может, и привозивших ее изображения, тоже хватало. |