Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
Побродил в минувшие выходные по свежевыставленным стихам. Ввиду того, что среди читателей сего опуса наверняка присутствуют и дамы, самую первую реакцию свою привести не рискну – ибо упомянутая реакция была слишком далека от цензурной. Нет, я все понимаю - осень, рефлексия беспросыпная у каждого второго-третьего пишущего. Но, черт возьми, разве нельзя эту самую рефлексию, намозолившую еще сто лет назад глаза/уши и прочие воспринимательные органы чувств, изложить хотя бы ГРАМОТНО, а не как вот здесь – http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72125/ : «…Зачем же чувствам придоваться?
Зачем доказывать кому-то, что-то?
Зачем тащить себя в болото?
Зачем бежать не видя путь?
Зачем себя пытаться обмануть?» (авторская грамматика и стилистика сохранены. Прим. К.Н.)Впрочем, тут хотя бы рифма встречается. Местами, правда. Но не суть. На безрыбье, как говорится, и кошка соловей. В большинстве прочитанного за эти дни ее, рифмы той, не то что местами - ее и при большом желании практически днем с огнем не сыщешь. А та, которая есть, вызывает что-то среднее между токсикозом и недоумением: «Эта весна похожа на осень.
Эта звезда похожа на солнце.
Эта любовь похожа на фото
Из старого альбома.
….
Не спрашивай у весны, что после.
Тогда и она тебя не спросит,
Тогда и она тебя не попросит
Поверить в счастье...»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72014/ Кстати, даже ЭТО, с позволения сказать, «произведение искусства» удостоилось хвалебной рецензии. До сих пор ума не приложу, за что. Дорогая Ира, окрестившая сей ужас «чудесным», не могли бы Вы пояснить мотивы, по которым оно таким Вам показалось?
Впрочем, как успел убедиться по другим произведениям того же автора, появившимся на сайте в упомянутый период, проблемы у творца сих виршей имеются не только с техникой и рифмовкой, но и с логикой. Привожу текст полностью. «Мы движимы инерцией процессов,
А не иллюзией надежд.
И после сотни наших стрессов
У меня будет сотня невест. И для тебя найдется кто-то,
Кого ты не будешь любить.
Но даже на дне гнилого болота
Бродит свет далекой звезды.»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72013/ Вторая строфа - классическая иллюстрация к известной поговорке «в огороде бузина, а в Киеве - дядька». Откуда бродячий «свет далекой звезды»(видимо, в память Виктора Цоя и его «Звезды по имени Солнце») возник на дне болота, да еще и гнилого, которое по определению непрозрачно - исключительно тайна, покрытая мраком. При том, что четко выдержанный ритм в этом стихотворении отсутствует, похоже, как тема, да и с рифмой. мягко говоря, не все в порядке.
Кстати, о рифме. Учитывая количество однокоренных рифм, увиденных за эти дни среди «свежих» произведений, можно счесть, что классические «ботинки-полуботинки» скоро станут одной из лидирующих рифм портала, ага. Ну, вот аналог отыскался в http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71985/ - ничем не хуже, надо сказать:
«Небо выперло пузо прилюдно,
закипело, забулькало лето.
Толи дело, зимою безлюдно.
Хрясть морозом и песенка спета…» Там же, кстати, еще довольно забавные перлы отыскались: "Осень пыжится тучно свинцами." "сам бог, небесами -
возвышается новым прогрессом…" "делится мир на четыре
равноправных угла, как в трактире." Концовка просто умилила логичностью: "Возвращаясь к пузатому солнцу.
(без закваски не будет кефира)
Смотрит хитро, глазами японца,
желтобрюхая тайна светила!" Всенепременнейше помечу себе, что в роли закваски для кефира имеет обыкновение выступать японообразное светило , видимо, имеющее глаза на брюхе, ага.
«ПЕСНЬ ГЕРОЕВ», выложенная в это же время, заставила скорее посочувствовать этим самым героям. Коли уж описываемые в ней личности на самом деле такие супермены, так, может, стоило бы их как-то позатейливей почествовать, а не сугубо банальными грамматическими, да еще и однокоренными(кажется, я уже говорил, насколько часто они мне встречались…) рифмами?
Увы, песнь выглядит совсем не геройски, отнюдь… «Солнца луч между туч пробивался
Лишь бы Ты без друзей не остался
С ними станешь сильней и спокойней
Жизнь вдруг станет веселей и прикольней. …
…
Всем в бой
Будем драться, сжигать, убивать
Плачь
И крик
Наплевать, наплевать, наплевать
…
Снова день придет
Снова тьма растает
Солнце вновь сойдет Солнца луч кучу туч прорывает
Радостью он на лицах играет
И любовь в твоем сердце проснется
И она к тебе снова вернется …»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71980/ Это уже даже не героическая песнь, это трагедия в чистом виде. В первую очередь - для читателей. Особенно для тех кого в полной мере посетила прелесть и новизна использованных автором рифм типа «придет-сойдет».
Словом, вынужден только в очередной раз констатировать: веселого пока мало, господа. Вот, единственно нашел пару интересных моментов: «Ты смеялась вдохновенно,
Видя на часах нули;
Я бродил по коридору,
Принимая миг за день;
Всё тогда казалось вздором,
И любовь была как тень…»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72005/
Я в общем не знаю, как у кого, а если бы у меня цифры на часах начали вызывать вдохновенный хохот, мне бы супруга, наверное, бригаду психиатров вызывала. Ну, так, безопасности для… И вот еще тоже впечатляющая цитатка:
»…Обезумивший ветер, …
Кружит соколом миг, нежный стан обнимая -
Гонит парус волной, подлетая стрелой,
По дороге крупицы песка распыляя -
Пробирая богиню - напором, струёй.
Смотрит Бог недовольно, и взглядом угрюмым -
Замечает с укором - Приблудная прыть !!! (авторская грамматика и стилистика сохранены. Прим. К.Н.)
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71972/ За эту самую «Приблудную прыть» - автору отдельное спасибо. Едва не уподобился лиргероине предыдущего стихотворения, терзаемой вдохновенным хохотом) По поводу представленной в общем контексте пробираемой струями богини в распыленных песках с соколом, кружащимся мигом – ну…если позволите, оставлю сие без комментариев. Здесь все-таки дамы, неудобно как-то.
«КАК Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ?» - вопрошает в названии своего как бы стихотворения еще один автор. Честно говоря, проще было бы спросить, «чем люблю». Впрочем, судя по качеству строк под этим названием, любить лиргероиню было особо нечем:
«Тебя я люблю или тебя не люблю.
Какой в этом смисл нефига не пойму
В себе разобраться никак не могу
С тобой я дружу, но тебя я люблю
….
Люблю не люблю
Ну что за дерьмо
Какая блин разница
Всели равно
…
Обращайся если что
Береги себя
Всегда помогу
Малышка моя
Пусть будет удачная жизнь твоя
Я понял, что все же люблю я тебя
Люблю как дочь
Как родное дитя»(авторская грамматика и стилистика сохранены. Прим. К.Н.)
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71979/ Вот еще перл от того же автора: «Нет, все решено
Так все быть должно
Тяжко на душе
На глазах пятно
….
Если что – зови
Я всегда приму
Помогу, пойму
И не напрягу …"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71977/ Аффигительнейшая любовь предстает перед читателями, господа, не так ли? Неразбавленная! На месте лиргероини удавился бы. От счастья. С какого перепуга автор следующего произведения решил поименовать оное лирикой – мне, к сожалению, неизвестно. Зато уверен в одном - если это вообще стихи, то я, видимо, папа римский и прима-балерина в одном лице.
Впрочем, цитата скажет лучше:
«Слова о том, что «изменяет Бог
Того, через которого проходит»
Мне снился Рильке, и может герцог.
Дворцы, где привидения не ходят …»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71970/ Или вот, такое же по художественной ценности. Если не хуже: «Он пишет стихи, «какое несчастье»
Молвит мамаша после массажа
И всякого кюра, включая лица
Заводит машину и вспомнив еще
Раз под нос говорит «дурачье». «Он пишет стихи»- «и есть еще что
За что его можно жалеть? Ничего
Мы поможем ему, брать быка за рога
Пусть научиться жизни как мы
Хозяева жизни ….»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71968/ Единственно, с чем бы согласился – так это с первой строкой. Всему остальному можно только посочувствовать. как и читателям, решившим с помощью этого опуса приобщиться к перлам русской литературы. Перлы, они, впрочем, увидят. Литературу вот только - вряд ли.
Глагольные рифмы, стабильные нарушения ритма, скомканность мысли, вплоть до появления эффекта комичности - пожалуй, это единственное, чем способно запомниться стихотворение, увиденное тут http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72003/ : «Прошу прощения, дорогие мои гости,
За столь неожиданный уход от темы.
Стул подо мной - эпицентр человеческой злости:
Я злюсь на себя, что мне по х..й, на какой высоте мы. А вы резвитесь, швыряйтесь мандариновой кожурой,
Выставив в коридоре снежные сапожища.
Одного соседа нет, второй - пожилой,
И только коту - накурено и духотища." Впрочем, если это стихотворение хотя бы может запомниться- то следующему, пожалуй, и на такое рассчитывать не стоит. Разве только какой-либо особо извращенный чтец рискнет создать коллекцию строк, страдающих хроническими нарушениями ритма, сбивами ударений и периодическим отсутствием рифм:
"Так же, как память - червь внутри плода,
точит, грызёт и с ума меня сводит,
перегружая отчаяньем мысли,
точно изводит, если приводит
в полночь тебя, с глазами полными
толи слезами, а толи волнами,
водами, что давно уже утекли
днями пустыми, ночами бессонными...
А что же дальше? Сколько продлится
этот кошмар? Долго ли виться
длинной верёвке? В конечном итоге,
верь мне! Дух мой к тебе устремится
и я вернусь...нежданно быть может,
может быть стану ещё дороже...
Лишь об одном прошу я у Бога:
"Не оставляй! Храни родных, Боже..."
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/71960/
Как ни странно, попадались и цитаты, после прочтения которых тянуло скорее усмехнуться, чем восхититься. Вот как эта, например:
«Я денег ей дал на дорогу.
Она их схватила жадно
И чуточку подобрела,
Обнимая меня копытами
Довольно тепло и цепко…»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72136/ Однако даже подобная саркастическая усмешка- и та стократно приятней эмоций, возникающих после вот этой жертвы загадочности творческой мысли автора. Цитирую полностью, ибо впечатлило неимоверно. Наверное, чтобы написать такое – нужен некий особый дар. Которым, судя по всему, автор наделен в избытке. «Нам никогда не возбраниться
То, что мир руками зажав
Мы отпускали медленно с годами
Придем к концу все кисти разжав Нам никогда не возбраниться
Что называли песнею стихи.
И что у жизни железные ноги,
А полустанки наши года. Нам никогда не возбраниться
Что мы писали слоги и эклоги
Нам никогда не возбраниться
Если кто-то читает стихи.»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/72110/
Господа, если что - это выдержки из стихотворений, размещенных за выходные. Я, конечно, могу подумать, что звезды сложились как-то особо неблагоприятно, вследствие чего количество откровенной хрени на портале вскипело и выплеснулось, перехлестнув все мыслимые и немыслимые нормы. Пожалуй, я даже буду так думать, да. Это хоть как-то приятнее, чем осознавать, в какую свалку благодаря этаким «шедёврам», по-видимому, превращается портал, учитывая, что именно пришлось увидеть всего за два дня.
Всегда хотел задать вопрос авторам, создающим произведения такого уровня: ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО НАПИСАЛИ? Если кто не в курсе – люди - человеки сюда стихи читать приходят. СТИХИ, черт побери! А не это, нечто, изваянное непонятно как и неизвестно для чего. Или вы всерьез считаете, что эти потуги стоят чьего-то потраченного времени или потерянного трафика? В таком случае - почитайте классиков хотя бы для начала - а потом вернитесь к тому, что изваяли сами. Сможете после этого подавить рвотный позыв - честь вам и хвала. Сможете сесть и улучшить стихи - готов лично руку пожать.
Не сможете - идите, сбрасывайте эмоции в другом месте. Потому что такой суррогат поэзией и в страшном сне не привидится назвать.
И вообще: на литературном сайте – место для литературы. А не для ее низкопробной имитации. Неплохо было бы об этом помнить.
Хотя бы иногда.
Свидетельство о публикации № 18112008232735-00083701
Читателей произведения за все время — 552, полученных рецензий — 19.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Ай, браво Константин! Как всегда прекрасно и на самую что ни на есть злобу дня. Об этом ещё Дима Баро написал в "Фильмоскопе", что меня очень порадовало. А теперь Вы, Костя. Часто стала вспоминать фразу "Если можешь не писать - не пиши!". Очень бы хотелось дать Вам 500 баллов, только надо ли?
Нат, баллов не надо точно)
Ибо - "не хлебом единым...(с)" а что до темы- так чем чаще ее поднимать, тем, по-моему, лучше для всех)
Ваш,
Константин)
Злюсь на себя,что мне по х..й не только на то,о чём говорится в моём тексте,но и что мне не по х..й на мнение всяких критиканов.Ты сказал как сплюнул,а кому-то обидно.
Сам-то много наваял?
Уважаемый/ая Кулиев-Шалыгина, на сегодняшний день речь не о моем творчестве, а о Вашем. Когда будет не пох...гм, не безразлично то, о чем и как пишете - приходите, поговорим.
Стиль ответа обиженного автора - "А ты хто такой?!"... Аргументация убийственная. :) Хотя по этому стиху я тоже не согласен: две пары отглагольных рифм на 9 строф - особой оскомины не вызывает (и чего мы цепляемся именно к "отГЛАГОЛЬНЫМ"? однородные прилагательные, например, - чем лучше?). Зато есть симпатичные рифмы ("Темы - высоте мы"...). А "стабильные нарушения ритма" - таков стиль: имитация эмоциональной речи, этакий "рифмованный верлибр" типа многих стихов Маяковского.
Есть и натянутые места ("Одного соседа нет, второй - пожилой, И только коту - накурено и духотища" - в огороде бузина, у кота - не пойми что (грамматически)...), и симпатичные ("Стул подо мной - эпицентр человеческой злости" - мне нравится). В общем, стих с настроением и с недоделками.
Секунду.Я же сказал,что мне-не безразлично.Приглядись.
И почему ТЫ решаешь,о чём речь на сегодняшний день?
И куда приходить?У тебя своя аудитория,кабинет,Институт Слова?Кто ТЫ такой?Есть свои стихи,публицистика,исследования на тему исскуства?
Боюсь,что нет.То,чем Ты занимаешься,-онанизм.Без права даже на вздох.
комментарий удалён за использование ненормативной лексики.
Выразить настроение можно, помочившись с балкона... Только это - не стихи. По форме, хотя бы. :) И, кстати, Вы вольны не управлять своим настроением, но управлять своими "выражениями" на сайте - обязаны.
Уважаемый/ая Кулиев-Шалыгина, позволь в таком случае Вас же процитировать: «Злюсь на себя,что мне по х..й не только на то,о чём говорится в моём тексте..»(с)Поскольку Ваше мнение по поводу созданного Вами же выражено достаточно ясно и недвусмысленно, могу только еще раз отослать Вас к совершенствованию Вашего творчества и взглядам на оное. Что несомненно, принесет пользу не только Вам, но и порталу. Кстати, присоединюсь к Андрею - этичнее, господа, этичнее. Среди читателей таки имеются дамы, в присутствии которых мне бы не хотелось лицезреть выражения подобного толка. Ну и, кроме того, помнится, правила портала также рекомендуют следующее: «Полностью воспроизводить нецензурные слова запрещается, разрешено пользоваться многоточием (или звёздочками) после первой буквы.» Думается, это стоит отнести в равной степени как к выставляемым произведениям, так и к ремаркам авторов.
Тот, кто не способен управлять собой, не стоит даже гроша.
И место такому вовсе не в поэзии, а в изолированной палате (или камере).
Уважаемый Константин! Да, Ваш обзор, конечно, впечатляет... Это всё понятно и справедливо, о чём Вы тут написали, но... неужели ж не было чего-то такого, что бы Вам как читателю и автору действительно понравилось? С уважением, Слава.
Сожалею, что вынужден Вас разочаровать, но, как сие ни прискорбно, уважаемый Вячеслав, вынужден констатировать, что среди приведенных в обзоре произведений мне как автору и читателю не понравилось ни одно.
Увы.
Ваш, К.Н.
Эх, а меня, меня среди шыдеверов забыли: Исполняется на мотив "Тёмно-вишнёвой шали". Каждый куплет прерывается грудными рыданиями а-ля Фаина Раневская. Оччень жыстокай раман-с! (жестокий романс) В полутёмном кафе у вокзала
Ты так нежно смотрел на меня,
Между нами искра пробежала,
Я тогда полюбила тебя. Ты меня называл "дорогая",
Говорил о родстве наших душ,
Ну а коль тебе слов не хватает,
Выручает "лишь", "иль" или "уж". Но однажды ты пьяный напился
И жестоко избил меня в кровь.
Ты так громко кричал и глумился
В час, когда умирала любовь. Нет, не будет злодею прощенья -
Пробудились ум, совесть и честь,
И пока не свершу своё мщенье,
То не буду ни спать и ни есть. Я в окно твои брошу ботинки,
И пускай их бомжи подберут,
Лишь останутся полуботинки,
Я зубами их в клочья порву. Знай, слезинки мои отсверкали,
Я тебя не прощу никогда!
Принесите мне цианистый калий -
Я тотчас застрелюсь навсегда! Хачю аказацца вабзоре!!!!
Персональном?)Пишите в личку, но сразу не обещаю, заявок еще несколько есть.
За стихи спасибо, повеселили)
Костя, а заявки от мущщиноф или от женсчиноф? Мож, дамы без очереди?
Я плАчу, Кира! Стиль - кирной,
И чувством искренним больной...
Таких бы больше бы стихов
И был бы сайт совсем не плох )))))
Заявки от дам, Кира) Мужчины, видмо, не рискуют) Дим, ага)
Костик, я внимательно прочла Ваш «обзор Грифоновский вопиющий», и почти полностью согласна со многими оценками, которые Вы проставили тем или другим стихотворениям: они не самые сильные из тех, которые я читала.
Но меня, признаться, занимает вопрос, с какой целью Вы затратили столько энергии и времени?
О том, что стихотворения, которые Вы разбираете вряд ли поразят читателя мастерством, можно было догадаться по составу авторов: 11 из 12 не имеют даже заветного кружочка на своей странице. Это начинающие авторы, в большинстве своем только пришедшие на сайт, не знакомые почти ни с кем, и отнюдь не претендовавшие попасть на главную страницу портала. Один из этих авторов, кстати, только зарегестрировавшийся, в привате вежливо попросил меня посмотреть его стихи и помочь советом.
Если бы я в начале своей «стихотворной карьеры» только пришла на портал в надежде на внимание и помощь людей более опытных, а меня тут же так прилюдно раскритиковали, я могла бы и вовсе бросить писать. Совет «почитайте классиков хотя бы для начала - а потом вернитесь к тому, что изваяли сами», признаться, не кажется мне эффективным. Писать на уровне классиков и мне не под силу; да и никто не достигнет столь высокой планки без соответствующего опыта. Я, кстати, свои только написанные произведения не всегда могу оценить по достоинству. А Вы начинающему автору сразу предъявляете требования, как к состоявшемуся поэту.
Чем известней будет портал, тем больше начинающих авторов будет регистрироваться. Сперва, по идее, приходит ядро,- сильные авторы, которые приглашают своих друзей, тоже довольно сильных авторов, а круг «сильных» почти на всех порталах один. Потом портал начинает расти вширь, туда приходит все больше молодежи и немолодежи, но не столь сильной. Если политика портала не подразумевает цензуры, то все больше у Вас будет оснований к горестным и вопиющим обзорам. Откуда у людей мастерству-то взяться? Они и пришли сюда это мастерство почерпнуть, оценить свои силы.
Меня бы может заинтересовала статистика, возьми Вы новые произведения, скажем за неделю, проанализируй, сколько из них стихов новичков, сколько работ «старожилов» сколько из них достойных Вашего одобрения, сколько из них работ никуда, на Ваш взгляд не годных...
У меня, кстати, тоже создалось в последнее время ощущение, что все труднее найти в графе «новые» стихи, стихи стоящие моего серьезного внимания. Я бы, честно признаться, хотела бы попросить администрацию рассмотреть вопрос об ограничении колличества новых публикаций от одного автора за один раз. Иной раз новичок выкладывает штук 20 своих произведений, а «старожил», который публикует лишь одно совершенно в этом «стихопаде» теряется.
И еще: я бы скопировала с ЧХА проект взаимного рецензирования, который мне там очень нравился. Желающий получить на свои работы комментарий автор, помещал в этот проект свое стихотворение, при условии, что он комментировал два, на свой выбор, текста находящихся в копилке проекта. Суть в том, многие вновь пришедшие помещают свои стихи, упорно комментируют других и не получают ни от кого ни капли внимания. А тут был бы хоть какой-то стимул и основание для взаимного стихотворного знакомства.
С теплом и уважением,
Марина
Марина, у меня возникло возражение. Вы говорите о том, что раскритикованные, мол - начинающие авторы, поэтому их нельзя ругать, иначе они могут бросить писать (может это было бы и не плохо ИМХО). Однако, согласитесь, вы "в начале своей стихотворной карьеры" вряд ли тащили свои стихи в печатные издания, да там детские опусы и не напечатали бы. Тогда как сейчас можно напечатать любой мусор - кто-нибудь да прочитает, а перед нами, между прочим, Литературный портал, который, между прочим, называется "Графоманов нет", что на данный момент звучит весьма комично. И при таком раскладе стоит обратить внимание на читателя. Пожалеть его бедного, а не начинающих стихоплетов, ведь как справедливо заметил Константин, люди сюда приходят читать стихи, что теперь сделать довольно сложно. Новоприбывшему практически невозможно отыскать здесь стихи. Я сама спасаюсь только избранным избранных мною авторов.
С другой стороны... Константин, я всегда с большим интересом читаю все Ваши обзоры, мне кажется, что это сложная и полезная работа, и мне хотелось бы увидеть предложенный Вами противовес. Не могли бы Вы написать позитивный обзор? Конечно его, наверное, сделать сложнее, однако...
Марина, насчёт "стихов за раз" - ну, будет он выкладывать 5 дней - всё равно все выложит. Средний уровень не измениться, просто имена в ленте будут "перетасованнее".
Андрюш, зато мне будет легче: я зашла в новые «произведения», на первую страницу и увидела 15-20 авторов, выбрала то, что интересно. А так Вы написали 1 стихотворение, поместили его; потом пришел некий Пупкин и поместил 40 своих шедевров. И Вы ушли на вторую, а то и третью страницу, где я Вас искать уже не буду, особенно, если Пупкиных несколько. И Пупкину в моем варианте лучше: я имею возможность постепенно привыкнуть к его стилю.
С теплом и уважением,
Марина
Ну, ограничим мы 10-ю шт за день, Пупкин сегодня опубликует только 10, но будет их ещё 3 дня публиковать. И в ленте - 10 от "нашего" Пупкина, плюс 30 - от таких же пупкиных, но оставшиеся с предыдущих дней. И "1 стихотворепние" улетит с той же вероятностью "взад". Просто, возможно, психологически комфортнее будет - не будем звереть "Да сколько-же тебя тут?!!", разнообразие всё-же. :)
Полина, Вы и правы и неправы. Если сайт элитарный (введена «цензура»), то произведения авторов проходят изначальный, хоть примитивный отбор на качество специально назначенными редакторами. Тогда претензии не к автору, а к редактору, «пропустившему» откровенную «чушь». При этом можно говорить о качестве текстов и Ваш пример с издательством правомерен.
Если портал изначально объявляет себя «самиздатовским» и разрешает всем помещать свои тексты на своих страницах, то нелепо укорять авторов в плохом качестве их произведений. Каждый старается, как может. Сайт превращается в огромную несбалансированную литературную студию при редакции с большим колличеством начинающих и графоманов. Мое предложение о введении проекта взаимного рецензирования по-прежнему кажется мне очень полезным. Роль «редколлегии» и примитивного мастеркласса при этом играют сами авторы. Даже самые слабые авторы могут заметить «бревно в глазу соседа» :0) А я лично с 20 лет носила в редакции свои «шедевры» и искренне была уверена, что они достойны публикации, хоть некоторые сейчас вызывают у меня лишь улыбку, и не знаю, какие бы громы и молнии обрушил бы на них Костик. И я, кстати, не говорю, что начинающих авторов нельзя ругать; я говорю, что дело это в таком формате краткого обзора абсолютно бесперспективное. Для начинающего автора оно ничего, кроме обиды не принесет: стихотворение выбрано наобум, случаянно; оно может для автора и не самое характерное; практически дается иллюстрация неумелости самого автора без детальной проработки недостатков, присущих его текстам, - своеобразная антиреклама автора. Да и критика одного стихотворения мало поможет. Для Костика это тяжелый и неблагодарный труд, вдобавок, лишний повод подвергнуться неприятным комментариям от невеж, чьи стихи он выбрал: посмотрите на его беседу Кулиев-Шалыгиной. Но главное, проблемму искоренения графоманства обзоры никак не искоренят и даже не уменьшат. Проблемму может уменьшить только постоянно действующая цензура, при работающей относительно профессиональной редколлегии. А положительные обзоры представлением порталу авторов, того достойных, о которых Вы говорите, могли бы сыграть роль хотя бы для ориентации на сайте.
С теплом и уважением,
Марина
Андрюш, дак звереть тоже неохота. Ограничте стихи до одного в день. Я не думаю, что 40 Пупкиных сбегутся к одному заранее оговоренному времени и одновременно опубликуют по шедевру. Они один за другим будут прибегать ж удобное для себя время. И пока сороковой подрулит, я Вас как раз и угляжу, да и прочту. :0) У Вас появится куда больше шансов повисеть на первой страничке. А если один опубликует сразу 40, а так уже было... С теплом и уважением, Марина
А что ежели так: есть главное окно портала - куда под строгим контролем Администрации и Литературного совета выкладывется достойное всякого уважения и признания произведение. (10-20 творений) есть лента - в которой бегут творения от уже сложившихся мастеров слова. есть лента - всех подряд... есть главное окно "Мастеров" (10-20 творений) есть главное окно "всяк сущих" (10-20 творений) везде (кроме главной портала) рецензирование разрешено. у всех авторов есть стимул
у всех читателей выбор чтива
демократия и плюрализм! (прости меня Господи...)
возможны варианты...
Вот это напрашивалось давно: http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/ зачем изобретать велосипед? С уважением,
Сергей.
я и не избретал.. на форуме редко... больше всего читаю, читаю, читаю ленту... давно уже тихонечко сижу... приедит Барин и рассудит...
Сергей, это я не вам. Здесь обсуждалась тема "слабых и сильных" стихов и я скинул ссылку - там несколько вариантов решения этой проблемы.
МаринеМари, дорогая, боюсь, я буду вынужден Вас разочаровать тем, что напишу далее. Возможно, даже огорчить. Тем не менее, продолжаю, предварительно принеся наиглубочайшие извинения – в случае, если вдруг оказался прав.
Итак, по ходу сказанного: «Но меня, признаться, занимает вопрос, с какой целью Вы затратили столько энергии и времени?»
Считайте это порывом души, Мари)
Поскольку в случае наступления оного ни энергия, ни время уже не имеют значения.
«О том, что стихотворения, которые Вы разбираете вряд ли поразят читателя мастерством, можно было догадаться по составу авторов: 11 из 12 не имеют даже заветного кружочка на своей странице. Это начинающие авторы, в большинстве своем только пришедшие на сайт, не знакомые почти ни с кем, и отнюдь не претендовавшие попасть на главную страницу портала. Один из этих авторов, кстати, только зарегестрировавшийся, в привате вежливо попросил меня посмотреть его стихи и помочь советом. »
Мари, дорогая, а теперь посмотрите на это с точки зрения человека, который пришел на портал впервые. Ему ничего не скажут ни точки, ни значки около фамилии, о наличии которых, к слову сказать, по ленте свежих произведений никак не скажешь. И ваши стихи, и стихи, подобные приведенным в обзоре, выглядят совершенно одинаково. Претендуют они на появление на главной странице или нет – выставляя новое произведение, они попадают на нее автоматически.
Какое впечатление создастся о портале у человека создастся, прочти он пусть даже половину этих «стихотворений», расположенных практически подряд? Да еще и с похвалами под ними) «Если бы я в начале своей «стихотворной карьеры» только пришла на портал в надежде на внимание и помощь людей более опытных, а меня тут же так прилюдно раскритиковали, я могла бы и вовсе бросить писать. »
Если бы Вы в расцвете стихотворной карьеры почитали перлы авторов в ленте стихотворений, думаю, на портал, где читают и хвалят ТАКОЕ, Вы бы не пришли вообще. «Совет «почитайте классиков хотя бы для начала - а потом вернитесь к тому, что изваяли сами», признаться, не кажется мне эффективным. Писать на уровне классиков и мне не под силу; да и никто не достигнет столь высокой планки без соответствующего опыта. »
А речь не идет о том, чтобы писать на уровне классиков. Но – о том, чтобы учиться на их примере. Согласитесь, это - однозначно полезно для каждого начинающего автора.
«Я, кстати, свои только написанные произведения не всегда могу оценить по достоинству. »
И никто не может. По многим причинам. Потому что глаз «замыливается» во время написания и шлифовки. Потому что к себе по определению относишься несколько снисходительнее. Потому что порой, не замечая того, вкладываешь в строк какие-то свои сугубо личные фишки, которые могут быть понятными только автору. Да мало ли почему. Потому и приходим на порталы - за оценкой в первую очередь. И сталкиваемся с вопросом – а судьи кто? Те, кто пишет такое же, как то, что было процитировано в обзоре?
Да?..
« А Вы начинающему автору сразу предъявляете требования, как к состоявшемуся поэту. »
Да, предьявляю. Взялся за гуж- не говори, что не дюж. « Чем известней будет портал, тем больше начинающих авторов будет регистрироваться. »
Если он известен количеством авторов, которые пишут из рук вон, и придут в немыслимом количестве такие же, то, скажем, являясь хорошим и признанным автором, я бы не хотел оставаться на таком портале. Да, я получу дозу дифирамбов и реверансов. Но что они стоят, если такие же точно видны и под тем, что и с перепугу не напишешь?
« Меня бы может заинтересовала статистика, возьми Вы новые произведения, скажем за неделю, проанализируй, сколько из них стихов новичков, сколько работ «старожилов» сколько из них достойных Вашего одобрения, сколько из них работ никуда, на Ваш взгляд не годных.. »
Меня она тоже заинтересовала, Мариш, единственно – отчитывать каждое стихо в течение недели я физически не в состоянии. Потому ограничусь имеющимся периодом. Итак, за субботу-воскресенье на сайте появилось общим счетом около 200 стихотворений. За минусом верлибров, низовых жанров, песен,экспериментов и юмора - 149. Прочитал не все, чуток в один день и чуток во второй, где-то в итоге 40-50 штук, ну пусть будет 45 для блезиру. 12 из прочитанного – в обзоре. Стихов, которые бы не то что «торкнули», а хотя бы просто понравились - не нашел вообще. Соотношение можете сами посчитать
И Вы предлагаете это хвалить?
« У меня, кстати, тоже создалось в последнее время ощущение, что все труднее найти в графе «новые» стихи, стихи стоящие моего серьезного внимания. »
Согласен на 100 процентов.
« Я бы, честно признаться, хотела бы попросить администрацию рассмотреть вопрос об ограничении количества новых публикаций от одного автора за один раз. ….
…. И еще: я бы скопировала с ЧХА проект взаимного рецензирования, который мне там очень нравился. Желающий получить на свои работы комментарий автор, помещал в этот проект свое стихотворение, при условии, что он комментировал два, на свой выбор, текста находящихся в копилке проекта.»
Так и направьте) Кто мешает-то?)
Полине
« Не могли бы Вы написать позитивный обзор? Конечно его, наверное, сделать сложнее, однако... .»
Мог бы. Только похвал на сайте, собственно, и без меня хватает. Хорошие стихи – среди тех, что рекомендует редсовет. Но там и без меня дифирамбов - вполне заслуженных, кстати,- много, так что Америку я этим обзором не открою) Словом, пока смысла не вижу.
Вот, если Марина Генчикмахер разве только захочет такое написать, это лучше к ней…)
Сергею« Вот это напрашивалось давно:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/.»
С предложениями - к Главреду)
Одобрит - будет.
Вот это напрашивалось давно:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/
зачем изобретать велосипед? С уважением,
Сергей. Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...) (19.11.2008 г. в 10:26)
Добавить ремарку Это, конечно, всё очень хорошо! Но это позиция человека, который выложит своё стихотворение и просто будет ждать решения редакторского совета.
Посмотрим другую сторону. За день на портале выкладывается около ста стихотворений. Например, за 19 ноября выложили 113 новых произведений. Только на то, чтоб ПРОЧИТАТЬ/вчитаться во все работы потребуется 100 минут - полтора часа. А если еще писать отзывы под каждым (автору же надо объяснить, что не так в его стихе) последнюю цифру надо умножить на 2, а то и на 3... Сергей, ВЫ-то сами готовы потратить три часа своего свободного времени в день на чтение, в основной массе, того, что приводил в обзоре Константин?
"Сергей, ВЫ-то сами готовы потратить три часа своего свободного времени в день на чтение, в основной массе, того, что приводил в обзоре Константин?" Уважаемая Наталья.
Сам-то я не готов создать литературный сайт и координировать его работу хотя бы потому что не считаю себя достаточно компетентным (грифон подтвердит) в данной области чтобы кого-то учить писать стихи. Есть люди, которые сочли это интересным для себя, создали сайт и пытаются что-то сделать для улучшения качества произведений на этом сайте. И эти люди, думаю, могут создать некую "зону" для новичков, которую может посетить любой желающий посетитель, но посетитель этот будет знать что читает произведения НОВИЧКОВ, а значит авторитет сайта и его авторитетных создателей не пострадает - всегда же можно зайти в "зону" с качественными произведениями и удовлетворить свою тягу к качеству. Произведения новичков будут находиться отдельно. Новые произведения ВСЕХ авторов будут находиться в отдельной "зоне" до тех пор пока с ними не ознакомяться "компетентные товарищи". А на главной странице должны находиться не новые произведения, а ЛУЧШИЕ произведения авторов сайта и только это показывает уровень сайта.
Речь давным-давно идет о том что писать стихи 90% авторов сайта не умеют, но после подобного обзора эти 90% и не научаться писать стихи и даже учиться не захотят. Хотя бы потому что для них стихи - это порыв, часто, порыв которого больше, может, никогда и не будет.)) А когда твой порыв еще и высмеивают (а бывает что высмеивают и тебя вместе с твоим порывом), то вообще не хочется больше ничего писать. И далеко не всегда это хорошо.))
Уважаемый Анатолий, безмерно признателен за Вашу заботу о качестве данного текста) Правда, боюсь, забота не была бы столь всеобъемлющей, если бы в нем не оказалась и Ваша цитата)Вероятно, Вы обеспокоены тем, что это может стать постоянной практикой? Спешу Вас утешить: не переживайте, пишите стихи лучше - и в дальнейшем Вы будете практически застрахованы от этого. Все зависит только от Вас)
КОСТЕ: Костенька, я не огорчилась и не обиделась. И очень прошу Вас отнестись к тому, что я сейчас напишу, так же - без обиды и огорчения.
Я просто попробую резюмировать те мысли и чувства, которые у меня появились при чтении этого обзора и полемики, которая за ним последовала.
«Но меня, признаться, занимает вопрос, с какой целью Вы затратили столько энергии и времени?»
Считайте это порывом души, Мари)
Поскольку в случае наступления оного ни энергия, ни время уже не имеют значения”
Костя, это Ваши слова: "Всегда хотел задать вопрос авторам, создающим произведения такого уровня: ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО НАПИСАЛИ?"?
Все авторы, стихи которых Вы разбирали, руководствовались порывом души. Причем порывы их питали куда более серьезные причины, чем засилье графоманов на портале: несчастная любовь, одиночество поэта в среде мещан, бессилие перед смертью, которая рано или поздно наступит.
Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно.
Рассматривая Ваш обзор как литературное полемическое произведение, я подхожу к нему с обычными вопросами:
1. Какую задачу поставил автор.
2. Какого эффекта он добился.
3. Соответствует ли эффект им достигнутый, задуманному и почему.
Итого: Какую задачу поставил автор.
Я уже несколько раз Вас, кстати, об этом спрашиваю, но внятного конкретного ответа так не получила.
Останавливаюсь на трех предполагаемых, которые кажутся мне наиболее благородными: 1. Принести реальную пользу авторам, чьи произведения анализируются.
2. Привлечь внимание общественности и администрации к проблемам портала, обсудить предлагаемые конструктивные решения и вынести их на рассмотрение администрации.
3. Написать критический обзор, как литературное произведение.
Какого эффекта автор добился.
1. Вы действительно обратили внимание авторов и администрации на проблемму, которую рассматривали. 2. Реальная польза авторам минимальна. Малореально, что на основании нескольких строк автор улучшит технику стихосложения.
3. Несколько авторов были оскорблены, и судя по другим отзывам, имели на это реальные основания. Далеко не всем нравится негативная реклама их творчества.
Один из авторов вообще забрал стихотворения со страницы. Ни одного улучшения внесенного в раскритикованные стихи я не увидела.
4. Вы получили 5 предложений связанных с решением тех или иных проблемм портала:
А. Ввести цензуру на поступающие произведения; невидимая на главной странице буферная зона, оцениваемая редакторами, откуда на страницы и на главную будут идти лишь отфильтрованные произведения.(Кузьмин Сергей (Спасибо, Ангел, я все вижу...))
Б. Разделить ленты поступления новых произведений по уровню авторов, снабдив их, очевидно, надписями: произведения ВИПов, произведения КВИПов,
произведения Авторов, произведения начинающих, чтобы вновь прибывший автор знал куда бросать и куда не бросать первый взгляд (Сергей Щеглов)
В. Ограничить колличество стихотворений, поступающих в сутки от одного автора. (Я)
Г. Ввести проект взаимного рецензирования (чтоб авторы, которые нуждаются в рецензиях и готовые взамен их написать нашли друг друга) (Я)
Д. Рекомендацию ввести в систему обзоры и лучших новых произведений, которые были бы полезны всем авторам для ориентации на портале. (Полина Кондаурова).
Соответствует ли эффект им достигнутый, задуманному и почему.
1. Пользу авторам разбор не принес; некоторым, похоже принес незаслуживаемые переживания.
2. Вы привлекли внимание к тому, что проблемма существует. Но в обсуждении ответов на вопросы, Вами же поднятыми, Вы участвовать не стремитесь, адресуя почти всех откликнувшихся авторов к администрации портала, этих вопросов не поднимавшей. Полину Кондаурову Вы вообще переадресовали ко мне, хоть я в принципе не критик, не прозаик, не администратор и обзорами никогда профессионально не занималась.
Ваша реплика "Хорошие стихи – среди тех, что рекомендует редсовет" мне тоже кажется не очень конструктивной: я очень давно на портале, но я не помню, когда эта колонка обновлялась. О новых шедеврах по ней судить чрезвычайно трудно.
Если Вы хотели привлечь внимание к поднятой проблемме и получить хоть какие-то реальные конструктивные результаты, то именно Вы и должны ознакомить админов с предложенными авторами решениями. Присоедините к ним, кстати мою просьбу: внести объяснение, что значат статусы ВИП, КВИП, Автор в "колонку редактора": оно было на главной странице портала; оно необходимо всем вновь прибывшим, но я не знаю где его сейчас искать. А заодно и расшифровку значка "человечек" в "элитном клубе". Из-за него я по наивности решила, что Вы и есть админ.
3. Как самостоятельное литературное произведение обзор не кажется мне очень удачным по следующим причинам:
А. Костя, милый, Вы, обрисовав проблемму не дали анализа причин, ее вызвавших;
Б. Костенька, Вы не предложили ни одного из вариантов решения этой проблеммы;
В. Костя, дорогой, Вы дали более 12 иллюстраций трем типичным недостаткам начинающих авторов: неудачному ритму, неудачной рифме, неумению связно и логично выразить свою мысль и чувство. Еще несколько об образах, которые Вам не показались удачными. Для первых трех недостатков хватило бы и двух-трех иллюстраций.
Г. Обзор очень неинформативен даже для начинающих. Завершая обзор, в качестве совета для повышения техники стихосложения Вы посылаете авторов читать классику. Гораздо полезнее было бы привести ссылки на полезные советы начинающим по части типичных ошибок, которых полно на всех порталах.
Д. Обзор был неверно адрессован: если он предназначался для админов, его стоило занести в форумы; если для начинающих- в мастер классы. Вы вынесли его на главную. Какое впечатление создастся о портале у человека, который пришел на портал впервые, создастся, прочти он этот обзор в графе рекомендованного? И, опять же, какую пользу для себя почерпнет активный посетитель портала, если он наподобие меня постоянно читает "новые произведения" в поисках чего-то интересного? Перлы, которые Вы приводите, я читаю каждый Божий день за различным авторством; оценить недостатки в ритмах и рифме могу, простите, не хуже Вас. Проблемма мне хорошо знакома, и ничего неожиданного для себя я в обзоре не вижу.
Е. Обзор неуважителен к тем, о ком он. Люди, пусть крайне неуклюже вложили в стихотворение свои искренние чувства. И читают о нем следующее: "а потом вернитесь к тому, что изваяли сами. Сможете после этого подавить рвотный позыв - честь вам и хвала... Не сможете - идите, сбрасывайте эмоции в другом месте. Потому что такой суррогат поэзией и в страшном сне не привидится назвать." Между тем, по Вашим же словам из отзыва мне: “никто не может оценить свои только написанные произведения по достоинству. По многим причинам. Потому что глаз «замыливается» во время написания и шлифовки. Потому что к себе по определению относишься несколько снисходительнее. Потому что порой, не замечая того, вкладываешь в строк какие-то свои сугубо личные фишки, которые могут быть понятными только автору. Да мало ли почему. Потому и приходим на порталы - за оценкой в первую очередь.”
Но ведь и начинающие приходят за тем же! И они же не виноваты, что менее опытны...
Костя, простите, пожалуйста, если я в чем-то ошиблась. Я просто попыталась сформулировать мысли и чувства, вызванные Вашим обзором. Очень прошу не принять ничего себе в обиду. В любом случае написанное не было продиктованно желанием Вас уязвить или огорчить.
С теплом и уважением,
Марина
Анатолию ЯНИ. Анатолий, я посвящаю этому обзору так много своего времени по нескольким серьезным причинам: 1. Мне дорог этот портал, его настоящее и будущее. Проблемма, которую поднял Костя реальна и серьезна. Она существует на всех порталах самиздата. 2. Я хорошо понимаю причины, которые заставили Костю написать его обзор, или предполагаю, что понимаю. Целью обзора было улучшение работы портала, повышение его уровня, а это цель благородная. Для достижения ее не жаль потратить свое время. 3. Я очень хорошо отношусь к самому Косте. Мне не безразлично, что он делает и как. 4. Любая литературная работа сопряженна с трудностями и ошибками. Особенно, когда речь идет о разборе чужих произведений. Разбор всегда сопряжен с возможностью чужое самолюбие задеть, неверно истолковать чужой образ или не понять сказанное другим автором. 5. Умение писать критические обзоры, как и умение писать стихи приходит лишь с опытом, штудированием теории литературоведения и требует, по идее куда большего таланта и эрудиции, чем писание стихов. Я не могу винить Костю за то, что не по силам мне самой. Но показать, в чем я вижу слабость обзора, я могу. Просто, чтоб он опять в будущем не ошибся. С уважением,
Марина
Марине: Причем порывы их питали куда более серьезные причины, чем засилье графоманов на портале://
Ну, хоть по поводу того, что засилье таки имеется- вы не спорите, дорогая Мари) Это уже радует) Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно.
А какую задачу ставили они, Мари? Одну - опубликоваться. Эта задача - решена и достаточно эффективно, учитывая то же самое имеющееся засилье. Рассматривая Ваш обзор как литературное полемическое произведение, я подхожу к нему с обычными вопросами: 1. Какую задачу поставил автор.
2. Какого эффекта он добился.
3. Соответствует ли эффект им достигнутый, задуманному и почему.
Мари, если Вы хотите рассматривать вопрос появления и обоснованности обзора так, то – извольте, отвечаю на поставленные три вопроса:
1)Задач несколько - обрисовать и проиллюстрировать имеющуюся проблему; вызвать полемику, в ходе которой участникам можно было бы попытаться найти ответы на возникающие вопросы коллегиально; рекомендовать недовольным авторам, подающим надежды, посещение мастер-класса, в котором Мастера проводят детальные разборы произведений. Попутно - проиллюстрировать то, что за имеющейся на портале критикой не стоит ничего личного, она всего лишь инструмент для огранки имеющегося творческого материала..
2)Эффект. Проблема обрисована и подтверждена цитатами. Полемика - присутствует. Рекомендации – были, у Кулиев-Шалыгиной, в разделе автора. У Сергея Щеглова, готов допустить, однокоренная рифма, была трагической случайностью, думаю, дополнительный пиар стал только бонусом) Пути решения проблем и прочее - в комментариях.
3)Эффект – соответствующий. Итого: Какую задачу поставил автор.
Я уже несколько раз Вас, кстати, об этом спрашиваю, но внятного конкретного ответа так не получила.
Останавливаюсь на трех предполагаемых, которые кажутся мне наиболее благородными:
1. Принести реальную пользу авторам, чьи произведения анализируются.
2. Привлечь внимание общественности и администрации к проблемам портала, обсудить предлагаемые конструктивные решения и вынести их на рассмотрение администрации.
3. Написать критический обзор, как литературное произведение.
Читайте выше- про задачу.)
По первым двум пунктам- да, по третьему - нет. Нет в этих обзорах литературности. Есть совокупность явлений, которую я и описываю. Не более. 2. Реальная польза авторам минимальна. Малореально, что на основании нескольких строк автор улучшит технику стихосложения.
Реальную пользу авторы получают в мастер-классе, куда я их и отсылаю. Причем говорю об этом каждый раз, когда появляется очередной обзор: я показываю что и где не так, а почему не так- это в мастер-класс)
(с)Ищите и обрящете . как надо писать стихи- показывают Мастера; как НЕ НАДО- можно увидеть тут. Что авторам ближе- пусть выбирают сами) 3. Несколько авторов были оскорблены, и судя по другим отзывам, имели на это реальные основания. Далеко не всем нравится негативная реклама их творчества.
Один из авторов вообще забрал стихотворения со страницы. Ни одного улучшения внесенного в раскритикованные стихи я не увидела.
Не знаю , как кого, лично меня тоже в достаточной степени оскорбляет наличие на портале того, что невозможно читать. Какое творчество- такая и реклама. Большую часть обзора составляют цитаты, которые, увы, говорят сами за себя.
Если автор забрал стихи со страницы- это еще не повод делать далеко идущие выводы. Если они были такого же качества, как львиная доля процитированного тут- то , думаю, и хорошо сделал, что забрал. Отредактирует если- пусть возвращает, буду рад видеть хорошие стихи. Однако в любом случае у него появился повод задуматься над тем, как улучшить свое творчество. Даже если это улучшение будет происходить на другом портале.
(с) Нет друзей и нет врагов, есть только учителя
Я не враг авторам, Мари)) 4. Вы получили 5 предложений связанных с решением тех или иных проблемм портала:
Это радует. А теперь задумайтесь, возникли ли бы они, не будь обзора) 1. Пользу авторам разбор не принес; некоторым, похоже принес незаслуживаемые переживания.
Ну, не такие уж и незаслуженные)
Что до пользы – не все сразу. Задумались о качестве стихов- уже польза. 2. Вы привлекли внимание к тому, что проблемма существует. Но в обсуждении ответов на вопросы, Вами же поднятыми, Вы участвовать не стремитесь, адресуя почти всех откликнувшихся авторов к администрации портала, этих вопросов не поднимавшей. Полину Кондаурову Вы вообще переадресовали ко мне, хоть я в принципе не критик, не прозаик, не администратор и обзорами никогда профессионально не занималась.
Ваша реплика "Хорошие стихи – среди тех, что рекомендует редсовет" мне тоже кажется не очень конструктивной: я очень давно на портале, но я не помню, когда эта колонка обновлялась. О новых шедеврах по ней судить чрезвычайно трудно.
Если Вы хотели привлечь внимание к поднятой проблемме и получить хоть какие-то реальные конструктивные результаты, то именно Вы и должны ознакомить админов с предложенными авторами решениями. Присоедините к ним, кстати мою просьбу: внести объяснение, что значат статусы ВИП, КВИП, Автор в "колонку редактора": оно было на главной странице портала; оно необходимо всем вновь прибывшим, но я не знаю где его сейчас искать. А заодно и расшифровку значка "человечек" в "элитном клубе". Из-за него я по наивности решила, что Вы и есть админ.
»Человечек» означает «приглашенный редактор». Раньше, если мне память не изменяет, это высвечивалось при наведении мыши на значок.Я не администратор и не модератор)Потому и отсылаю по поводу предложений к тем, кто может реально их воплотить. Или не воплотить). Что до конструктивной «выжимки» из полемики, - не вопрос, ознакомлю) По поводу того, что колонка рекомендуемых администрацией стихов давно не обновлялась- Вы правы. С Вашего позволения, впишу сие также в «выжимку»)
По статусам- вот: http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.14633/catid.116/
Вы считаете, стоит это более подробно объяснить?Тогда хотел бы увидеь Ваш вариант этого объяснения.
Полину Кондаурову переадресовал к Вм вполне сознательно))объедините 5-6 своих позитивных комментариев в Word-e и получится вполне приемлемый позитивный обзор, в противовес некоторым..гм..не совсем позитивным) в конечном счете это пойдет на пользу портала) единственная просьба- пусть стихи будут действительно достойными))) У вас получится, Мари, дорогая, я верю)
Обещаю стать спонсором выставления на главную такого обзора))
А. Костя, милый, Вы, обрисовав проблемму не дали анализа причин, ее вызвавших;
Я был обязан это сделать?) Это не литературное произведение, всего лишь обрисовка проблемы))
Б. Костенька, Вы не предложили ни одного из вариантов решения этой проблеммы;
Я не вправе решать за многих) По-моему, коллегиально получается гораздо лучше) В. Костя, дорогой, Вы дали более 12 иллюстраций трем типичным недостаткам начинающих авторов: неудачному ритму, неудачной рифме, неумению связно и логично выразить свою мысль и чувство. Еще несколько об образах, которые Вам не показались удачными. Для первых трех недостатков хватило бы и двух-трех иллюстраций.
Речь шла не о наличии этих недостатков вообще, понятно, что они были и будут встречаться) а о том, как их в данный момент много на портале. Если бы именно о них писал- то и одной бы хватило)) Г. Обзор очень неинформативен даже для начинающих. Завершая обзор, в качестве совета для повышения техники стихосложения Вы посылаете авторов читать классику. Гораздо полезнее было бы привести ссылки на полезные советы начинающим по части типичных ошибок, которых полно на всех порталах.
Пусть для начала почитают классиков, да. А потом - вперед, в мастер-класс, к современникам)) Д. Обзор был неверно адрессован: если он предназначался для админов, его стоило занести в форумы; если для начинающих- в мастер классы. Вы вынесли его на главную. Какое впечатление создастся о портале у человека, который пришел на портал впервые, создастся, прочти он этот обзор в графе рекомендованного? И, опять же, какую пользу для себя почерпнет активный посетитель портала, если он наподобие меня постоянно читает "новые произведения" в поисках чего-то интересного?
Обзор и не был адресным, Мари. Писал для всех.
Что касается первого впечатления- пусть расценивается как предупреждение: у автора, принесшего сюда очередную нечту такого же уровня нет никакой гарантии, что следующий обзор не коснется его. Перлы, которые Вы приводите, я читаю каждый Божий день за различным авторством; оценить недостатки в ритмах и рифме могу, простите, не хуже Вас. Проблемма мне хорошо знакома, и ничего неожиданного для себя я в обзоре не вижу.
Мари, тогда прямой вопрос к Вам - почему Вы ничего не сделали для того, чтобы этих перлов было меньше? Вы, как третий по рейтингу автор портала. Или Вас это устраивает? Я, конечно, понимаю, что на фоне естественных удобрений цветы смотрятся невыразимо прекраснее, но это не та ситуация, в которой еще можно продолжать молчать или мирно обмениваться похвалами, с какими бы целями это ни делалось. Е. Обзор неуважителен к тем, о ком он. Люди, пусть крайне неуклюже вложили в стихотворение свои искренние чувства. И читают о нем следующее: "а потом вернитесь к тому, что изваяли сами. Сможете после этого подавить рвотный позыв - честь вам и хвала... Не сможете - идите, сбрасывайте эмоции в другом месте. Потому что такой суррогат поэзией и в страшном сне не привидится назвать." Между тем, по Вашим же словам из отзыва мне: “никто не может оценить свои только написанные произведения по достоинству. По многим причинам. Потому что глаз «замыливается» во время написания и шлифовки. Потому что к себе по определению относишься несколько снисходительнее. Потому что порой, не замечая того, вкладываешь в строк какие-то свои сугубо личные фишки, которые могут быть понятными только автору. Да мало ли почему. Потому и приходим на порталы - за оценкой в первую очередь.”
Но ведь и начинающие приходят за тем же! И они же не виноваты, что менее опытны...
Мари, представьте, что Вас посетил гость, который после себя оставил в Вашем доме грязь от не снятых ботинок, вытер руки о выстиранные Вами скатерти, удовлетворил.. гм.. естественные надобности не в месте общего пользования, а при всех, посреди гостиной?
Станете ли вы его уважать за содеянное, и будете ли относиться к нему столь же по доброму и с той же нежностью, с которой вы порой хвалите произведения, во многом далекие от совершенства? скажете ли другим членам Вашего семейства о том, что «он не виноват, просто так получилось, от неопытности в этике это»? Костя, простите, пожалуйста, если я в чем-то ошиблась. Я просто попыталась сформулировать мысли и чувства, вызванные Вашим обзором. Очень прошу не принять ничего себе в обиду. В любом случае написанное не было продиктованно желанием Вас уязвить или огорчить.
И Вы простите, если где был некорректен)
Мне также дорог этот портал, Мари, как бы там ни было. С взаимным теплом,
Ваш, Константин.
Костя, милый! Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно.
А какую задачу ставили они, Мари? Одну - опубликоваться. Нет. Выразить и поведать Вам свои чувства и мысли. По первым двум пунктам- да, по третьему - нет. Нет в этих обзорах литературности. Есть совокупность явлений, которую я и описываю. Не более. Об этом я и пишу, Костя: место обзору на форуме. Или в мастер-классе. Однако в любом случае у него появился повод задуматься над тем, как улучшить свое творчество. Даже если это улучшение будет происходить на другом портале. Костенька, я уже писала об этом. Можно было дать повод задуматься и в комментарии. Эффект тот же.
Вы получили 5 предложений связанных с решением тех или иных проблемм портала:
Это радует. А теперь задумайтесь, возникли ли бы они, не будь обзора). Частично, как выяснолось, многое уже прозвучало:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/ Что до конструктивной «выжимки» из полемики, - не вопрос, ознакомлю) По поводу того, что колонка рекомендуемых администрацией стихов давно не обновлялась- Вы правы. С Вашего позволения, впишу сие также в «выжимку») Спасибо. По статусам- вот: http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.14633/catid.116/
Вы считаете, стоит это более подробно объяснить?Тогда хотел бы увидеь Ваш вариант этого объяснения. Костик, я просто советовала повесить эту ссылку туда, где ее каждый сразу увидит. Полину Кондаурову переадресовал к Вм вполне сознательно))объедините 5-6 своих позитивных комментариев в Word-e и получится вполне приемлемый позитивный обзор, в противовес некоторым..гм..не совсем позитивным) в конечном счете это пойдет на пользу портала) единственная просьба- пусть стихи будут действительно достойными))) У вас получится, Мари, дорогая, я верю)
Обещаю стать спонсором выставления на главную такого обзора)) Костик, с подобной методикой писать обзоры, выйдет не вполне приемлемый позитивный обзор, а Бог весть что. Меня забросают виртуальными помидорами. Обзоры должны писать профессионалы. Тем паче, для главной страницы портала. Для первых трех недостатков хватило бы и двух-трех иллюстраций. Речь шла не о наличии этих недостатков вообще, понятно, что они были и будут встречаться) а о том, как их в данный момент много на портале. Если бы именно о них писал- то и одной бы хватило))
Что ж, спасибо, что Вы не поместили 149 иллюстраций. Кажется, именно столько стихотворений Вы не одобрили? :0) Мари, тогда прямой вопрос к Вам - почему Вы ничего не сделали для того, чтобы этих перлов было меньше? Вы, как третий по рейтингу автор портала. Или Вас это устраивает? Костя, милый, Вы невнимательно читали мои предыдущие комментарии к Вашему обзору.
До тех пор, пока на сайте не введена цензура публикуемых произведений, авторы будут публиковать произведния, положившись на свой вкус. А у Вас будет масса поводов "вопиять", причем абсолютно безрезультатно в плане повышения уровня этих самых стихов. Вы сегодня Вы раскритикуете автора Н; завтра придет автор Н1. И его приход никак не связан с моим лично рейтингом. Ни один из задетых Вами авторов не вносил меня в колонку избранного. Как третий по рейтингу автор портала я могу только публиковать свои собственные стихи, хороши они или плохи, и выбирать достойные стихи других авторов в колонку своего избранного. Тогда эти стихи появляются на главной и их читают другие авторы. И все. Остальные вопросы Вам имеет смысл адресовать второму по рейтингу автору на портале - Алексею Порошину. Не из-за рейтинга, а из-за полномочий, которыми он наделен. Он может либо ввести цензуру для новых произведений, либо убрать их перечень с главной страницы, чтоб они Вас не раздражали, либо оставить все как есть. Мари, представьте, что Вас посетил гость, который после себя оставил в Вашем доме грязь от не снятых ботинок, вытер руки о выстиранные Вами скатерти, удовлетворил.. гм.. естественные надобности не в месте общего пользования, а при всех, посреди гостиной?
Станете ли вы его уважать за содеянное, и будете ли относиться к нему столь же по доброму и с той же нежностью, с которой вы порой хвалите произведения, во многом далекие от совершенства? скажете ли другим членам Вашего семейства о том, что «он не виноват, просто так получилось, от неопытности в этике это»? Костя, Ваш пример неправомочен. Любой автор, зарегестрированный на портале - такой же хозяин на портале, как я. По недолгому опыту жизни в условиях коммуналки должна сказать, что вопиющий перечень чьих-то грехов и просчетов -- самое малоэффективное средство решения проблем. Да и воспитательный эффект малореален. Что до нежности, с которой я порой хвалю произведения, во многом далекие от совершенства, то мы уже в предыдущем обзоре беседовали об этом, на примере стихотворения Сергея Москаленко. Я, в принципе, отвечаю за то, что пишу.
Но в любом случае, не стоит цензуру на произведения подменять цензурой на комментарии . Если каждый мой комментарий на чужое стихотворение, я вынуждена буду обсуждать столь подробно, то интерес к комментариям у меня вообще пропадет. Как и к стихам.
В конце-концов на портал я лично прихожу, чтоб получить удовольствие от встречи с другим автором, а не для общественно-полезной работы с кем бы то ни было. Тем более, что я могу ошибиться, я не веду мастер классы, и пользу от критических комментариев, вы, по-моему, изрядно преувеличиваете. От доброго слова человеку хоть на душе порой полегчает.
С теплом и уважением,
Марина
Мари, дорогая)) Беда их стихотворений в том, что задача, которую они перед собой поставили решена не эффективно.
А какую задачу ставили они, Мари? Одну - опубликоваться.
Нет. Выразить и поведать Вам свои чувства и мысли.
« Выразить и поведать» можно точно так же в дневниках, на форумах или в блогах. Мари, я не против процесса выражения мыслей. Я возражаю лишь в том случае, когда это самовыражение начинают именовать литературой, не имея на то практически никаких оснований. Костя: место обзору на форуме. Или в мастер-классе.
Это решать Главному Редактору. Получу указание размещать их на форуме или в мастер-классе - поступлю в соответствии с таковым) Можно было дать повод задуматься и в комментарии. Эффект тот же.
Не скажите) Частично, как выяснолось, многое уже прозвучало:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.3104/catid.45/
Значит, теперь полезных предложений стало больше)
Костик, с подобной методикой писать обзоры, выйдет не вполне приемлемый позитивный обзор, а Бог весть что. Меня забросают виртуальными помидорами. Обзоры должны писать профессионалы. Тем паче, для главной страницы портала.
Да с чего бы, дорогая Мари?)Комментарии Ваши вроде бы никто ничем не забрасывал до последнего времени))Профессионалами, кстати, не рождаются))
Ведь Вы же сами говорите, что Вам дорог этот портал?) Ну, так докажите это на практике)
Что ж, спасибо, что Вы не поместили 149 иллюстраций. Кажется, именно столько стихотворений Вы не одобрили? :0)
О, я предпочел ограничиться двенадцатью- хотя бы для того, чтобы пожалеть чувства тех, кто прочитав всю ленту произведений, будет вынужден перечитывать ЭТО по второму кругу) да и опять же, Мари, Вы тоже не были слишком внимательны - я не говорил, что прочел все 149))
До тех пор, пока на сайте не введена цензура публикуемых произведений, авторы будут публиковать произведения, положившись на свой вкус. А у Вас будет масса поводов "вопиять", причем абсолютно безрезультатно в плане повышения уровня этих самых стихов. Вы сегодня Вы раскритикуете автора Н; завтра придет автор Н1. И его приход никак не связан с моим лично рейтингом. Ни один из задетых Вами авторов не вносил меня в колонку избранного.
Мари, речь не о том, чтобы вводить цензуру на стихи со стороны администрации или редсовета. Главным цензором себя самого обязан стать сам автор. Ну, если не становится - приходится обзоры писать)
Дело не в том, кто кого избирает и у кого какой рейтинг, Мари. Дело - в том, какого уровня стихи приносятся на сайт. Который как бы литературный. А то, что на нем появляется в последнее время, за небольшим исключением- можно назвать чем угодно, но не литературой. Да, поводов «вопиять» масса – и так и будет продолжаться, если сей процесс «вопияния» будет продолжаться силами одного-двух-трех человек)Я не требую невозможного. Посильное участие. НО – от возможно большего числа хорошо пишущих авторов. Тем, кому не безразлично, какой уровень творчества представлен на портале.
Как третий по рейтингу автор портала я могу только публиковать свои собственные стихи, хороши они или плохи, и выбирать достойные стихи других авторов в колонку своего избранного. Тогда эти стихи появляются на главной и их читают другие авторы. И все. Остальные вопросы Вам имеет смысл адресовать второму по рейтингу автору на портале - Алексею Порошину. Не из-за рейтинга, а из-за полномочий, которыми он наделен. Он может либо ввести цензуру для новых произведений, либо убрать их перечень с главной страницы, чтоб они Вас не раздражали, либо оставить все как есть.
Мари, по этому поводу уже высказывалась Ната Маржан. Для введения этой, если так выразиться, «цензуры», необходимо, чтобы был некий некто, который бы сидел и фильтровал, какие стихи куда отправить. Кстати, было бы замечательно, если бы, например, Вы взяли на себя такую обязанность) Ведь, как Вы говорили выше, «улучшение работы портала, повышение его уровня… это цель благородная. Для достижения ее не жаль потратить свое время(с)»
вопиющий перечень чьих-то грехов и просчетов -- самое малоэффективное средство решения проблем. Да и воспитательный эффект малореален.
Угу) А от фактической похвалы отдельных моментов того, что в целом - далеко от совершенства, этот воспитательный эффект становится более реальным?)Вы совершенно в этом уверены, Мари?)Разве вы достигли своего теперешнего уровня сугубо благодаря тому, что Вас беспросыпно хвалили все, кому не лень?) Я, в принципе, отвечаю за то, что пишу.
Но в любом случае, не стоит цензуру на произведения подменять цензурой на комментарии . Если каждый мой комментарий на чужое стихотворение, я вынуждена буду обсуждать столь подробно, то интерес к комментариям у меня вообще пропадет. Как и к стихам.
В конце-концов на портал я лично прихожу, чтоб получить удовольствие от встречи с другим автором, а не для общественно-полезной работы с кем бы то ни было. Тем более, что я могу ошибиться, я не веду мастер классы, и пользу от критических комментариев, вы, по-моему, изрядно преувеличиваете. От доброго слова человеку хоть на душе порой полегчает.
Мари, знаете, в чем разница между нами? Вас заботят Ваши личные ощущения, которые Вы испытываете, находясь здесь. Меня беспокоит уровень всего портала в целом. Боюсь, нам сложно будет достичь взаимопонимания при таком подходе к делу.
Всегда Ваш,
К.Н.
Костя, милый, я отвечаю вкратце. Да, поводов «вопиять» масса – и так и будет продолжаться, если сей процес,с «вопияния» будет продолжаться силами одного-двух-трех человек)Я не требую невозможного. Посильное участие. НО – от возможно большего числа хорошо пишущих авторов. Костя, даже если все ВИПы и КВИПы портала возопят хором и кинутся писать разгромные критические обзоры, это не повысит уровня стихосложения конкретного начинающего, да и количества начинающих, приходящих на портал не снизит. А меня, к примеру, отпугнет: всем не угодишь. Вам не понравились усложненные метафоры Щеглова, Андрюше Злому именно они нравятся, а объясняться по поводу каждой своей строчки в стихотворении, тем более в ремарке- радость небольшая.
Да и потом, критический обзор - это дело, требующее профессионализма. Каждый должен заниматься своим делом, в которое у него получается лучше всего. Об этом куда лучше меня писал Булгаков в "Собачьем сердце". Мари, по этому поводу уже высказывалась Ната Маржан. Для введения этой, если так выразиться, «цензуры», необходимо, чтобы был некий некто, который бы сидел и фильтровал, какие стихи куда отправить. Кстати, было бы замечательно, если бы, например, Вы взяли на себя такую обязанность) На счет цензуры на произведения: я вовсе не предлагала ее вводить. Я просто утверждала, что это единственно действенный способ добиться какого-то уровня публикаций. Этот уровень будет определяться "планкой" цензора. Но портал "Графоманов.нет " изначально был задуман как портал самиздата, в чем есть и плюсы: не нужен "некто" для тяжелой, неблагодарной и неоплачиваемой работы. Она, кстати, тоже требует профессионализма, которым я не смогла бы похвастаться. Разве вы достигли своего теперешнего уровня сугубо благодаря тому, что Вас беспросыпно хвалили все, кому не лень?) Таки да, Костя! Родители меня хвалили за мои первые опыты, иначе, я бы вряд ли стала бы вообще заниматься стихосложением; учителя в школе тоже хвалили; первая публикация принесла лишь похвалы, хоть я и не стала бы сейчас предлагать читателю именно эти стихи. Риталий Зиновьевич Заславский лишь вздыхал, читая мои неопытные опусы, но неизменно подчеркивал удачные строки и образы. Петр Вегин хвалил. С более не менее серьезной критикой моих стихов я столкнулась очень недавно. Мари, знаете, в чем разница между нами? Вас заботят Ваши личные ощущения, которые Вы испытываете, находясь здесь. Меня беспокоит уровень всего портала в целом. Боюсь, нам сложно будет достичь взаимопонимания при таком подходе к делу. В определении моей эгоистично-буржуиновой сущности - Вы правы: к пионерским призывам к борьбе с мировым злом с пионерских же времен я отношусь довольно прохладно. Особенно, когда эффект от предложенных методов борьбы нулевой, а времени это забирает много. Взаимопонимания мы, скорее всего давно достигли: порыв Ваш я понимаю, о наличии проблемы я не спорю, свои предложения по Вашему призыву внесла; пользу от доброжелательной и тактичной критики не отрицаю, но панацеей ее не считаю: все зависит от уровня такта, взаимопонимания и профессионализма как "врача", так и "пациента".
Да и Вы мне очень симпатичны, иначе, зачем бы я с Вами так долго беседовала при моем, как Вы утверждаете, безразличии к "уровню всего портала в целом"? С уважением и симпатией,
Марина
Уважаемый Костя, за что Вас уважаю, что вы пишете правду в глаза и в лоб. Спасибо за то, что Вы обратили внимание на так называемые стихи. За что люблю Генчикмахер, что она мастер и говорит правду. Вы меня поразили Вашей критикой и интеллектом, поклон Вам и Вашему дарованию. С уважением
Равшан, Вашей лучшей благодарностью станет повышение качества произведений.
К.Н.
Уважаемый Константин, Пишу Вам в надежде на понимание, а не знание. Вы послали похоронки родителям уродливых и больных детей, в надежде на славу защитника настоящей поэзии. Зачем говорить, что это плохо, если это и так видно. Лучше бы уподобиться Белинскому и написать критические статьи на произведения, которые действительно являются литературой (вспоминается "все прочее - литература").
Я, например, в стихах многих пищущих постоянно на портале под знаком VIP вижу переделанные образы многих великих поэтов. Нет своего стиля, а есть выученные стихотворные размеры, которые "как солдаты маршируют", и от этих звуков становится плохо. И у многих "пахнет" Пастернаком, Ахматовой, Блоком, Цветаевой, а в особенности Бродским,а не самим собой - пот то чужой.
Под каждым словом Генчикмахер подписываюсь.
Почему же нет стихов, которые с первых слов удивляли бы:
"Что невозможно их изведав
не кончит полной немотой" (Пастернак) На этот обзор не буду больше реагировать, но имея такой талант, лучше писать или стихи, или критические статьи, которые могут сами стать литературным событием. С уважением
Равшан
Уважаемый Равшан, если молчать о том, что "это плохо" - лучше от этого "оно" не станет. Реагировать или нет на обзор - Ваше право, лично я предпочел бы, чтобы Вы действительно занялись улучшением своих стихотворений. Если возникают сложности - на Форуме давным-давно работает Мастер-класс, где Мастера всегда готовы оказать требуемую консультативную помощь.
Ничего личного.
К.Н.
Новинок кучу разгребая, ищу алмазное зерно... У нас ведь так заведено: "быстрей в анналы!", хоть оно - полурифмовина сырая. И сыщет слава шалопая: в обзор Грифону всё годнó. :))) Константин, набор удручающий. Хотя плохих стихов всегда будет больше, чем хороших. На сайте со свободной публикацией это нормально. Даже там, где "графоманов нет". :)) Причем стихи с "ляпами" - это полбеды. Ляпы видны, сам автор легко поймёт - только укажи. Сложнее со стихами, которые "ни рыба, ни мясо" - и посмеяться не над чем, и видно, что автор вымучивает их из себя (сюжетец "классический", строки явно насильственно подровнены, рифмы есть - но тривиальные...). Ну, как тут объяснишь, почему это - не стих?
"Серость" неуловимее, чем очевидная чушь.
Это «Банальность» называется... :0) Только, опять же, банальность - вещь относительная. :0) Уровень авторов очень различен. И нельзя ко всем подходить с одной меркой. С теплом и уважением, Марина
Андрей, это так и будет нормой, если продолжать молчать по этому поводу.А по "серости" - да так и объясняйте) Марина, какие бы ни были стихи, они либо написаны хорошо, либо плохо. Возможны варианты, но в общем все сводится именно к этому. Какие еще мерки тут могут быть?
да ушш... жесть... подбор цитат в большинстве своём вызывает дрожь душевную и шевеление волосьев на макушке... однако же, налицо - может и вполне мотивированный - но тем не менее - переход на личности авторов... я понимаю, конешно, что наболело, но всё же не дело это, Константин... с уважением и теплом, Майк з.ы. а вот идея с ограничением числа публикуемых произведений в сутки мне - в отличие от товарища Злого - по нраву пришлась :)
Майк, по переходу на личности: хотелось бы конкретные примеры - где и каким образом. При наличии убедительной аргументации готов внести необходимые корректировки в текст и не допускать подобного в дальнейшем) Всегда к Вашим услугам,
Константин.
как насчёт абзаца с пассажем про "жертву аборта" и "дар"?
он меня ужаснул даже больше, чем приведённые в обзоре цитаты... :(
Принято, скорректировал. Переэмоционалил( Но, черт побери, когда открываешь ленту "свежего" - и видишь, что там ВОТ ЭТО - каждое третье-четвертое, а то и подряд...
Кстати, в первом варианте обзор был еще ... гм... эмоциональнее)
Хорошо, хоть перечитал предварительно)
Правда, видимо, не все усмотрел)
ок :)
я ж сразу написал, что понимаю всё...
угумс)
Костантин... (без обид... чудит старый щегол.. экспромтик типа в знак признательности) Мы же Псисы... чё с нас взять... :) Я не читал толстенных словарей,
не пил вина в малиновых гостиных,
а наслаждался током глухарей
и снегирями на ветвях рябинных… Уснувшими дорогами в снегу
моя тропа сама спешила к дому
и напишу настолько, как могу,
насколько зрячий разнится слепому… Голодный и глухой крестьянский быт,
гнилая мелочь несданных картошин,
в калачный ряд прославленных корыт -
не вхож, не люб, врагами не заброшен… Да, да… Луна, как грешница, лгала
мне по ночам и сучьим воем выла.
Да, да… В тюрьму сума меня вела,
литературно нарами грозила… Пусть в Интернете много словарей
и кто-то там приводит ссылки снова,
а я писал, пишу, и хоть убей.
И графоманю глухариным словом… Глухарь токует и не видит глаз
слепых убойных из кустов рябинных.
Не дробь, картечь осмысленно меж ГЛАЗ
Влупите мне из розовых гостиных… Пестрится лента слово-блудо-вязь,
сидит щегол, синица недалече.
Какая к чёрту в подоплёке связь -
коль снова рифма лечит-покалечит… Пусть желтобрюхая, теперь луна,
привиделась мне ночью, как японцы.
Как жаль - ни бана, баллов, ни хрена.
И у Грифона кончились червонцы…
:))))))
Сергей, признателен за, так сказать, увековечение)
Червонцами, ежли надо, могу и поделиться)
Константин... токмо царскими! ;)
Сергей, в наличии токмо Графские)
Сойдет?)
Ей богу, обожаю... Девальвация старуха прёт и прёт..
И по курсу Граф-слоновые берёт! Оттопырил я карман -
?
;)
Просмотрел свои заначки. На беду -
Только "Графские". Слоновых - не найду!
Поподробней уж тогда скажите, сир -
Вдруг какой иной сгодится сувенир?)
Сувениры из берёзы сам нарежу.
Намекаете на Графские - возьму!
Присылайте побыстрее Камергершу
Да побольше и пошире в бандажу...
Не привык держать я даму на посылках.
Камергеров тоже вроде не держу)
Заготовьте, что ли, ящик да носилки,
И бутылочку винца для куражу)
кураж оно конечно же кураж
особенно люблю с девицей
Благодарю.. Мон шер.... Мерси... Багаж...
с К.Н. желаю веселиться!
Желаете? Да запросто! Всегда
Я был готов сопутствовать такому!
Осталась малость(горе-не беда!):
Мы в кабаке гуляем али дома?)
Да нет же Граф... Высокочтимый, Граф!
У вас высокогорное селенье.
А там, а там... среди альпийских трав...
Нам оттянуться будет наслажденье.
Ну что ж, покуда с местом решено.
Намного проще - под открытым небом.
Какое предпочтете Вы вино?
А на закуску что - мясца и хлеба?
Вино "Кокур" и "Чёрные глаза",
Вы помните? Чего студенты пили?
А закусить? На склоне вот коза.
Вы прикажите страже - чтоб убили...
Откуда этот зверский перекос
Лица у Вас? Ответьте без стесненья!
Я на закуску бью козлов, но коз...
А может, птиц закажем? Ваше мненье?
Помилуйте...Побойтесь Бога, Граф...
А чьи кликухи мы сеголня носим?
И ведь потом ещё припишут штраф?
Быть может у соседей ваших спросим?
Согласен: не подумавши, сказал.
Спросить, конечно, можно, кто бы против!
Но вот вопрос - замолк и вымер зал,
Соседи, видно, нынче на охоте...
Молчание - согласие. Налей!
Зачем делиться с множеством соседей?
И так с вчера тверёзый, хошь убей.
Вино бальзам к хорошенькой беседе...
Не спорю) Наливаю до краев -
Пускай течет бальзам на наши души!
Так может, заодно еще споем?
Ну, слуха нет...Но - кто нас будет слушать?)
Да нет проблем, почтенный мой Грифон.
Кругом от нас вода, листва и ветер.
Под караоке! Есть ли граммофон?
Да будет мир счастлив, блажен и светел!
Тут вновь вопрос, любезный друг и гость.
Конечно, караоке, это - тема.
Но вот что вызывает гнев и злость:
В горах, увы, с электрикой проблемы...
В розетку Граммофон совать не нужно
Когда такое, Граф, приснилось Вам?
Там ручка есть, пружина и окружно
Крутить по переменке нужно нам.
В розетку граммофону влезть - проблема)
Не тот масштаб.Параметры не те.
Но, кстати, есть еще вопросик:где мы
Решили пить? На коей высоте?
Ну что могу сказать, Константин... дело, конечно, ваше, но ваши-то стихи не лучше многих тех, по которым вы тут прошлись.
Дак где ж здесь стихи, то ж частушки, левой пяткой практицки сваянные))Пришел человек, стихами поговорить, дак кто ж был против. Ну, вот и поговорили)
Ну да, ну да. Если вам не нравится, то зачем же хамить-то сразу? Во многом, я согласен, многое из того, что вы тут привели, не стихи. Но есть и стихи. Поэзия разной бывает. Кто вам даёт право судить, интересно? Вы, что, сами знаменитый поэт? Вот если б вы таковым были... А ваш уровень не так и высок, чтобы прислушиваться к вашей критике. Извините, если резко. Но баш на баш. Привязались к моей фразе, которая действительно, может быть, слегка корява. (Я её всё-таки, кстати, исправил). А сути не видете. А вы читали Есенина? Знаете, сколько там корявых фраз и несуразиц? Море целое! Но он классик! И большое количество людей его обожает. За простоту. Стихи - это ж для души.
Ой, сколько написали. Ну, я уж попунктово тогда отвечу, коли не возражаете) Если вам не нравится, то зачем же хамить-то сразу?Ну, я не сразу) Меня обычно доводить до такого долго приходится. Да, терпеливый. Но не железный. Во многом, я согласен, многое из того, что вы тут привели, не стихи. Но есть и стихи.
Ну хоть не все отрицаете) Так а где тут стихи-с?) Поэзия разной бывает.
(с) "Свежесть бывает только одна. Первая, она же и последняя."
Иными словами- либо то, что я вижу перед собой на мониторе- стихи, либо нет. "Немножко поэт" - это все равно что "Немножко беременная". Кто вам даёт право судить, интересно?
Конкретно на этом портале - Главный редактор. В принципе, вот здесь сия тема уже поднималась года полтора еще тому назад- http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.2265/catid.103.lim15-lst60/ Привязались к моей фразе, которая действительно, может быть, слегка корява. (Я её всё-таки, кстати, исправил).
Если задумалдись над своим творчеством - уже хорошо. Если хорошо исправили - вдвойне хорошо. Значит, уже не зря придирался)
Успехов в творчестве)
С уважением,
К.Н.
Что ж, хорошо, - на этот портале Главный редактор. А вот Булгаковского Сатану цитировать не следовало, наверно. Поэзия - разная только потому, что кому-то нравится Пушкин, а кому-то Маяковский. Но они оба поэты. И с этим не поспоришь. Под свой вкус подгонять всё нельзя, хоть вы и Главный редактор. А свои произведения я считаю стихами. И многие их считают стихами. А ежели вам не нравится, это ещё далеко ничего не значит. Свои стихи я защищать буду! С уважением, В. Сирин.
Что ж, хорошо, - на этот портале Главный редактор. А вот Булгаковского Сатану цитировать не следовало, наверно. Поэзия - разная только потому, что кому-то нравится Пушкин, а кому-то Маяковский. Но они оба поэты. И с этим не поспоришь. Под свой вкус подгонять всё нельзя, хоть вы и Главный редактор. А свои произведения я считаю стихами. И многие их считают стихами. А ежели вам не нравится, это ещё далеко ничего не значит. Свои стихи я защищать буду! С уважением, В. Сирин.
Опечатка вышла: "на этом портале"
Нет, уважаемый Вячеслав, упаси Бог,я не Главный редактор, лишь "приглашенный")Главред - Алексей Порошин)
Считаете Вы свои произведения стихами - хорошо. Но тогда уж и качество обеспечьте им - соответствующее имени. Справедливости ради)
С взаимным,
К.Н.
А, понятно, Константин, я сначала не так растрактовал вашу фразу про Главного редактора, извиняюсь)) Но свои стихи (большинство из них) я всё же считаю не низкого качества. Но, естественно, работаю и совершенствуюсь. Спасибо! В. Сирин.
“Они и пришли сюда это мастерство почерпнуть, оценить свои силы.”
Марина, если рассыпаться в политесах под теми “творениями”, которые цитировал Константин, вряд ли мастерство авторов резко пойдёт вверх. А это происходит сплошь и рядом. А польза от этих обзоров есть, даже если Костя что-то не смог разглядеть в стихе, он же не Бог, а только Грифон. Вспомни, как было со стихотворением Сергея Москаленко в предыдущем обзоре, какая получилась реклама – класс! Зато остальным есть повод задуматься. Если авторы слишком болезненно реагируют на критику, может им и не стоит заниматься версификацией? Поскольку сиё занятие без критики немыслимо.
Ограничение количества публикаций от одного автора, или тот вариант, что предлагает Сергей Кузьмин, идея хорошая, но это решать администрации.
А вот проект взаимного рецензирования, на мой взгляд, реализовать совсем несложно: в Мастер-классе написать правила и добавить ветку со стихами и рецками, а тамошние мастера раздавали бы графобаллы за рецензии и писали бы свои замечания.
Кеша, милый, при чем тут реклама? Я вовсе не осуждаю Костю за его обзор: он затратил время, проанализировал чужие стихи, которые, допустим, заслуживают критики. В этом Костя - молодец.
Я даже не оспариваю тех утверждений Кости, которые мне показались неверными. Я просто пытаюсь понять в чем реальная польза от этого конкретного обзора. Когда речь шла о главной странице портала (Авторы рекомендуют), я могла понять: это лицо портала, по рекомендованному судят об уровне портала. Костя своим обзором задал вопрос об качестве текстов в этой колонке; вопрос для портала достаточно болезненный, который нужно как-то решать. Решения, кстати, так и не последовало: авторы, владеющие баллами, по уровню текстов судя, вряд ли могут сами достойно оценить свои стихотворения; разве что наиболее "робкие" и неуверенные в себе побоятся "огласки". В этом же конкретно обзоре выборочно берутся стихотворения (в основном авторов без кружочка), опубликованные на их личной страничке, выносятся на главную и очень неполно разбираются. Какая преследуется цель?
К каким конкретным выводам на основании обзора должно придти?
Какое решение очерченной в обзоре проблеммы (наплыв далеких от профессионализма авторов с несильными текстами) предлагается?
Периодически журить онных авторов за непрофессионализм в комментариях и обзорах? С теплом,
Марина
Марина, а какую цель преследует любой обзор? Обзор – не является судом высшей инстанции, это мнение одного конкретного человека, которое он вправе высказать. В данном случае мнение Константина Нестеренко о стихах начинающих авторов. Мы смеёмся над перлами из школьных сочинений типа “чем я тебя породил, тем я тебя и убью” и нисколько не задумываемся, что школьнику, написавшему это, тоже может быть обидно, он хотел сказать совсем другое, но у него не получилось.
Наверное, ты помнишь, что на том же ЧХА была стенгазета “Фанера”, где собирали перлы в основном начинающих, правда без указания авторства. Дядя Мыша Лезинский ушёл, и фанера загнулась. Литературному сайту со свободной публикацией, чтобы не превратится в помойку, нужны такие грифобзоры, фанеры, палаты N6.
Кеша, лично я жду от обзора информации, которая мне будет полезна. Например, обзор нынешних литературных течений или стилей; обзор авторских работ, размещенных на портале, которые мне могут быть интересны.
Цель обзора-дать сжатую картину обозреваемых явлений, позволяющую ориентироваться в ситуации и прийти к какому-то решению. При этом предполагается, что эти явления (или картина) кому-то неизвестны.
О том, что авторы без кружочка на страничке-авторы начинающие, известно всем. Вы полагаете, что начинающий автор, над неумелостью которого посмеялись, сразу станет умелым? Или он считал себя гением? А если бы тоже самое ему сказали в рецензии, он бы не понял?
Кеша, если бы я была рядом со школьником, который написал “чем я тебя породил, тем я тебя и убью” и на него ткнули пальцем, как на автора перла в присутствии целого портала, мне бы это не было смешно. Мне было бы очень жаль школьника.
С теплом,
Марина
Добрая у тебя душа, Марина, и мне это нравится, поэтому спорить с тобой больше не хочу. :) Только, к сожалению, реалии жестоки.
С любовью,
Кеша.
Кеш, друже, жму лапу) Марин)))
Меня смущает это ваше "допустим, заслуживают критики") По-Вашему, это все тоже осыпать теплом и заботой нужно было?)) Кстати - новые произведения, они тоже отображаются на главной. Просто чуть ниже. Потому они меня и озаботили)
Ну, а на все остальные вопросы вам уже Кеша ответил)
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Уважаемый г-н Грифон! Довожу до Вашего сведения, что обзоры, чинимые Вами на Главной, я больше никогда читать не буду! На ночь глядучи. Потому как сон исчез напрочь! Зато появилась икота! От смеха. А с ней, как показал Ваш предыдущий обзор - хрен уснешь! По Кулиеву-Шалыгиной согласен с Андреем Злым. Открыл ссылку, прочёл полностью: не без шероховатостей,
но это - стихи! Всё остальное из обозранного - энергетикам, для подготовки к очередному отопительному сезону! ИМХО, конечно. С икотой и уважением,
РЕЗОЛЮЦИЯ:
От икоты рекомендую лечиться народными средствами. На сон грядущий - гораздо полезнее полбутылки водки на брата. Рекомендацию по содержимому отправлю в Главэнергопром, как наиболее актуальную в преддверии грядущих похолоданий.
Неизменно Ваш,
К.Н.
____
ЗЫ: Кулиев-Шалыгина- да, согласен, это лучшее из обзора. Хотя не знаю, стоит ли радоваться лидерству в сем хит-параде)
Но, даже с учетом "лучшести"- тем не менее, нуждается в серьезных доработках.
Позвольте зачитаю стихотворение _))))) Блажен незлобливый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе -
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят...
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья, -
И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.
Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он - ненавидя! (c) Некрасов Николай Алексеевич _)))))
Егор, респект огромнейший!
Блин, ей-Богу, польщен)
Простите, но разве где-нибудь оговорено, что это портал только для профессиональных литераторов? Я, честно говоря, стала сюда выкладываться с подачи друга, одного из модераторов, и надеялась, что найду здесь новых друзей, буду читать и меня будут читать, станем обмениваться мнениями... Но наткнулась на четкое деление на овец и козлищ и полное невнимание ко вторым. Название "Графоманов.нет", все же, подразумевает улыбающийся смайлик, не правда ли? Иначе, надо называть портал "Лит.объединение такое-то" и регистрировать только после вступительного экзамена.
Юлия, дорогая, согласно правилам портала - "Графоманов.нет" - литературный портал. Назвать большую часть того, что было процитировано - "литературой" у меня и под дулом пистолета язык не повернется.
Кроме того, разве Вы не нашли здесь новых друзей, разве Вас не читают? Почти 8000 читателей на страничке побывало, однако)
Кость, как ты смог всё это ПРОЧЕСТЬ?!! Бррррр...
Ну как....молча и скрипя зубами.
Потом сел и начал писать обзор)
А, никого не слушайте... Пишите и пишите еще более резко. Конечно, дурачков много, но есть и вменяемые люди, которые, после прочтения Ваших обзоров, пересмотрят снисходительное отношение к себе. Я, например, уже слоги считать начала.))) Теперь, как читатель.
Читать общий поток, действительно, трудно. Раздражаешься...
С уважением, Наталья.
Спасибо, Нат)рад за Вас) От всей души желаю никогда ко мне в такие обзоры не попадать;) С взаимным,
Константин)
ты забыл упомянуть еще этот перл: Пусть жрет меня пламя
Желания и страсти
В борьбе за Тебя
Ничего Мне не страшно.
Я счастлив когда знаю
Что Ты просто есть
Проголодался
Схожу на кухню
Поищу чтонить
Поесть из стиха "ДУМАЮ О ТЕБЕ, РОДНАЯ"
А зачем? Вполне достаточно было и одной цитаты, я не думаю, что приведенный Вами отрывок улучшил впечатление. Или ухудшил. Ибо – некуда ухудшать далее. К.Н.
Обзоры сочиняет Костя, -
От порно-сайтов до стихов -
Он разбирается в нюансах
Всех напечатанных там слов,
В рецензиях Он видит сразу,
Кто подхалим, а кто чудак,
На сайте Костя - граф со шпагой,
И сразу видно – Не дурак! –
Обзоры лихо выставляет,
Чтоб знали все, что Он – Мастак!
И чтоб никто не догадался,
Что он Себя пиарит так!
Страница у Грифона - не пустырь!
Все,как к костру, бегут сюда погреться!
А Вы-то сами, господин Шантырь,
Какую цель преследовали в "реце"?
Уважаемый, Евгений, ну вы бы хоть вторую ремарку чуток изменили, а то одно и тоже читать неинтересно) Михаил, мои благодарности))
К.Н.
Напал граф Костя на меня
Со шпагой золотою,
Вот и ответил ему я
Лишь рифмою простою!
Наш Уважаемый Грифон, Ошиблись Вы в расчетах, С упреков не построишь трон, Успехов Вам в подсчетах!
Мам-ма! Что делается... Какие люди, какие прения! "Какой обед нам подавали,
Каким вином нас угощали...
И я пила, пила, пила,
и до чего теперь дошла,
Что просто готова, готова, готова,
Но только ни слова. Об этом. Тс-с-с..."
Ну..вот уж так как-то оно.
Благодарен за неравнодушие.
Ваш,К.Н.
Привет, Константин! Нет, ну это просто ужас какой-то! Дважды слетает рецензия. Обидно, тем более, что то, что было написано в первый раз, восстановить - нож в сердце :) Я пока не привыкну к этому чёртовому цифровому набору... По делу. Коротко. Мне понравился Ваш обзор! Вчера зарегировалась, а к Вам попала по рекомендации Владимира Плющикова. Понравилось ещё и потому, что подобным занимаюсь на стихире. Там больше этого...(здесь ругаться нельзя?) :) А вот обнаружить на сайте с таким претензионным названием этих же(вычеркнуто) не ожидала :) Если интересно - обратите внимание на мои скромные попытки... например здесь: http://www.stihi.ru/2008/04/28/3174 Спасибо! Софья :))) ЗЫ. Если опять слетит - переписывать не буду :)))
Софья, дорогая моя, рад несказанно) О рекомендации знаю, жду Вас) По ссылке сходил - РЫДАЛЪ!) А вот сюда бы что-то такое же, м?) Материала - валом))Ну, правда, сейчас несколько поменее, смею надеяться, скромными усилиями Вашего слуги покорного и совершенно очаровательнейшей Лааль, она же Regina. От всей души буду рад появлению нашего единомышленника, дорогая) Присоединяйтесь!) /Церемонно раскланивается, исполненный признательности и самых радужных надежд)/ Воистину Ваш,
Константин)
Это произведение рекомендуют
|
