Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr) / Написанные рецензии

А если серьезно..
На этом сайте  у нас проводилось 15 конкурсов с ограничением времени публикации из 39 (не считая тех конкурсов, которые подразумевают специальное написание стихов).
Я бы не назвал это "все или почти все". 38%)

Так что Вы сможете принять участие в других конкурсах, где время публикации не будет ограничено. Если, конечно, приведете ник в соответствие с общими требованиями сайта к авторам, участвующим в конкурсах)

Настоящие, стоящие стихи действительно достойные конкурсов, появляются крайне редко, и если не подпадают под это условие, им пропадать что ли? Если у Вас есть такие стихи - добро пожаловать (разумеется, после приведения Вашего ника в требуемый вид) на конкурсы серии "Новые имена", проводимые на ПКП. В них как раз и участвуют произведения авторов, не побеждавших ранее на ПКП. Ограничений по дате публикации для этой серии конкурсов нет.

И наоборот, приветствуются однодневки, что и является отличительной чертой графоманства. Интересная логика)) Значит, если автор пять лет вынашивал идею, десять лет тщательно работал над стихотворением, закончил его аккурат в 2010 году и принёс на конкурс - сие творение есть однодневка лишь потому, что соответствует условию конкурса касательно времени опубликования?..))

С наилучшими,
Анна

Конечно, у меня здесь неточность, в рамках этой серии, но дело в том, что, на мой взгляд, вся серия не верна.  И Ваше замечание не оправдывает конкурс, а усугубляет. Это не один, не несколько, а целая серия главных конкурсов. А «новые имена» это,  как раз, третьестепенный самый начальный конкурс до первой победы (интересно, сколько его нужно ждать и как его ловить, если я не часто бываю на этом сайте) и является очень слабым оправданием. Не вижу ничего страшного, если "Лучший автор ПКП такого-то года" представит произведение другого года (не выигрывавшего или не участвовавшего в прошлых конкурсах) бояться нужно как раз малого количества стоящих стихов и того, что стоящие стихи окажутся не у дел.

Интересная логика)) Значит, если автор пять лет вынашивал идею, десять лет тщательно работал над стихотворением, закончил его аккурат в 2010 году и принёс на конкурс - сие творение есть однодневка

Этот стих, конечно, не является однодневкой, я хотел сказать, что стоящие стихи прошлых годов отметаются, и всплывает больше однодневок. И то, что для однодневок созданы все условия блицы разные и прочее, а  стихам, написанным давно (находящимся вне времени) нужно долго ждать, ловить подходящий конкурс.
Получается, что для полноценного участия в конкурсах поэт должен постоянно писать свои лучшие стихи. Но поэт не курочка Ряба несущая  постоянно золотые яйца.
Для наглядности моей мысли представлю свой стих, конечно, вне конкурса.

        МЁРТВЫЙ ПОЭТ

Не плохо, коль поэт, уже как мёртвый.
Когда уж музу он свою похоронил.
Не слышен её голос колоссальный,
И он обычный гражданин.

И ходит он, как ангел бледный.
Поэт, не пишущий стихи.
Не пишется уж стих заветный,
Хотя дела не так плохи.

Уж демон гордости его не мучит,
И он на ближнего не смотрит свысока.
И высота уж больше не калечит,
И глубина уж не пугает, далека.

И хоть слетало, помнит, вдохновенье
И вырастал на десять он голов,
Его остались всё же сочиненья.
Ему достаточно и сорока стихов.

Достаточно величия и мыслей
О том, как чудеса из слов вершить.
Достаточно той глубины и смысла,
Хоть жалко, что не может он творить.

И ходит он живой и мёртвый.
Живой как человек и мёртвый как поэт.
И думает, что может быть, со смертью,
Вернётся  музы колоссальный свет.

С уважением

Конкурс "Новые имена" откроется в начале ноября. Но я надеюсь, что Вы попробуете что-нибудь более уровневое найти)

Не вижу ничего страшного, если "Лучший автор ПКП такого-то года" представит произведение другого года (не выигрывавшего или не участвовавшего в прошлых конкурсах) бояться нужно как раз малого количества стоящих стихов и того, что стоящие стихи окажутся не у дел. Иными словами, Вы предлагаете подавляющему большинству авторов ПКП подавать вместо лучших стихов слабые (те, которые либо не дотянули в предыдущих попытках до победы, либо сам автор благоразумно счёл их не достойными прочих конкурсов).

А для того, чтобы стóящие стихи не оказались не у дел, в конкурсах этой серии и предусмотрено открытое голосование с участием стороннего компетентного жюри.

Получается, что для полноценного участия в конкурсах поэт должен постоянно писать свои лучшие стихи. А вот здесь Вы близки к истине. Одна из целей конкурсов ПКП - оттачивание поэтического мастерства участников. У нас каждый желающий может оставлять под заявками, поданными без пометки "без критики", честное мнение о конкурсных произведениях. И многие из тех авторов, кто готов работать над своими (и чужими) стихами, начинают писать со временем всё лучше и лучше. А таскание старых стихов из конкурса в конкурс мастерство, увы, не повышает...

С самыми добрыми,
Анна

Это что ваша рецензия???
Это же ужас)) Такие тексты я прямо мимо ушей пропускаю в связи с чрезвычайно низким уровнем, чтобы бестолку не захламлять голову и не позориться общением с подобными горе-рецензентами.
Но я надеюсь, что Вы попробуете что-нибудь более уровневое написать)

Ужей я действительно как-то не замечал, не ошибается тот, кто ничего не делает, а только свою технику драгоценную оттачивает, которая  без  наличия ярких идей, мне нисколько не интересна. Задача рецензента показать ошибки, найти зерно драгоценной идеи,  если таковое есть (а драгоценными зёрнами разбрасываться, как-то не хорошо, даже очень не хорошо) и помочь лучше её выразить, а если не будем помогать друг другу, а будем лаяться, то далеко не уйдём.
Странно,  уважаемый Алекс, в который раз наивно полагает, что может своей руганью подзаборной кого то поставить на место, а между тем всякому культурному человеку, чрезвычайно ясно, что он этой подзаборной руганью себя только опускает, причём всё ниже. Ай яй яй!
Причём, уважаемый Алекс, в который раз считает ниже своего достоинства аргументы приводить.

Яйцо то было вроде золотое, но маленький злобный критик пробежал, хвостиком махнул, оно и разбилось.
Вроде и дед бил, бил не разбил и баба била, била не разбила.
Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет.

Да уж. что уж там уж... Житие мое

Поэзия -- это езда в незнаемое, там другие законы и иногда нескромность может оказаться очень поэтичной. И потом, почему стих должен быть обязательно про меня.
Вообще стих про максималистское восприятие содержания поэзии и возможно поэтому он получился минималистским по форме.

для Летти

Да Вы верно заметили, Алекс Фэ тот ещё террорист.Не водитесь Вы с Алексом, он Вас плохому научит, вот уже хвостик начинает появляться.
Простите меня дурака, я просто обозначил проблему.

Стихотворение действительно пока очень слабо - и с точки зрения техники, и с точки зрения раскрытия идеи, и с точки зрения грамотности, и с точки зрения стилистики. Постарайтесь, пожалуйста, уделять больше внимания рифме, ритму и русскому языку - это основные проблемные места. При желании можете заглянуть в «Полезные ссылки» (особенно рекомендую для начала краткий и доходчивый учебник стихосложения на сайте Тима Скоренко и справочник Розенталя ).

С уважением,
Анна

P.S. Насчёт "подзаборной ругани" Вы сильно преувеличиваете. Комментарий Алекса относился исключительно к Вашему произведению, которому пока действительно очень далеко до более-менее приемлемого уровня. А Вы, напротив, переходите в своём ответе на личности. Постарайтесь, пожалуйста, воздержаться от подобных выпадов в дальнейшем, иначе разговора у нас не получится.

Если это не ругань, а конструктивная критика, то я помесь Бонапарта с Винипухом. ЛЮЮЮЮДИ здесь действительно не ругань, нет перехода на личность?? Формально может, и нет, но надо всё-таки в суть смотреть. Или редакторам всё можно, а с неизвестными поэтами можно не церемониться??
Но оставим эмоции и разберем, сей шедевр критической мысли  математически, на сухом языке цифр
Аргументы = 0 критика без аргументов, как известно, является пустозвонством так можно любой стих заклевать.
Слова с ярко выраженной экспрессивной,  негативной окраской--1)Это же ужас))  2) "Такие тексты мы прямо на приеме отклоняем в связи с чрезвычайно низким уровнем, 3) захламлять 4)позориться.
Общечеловечески принятое уважительное отношение -- величина отрицательная порядка минус тысяча процентов.
Спрос с редакторов должен быть на порядок выше, а не ниже иначе весь сайт развалится. А я всего лишь рядовой пользователь Интернета, вот и научился у редактора плохому, наивно подумав, что это в порядке вещей.
Теперь насчёт моего ответа. Я элементарно скопировал рецензию Алекса и переделал (это видно по его пресловутым скобкам, то бишь ухмылкам) показав, что рецензия никуда не годится. Нечего на зеркало пенять коли...
Далее я правдиво и жёстко показал, что Алекс своей руганью себя только унижает, а как прикажете с хамством бороться, тем более в свой адрес (нет, конечно, чужую беду руками разведу) можно конечно предупреждать не хамящих, а тех, кто с хамством борется, только боюсь, что результат будет обратный.
И главное, что весь  смысл моей ремарки это ОТВЕТ НА РУГАНЬ, первым я бы не начал никогда и никогда не начинаю, и конечно искренне прошу прощения у Алекса, коли нарушил пределы необходимой самообороны(только это бесполезно Алекс, как мне кажется и я даже уверен, не пойдёт навстречу и не попросит прощения)
И в результате, Алекс вынес мне справедливое предупреждение!!! Ну, ребята, такое только в сказках бывает, чтобы хамящий получив отпор, обряжался в судейскую мантию и объявлял предупреждение.
Насчёт золотых яиц, в свете вашего кредо, вернее говорить правильных яиц, насколько я понял вы в первую очередь печётесь, чтоб яйца были правильной формы, чтоб не дай бог не вылупился гадкий утёнок (недаром ведь утку предупреждали, что  яйцо какое-то слишком большое ) которого надо заклевать такими рецензиями как у Алекса.
Насчёт моего стиха. Мне, например, было бы очень интересно как бы Вы усилили стих с точки зрения раскрытия идеи,  и с точки зрения стилистики, раз Вы можете свысока судить меня убогого. И с точки зрения грамотности, почему бы аргументы не привести. С ужами тоже непонятно с одной стороны бросается в глаза, а с другой поэтическая смерть поэта уже произошла и уже или уж выступает как рефрен стиха .

Хорошо. Тогда, может быть, курочке пора прекратить кудахтанье и начинать учиться нести золотые яйца?..
Стихотворение действительно пока очень слабо - и с точки зрения техники, и с точки зрения раскрытия идеи, и с точки зрения грамотности, и с точки зрения стилистики. Постарайтесь, пожалуйста, уделять больше внимания рифме, ритму и русскому языку - это основные проблемные места. При желании можете заглянуть в «Полезные ссылки» (особенно рекомендую для начала краткий и доходчивый учебник стихосложения на сайте Тима Скоренко и справочник Розенталя ).

Рассмотрим, что вы понимаете под золотыми яйцами, раз берётесь меня безапелляционно судить, рассмотрим ваше лучшее

НЕВИДИМКА

Над хмурым месивом толпы
Колпак беззвёздно-фиолетов.
Офонаревшие столбы
Швыряют наземь горстки света.

Недобро щерится метро,
Плюясь людьми в ворота рынка...
В прицеле окон и ветров
Дрожит незрячий невидимка.

«Подааайте-люди-христара...» –
Глаза недвижны, словно камни.
А за спиною – ресторан,
Он пахнет мясом и деньгами.

А за плечами – ад войны.
А за душою – ни копейки...
«Подааайте!..» – возле ног больных –
Пустая шапка на ступеньке.

«Подааайте...» – из-под дряблых век
Ползёт невольная слезинка...
Но продолжают «люди» бег –
Ведь он всего лишь невидимка.
Не человек.

Боже, какая дешёвка (если пользоваться одобряемым вами методом Алекса) вся идея держится на слабенькой (пусть и оригинальной ) метафоре, что его не видят, потому что он для них невидимка. Всё остальное глубоко банально (хотя первое четверостишие не плохо), да и фальшиво, потому что сейчас все социально защищены (хотя  вопрос конечно сложный, но таких как в 19ом веке нищих нет, да и настоящий нищий не будет тянуть Подааайте, он понимает что горек  хлеб подаяния) а у вас получается что он и ветеран войны, и инвалид, и можно предположить живущий в Германии, раз автор из Германии. Хотел бы я получать столько же, сколько получает ветеран войны, инвалид в Германии (или не в Германии) а он ещё и милостыней подрабатывает на рестораны.  Но для меня это не главное. Главное что стих держится на дешёвенькой метафоре, метафоре-невидимке и потому об этом стихе и говорить не стоит. И мне, как читателю, глубоко наплевать на гладкость и правильность стиха, мне вообще не понятно, как можно от одной гладкости эстетическое удовольствие получать. Причём я заметил, чем подобный стих правильней и глаже, тем отвратительней. Так что не помогли вам ваши учебники и не могли помочь, настоящей ПОЭЗИИ нельзя научить, можно только подправить.

Вообще отношение к моему стиху показывает что вы с Алексом фанатики рифмоплётства (причём считаете  что при прегрешениях против рифмоплётства можно грубить) содержание для вас  не имеет почти никакого значения. Но с одними этими требованиями восторг не вызовешь, это будет всего лишь правильный, гладкий стих, и какой смысл читать сборник подобных стихов. Вон в советское время, сколько таких стихов понаписано было, тогда уж за правильностью и «мастерством» следили. И тем не менее из того времени мало что можно почитать, испытывая восторг.

Насчёт ваших с Алексом стихов победивших в этом конкурсе, я конечно искренне поздравляю вас с победой в этом конкурсе, но ведь явно эти стихи не представляют из себя чего либо выдающегося,(потому я и не пишу в последнее время чтоб не писать подобные средние стихи хоть они и добились успеха, и я бы стыдился таких стихов) и я всё же считаю что с «мёртвым поэтом» по масштабу их никак не сравнить.

Конечно, понимаю, что не приятно меня читать и конечно прошу прощения, но это мой взгляд, моя принципиальная позиция нельзя опускать ПОЭЗИЮ до рифмоплётства.

и это после моих слов:
конечно искренне прошу прощения у Алекса, коли нарушил пределы необходимой самообороны.
Вот весь шедевр полностью:

Это что, Ваше ЛУЧШЕЕ???
Это же ужас)) Такие тексты мы прямо на приеме отклоняем в связи с чрезвычайно низким уровнем, чтобы бестолку конкурс не захламлять и перед жюри не позориться.
Неизвестный поэт - первое предупреждение за переход на личности.
Советую научиться отделять критику стихов от критики авторов и "обозначивать проблемы" более обоснованно. Тогда добро пожаловать на конкурсы.
Будете продолжать в том же духе - после второго предупреждение будете забанены на ПКП.
Всего доброго.
Что такое поэзия - вы просто ни понять, ни почувствовать не в состоянии) Увы, но это не лечится) В какой-то мере даже сочувствую вам)) Но больше - смеюсь. Грешен))))

Гениально! хотя конечно надо отдать должное, Алекс Фо сглаживает всё словом: грешен, но всё равно впечатление грандиозное. Можно также посочувствовать Алексу: за неимением доводов  ему приходится доставать пропахший нафталином приём (что он дескать смеётся) который применялся ещё ,например, против Анны Селивановой.
А что значат слова: Советую "обозначивать проблемы" более обоснованно? Выходит полное отсутствие обоснований очень обосновано, а мои обоснования за которые я и получил предупреждения не обоснованы? Или ещё добавить обоснований??
И ведь ни одним доводом Алекс не унизил себя!!!

Но кто виноват, что происходит сие? А виновата, по-моему, Анна Хайль ( Логиня) .Попробую показать почему, хотя это конечно очень спорно. Если бы, например все ели руками и замечание бы всем за это сделали, а мне нет, я бы смертельно обиделся: что уж я совсем обезьяна что ли, что мне и замечание не делают. И потому я требую:)), чтобы Анна извинилась перед моим старым другом Алексом за то, что мне сделала, а ему не сделала замечание.

«Советую научиться отделять критику стихов от критики авторов»

Хочу сказать, что мои замечания не критика авторов, а критика критических замечаний (если бы приведённое выше было, хотя бы критическими замечаниями!!) авторов, а самого Алекса Фо как человека, я конечно не устаю уважать.
Я бы конечно в очередной раз извинился за свой очередной пасквиль, но вижу что извинения не имеют никакого смысла.

С уважением,

спасибо за такое вдумчивое прочтение.

Оля