Асманов Александр / Полученные рецензии

Выгодную систему менять не станут

С Петром я не спорю – он подкинул несколько мыслей для разворачивания – и на том спасибо. А так – орла по помету завсегда видно : )

Насчет «года»… Понимаешь, я сторонник того, чтобы о каждом случае фальсификации говорить вслух. Тогда рано или поздно количество переходит в качество. Плевать на то, что ребята навострились строить «потемкинские деревни» - в этом смысле мы первые начали, и по сей день всю планету опережаем – но важно, чтобы «голый король» понимал очевидность своей наготы.

Эти люди прячутся за любым кустом. Сейчас растет и цветет куст патриотизма и уважения к руководителю? Отлично, они будут маскироваться под верноподданных и восхищенных. Но именно фальсификация – штука опаснее, чем фаустпатрон Гете. Из этого растут либералы. Они ведь тоже – «как бы за свободу». Вот и не надо питательную среду поддерживать. И двойного прочтения допускать не надо. Россия отдельно, а фальшь отдельно.

Ересь – это то же самое христианство, но «по-другому». Потому их и резали свои же – это внутривидовая борьба. Насаждение христианства – тоже не радость, но ты говоришь не о том, что обеспечивала сама духовная школа, а о тех техниках, которыми она проводилась в жизнь. Это – две большие разницы. Христу были нужны не все (много званных, но мало избранных). А вот его последователи как всегда стали компенсировать качество количеством. Отсюда и кровь.

… К вопросу о хороших людях.
Я когда пишу о совести, тоже думаю, что в нынешних реалиях надо человека сперва экзаменовать на моральные принципы, а уж потом давать ему в руки любое практическое умение. Но увы – такие идеи утопичны. Воспитание и образование для того и служат, но прихрамывают. Однако, профессионализм сам по себе – хороший воспитатель. Совести достаточно поселиться внутри человека, и она начинает свою работу. Когда совестно халтурить в чем-то одном, то и в другом требовательность к себе повышается… Так что – этот тот же процесс, но с другого конца.
Просто, думаю, на сайте надо ввести медаль: «хороший человек». И вручать ее за интеллигентность интонация и вежливость суждений. Но не надо ее путать с литературой – это два разных процесса, не всегда параллельных.

(Я, кстати, завидую тому, что Вы понимаете Петра – для меня каждая его фраза имеет слишком много толкований для однозначного вывода)…

Итак, аналогии.

Скажите, насколько «добрым» является тот родитель, который не просто именует своего ребенка «взрослым» (не ходи без штанов, ты ведь уже взрослый), а, например, отправляет его работать на завод? И насколько честно благостное утверждение о «взрослости», если на самом деле все понимают, что это слегка лукавство. Не знаю, как там насчет тех воспитателей, которые не соблюдают собственных правил – это на мой взгляд, уход несколько в сторону. Но давайте поговорим о тех, кто правила соблюдает. Да и вообще – почему это мы чего-то требуем от детей? Зачем добиваемся нужной квалификации от электрика прежде чем подпускать его к току высокого напряжения? Зачем требуем понимания и умения от подводника прежде чем доверить ему погружение на большую глубину? Вы, наверное, осознаете, что есть определенные виды человеческой деятельности, которые требуют навыка – иначе они становятся смертельно опасны и для самого человека, и для окружающих. Неумеха повар – как минимум расстройство желудка, а то и отравление. Неумеха доктор – смерть от насморка. И т.п. Почему мы считаем, что в культуре все имеет право на существование? Почему разрешаем в ней халтуру? Почему снисходительны к ней? И какая особенная разница между ментальностью члена Союза Писателей, ставшего таковым за деньги и рейтингом интернет-графомана, получившего N-ное количество «одобрямсов» или знаков за победы в конкурсах? Уважаем ли мы их обоих, если прекрасно видим, что результат их «творческой деятельности» - беспомощность или халтура? Меняет ли наше отношение количество признанности у бездарности? А если меняет, то к позитиву или к негативу?

Понимаете, ошибкой является искать аналогии, сравнивая плохое с плохим и находя «меньшее из зол. Наличие «официальных насекомых» в союзах ничуть не оправдывает создание аналогичной среды в других местах. Зачем нам уменьшенная копия ада? Достаточно и оригинала. К тому же никто не мешает нам иметь высокие аналогии для сравнений – мы просто сами этого не хотим ибо «не гуманно».

Опять же, не надо переносить определения в одних видах деятельности на другие – я уверен, что блестящий ученый вовсе не обязан быть хорошим литератором. Если он ученый – он светило, и я уверен, что гонит из науки поганой метлой тех, кто там изображает бурную деятельность, ничего не делая. Жестко гонит. А вот если он приходит в литературу, не будучи хорошим литератором, то сам подпадает под определение халтурщика. Халтурщика-литератора. Что опять же, не мешает ему оставаться гениальным ученым.

Потому когда Вы говорите о людях, которые поддерживают то или иное полезное общественное начинание, я готов ими гордиться. Они молодцы. Они бойцы. А кто они при этом в литературе – я не знаю. Если отличные литераторы, то честь им и хвала. А если нет, то это факт их биографии.

Понимаю Ваше желание быть гуманной: человеколюбие – хорошая черта, вовсе не лишняя для литератора. Но давайте не путать любовь к человеку и отношение к профессионалу. Если вы вызываете домой водопроводчика, и он вам не может устранить протечку, то вы не утешаетесь мыслью о том, что он тоже человек – и хороший. Вы считаете его халтурщиком. И справедливо. Так почему к творчеству другое отношение? Почему мы боимся называть тут вещи своими именами и когда уличаем человека в недостатке образования, грамотности, общей культуры, - стыдливо взываем к человеколюбию? Почему не говорим ему просто о недостатке квалификации? И о том, что грешно лезть в литературу, не будучи к этому готовым. Во всяком случае, грешно именоваться литератором. Для дома, для семьи – это ради Бога. Устраняйте свои протечки сами, коли не жаль паркета. Читайте свои опусы наедине с собой, коли они греют. Но путь к квалификации тернист. И не пройдя его, именовать себя профессионалом (просто – литератором) грешно. Все равно, что устраиваться на работу по поддельному диплому.

… Давайте делать свое дело хорошо. Кто что умеет. А если что-то не умеем, но хотим – давайте учиться. Ради результата, а не ради поддельного «признания», даваемого из милости – чтобы не задеть… И врать в таких случаях грешно, и принимать такие милости стыдно… Согласны?

Именно «насекомой» я называю ту популяцию авторов, которые в близком для них пространстве создают не атмосферу творческого роста, а атмосферу «взаимного облизывания» до полного блеска. Задачи могут быть разными – одни хотят благ союзного членства, а другие просто ищут творческой признанности, которая придает им некую иллюзию собственной значимости. Поддерживать и помогать реализации этих именно задач – увольте. Есть масса желающих – у них, как правило, «бартер». Одни признают других за обратное признание. Принимают в члены либо за деньги, либо за «оргподдержку» во всяких распределениях влияний. Ни то, ни другое никакого отношения к творчеству не имеет. То, что Вы не знаете именно атмосферу СП, ничего не значит. По сути литературные сайты в их стандартном воплощении являются уменьшенной копией писательских союзов.
О Человеке и профессионале.

Вновь предлагаю разграничивать. Во-первых, люди, творчеством которых мы наслаждаемся сегодня, далеко не всегда были такими уж образцами морали, доброты и нравственности – их знакомые порой от них просто на стенку лезли. Уже одно это должно наталкивать на мысль, что между личностными качествами и творческим потенциалом связь далеко не прямая. Во вторых, мы сейчас говорим не о сайте знакомств и не о сайте психологической помощи – мы говорим о сайте, где во главе угла ЛИТЕРАТУРА. Мы можем сколько угодно спорить о политике, о божественном промысле, о демократии и цензуре – но это не есть главная «фишка» сайта. Максимум – повод получить инъекцию адреналина, который потом пойдет на топливо для стихов или прозы. А вот что касается профессиональной стороны сайта – тут все просто обязано быть бескомпромиссно. Это не исключает желания деликатности, вежливости, воспитания в собеседнике – прекрасно, коли так. Но понимание цели сайта всегда во главу угла ставит качество текстов – умение это качество видеть и говорить о нем так, как оно того заслуживает.

Ну представьте: Вы пришли учиться водить машину. Ваш инструктор – прекрасный человек, но вот только он Вас не учит. Он Вас утешает, когда у Вас что-то не получается. И все. Сможете Вы научиться? А если он на все, что Вы делаете за рулем, будет реагировать словом «божественно», то на первом же светофоре Вас ждет авария. Причем с исходом тем тяжелее, чем большей будет Ваша уверенность в собственной правоте. Равно и со слесарем. В любом случае, Вы на первое место поставите его умение починить прорванную трубу. А если он ничего не сделает, но будет улыбаться и говорить комплименты, Вы, скорее всего, сочтете это издевкой, а не воспитанием, не так ли?

«Задача литературы – пробудить в человеке Человека, - пишете Вы. Я бы несколько конкретизировал, но пусть так. Если литература обретает черты некой акушерки, то Вы едва ли согласитесь рожать в руках «любительницы». Конечно, когда другого выхода нет, сойдет любая помощь, но только выход-то есть! И лучше бы им воспользоваться 

НИКОЛЬ – а с Вами поговорим еще немного, не против?

Прежде всего, мы мало знакомы, а практика показывает, что любая использованная в разговоре цитата или намек читателем зачастую используется в привычном для него ключе – одни и те же слова порой могут доказывать в аргументах вещи диаметрально противоположные. Это извинение моему многословию. Привыкнем к ассоциациям друг друга – можно будет перекидываться парой слов – и все станет сразу понятно.

Вот, в чем продолжаю видеть проблемы – и с чем предлагаю разобраться.
Вы утверждаете, что «профессионала и так видно»? Верите, не всегда. А уж халтурщика с его манерой ласкового внедрения в Ваш дом – тем более. Кроме той цитаты из Евангелия, которую Вы упомянули, там есть и другие слова, непосредственно имеющие отношение к обсуждаемой теме: «По плодам их судить будете о них». Понимаете – по плодам. По результатам.

Декларация гуманизма, как отправной точки оценки творчества – штука опасная, в первую очередь для Вас. Поверьте, не успеете оглянуться, а вокруг масса народу, с которыми просто не о чем поговорить, не говоря уж о том, чтобы почитать. И все они тут как тут – всем дай доброе слово. Не приходилось читать «Иллюзии» Ричарда Баха? Не Бог весть какая проза, но она не затем написана – в ней рассматривается ряд проблем, свойственных как раз Вашему складу восприятия мира. Если соберетесь пролистать (а написана книга легко и умно – это не потребует себя пересиливать), обратите внимание на встречу с вампиром у костра. Очень иллюстративный момент…

Подведем черту под аналогией со слесарем. Итак, Вы не спорите с тем, что во главу угла ставится «профпригодность», верно? А потом мы еще хотим, чтобы он был вежлив и даже галантен. Всегда проверяйте себя «на отказ» - от какого качества в новом знакомом Вы готовы отказаться, а которое считаете необходимым. И – добавлю – просканируйте себя, почему?

В дилемме «вежливый халтурщик» и «невежливый профи», мы выбираем профи. Хотя предпочитаем, чтобы он был вежливым. «Желательно, но не обязательно».

Желание видеть вежливость (гуманность) на первом месте – это дань времени. Сейчас мало интеллигентов. И профессионалов мало. Эпоха имитаций. Манерное быдло осуждалось во все времена – не зря классики осуждали «холодность» высшего света, бесчеловечность крупной (да и мелкой) буржуазии и т.п. Но вот фокус: после революции «никчемный и паразитирующий» класс аристократов за рубежом создал весь дизайн Италии, всю печатную промышленность Германии, всю моду Франции и т.п. Значит, их как-то не совсем правильно понимали? А ведь сколько кровушки пролили…

Скажите, Гоголь профессионал? Гуманист? Человек? А Лермонтов? А Пушкин? А Толстой? А Достоевский? Но, Боже ж мой – это люди с долгой историей негатива. Они просто ПРОФЕССИОНАЛЫ, и ими правит ЛИТЕРАТУРА, а потому сделанное ими куда глубже, чем их собственные личности. И когда мещане обсуждают неряшливость и жадность Гоголя, едкую язвительность Лермонтова, фатоватую и нагловатую нахрапистость  Пушкина, распущенность, безответственность и кутежи Толстого  и т.д. и т.п., я всегда говорю: «вы не там ищете сходства». Бабником может быть каждый. А вот написать «Войну и мир» - нет. Потому вопросы личности я обсуждать не хочу – поговорим о литературе…

Так и здесь.

Вы проповедуете добро и поддержку слабых? Ну, конечно, я с Вами согласен. Но когда я вел здесь «мастер-класс»,  реакции на работу со стихотворениями делились примерно так:
- доведение стихотворения и отдельных строк до блеска – 10%.
- спор до хрипоты о том, что автор куда гениальнее чем тот, кто пишет замечания – 90%.

Все 10% сегодня публикуются и пишут уже так, что им никакой мастер-класс более не нужен. Из 90% остальных не видел никого, кто бы опубликовал нечто заметное… Так зачем на это тратить время и силы? Давайте работать с теми, кто пришел работать. А остальные – их право и их выбор, как Вы сами ранее справедливо сказали.

Нельзя рассуждать всерьез о Боге, не читав Библии. Вы можете поделиться своими чувствами, но в тысячелетней истории христианства, Ваш голос скорее всего окажется одним из сотен повторов. И пропадет уже через два шага, несмотря на ценность Ваших личных переживаний лично для Вас. Чтобы донести их ценность и важность до других, надо обладать знанием того, что и как говорилось и ранее – найти в себе то, что Вам удалось открыть нового… И так во всем. Нахрапом творчество взять нельзя. Это серьезная работа. Даже при огромном Божьем даре изначально.
В общем, мы с Вами не спорим – просто уточняем. Литература – это профессия, а не просто способ самовыражения. И говорить о ней надо профессионально. Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду.  Вот там можно – там во главе угла именно желание славы. Литература – это ни разу не слава. Это каторга. Избирая ее, человек должен понимать, куда ныряет. А если не понимал – если хотел внимания, признания, общества – это его проблемы. Помогут психологи.

«Вы проповедуете добро и поддержку слабых?»
И опять — я этого не говорила. Поддерживать и помогать нужно авторам, которые обладают явными литературными способностями и тем, кто понимает, что для достижения любой цели нужно очень много работать.

«Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду. Вот там можно – там во главе угла именно желание славы.»
И уж если Вы заговорили на эту тему...Не уверена, что всеми движет только желание славы.
Для этого достаточно посмотреть в глаза иеромонаха Фотия, который одержал уверенную победу в шоу «Голос» И как думаете — почему 80 процентов слушателей проголосовали именно за него?
Потому что там — Душа. Слушая его, хочется плакать. И в отличии от многих, он прекрасно понимает, что эта победа не результат его профессионализма. И это только подтверждает мои слова о том, что для народа основополагающей является именно духовность.

И мы, действительно, не спорим. Мы только уточняем — как видите.
Но, как ни странно, иногда за одними и теми же словами скрываются абсолютно противоположные понятия. Приходилось сталкиваться...
Спасибо за диалог, Александр. Говорить на эти темы можно бесконечно. Но думаю, что продолжать не стоит.

     Александр! Я согласен с Вами по поводу серьёзности статьи господина Асманова. Присоединяюсь к благодарности в адрес автора. Что касается прямого вопроса, заданного Вами мне: «Что лично Вы сделали в своей жизни для ознакомления Вашего окружения с этой самой литературой? Или ограничились публикациями своих нетленок на интернет-сайтах?». Отвечу прямо и коротко: «Ничего!». Разве, что сына читать и писать научил, но это давно было, сейчас он уже взрослый. К счастью, люди, с которыми я общаюсь, не нуждаются в ознакомлении с литературой. Они с ней давно и хорошо знакомы. Наши беседы и споры на творческие темы вряд ли можно считать популяризацией литературы. От русской же интеллигентской традиции хождения в народ я далёк, ибо позволю себе процитировать Л.Н. Гумилёва: «Ну, какой же я интеллигент - у меня профессия есть, и я родину люблю!» и писателем или поэтом  себя я не считаю. Публикации своих нетленок на интернет-сайтах  для меня хобби, разновидность разведения аквариумных рыбок.  Вы восприняли мой комментарий к статье как злорадство. Спасибо, что не обвинили в раскачивании лодки и не назвали агентом Госдепа. Вы пишите, что любите  мировую и в особенности русскую литературу. Понимаю и разделяю Вашу любовь. Но, Вы же это делаете, а так же сам пишите стихи, публикуетесь по собственной воле, по велению своих души и сердца, а не в исполнении УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИСКОЙ ФЕДЕАЦИИ от 12 июня 2014 г. № 426.  

Позвольте задать Вам ответный вопрос: «Насколько сильно данный Указ повлиял на Ваше творчество?»

Александру Асманову.

Александр! Вы хочите вывод? Их есть у меня!
Вы написали статью. Статья большая и обширная. В комментариях к ней я написал свои личные ассоциаци, возникшие при прочтении, поделился с Вами, как с автором.  А вывод прост, не нов и не оригинален. Русская литература – явление настолько великое, что проводи какие-либо официальные мероприятия, что не проводи, русская литература всё равно будет существовать и жить своей жизнью. Причём при любых формах государственного правления. Это не значит, что такие мероприятия не нужны. Скорее нужны, чем нет. Только всё больше и больше  напоминают они пионерский утренник в особо крупных масштабах. Как сделать по-другому? Увы! Я не знаю.  Если бы знал, то меня бы назначили Министром литературы РФ.

Начну с конца – как раз тех, кто знает, что надо делать, никогда министрами в литературу не назначат. Вернее, не «никогда», но в обозримом с высоты одной человеческой жизни времени. Не назначат, так как сейчас используется в корне неверный подход – и в вопросах оживления литературного процесса, и в вопросах оживления культуры в России вообще.

Позвольте одну аналогию для более четкого понимания ситуации. Она, как мне представляется, иллюстрирует знакомый нам процесс, когда «хотят, как лучше, а получается, как всегда».

Общество должно создавать приемлемую среду для жизни людей с ограниченными возможностями – это ведь хорошо, правда? Однако в этом хорошем есть один ма-а-ахонький нюанс. Нельзя превращать все пространство вокруг нас в мир, устроенные исключительно для удобства людей с ограниченными возможностями. Одноногость – не есть норма. Это увечье. К нему надо относиться максимально бережно, но нельзя считать это здоровьем. Начав врать самим себе, мы постепенно приводим общество к мысли, что жизнь без ног куда правильнее, чем жизнь с ногами. Улавливаете нюанс?

В культуре этот процесс уже прошел. Он был обусловлен прежде всего тем, что во главу угла в Европе был поставлен рынок, а в России (в СССР) – идеология. В результате мы получили идеальную среду для творческих инвалидов, лишив пространства для жизни людей талантливых – здоровых. И теперь хлебаем полученный бульон полной ложкой.

Дело поправимое – оно всего лишь требует зрячего и точного самоопределения каждого заинтересованного в переменах человека. Необходимо научиться правильно и точно использовать термины, не увлекаясь раздачей комплиментов и жалостливых поощрений. Естественный отбор в культуре продолжает оставаться главной доминантой прогресса, и не надо его отодвигать в сторону. Слабейшие должны или становиться сильными, или вымирать. И это не жестокость – это способ сохранения культурной популяции.

У меня есть такой опыт. Я никогда не хвалю слабых стихов и не провозглашаю поэтами слабых авторов. Для меня определение «поэт» вообще – посмертное. Равно, как и художник. Бестолковое использование этих слов приводит не просто к личным заблуждениям отдельных людей с амбициями – оно замусоривает культурное пространство. И чем далее, тем более.

«Не мир принес я вам, но меч», - сказал когда-то Иисус своей пастве, и он вовсе не имел ввиду утилитарное вырезание инаковерующих. Он говорил о необходимости проведения четкой границы между «просто человеком» и человеком верующим. И эта граница есть во всем: мы можем быть как угодно снисходительны к пожилому человеку, рифмующему свои воспоминания,  либо к юноше, который изливает в строчках разбитую любовь. Но ни один из них не становится поэтом – при всей их честности и незамутненности.

Проблема наша сегодняшняя в отсутствии критериев. В общественном сознании они утрачены. И личный вклад каждого, кому эта ситуация небезразлична, заключается всего лишь обладании четким и мотивированным набором тех самых критериев – в готовности их обсуждать и находить те, которые работают уже для нескольких людей, для социального слоя, для общества в целом.
Потому я не призываю в своей статье к демонстрациям. Я призываю к тому, чтобы каждый, кому это важно, присмотрелся к собственным оценочным нормам. И нашел, что в них допускает слишком большой «люфт», создает слишком большую щель, куда проникает творческая халтура. В заделывании этих щелей – задача любого культурного человека. По мере его скромных сил.

Во-вторых, по поводу регионального беспредела. Появились кое-какие инструменты давления на чиновников. Они пока слабо работают, и в основном насчет дорог и растрат, но кто мешает сделать то же самое для культуры?

Я о чем все время долблю, как дятел в гранит - сами мы почему ничего не делаем? Путина ждать - никогда не дождемся. Воровство терпим - оно только счастливо. Дураков терпим - они и рады.

Как-то так

Вот в этом суть информации. Возможно вам полезной.

Что касается меня, то живя в Питере, недостатком библиотек не страдаю.

Это - член СП России. На него кто-то из композиторов даже вроде песню написал - а чего не написать, если папа готов озолотить? Мальчик так и пишет (он, кстати, "работает" командиром подразделения в полиции - или работал - так как на его родных уже завели дела).

"Но слава Богу есть отец - такой, как у меня,
И наверху Творец - которого очень люблю я"...

Это не шутка - это поэзия члена СП России.

Ну и о чем мы говорим? Пока это присутствует (есть даже конкретные расценки на вступление), все и будет оставаться в нынешней позиции.

Давайте отвлечемся от политическо-олигархической составляющей. А поговорим о системе в прямом, однозначном смысле. Нет публикации - нет членства. Нет системы - значит там не может притулиться ни олигарх, ни я, ни Виктор Гаврилов, который также является членом СП, но ни на внука, ни на правнука как-то не тянет.

Можно сколько угодно говорить об амбициях, но мне бы хотелось показать маме корочку СП. Она советский человек и это много для нее значит.

Между тем, мне уже пришлось полностью отказаться от коммерческой литературы. Не потому что я бездарь как можно было бы предположить.

В августе этого года я выиграла конкурс на обучение в филиале самого крупного издательства прозы в РФ. По результатам обучения, я должна была представить издательству законченное произведение. Я не буду расписывать в подробностях, скажу результат. Я полностью отказалась от мысли издаваться. Потому что, оказывается, стоило пройти конкурс круче чем при поступлении в МГУ, чтобы стать литературным негром. Когда элемент творчества как такового исключен. Дается правило - классическая композиция, примерно такой-то сюжет. Плюс срок. Все.

В свете этого, я бы попечаталась немного в толстых журналах и попылилась бы в библиотеках. С удовольствием.

И у нас нет тарифа. В нашем регионе все решают рекомедации и связи.

Все-таки трепаться полезно. ))))))))))))))))))))))

Пётр, когда у вас возникает желание до кого-то донести свою мысль, постарайтесь её выразить максимально понятно. Образность, если очень хочется её использовать, должна дополнять изложение, а не мешать ему. Иначе возникает стойкое ощущение, что вы сами не знаете о чём говорите.
Я прочитал все ваши комментарии, но так и не понял, какие претензии вы предъявляете Александру.
По-моему, он тоже... )))

ПЕТР, Вам не кажется, что Вы опять путаете понятия: «основываться на личной идеологии» может ЛИЧНОЕ к чему-то отношение или восприятие действительности. А Империя и Россия пользуются для этого идеологией общественной – социальной. В этом отличие общества (там, где более 3-х человек, не говоря уж об империях) от личности. Конечно, одним этим отличием дело не ограничивается, но нельзя автоматически переносить то, что кажется правильным одному человеку, на общественное сознание. Это чревато многими негативами: от простого непонимания до травм разной степени тяжести.

Российский менталитет ВСЕГДА выстраивается вокруг некоторой генеральной идеи. На личном уровне это может быть увлечение торговлей или творчеством, вера в Бога или атеизм, русофильство или русофобство. На общественном уровне это – либеральные идеи, идеи религиозные, революционные, патриотизм военного времени и строительства, ну и т.п. При небольшом старании сможете и сами найти «тренды» российского общественного сознания, которое либо совпадало со смыслом спускаемых сверху идей, либо им противостояло, либо жило своей жизнью в параллельном мире.  В этом отличие именно России – в Европе или США, например (которые по сути – ремейк Европы в большем масштабе и с меньшей культурой) ментальность личности ОБЯЗАНА быть неразрывно связана с общественной – там не приемлют диссидентов и даже просто «излишне умных». Так сложилось. Сперва от необходимости выживать малыми группами на малых территориях, а потом уже вошло в кровь и плоть.

Все прочее в Вашей реплике уже более эмоция и попытка что-то сотворить на пустом месте… Поймите Вы, ради Бога, что для выводов на уровне даже личной ментальности – даже собственной – необходим навык и опыт анализа. Здесь ничего не решается «горлом» - в этом отличие литературного сайта от партсобрания или пивной. От утверждения, что Ваш оппонент «вокруг себя не смотрит», проигрываете Вы, а не оппонент. Нельзя же основывать выводы на заведомо ложных посылках?

Ну а за внимание к этому посту Вам отдельное спасибо. Честно говоря, я даже не ожидал, что изложенные тут мысли проникнут в общество настолько глубоко и вызовут в этой глубине даже и резонанс.

Отношусь я к Вам с большим уважением, но беседа у нас не получается и не получится. Оставляю Вас с полным осознанием Вашей правоты. И не буду это осознание беспокоить - Вы вправе верить во все, что угодно...

Оставайтесь при своем - флаг Вам в руки. А меня от полемики на этом уровне увольте.