Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 359
Авторов: 0
Гостей: 359
|
«Заметки культурного энтомолога»
Может быть кто-то не заметил, но уходящий 2015-й был у нас в стране «годом литературы». Следующий будет посвящен уже кино – наши соболезнования и кинематографу тоже. Мне кажется, что помимо победных реляций и выпивки-закуски по случаю присвоения новых званий и раздачи премий само событие заслуживает все-таки хоть небольшого, но общественного резонанса, иначе оно останется «цеховым» - погруженным в питательные воды писательско-издательского симбиотического океана. На поверхности этой огромной массы жидкости не появляется для стороннего наблюдателя практически ничего – лишь изредка разбегутся круги на том месте, где литературная рыбка покрупнее съела другую помельче. Иногда лопнет пузырек сероводорода над местом скопления гниющих древних литературных водорослей. И снова – тишь да гладь, и даже ветры общественных перемен не создают волн. Море литературное – это Мертвое море. Хотя, в отличие от природного прототипа, населено плотно. Однако, тяжела его соль и выталкивает она на поверхность всякого случайного ныряльщика, заставляя беречь глаза от разъедания, стоять по стойке и самостоятельно обмазываться целительной осадочной грязью.
Что поделаешь… Реликт. Древность. Литература советская родилась практически без мук в отличие от самого социального строя. Надо только понимать, что именно «Литература Советская» к обычной литературе имела касательство весьма относительное – ну, буквы там, знаки препинания, страницы… Все прочее, что должно скрываться под внешней оболочкой, было иным. Картинка живо напоминает мне эпизод из фильма «Люди в черном», когда инопланетный гигантский таракан натягивал на себя содранную с человека кожу. Внешне напоминает, но очень опасно, да и само по себе – паразит. Насекомое. В задачи которого входит исключительно создание благоприятной (хорошо замусоренной) среды обитания и умножение собственной популяции до полного и окончательного доминирования. Какими это сопровождается процессами? Да, пожалуйста, нет проблем… 1. Выживание и размножение.
Этот процесс в советской литературе проходил по всем историческим канонам. Сперва ценой верноподданности была сама жизнь. Затем свобода. Еще позже – Родина. Акценты влияния смещались по мере того, как росла популяция насекомых. Если во времена Маяковского голос даже одного автора имел важное значение для общества, то уже чуть позже – в период описанный Булгаковым – с любым несогласным голосом боролся целый согласный хор. Еще позже хористов стало так много, что им и голос повышать стало без надобности. Плюнут – утонешь. Отсюда и смягчение нравов. Однако, сам предмет – литературное творчество – таков, что как его не уродуй, в нем все равно продолжают действовать некоторые исконные законы. А потому даже внутри верноподданных членистоногих (вернее «членистоголовых», судя по тому, как их считали статистики) тоже возникали свои противостояния. Сперва боролись по вновь принятым правилам: обвиняли в безыдейности и формализме. Затем, когда в живых остались лишь самые верноподданные, правила пришлось слегка модифицировать. Возникла «борьба талантов». А так как критерии таланта были уже утрачены вместе с их носителями, то и создавать эти критерии пришлось заново – в спешке и по образцу иных верноподданных видов деятельности. Пришло понимание «рейтинга», определявшегося тиражами, распределенными благами, выступлениями на публике и т.п. Оттесненные от главных банкетных столов насекомые шуршали ножками и покусывались. Основные – в прочном блестящем хитине – отпихивались. Создавалась – как и везде в насекомых колониях – своя упрощенная иерархия. Главное насекомое окружалось единомышленниками-защитниками. Те, в свою очередь, создавали «солдат» - тот слой «второй литературы», который питался все-таки рядом с главными действующими лицами и создавал массовость в большом зале ЦеДеэЛьника. Эти в мирное время занимались творческим рукоблудством: аплодировали или голосовали. Иногда и то, и другое сразу. Демократию (кстати, в СССР ее было столько же, сколько в нынешней Америке) поддерживало снисходительное отношение ко всяким там ЛИТОшкам, а также возможность для несоюзных особей периодически проникать в кафе ЦДЛ, где навзрыд читались трепетные, но не востребованные верхними этажами строки. Шли годы
Одновременно с разложением системы, стала разлагаться и структура взаимоотношений в литературной популяции. Собственно деструкция была заложена уже в самой идее – в самом-самом начале. Дело в том, что «отцы-основатели» будущей литературной пирамиды упустили из виду то, что читатель, вкус которого воспитывается на несъедобном и лишенном культурных витаминов мусоре, тоже деградирует. С одной стороны, он делается безопасен и уже не отличает бездарь от таланта – более того, тяготеет к бездари, которая ему понятнее и ближе. С другой стороны, он утрачивает навык чтения и необходимость в этом процессе. Пока читать положено по приказу сверху, жить еще можно. Но если власть слабеет, наступает коллапс и кризис. Во времена перестройки я с любопытством наблюдал, как складывается карточный домик, составленный из «просоветской» и «антисоветской» литератур. Обе утратили главное: смысл существования. У просоветской литературы умерла кормушка. У антисоветской исчез враг. Со всех сторон – из станов бывших непримиримых врагов – доносились горькие стенания по поводу того, что обретший свободу народ не востребовал свободную культуру, а кинулся к халявным доходам. Что ж – кого воспитывали, те и пришли. Поздно пить боржом. Надо опять выживать и размножаться, но уже по новым правилам. 2. Возрождение и процветание.
Сразу оговорюсь – до процветания еще далеко. Но возрождение идет полным ходом, причем возрождается вовсе не забытая и заброшенная настоящая человеческая литература, а та же самая – насекомая. В потрепанном хитине, с оторванными ножками и крылышками, с частично утраченными яйцекладами. Но – возрождается. Ее даже атомная бомба, говорят, не берет – подумаешь, перестройка. Новым методом выживания для официальной хитиновой литературы стала массовость процесса. Умнейшие особи достаточно быстро сообразили, что в информационную эпоху и в годину общей нереализованности в обществе будет как никогда востребована система имитаций. Виртуальная реальность. Иллюзорные но яркие и многочисленные регалии. Способ найти свой собственный заметный рейтинг в общественной системе координат. И началось… Мне кажется, в истории отечественной литературы уже не хватает известных фамилий для именования создаваемых год от года премий, наград и званий. Изобретаются новые названия – на ходу – с особенным предпочтением к драгоценным аналогиям. Одних золотых и серебряных перьев создано столько, что хватило бы на добрую птицеферму. А впереди еще копи Голконды с их алмазами, изумрудами, сапфирами и рубинами… Погодите – скоро услышим. А может уже и есть – кто его знает… Фокус данной системы в том, что она заменяет принцип «дорого но мало» на принцип «дешево, но большим тиражом». На выходе сумма получается одна и та же – часто вторая куда поболее. А потому сейчас даже странно не быть членом Союза писателей. Странно не быть награжденным каким-нибудь литературным орденом. Странно не стать лауреатом. Дело недорогое – вполне по средствам вновь образуемому среднему классу. Думается, когда историки будущих тысячелетий отряхнут прах с архивов нашего времени, они поразятся тому, как много было у нас литераторов. А если сотрутся электронные носители, то, по свойственной потомкам страсти романтизировать прошлое, они еще и гениями будут считать всех, кто жил в эту нашу эпоху. Главное, чтобы не прочитали ничего из написанного теперь – иначе их ждет большое разочарование… 3. Анализ и резюме.
Голосов, одни из которых провозглашают торжество современной литературной мысли, а другие – ее полное и окончательное умирание, примерно поровну. Примерно поровну и умеренных: одни констатируют подъем а другие – деградацию. Однако, имеет смысл ввести в обиход хотя бы точки отсчета, относительно которых мы замеряем движение (или его отсутствие). И, как мне кажется, эти точки примерно таковы: а) Читатель. Простите, господа, но читателя-то у нас сегодня практически и нет. Грамотность повальная (с которой тоже далеко не радужно) – еще не формирует читателя. Читателя создает общественное сознание, испытывающее потребность узнать мысли других, чтобы сформировать собственные. Если мне кто-то сейчас скажет, что эта потребность в нашем обществе заметна, я попрошу доказательств. Мне представляется, что ее как раз-таки и нет. Если кому-то и интересны чужие мысли, то на 99% для обеспечения собственной безопасности или для создания себе максимально комфортных условий заработка (наживы). Это – да. Это есть. Но это не делает читателя. А следовательно литература нынешняя направлена просто «в никуда». В пустоту. Как тот актер, что читает свою роль пустому залу. Когда речь пойдет о создании такого литературного процесса, который своим существованием вызывает в обществе желание соприкасаться и продолжать – вот тогда поговорим. Пока этого нет – нет никакого прогресса. б) Осознание сказанного в предыдущем пункте должно было бы в идеале рождать в сегодняшних литераторах глубокий творческий поиск. Писатель и поэт, понимая, что оказался в ситуации, когда язык обеднен, общественные связи нарушены, а основ для создания новых еще не появилось, должен был бы по идее докапываться до тех глубин человеческого сознания, которые позволяют человеку чувствовать себя человеком, а не насекомым. Апеллировать к ним. Создавать примеры и аналогии. Выстраивать новый «кодекс человечности»… Собственно, сегодня более всего востребован тот самый процесс, на плечах которого мировая литература стояла со времен Древней Греции. Сперва – эйдос. Потом уже сюжетные линии, персонажи, символы. Только вот насчет эйдоса как-то слабовато… Не подскажете, где взять? Никаких подвижек в этом направлении пока не видно. Что-то есть, конечно, но никак не системообразующее. Очаги выживания на общем поле, хорошо засиженном насекомыми. Когда саранча съедает урожай, в пищу годится и сама саранча, но это – не самая приятная диета. Но уж хотя бы понимать надо, что потеряно, что происходит, и к чему стремиться. Иначе несложно воспитать детей, которые слаще саранчи вообще никогда больше ничего не попробуют… в) Вселенский собор.
Год литературы, который радостно констатировал победу халтуры в этом поле творчества на ниве России, должен был бы, конечно, пройти несколько иначе. Хотелось бы увидеть круглые столы критиков, на которых проводились бы понятные границы между писаниной и литературой. Хотелось бы, чтобы резюме этих круглых столов доносились до зрителей и читателей профессиональными популяризаторами. Хотелось бы покаянного возгласа какого-нибудь монополиста-издателя: «Простите меня за макулатуру!!! Больше никогда такого не издам». Хотелось бы, чтобы кому-то стало стыдно, а кому-то полегчало… Когда у христиан возникали проблемы с догматами, что приводило к росту агрессивной ереси, они собирали Вселенские соборы. И даже из многих Евангелий каноничными сделали всего четыре. Просто чтобы не развращать верующих. При этом оставалось масса степеней свободы для всех, кто хотел жить по-другому – их просто не называли христианами. Аналоги есть в любой духовной школе. Есть некие духовные и нравственные каноны, нарушать которые нельзя. Иначе это уже не литературное творчество, а нечто другое, чему можно тоже подобрать симпатичное название. Сегодня агрессия в мире захлестывает. Одной из причин этого является то, что размываются границы допустимого: свободой именуется даже не пресловутая милицейско-протокольная «вседозволенность», но совершенно животная бездуховность. Поймите, совесть – это не часть «морального облика строителя коммунизма» и не часть «христианского мировоззрения». Это свойство человека, как части вида. При ее отсутствии – он перестает быть человеком. Когда она есть – он может быть и коммунистом, и христианином, и мусульманином, и иудеем – да, хоть хоббитом. Почему мы не говорим о том, что публиковать халтуру – бессовестно? Почему не говорим, что не знать лучших образцов отечественной и мировой литературы – позорно? Почему раз за разом вводим материальные критерии в ту сферу, где им вообще нечего делать? Почему нам самим от этого не совестно? Давайте говорить о прогрессе именно в этом ключе. И плевать на всякие там убогие келейные насекомости, оставляющие некрасивые следы на гладких поверхностях творчества. Сможем? Если да, то прогресс состоится. Если раз за разом будем говорить себе: «Да, обязательно, но только не сейчас и не по этому поводу», тогда не надо плакать о халтуре и наглости насекомой литературы начала XXI века – мы сами создаем для нее пространство.
Свидетельство о публикации № 23122015190536-00391914
Читателей произведения за все время — 121, полученных рецензий — 7.
Оценки
Рецензии
Здравствуйте, Александр! Слишком много, но по делу - мало. Российская культура полностью создана Европой (православие - Италия, коммунизм - Франция, демократия - США, образованное Европой). Но есть люди в России, как и в других странах, которые сами идут по жизни с Богом в сердце, дав обещание жить в доброй совести. Культура этих людей по уровню гораздо выше, чем у имеющих принадлежность. Конечно, на человека налагается большое бремя (гражданство, присяги, конфессии и т.д), в котором совесть приподносится с иным представлением: для того, чтоб быть коммунистом или католиком и т.д. её наличие не обязательно, достаточно вступить в организацию и делать вид, что ты член общества. В этой хаотической среде рождаются авторы и народные светила, которые всегда на виду. Но пока это имеет место быть, ни о какой литературе не может быть речи. Поэтому год литературы полностью провальный и Россия на мировой арене катится вниз. Ей помогают точно такие же люди, которые мастерски делают вид, что работают и что к ним их соседи относятся незаслуженно. Но возьмём конституцию РФ и увидим, что в ней прописана идея США, которая является базой законов. Из этого следует, что законы РФ просто слизаны у западного соседа. А уже на этом формируется воспитание поколения, где каждый формирует личное сознание. Отсутствие личного сознания компенсирует некое общественное, что это за сознание не знаю, но оно мне чем-то напоминает средний доход гражданина. Не всё можно под одну гребенку, Александр, но правит бал тот, кто машет жезлом.
Вы упустили простого автора, который выкладывает свою боль. И пусть он это делает с грамматическими ошибками, но логике другого читателя не наносит ущерб. Поддерживает его такой же товарищ по несчастью. Зато у нынешних народных - написание хорошее, только почему-то хромает.
Много можно об этом писать и сегодня появилась связь, благодаря чему выложил "Традиционное", оно тоже к тому же.
Удачи Вам, Александр!
"В следующий раз быстро не женись"
+5
С добром
И Вам доброго времени, Петр. Давайте изначально договоримся, что «оценочные» реплики я пропускаю мимо ушей – Вы высказываете свое мнение безапелляционно, и в том, что касается моей публикации, считать как угодно – Ваше право. Хотелось бы, конечно, повежливее, но тут уже вопросы воспитания. Что упущено, то упущено… Теперь по сути. Ни о какой «Италии» в вопросах российского православия речи не идет – Вы не совсем в курсе того, как и почему возник однажды Второй Рим в Константинополе. Так что российская религия основывается на традициях более глубоких и менее «ревизионных», чем римское католичество. Именно в разнице между отношением к канонам и духовности состоит наша разница с европейскими конфессиями, и называть православие «итальянским» - это очень большая ошибка. Надеюсь, основанная просто на незнании предмета. Да и вообще, вопросы «национальности» духовных школ могут рассматриваться лишь тогда, когда они изначально заложены в самом учении – а Торе, например. Во всех остальных случаях такие трактовки приводят к серьезным ошибкам в личном понимании или к большой крови в понимании общественном. Надо бы Вам разобраться и почитать источники… О французском коммунизме. Во-первых, меня сильно порадовало то, что Вы его отнесли к нашей отечественной культуре. Во-вторых, он, слава Богу, так ни разу и не был в России построен – да и во Франции, несмотря на загруженность гильотин во времена их первой – БУРЖУАЗНОЙ – революции, тоже не получилось. Если речь идет о теории, то выражаться надо точнее – и коммунистическая теория российской так никогда и не стала. 70-летний социальный эксперимент показал, что этот «дичок» на российскую почву не прививается. С исторической точки зрения, период увлечения идеями социализма вообще не рассматривается – одно мгновение. А применялись на российской почве отнюдь не идеи Франции, но экономическая доктрина Германии, призванная поставить российскую экономику на службу европейским «спонсорам» революции. Фактически – социалистические идеи были вариантом «понятий», принятых руководящей группой октябрьского переворота в качестве повода для отъема добра у населения. «Демократия» - побойтесь Бога, Вы вообще о чем? Вы хоть происхождение термина знаете? Знаете, что во времена его первичного появления, ему в том числе и статистические рамки заложены были: до определенного числа людей «власть народа», а потом уже «плутократия»? Слышали про это? Этот термин во все времена использовался только для одной-единственной цели: обмана населения иллюзией участия в принятии решений. И как Вы можете говорить о «демократии», как о части культуры – да еще привнесенной из США – если у тех же США история в 3 раза меньше, чем у России, а культуры (в общечеловеческом понимании) просто кот наплакал? Всегда говорю, прежде, чем утверждать, надо хоть учебник полистать на досуге. История, ка и любая наука, требует базисных знаний, иначе получается «украинская история» - когда все произошло от Украины, даже динозавры… Что значит «образованное Европой»? Это Вы что имели ввиду? Я просто не понял этого последнего утверждения в скобках… «Культура этих людей по уровню гораздо выше, чем у имеющих принадлежность» - пишете Вы. А сами читаете то, что пишете? Что значит «имеющих принадлежность»? Какую? К чему? По-русски не пробовали это сформулировать? Почему далее Вы совесть «прИподносите» в связи с конфессиями или идеологиями? Какие «народные светила» в этой среде рождаются? Откуда Вы все это взяли? И что там «имеет место быть», при чем не может быть речи о литературе? Литература есть всегда – роль ее может быть более или менее значимой в социуме, но само ее наличие отрицать – брррр. Ну и далее. «На мировой арене катится вниз»… «Волны падали стремительным домкратом». Читайте Вы, ради Бога то, что пишете. Нельзя же так – о литературе говорим. Какие «точно такие же люди ей помогают»? Ну и т.п. Все сумбурно и все укладывается в теорию «мирового заговора»… Давайте говорить о том, что ОБЯЗАНЫ знать и понимать – о литературе, ладно? А то опять – «в огороде бузина, в Киеве дядька». О формировании общественного и личного сознания – Ваши утверждения уже тянут на нобелевку. Особенно фразы типа «не все можно под одну гребенку,.. но кто машет жезлом»… Более или менее пафос этого сумбура становится понятен к концу. Вы радеете за «простого автора». За того, кто тем славен, что «ущерб не наносит». Не маловато? Особенно если он его «не наносит» с грамматическими ошибками? Я бы объяснил, что ошибки в публикуемых произведениях ущерб как раз и наносят общественному сознанию, но это едва ли пойдет на пользу беседе… «Написание хорошее, только почему-то хромает»… О чем Вы опять? Короче, видимо это все пиар чего-то «Традиционного». При случае посмотрю. В следующий раз быстро не разводитесь ))))
Александр, у меня впечатление, что вы никогда в школе не решали задачи, а просто слизывали их у соседа по парте вместе с товарищами по несчастью, стоящими у руля. Напомню, без правил и таблицы умножения ничего не решается, а они не имеют политической и религиозной принадлежности. Базой и рамками законов всех стран являются заповеди Христа. Для того, чтобы понимать о чём я, нужно посчитать сначала свои издержки. А Вы, извините, бежите впереди паровоза, только вот зачем? Росийская элита всё слизала у Запада, не задумываясь, а теперь плачется, что их держат за вассалов. Разве это не их выбор? А что касается Ваших ушей, то умение говорить, заключается в умении слышать. Если Вы не задумываетесь над своими изречениями и произведениями, станете ли думать над обращениями к Вам? Вот то-то и оно. Перефразирую: спешка нужна при ловле блох, а при общении - взаимопонимание. Но как его нет, то осталось в год кино снять об этом фильм. Классная будет картина! Не нужно обижаться на меня: не я это натворил, хоть и расхлёбываю со всеми вместе.
Петр, насчет задач Ваше впечатление опять Вас обмануло. При таких частых ошибках имеет смысл полагаться на нечто более ответственное – это просто дружеский совет… Совершенно бесспорна вторая фраза – про правила и таблицу умножения. Не совсем, правда, понятна логика продолжения – причем тут база и рамки, которыми, по-вашему, являются христовы заповеди? Почему это именно они являются базой (?) и рамками (???!!!) законов например Буркина-Фасо? Ведь Вы говорите, что «всех стран»? Или не всех? «Надо посчитать издержки»… Разумно. В чем? Какие? Петр, я опять спрашиваю, Вы сами читаете то, что пишете? Хоть даже и спросонья? «Я бежу впереди паровоза»? Уверены? А что у нас паровоз сегодня? Не объясните? И так понятно? Ясно… Кого Вы именуете «российской элитой»? Где вы это взяли? Кто у нас элита, не поясните? Или у Вас? У какого Запада и что она слизывала? Ну нельзя же так голословно неизвестно кого неизвестно в чем уличать… Что касается моих ушей, то далее фраза уже достойна занесения в книгу Гинесса – если бы такая была в литературе. Комментировать не буду – если кто-то нашу полемику читает, то сейчас уже пытается подняться с пола после гомерического хохота.
«Вот то-то и оно»… Сколько Вам лет, Петр? Лет 70? Или лет 20? Перефразировали тоже здорово. Быстро только кошки родятся, и взаимопонимание рождается медленно. Это я пытаюсь говорить в предложенном стиле… Мне не очень – а вам? «Но как его нет, что осталось»… 5 баллов за стиль… В общем-то, спасибо. Мне трогательно, что статья не оставила Вас равнодушным, но Вы не торопитесь отвечать. Она ведь не эмоциональна… Сперва требуется подумать Да... и я на Вас вовсе не обжаюсь - просто вместе с Вами скорблю
Александр, издержки человека - это то, что он может сделать не во вред себе и окружающим. Судя из Ваших реплик, Вам просто некогда заниматья своими издержками. Российская элита - это те, кто присягает на верность родине перед Американской идеей - лучше не придумаешь. Ваше рассуждение демократично, но не обдуманно - отсюда совет: "быстро не женись" . Идеология - это стратегия, предназначенная для обогащения узкого круга людей из одной страны, поэтому не нужно мне рассказывать про первый, второй Римы и т.д. у меня 17 лет опыта в торговле, которая является одним из способов нечестного получения выгоды и без которой не существует ни одна идеология мира. Все мировы идеи - это бизнес и об этом упоминал В.В. Путин, который трижды присягал перед конституцией с чуждой идеей.
Покажите мне, Александр, хоть одну заслугу в этой сфере России и я у Вас поучусь. Не покажете, потому что их просто нет и не было никогда, разве языческая культура бога чура.
Есть Россия, догоняющая Запад и учащаяся у него, а тот в своё время подсовывает ей иголки в хлеб и та принимает без разбора.
И будет это продолжаться до тех пор, пока благоденствуют товарищи, работающие из любви к ближним на удовлетворение своих прихотей. Это касается и литературы, и всего остального.
Петр, понимаете, трудно – просто невозможно – вести диалог вне хоть какой-то терминологии. Вы именуете «издержками» то, что так не называется. Это Ваш собственный термин, и когда Вы его употребляете запросто, то трудно рассчитывать на понимание собеседника. Аналогично и со многими другими нюансами… Если читали «Понедельник…» Стругацких, то может быть помните того волшебника, который отказался творить чудеса, так как не смог найти чуда, которое не принесло бы вреда ни одному существу – даже если само чудо почти тотально позитивно. Потому сразу сомневаюсь в том, что «издержек» может быть много. Опять же по стилистике – Вы пишете «Судя из …реплик». «Из» реплик судить нельзя – не по-русски это. Судить можно «по репликам». Вы же как-никак литератор – нельзя так писать… Опять же с большим трудом понимаю, что значит «заниматься издержками». Вообще говоря, словарное значение этого слова: «расходы, затраты». На каком основании Вы от этого значения слова отказываетесь, и почему нагружаете дополнительными смыслами, я не понимаю. Думается, Вам просто надо полистать словарь и найти правильный термин для своих мыслей… Опять же, думаю, Вам имеет смысл проверить словарный смысл слова «элита». То, в каком значении Вы его употребляете – это дань дешевой журналистике, одной из задач которой как раз и является дискриминация лучшего в России. Элита – это элита. А то, что Вы так называете – это достаточно узкая группа громогласных и нечистоплотных людей, выполняющих политический заказ. Какое отношение они имеют к элите? Зачем путаться в понятиях? Они могут себя как угодно называть – хоть аристократией, но от этого быдлом быть не перестанут. Зачем же им присваивать не относящийся к ним термин? Вы говорите, что рассуждение «демократично, но не обдуманно». Не стану Вас спрашивать, за счет чего Вы пришли к такому выводу – ну, пришли и пришли. Но поему Вы думаете, что совет типа «быстро не женись» - ернический и хамоватый – может быть востребован? Или Вам это не важно? Главное сказать? Что касается идеологии, тут у Вас тоже пробелы. Рассказывать не стану, так как 17 лет опыта в торговле – это вполне достаточный срок для того, чтобы отбить у собеседника желание что-то объяснять. Куда мне с моим 35-летним стажем гуманитарных занятий. Потому рассказывать про «Римы» не стану – это явно не востребовано. Учиться у меня Вам не надо. А «сферу» Вы опять же не обозначили – просто назвали несколько тех «раздражителей», на которые Вы реагируете негативно. Если речь идет о сфере российской культуры, то мне трудно Вам что-то в этом плане рассказать – во-первых объем реплики не позволяет (советую «Историю искусств» Гнедича), а во-вторых – оно Вам надо? У Вас есть вполне оформленный негативный взгляд на реальность – если его убрать, то на что станете опираться? Так что пусть уж остается, как есть. В отношении «России, догоняющей Запад» - Вы опять же говорите журналистскими штампами самой залежалой разновидности. Технологии страна развивает – ну и хорошо. Лаптем щи хлебать сейчас может и патриотично, но неудобно. Проще ложкой – а лапоть пусть висит на стенке, как память о предках. Людям, которые придерживаются близких Вам убеждений («все плохо, и все катится в тар-тарары»), я всегда советую попробовать осуществлять альтернативу. Не хотите катиться? Не катитесь. Рядом с Вами образуется пространство, которое займет еще кто-то, потом еще – и появится точка опоры – может и для всей России. Но чаще всего такие убеждения – это только оправдание ничегонеделания. Отсутствия достаточного образования – и нежелания его набирать. Отсутствия навыков аналитики. Самоуверенной негативной нацеленности на мир и на свою страну… … И последнее. Для проведения тонкого анализа в химии требуются инструменты, лаборатория и реактивы. С помощью лупы и ведра нельзя проводить серьезных анализов. Равно и в политике. Равно в культуре. Равно в литературе. Это имеет смысл принимать в расчет, когда Вы говорите о вещах, требующих КОМПЕТЕНЦИИ.
Александр, не читал я Стругацких, а термин "издержки" старше гораздо нас вместе со Стругацкими вместе взятыми. Напомню Вам простой вопрос Христа: кто из вас, строя дом, не исчислит свои издержки... Но издержки бывают не только материальными: камень, который отвергли строители, сделался главою угла - о строителях идеологий, неправильно посчитавших свои издержки. Вы - их ученик, Александр, поэтому не понимаете меня и тех закономерностей, от которых я отталкиваюсь вместе с теми, кто всесторонне думает над своими издержками. Беда гуманитариев в том, что они не свои заработанные жертвуют, а вот когда вы попашете на человека, рискуя своим здоровьем и благополучием семьи (кредитная игла) тогда я с Вами поговорю о работе. А пока я Вам просто желаю неспеша разобраться, прежде чем пичкать читателя западными вирусами. И когда разберётесь, скажете спасибо: так обычно делают нормальные люди, в том числе и я. А у России не было и нет своей культуры, но это не повод опускать руки, а повод искать лучшее. Но писимисты, привыкшие жить на готовом, всегда впадают в панику. Не следуйте такому примеру, Александр, иначе, что жил - то зря. Впрочем внешний мир всегда будет испытывать внутренний, но не каждый проходит испытания.
Петр, проблема Ваша в том, что Вы произносите слова, смысла которых не понимаете. Что не читали Стругацких, верю. И верю, что и Библии не читали - разве что "цитатник". И Евангелие, скорее всего, тоже - максимум листали. Проблема Ваша в тяжелом верхоглядстве. Но поймите - нахватавшись цитат с бору по сосенке и не имея никакого представления серьезного ни о мировой, ни об отечественной культуре, можно поддерживать разговор среди "братьев по разуму" - там этого вполне может оказаться достаточно. А беседовать с людьми информированными у Вас не получится. Просто не хватит базы. Это не упрек и не пожелание измениться - я просто констатирую факт. И повторюсь - не вижу смысла в продолжении нашего разговора. Вы аргументов не слышите, отвечать на сказанное Вам не трудитесь, обдумывать не стремитесь - Вам по жизни и так все ясно. Ну и пусть так и остается.
Александр, сегодня мировая культура - это язычество и все, следующие ей - язычники. И это не мои слова, а Христа, без которого быть не может библии. Только говорится там это так: камень, который отвергли строители, сделался главою угла.
Вы настолько внимательно читали библию, что стали умнее самого Христа, и не заметили даже, что при помощи наводящих вопросов вся Ваша логика вылилась в виде демократической проповеди. А всё потому, что сначала делаем, а потом думаем - лозунг политиканов. Я поздравляю Вас, Александр, с достижениями в культуре, в разработке которой не учавствала Россия и это неучастие - её шанс расставить всё по своим местам. Только с таким рвением, как Ваше, можно придумать максимум новый культ, который после назовётся культурой.
ПЕТР, ну зачем Вы подставляетесь? Я Вам честно предложил закончить разговор и остаться каждому при своем мнении. Видите ли, спорить со мной декларативно и бездоказательно – затея провальная, и не стоило Вам продолжать… Собственно Библия (Ветхий Завет), чтоб Вы раз и навсегда запомнили – как раз книга, в которой о Христе нет ни единого слова. Пишется она (христианами) с большой буквы. А о Христе говорится в Новом Завете. Они с Ветхим Заветом чаще всего публикуются под одной обложкой, но Ваше утверждение с одной стороны неверно без соответствующих уточнений – а с другой стороны написано неграмотно. Нехорошо писать Библию с маленькой. Грех это. В Ваших сентенциях не было ни одного «наводящего вопроса». Вы что-то пытались утверждать – совершенно безуспешно. «Логика вылилась в виде» - отношу за счет уникальности Вашего литературного стиля – однако, ни в одной строчке моего текста нет ни одного слова о прелестях демократии. В том виде, в котором это блюдо сегодня преподносится на международном уровне, ни у одного здравомыслящего человека ничего кроме брезгливости оно не вызывает. С какого перепугу Вы решили, что я за нее агитирую? Вам виднее… Если мне удастся создать (не придумать, а создать) новый культ – меня назовут мессией. Но мне это едва ли светит, а уж мысль о такой судьбе и вовсе не греет – все они трудно начинали и плохо заканчивали. Конечно, коли придется, то потерпим, но не хотелось бы. «Чашу эту мимо пронеси»… Поймите Бога ради – вопросы смысла и истории религии – это вопросы, на изучение которых человечество потратило около 1000 лет. Большая наглость думать, что все эти годы такими вопросами занимались одни только дураки и приспособленцы – не было бы подвижников, изучавших и продвигавших религию, не было бы у Вас даже самого примитивного представления о христианстве.
Опять скажу – не надо говорить о том, что Вам кто-то когда-то пересказал. Дайте себе труд взять Ветхий и Новый заветы, послания Апостолов – и почитать все это самостоятельно. Даже по складам и со словарем это отнимет не более пары месяцев. Зато потом Вы будете говорить уже о СОБСТВЕННЫХ впечатлениях от текста. А так – это просто сотрясание воздуха.
Угомонитесь, пожалуйста. У меня нет задачи Вас чему-то учить или в чем-то убеждать. А всякий раз тыкать Вас в незнание основ мне просто скучно.
Прочитал я, Александр, и увидел, что БИБЛИЯ - ЭТО НОВЫЙ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТЫ В СОВОКУПНОСТИ, А ВЕТХИЙ ЗАВЕТ - ЭТО ЗАКОН И ПРОРОКИ, ИЗ КОТОРОГО НИ ОДНА ЧЕРТА НЕ ПРОЙДЁТ ПОКА НЕ ИСПОЛНИТСЯ ВСЁ, ПОЭТОМУ ОН ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ, ХОТЬ И НЕАКТУАЛЕН ДЛЯ ЖИЗНИ 2000 ЛЕТ.
Тем и отличаются работающие люди от мудрствующих книжников, что они в дом вносят новое, вынося старое. По Слову Христа всякий книжник, наученный царству Бога, подобен человеку, выносящему из дома новое и старое, потому было Им сказано: "Се вам оставляется дом ваш пуст". Но чтобы это понять, мало листать катехезисы, нужно просто для людей повкалывать с полной отдачей, не поддерживая разделение. Что касается "подставляться", то это Вы зря. Информация к рассуждению никогда не лишняя, ведь если рассуждать со стороны законника, придёшь однозначно к тому, что Христос "подставился", а следом и последователи Его учения о любви. А о мнении напомню слова из псалма царя Давида: "Господи, не надмевалось сердце моё..." , поэтому мнение выше правила жизни быть не может, свобода мнений способствует только разделению, ведущему к хаосу. Этот миропорядок проповедуется расчётливыми людьми неслучайно и куда царю Давиду со своими псалмами до них, по их МНЕНИЮ. Вы разделяете мнения с ними.
Пишу я не только, для Вас, Александр, но и для читателей рецензий, которые при желании всегда смогут сопоставить здесь изложенное. Так поступают внимательные к себе и окружающим люди.
Спасибо, Александр!
Да вижу я, что Вы пиаритесь что есть силы... Ну, удачи Вам. Очень надеюсь, что мы нашу беседу закончили. И, кстати, "не случайно" пишется раздельно.
Не всегда, Александр, неслучайно пишется раздельно: предопределено всё, Александр, и никто никуда от этого предопределения не денется.
А что касается работы для людей, то её всегда н-ные лица представляли в чёрном цвете, чтобы быть сверху. Но кажущееся не есть видимое.
Кыш.
Спасибо, Александр.
Очень корректно высказались. А мне было невыносимо стыдно за чтение вслух нашими чиновниками "Войны и мира" Л.Н.Толстого. Этакий пиар русского литературного позорища.
Если кто ещё не в курсе: наши, оставшиеся в деревнях, в маленьких и больших городах, БИБЛИОТЕКИ, решено "оптимизировать". То есть-уничтожить. На правительственном уровне решено и подписано. В год литературы.
Библиотеки эти держались до сего времени только бескорыстным трудом и активностью работающих в них женщин. В нашем маленьком городке вся культурная жизнь сосредоточилась именно в библиотеках.
Я не знаю, может нам всем пора уже начинать отстреливать в нашем правительстве тех, кто явно стремится уничтожить Россию духовно?
Потому что стыда у них нет .
Знаете, Людмила - "отстреливать" не выход. То есть, это, конечно, на какое-то время помогает, но потом из уничтоженных врагов делают мучеников, и процесс идет своим чередом. Важно не воров и придурков уничтожать, а ту питательную обстановку, в которой они себя комфортно чувствуют... Сейчас верхам (как впрочем и всегда) нет особого дела до культуры. Допускаю, что у именно этого руководства до нее просто руки не доходят - действительно, обстановка сложная. Но это ни разу не утешает. Стратегически для развития и независимости страны культура еще важнее, чем даже баллистическая ракета. Ядерный щит у нас есть, а вот культурного нету. Дыра есть на этом месте... Но тут многое все же принадлежит личной инициативе. Культура, как явление, не зависит вообще-то от технологий. Вернее, не так уж сильно зависит, как это порой представляется. Вполне можно вести успешную "партизанскую войну" со всеми нерадостными проявлениями. ЗАкрывают библиотеки официально? ОК, организуйте частную. И напишите нам в журнал "Россияне" (или просто мне в личку) о том, что это произошло. А мы по-своему постараемся донести сей факт до нужных ушей. Проблема в том, что ругая культурную стратегию страны, никто пока непредложил никакой альтернативы. Опять "барина" ждем. Но думать-то надо всем. Сообща. Я бы с радостью обсуждал любые проекты - каким-то может быть удалось бы и помощь организовать.А пока мы в старой колее - "публикации-выступления-эфир-халтура-графоманы-чиновники" - будем еще долго ждать, чтобы она кончилась...
Добрый, всем! Сначала относительно библиотек. В Питере библиотеки несут очень большую социальную функцию - они обеспечивают население бесплатным интернетом и услугами офисной техники. Интернет - два часа бесплатно при наличии документа. Копирование, печать, сканирование - платно. Из-за этого библиотеки в большом городе выживают. Немного успешно. Библиотеки малых городов решили оптимизировать, ибо нет там интернета и техники. А основная социальная функция отмирает.
Но ведь совсем недавно была проведена обширная выборная компания, при которой во все избирательные пункты провели системы телевидеонаблюдения. И вот простая истина: ТВН передает данные посредством интернета. Т.е. интернет все-таки есть. Но в библиотеках его нет. Либо этот самый загадочный И уже куда-то растворился в недрах нашей необъятной Родины. Но, определенно, скоро будут выборы, на которых победит Владимир Владимирович. При этом, поскольку весь цивилизованный мир не верит в феномен российского общества, всегда выбирающего царя, на все избирательные участки проведут ТВН. Возможно заново.
Юлия, во-первых, мы живем в империи - и по правилам империи. Во всем всегда виноват царь - ему же за все спасибо. Мы сами в себе этого не изжили, так что удивляться нечему... Во-вторых, по поводу регионального беспредела. Появились кое-какие инструменты давления на чиновников. Они пока слабо работают, и в основном насчет дорог и растрат, но кто мешает сделать то же самое для культуры? Я о чем все время долблю, как дятел в гранит - сами мы почему ничего не делаем? Путина ждать - никогда не дождемся. Воровство терпим - оно только счастливо. Дураков терпим - они и рады. Как-то так
Я собственно не о том, что надежда на царя. Я просто несу информацию о том, что сам по себе инструмент (ресурс) есть. Т.е. физически оптоволоконная линии с большим резервом траффика (передача видео в режиме реального времени) по результатам прошедших выборов существует и они не задействованы, поскольку резервируется для события, происходящего раз в шесть лет. Соответственно вне этого события, к линиям могут быть подключены образовательные и культурные учреждения. Вот в этом суть информации. Возможно вам полезной. Что касается меня, то живя в Питере, недостатком библиотек не страдаю.
Теперь по основной теме статьи.
Как таковая, система замкнута. Я сейчас говорю, допустим, о порядке приема в Союз писателей. Для приёма необходимо иметь публикации. Публикации начинающим авторов предоставляют толстые журналы. Толстые журналы подписчиками не востребованы. Поэтому они оседают в библиотеках. О библиотеках см. выше.
Крушение одной составляющей этой системы (библиотек, например) положит начало тому, что у нас останется только коммерческая литература. Т.е. через 50 лет, мои внуки будут восхищаться нашим временем, читая про половой акт вампира-недоростка с ведьмой-переростком.
У нас остается надежда на интернет-ресурсы. Но с ними может случиться всё, что угодно, начиная от блокировки, и заканчивая утерей базы. Подвергнуть интернет-ресурс цензуре очень просто. И вопрос преемственности владельцев сайта.
Как-то так.
Юлия, честное слово, проблема состоит вовсе не в наличии или отсутствии публикаций у авторов, которым хочется в Союз. Проблема в качестве этих публикаций. У меня на полке есть две книги с золотым обрезом - каждая страниц по 150. Обе принадлежат перу сына известного олигарха. Когда мы с друзьями собираемся, читаем наугад несколько строк, и хохот стоит гомерический. Это - член СП России. На него кто-то из композиторов даже вроде песню написал - а чего не написать, если папа готов озолотить? Мальчик так и пишет (он, кстати, "работает" командиром подразделения в полиции - или работал - так как на его родных уже завели дела). "Но слава Богу есть отец - такой, как у меня,
И наверху Творец - которого очень люблю я"... Это не шутка - это поэзия члена СП России. Ну и о чем мы говорим? Пока это присутствует (есть даже конкретные расценки на вступление), все и будет оставаться в нынешней позиции.
Как вы, наверное, догадываетесь, дети олигархов - это общераспространенное явление. Кстати, мелковат ваш олигарх, раз сын служит в полиции. Давайте отвлечемся от политическо-олигархической составляющей. А поговорим о системе в прямом, однозначном смысле. Нет публикации - нет членства. Нет системы - значит там не может притулиться ни олигарх, ни я, ни Виктор Гаврилов, который также является членом СП, но ни на внука, ни на правнука как-то не тянет. Можно сколько угодно говорить об амбициях, но мне бы хотелось показать маме корочку СП. Она советский человек и это много для нее значит. Между тем, мне уже пришлось полностью отказаться от коммерческой литературы. Не потому что я бездарь как можно было бы предположить. В августе этого года я выиграла конкурс на обучение в филиале самого крупного издательства прозы в РФ. По результатам обучения, я должна была представить издательству законченное произведение. Я не буду расписывать в подробностях, скажу результат. Я полностью отказалась от мысли издаваться. Потому что, оказывается, стоило пройти конкурс круче чем при поступлении в МГУ, чтобы стать литературным негром. Когда элемент творчества как такового исключен. Дается правило - классическая композиция, примерно такой-то сюжет. Плюс срок. Все. В свете этого, я бы попечаталась немного в толстых журналах и попылилась бы в библиотеках. С удовольствием. И у нас нет тарифа. В нашем регионе все решают рекомедации и связи.
Юлия, давайте попроще вопрос попробуем решить? У меня есть журнал - называется "Россияне". Он вполне официален. Его публикация - публикация. Пришлите подборочку - страничек на 25-30. Мы посмотрим. Если придется в "формат" - опубликуем. Ну и запишете себе публикацию. Не придется - не опубликуем. Но это будет честно. ТАк годится?
Спасибо за предложение. Я посмотрю журнал и попробую найти что-то подходящее для него. Все-таки трепаться полезно. ))))))))))))))))))))))
Извините, Юлия, под Вашей рецензией оставлю замечание Александру.
Империя, Александр, основывается на личной идеологии, а у России таковой нет и не было никогда. В России - дороги и дураки, которые женятся на чуждых идеях и втридорога продают их своим же детям по любви.
Плохо вы решаете, Александр, и вокруг себя не смотрите, а ведь это - проблема вековая.
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее."
Собачье сердце.Пётр, когда у вас возникает желание до кого-то донести свою мысль, постарайтесь её выразить максимально понятно. Образность, если очень хочется её использовать, должна дополнять изложение, а не мешать ему. Иначе возникает стойкое ощущение, что вы сами не знаете о чём говорите.
Я прочитал все ваши комментарии, но так и не понял, какие претензии вы предъявляете Александру.
По-моему, он тоже... )))
ВЛАДИМИР, Вам отдельное спасибо и поклон земной – мне сложно Петру что-то втолковывать, так как у него реакция совершенно «клишированная», да при этом еще и с клише он обращается… ну, скажем так, «вольно». ПЕТР, Вам не кажется, что Вы опять путаете понятия: «основываться на личной идеологии» может ЛИЧНОЕ к чему-то отношение или восприятие действительности. А Империя и Россия пользуются для этого идеологией общественной – социальной. В этом отличие общества (там, где более 3-х человек, не говоря уж об империях) от личности. Конечно, одним этим отличием дело не ограничивается, но нельзя автоматически переносить то, что кажется правильным одному человеку, на общественное сознание. Это чревато многими негативами: от простого непонимания до травм разной степени тяжести. Российский менталитет ВСЕГДА выстраивается вокруг некоторой генеральной идеи. На личном уровне это может быть увлечение торговлей или творчеством, вера в Бога или атеизм, русофильство или русофобство. На общественном уровне это – либеральные идеи, идеи религиозные, революционные, патриотизм военного времени и строительства, ну и т.п. При небольшом старании сможете и сами найти «тренды» российского общественного сознания, которое либо совпадало со смыслом спускаемых сверху идей, либо им противостояло, либо жило своей жизнью в параллельном мире. В этом отличие именно России – в Европе или США, например (которые по сути – ремейк Европы в большем масштабе и с меньшей культурой) ментальность личности ОБЯЗАНА быть неразрывно связана с общественной – там не приемлют диссидентов и даже просто «излишне умных». Так сложилось. Сперва от необходимости выживать малыми группами на малых территориях, а потом уже вошло в кровь и плоть. Все прочее в Вашей реплике уже более эмоция и попытка что-то сотворить на пустом месте… Поймите Вы, ради Бога, что для выводов на уровне даже личной ментальности – даже собственной – необходим навык и опыт анализа. Здесь ничего не решается «горлом» - в этом отличие литературного сайта от партсобрания или пивной. От утверждения, что Ваш оппонент «вокруг себя не смотрит», проигрываете Вы, а не оппонент. Нельзя же основывать выводы на заведомо ложных посылках? Ну а за внимание к этому посту Вам отдельное спасибо. Честно говоря, я даже не ожидал, что изложенные тут мысли проникнут в общество настолько глубоко и вызовут в этой глубине даже и резонанс.
Александр, всё, что я подчёркиваю, касается смысла Вашего произведения, а не того, что Вам кажется. Далеко не все люди живут идеей свободы вероисповедания, понимая, что сознание зависимо от знаний, а душа - от чувств. Поэтому - мнения, точки зрения, версии, предположения... они устраняют применяя правила, касаясь того или иного вопроса. Логика, основанная на демократической и православной (слава праву Римскому) свободах висит в воздухе и потому нетверда: ей пренебрегаются правила жизни. Отсюда - причина Вашего непонимания. Если Вы зайдёте на мою страницу, то увидите, что всякие вопросы можно более остро затронуть стихом в несколько строк и тем самым избежать болтологии н-ных масштабов. На сегодня закончу: с предполагающими трудно говорить о подсчётах издержек, потому что у них 2+2=возможно3, а иногда и 5. Вот и пойми их.
Я предлагаю и вообще закончить нашу полемику, Петр. Она сводится (как и ожидалось) к пиару личного творчества, а если большие тексты Вас утомляют, то не стоит и утруждаться, их читая. Отношусь я к Вам с большим уважением, но беседа у нас не получается и не получится. Оставляю Вас с полным осознанием Вашей правоты. И не буду это осознание беспокоить - Вы вправе верить во все, что угодно...
Опять демократические лозунги, Александр!
Нет у человека правоты, иначе бы он не учился всю свою жизнь. Есть закономерности на Земле, позволяющие человеку понять, что правильно, а что нет и они гораздо старше человечества в целом.
И это я Вам напоминаю тоже из уважения, не преследуя того, чтобы Вы давали мне оценки. Мне звания и оценки нафиг не нужны: я своё лицо сам привык показывать людям, а не при помощи системы. Остальное само прилагается ко мне по моим заслугам.
Подумайте, Александр, всегда есть над чем в таких случаях, иначе Вашу жизнь за Вас проживут расчётливые патриоты идей до конца.
Петр, да отстаньте Вы уже от меня за ради Бога. Ну не умею я спорить с верхоглядами - и учиться не хочу. Ни об источниках, ни о философии, ни о социологии, ни о психологии Вы ведь никакого представления не имеете - "цитатник". Аналогично, как говорилось выше, ни Библии не читали, ни Евангелия - опять "цитатник". Определения - из газет и из информационных сайтов. Ну и что можно на этом уровне обсуждать. Оставайтесь при своем - флаг Вам в руки. А меня от полемики на этом уровне увольте.
Уважаемый Александр! 2015 год объявлен "Годом русской литературы". Кем объявлен? Об этом есть указ Президента РФ. Вот его текст, взятый из интернета. «УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О проведении в Российской Федерации Года литературы В целях привлечения внимания общества к литературе и чтения ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Провести в 2015 году в Российской Федерации Год литературы. 2. Правительству Российской Федерации: а) образовать организационный комитет по проведению в Российской Федерации Года литературы и утвердить его состав; б) обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий по проведению в Российской Федерации Года литературы. 3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять необходимые мероприятия в рамках проводимого в Российской Федерации Года литературы. 4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации В.Путин
Москва, Кремль
12 июня 2014 года
N 426»
Вывод: Всем любить литературу. Срок – один год.
Без указа то на русскую литературу никто внимания не обращал. Без Правительства РФ, без оргкомитета, без исполнительной власти на местах. А так, Указ есть и литература расцветёт. На это и средства из бюджета выделены и эффективно освоены. Задействованы ответственные товарищи. Они-то уж научат народонаселение литературу любить. И вот уже издательства по всей стране миллионными тиражами печатают и печатают классику и современность. С базаров, по завету Некрасова, несут Белинского и Гоголя. И результаты ЕГЭ по русскому языку достигают почти 100 баллов.
Следующий же год можно объявить "Годом русской табуретки". Литература, конечно же, явление полезное, но без табуретки неудобно было бы сидеть попой на полу. Мало мы ещё уделяем внимания проблемам отечественного табуреткостроения.
Если серьёзно, то государство, несомненно, не может не проявлять заботу о национальной литературе. Но подобные проявления ничем не отличаются от переименования милиции в полицию, перехода с летнего времени на зимнее и сокращения часовых поясов. Неистребимы традиции российской бюрократии.
Андрей, позвольте с Вами не согласиться - формальный Указ президента - государственный акт, предваряющий любое мероприятие в масштабах государства, под которое, как Вы правильно заметили, выделяются государственные средства. Ну, не мне Вам говорить, что в уходящем году в России было куда вложить деньги и кроме литературы, тем не менее нашли возможность... То, что использование этих денег находится в руках чиновников и к ним же прилипает большей частью - далеко не новость. Злорадствовать же по этому поводу уместно ли?
Любить российскую литературу - дело совести и вкуса, да и элементарной порядочности, будучи россиянином я уважаю литературу мировую, но выделяю для себя российских авторов и, думаю, не я один.
Что же касаемо популяризации вышеупомянутой литературы хочу задать Вам вопрос - а что лично Вы сделали в своей жизни для ознакомления Вашего окружения с этой самой литературой? Или ограничились публикациями своих нетленок на интернетсайтах?
Что касается самого эссе - безусловно очень интересная, глубокая, местами спорная работа, за которую я лично очень благодарен Александру Асманову.
Андрей - я прочитал написанное Вами - ну а вывод?
Александр - уже сама интонация настраивает на продолжение :)))
Александру Журбе. Александр! Я согласен с Вами по поводу серьёзности статьи господина Асманова. Присоединяюсь к благодарности в адрес автора. Что касается прямого вопроса, заданного Вами мне: «Что лично Вы сделали в своей жизни для ознакомления Вашего окружения с этой самой литературой? Или ограничились публикациями своих нетленок на интернет-сайтах?». Отвечу прямо и коротко: «Ничего!». Разве, что сына читать и писать научил, но это давно было, сейчас он уже взрослый. К счастью, люди, с которыми я общаюсь, не нуждаются в ознакомлении с литературой. Они с ней давно и хорошо знакомы. Наши беседы и споры на творческие темы вряд ли можно считать популяризацией литературы. От русской же интеллигентской традиции хождения в народ я далёк, ибо позволю себе процитировать Л.Н. Гумилёва: «Ну, какой же я интеллигент - у меня профессия есть, и я родину люблю!» и писателем или поэтом себя я не считаю. Публикации своих нетленок на интернет-сайтах для меня хобби, разновидность разведения аквариумных рыбок. Вы восприняли мой комментарий к статье как злорадство. Спасибо, что не обвинили в раскачивании лодки и не назвали агентом Госдепа. Вы пишите, что любите мировую и в особенности русскую литературу. Понимаю и разделяю Вашу любовь. Но, Вы же это делаете, а так же сам пишите стихи, публикуетесь по собственной воле, по велению своих души и сердца, а не в исполнении УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИСКОЙ ФЕДЕАЦИИ от 12 июня 2014 г. № 426. Позвольте задать Вам ответный вопрос: «Насколько сильно данный Указ повлиял на Ваше творчество?» Александру Асманову. Александр! Вы хочите вывод? Их есть у меня!
Вы написали статью. Статья большая и обширная. В комментариях к ней я написал свои личные ассоциаци, возникшие при прочтении, поделился с Вами, как с автором. А вывод прост, не нов и не оригинален. Русская литература – явление настолько великое, что проводи какие-либо официальные мероприятия, что не проводи, русская литература всё равно будет существовать и жить своей жизнью. Причём при любых формах государственного правления. Это не значит, что такие мероприятия не нужны. Скорее нужны, чем нет. Только всё больше и больше напоминают они пионерский утренник в особо крупных масштабах. Как сделать по-другому? Увы! Я не знаю. Если бы знал, то меня бы назначили Министром литературы РФ.
ОК, это уже повод «для поговорить». Начну с конца – как раз тех, кто знает, что надо делать, никогда министрами в литературу не назначат. Вернее, не «никогда», но в обозримом с высоты одной человеческой жизни времени. Не назначат, так как сейчас используется в корне неверный подход – и в вопросах оживления литературного процесса, и в вопросах оживления культуры в России вообще. Позвольте одну аналогию для более четкого понимания ситуации. Она, как мне представляется, иллюстрирует знакомый нам процесс, когда «хотят, как лучше, а получается, как всегда». Общество должно создавать приемлемую среду для жизни людей с ограниченными возможностями – это ведь хорошо, правда? Однако в этом хорошем есть один ма-а-ахонький нюанс. Нельзя превращать все пространство вокруг нас в мир, устроенные исключительно для удобства людей с ограниченными возможностями. Одноногость – не есть норма. Это увечье. К нему надо относиться максимально бережно, но нельзя считать это здоровьем. Начав врать самим себе, мы постепенно приводим общество к мысли, что жизнь без ног куда правильнее, чем жизнь с ногами. Улавливаете нюанс? В культуре этот процесс уже прошел. Он был обусловлен прежде всего тем, что во главу угла в Европе был поставлен рынок, а в России (в СССР) – идеология. В результате мы получили идеальную среду для творческих инвалидов, лишив пространства для жизни людей талантливых – здоровых. И теперь хлебаем полученный бульон полной ложкой. Дело поправимое – оно всего лишь требует зрячего и точного самоопределения каждого заинтересованного в переменах человека. Необходимо научиться правильно и точно использовать термины, не увлекаясь раздачей комплиментов и жалостливых поощрений. Естественный отбор в культуре продолжает оставаться главной доминантой прогресса, и не надо его отодвигать в сторону. Слабейшие должны или становиться сильными, или вымирать. И это не жестокость – это способ сохранения культурной популяции. У меня есть такой опыт. Я никогда не хвалю слабых стихов и не провозглашаю поэтами слабых авторов. Для меня определение «поэт» вообще – посмертное. Равно, как и художник. Бестолковое использование этих слов приводит не просто к личным заблуждениям отдельных людей с амбициями – оно замусоривает культурное пространство. И чем далее, тем более. «Не мир принес я вам, но меч», - сказал когда-то Иисус своей пастве, и он вовсе не имел ввиду утилитарное вырезание инаковерующих. Он говорил о необходимости проведения четкой границы между «просто человеком» и человеком верующим. И эта граница есть во всем: мы можем быть как угодно снисходительны к пожилому человеку, рифмующему свои воспоминания, либо к юноше, который изливает в строчках разбитую любовь. Но ни один из них не становится поэтом – при всей их честности и незамутненности. Проблема наша сегодняшняя в отсутствии критериев. В общественном сознании они утрачены. И личный вклад каждого, кому эта ситуация небезразлична, заключается всего лишь обладании четким и мотивированным набором тех самых критериев – в готовности их обсуждать и находить те, которые работают уже для нескольких людей, для социального слоя, для общества в целом.
Потому я не призываю в своей статье к демонстрациям. Я призываю к тому, чтобы каждый, кому это важно, присмотрелся к собственным оценочным нормам. И нашел, что в них допускает слишком большой «люфт», создает слишком большую щель, куда проникает творческая халтура. В заделывании этих щелей – задача любого культурного человека. По мере его скромных сил.
Моё заявление о назначении меня на пост Министра литературы Российской Федерации прошу считать недействительным.
Очень актуально, Александр! Захотелось продолжения разговора, но уже в несколько иных — корыстных, если можно назвать это корыстью, целях... При создании передач нам не раз приходилось сталкиваться с некоторыми членами СП, чьи сочинения, даже на мой, далеко не профессиональный взгляд, очень далеки от того, что можно назвать литературой. И в этом Вы абсолютно правы. Но... Можно ли человеку духовно богатому, хорошо разбирающемуся в творческом процессе, призывающему других пересмотреть свои оценочные нормы, сравнивать других с «убогими келейными насекомостями» — большой вопрос. На мой взгляд, это подобно позиции некоторых горе-воспитателей, которые читают нотации собственным детям, не соблюдая при этом ни одного из начитанных правил. И мне кажется, что Пётр говорит именно об этом...
«Но есть люди в России, как и в других странах, которые сами идут по жизни с Богом в сердце, дав обещание жить в доброй совести. Культура этих людей по уровню гораздо выше, чем у имеющих принадлежность...» И совершенно понятно к чему — он говорит именно о таких о членах СП.
Можно быть абсолютно грамотным, владеющим техникой и всеми правилами написания автором. Но если он не любит людей, то что он может дать своему читателю? Я уже очень много говорила на подобные темы и углубляться не буду. На мой взгляд, только уважение и любовь к ближнему может направить человека на правильный путь. Во всяком случае — отмахиваться от «насекомых» не стоит... И вопрос Александра Журбы «а что лично Вы сделали в своей жизни для ознакомления Вашего окружения с этой самой литературой?» - очень своевременен.
И я очень благодарна Вам за то, что Вы делаете шаг в этом направлении, намереваясь пригласить для участия в собственной передаче на радио достойных авторов. А пока именно «насекомые» держат радио Марисоль на плаву, не давая ему умереть. Очень надеюсь, что мы находимся в категории полезных...некие божьи коровки, встающие на пути тли...Уж её то видно сразу...Но мы в состоянии различить только её. И, пользуясь случаем, ещё раз обращаюсь ко всем с призывом...Каждый может внести свой маленький вклад в заделывание щелей, о которых пишет Александр. Творческая халтура не должна проникнуть и на радио. «Это – задача любого культурного человека. По мере его скромных сил»
Думаю, что всем нам стоит к этому прислушаться. Пока не поздно...Радио — это ещё одна возможность сделать
наш мир лучше. И Вы, Александр, это понимаете.
Доброго времени, НИКОЛЬ – с радостью продолжу разговор – и цели, которые Вы в нем ставите, вполне имеют право на жизнь, более того – должны быть обсуждаемы. «Можно ли… сравнивать других с … насекомостями», ставите Вы большой вопрос. Попробую Вам на него ответить, только нам придется пользоваться аналогиями – если хотите, то даже из области отношений детей и родителей, а вообще-то эти аналогии есть в любом виде человеческой деятельности… (Я, кстати, завидую тому, что Вы понимаете Петра – для меня каждая его фраза имеет слишком много толкований для однозначного вывода)… Итак, аналогии. Скажите, насколько «добрым» является тот родитель, который не просто именует своего ребенка «взрослым» (не ходи без штанов, ты ведь уже взрослый), а, например, отправляет его работать на завод? И насколько честно благостное утверждение о «взрослости», если на самом деле все понимают, что это слегка лукавство. Не знаю, как там насчет тех воспитателей, которые не соблюдают собственных правил – это на мой взгляд, уход несколько в сторону. Но давайте поговорим о тех, кто правила соблюдает. Да и вообще – почему это мы чего-то требуем от детей? Зачем добиваемся нужной квалификации от электрика прежде чем подпускать его к току высокого напряжения? Зачем требуем понимания и умения от подводника прежде чем доверить ему погружение на большую глубину? Вы, наверное, осознаете, что есть определенные виды человеческой деятельности, которые требуют навыка – иначе они становятся смертельно опасны и для самого человека, и для окружающих. Неумеха повар – как минимум расстройство желудка, а то и отравление. Неумеха доктор – смерть от насморка. И т.п. Почему мы считаем, что в культуре все имеет право на существование? Почему разрешаем в ней халтуру? Почему снисходительны к ней? И какая особенная разница между ментальностью члена Союза Писателей, ставшего таковым за деньги и рейтингом интернет-графомана, получившего N-ное количество «одобрямсов» или знаков за победы в конкурсах? Уважаем ли мы их обоих, если прекрасно видим, что результат их «творческой деятельности» - беспомощность или халтура? Меняет ли наше отношение количество признанности у бездарности? А если меняет, то к позитиву или к негативу? Понимаете, ошибкой является искать аналогии, сравнивая плохое с плохим и находя «меньшее из зол. Наличие «официальных насекомых» в союзах ничуть не оправдывает создание аналогичной среды в других местах. Зачем нам уменьшенная копия ада? Достаточно и оригинала. К тому же никто не мешает нам иметь высокие аналогии для сравнений – мы просто сами этого не хотим ибо «не гуманно». Опять же, не надо переносить определения в одних видах деятельности на другие – я уверен, что блестящий ученый вовсе не обязан быть хорошим литератором. Если он ученый – он светило, и я уверен, что гонит из науки поганой метлой тех, кто там изображает бурную деятельность, ничего не делая. Жестко гонит. А вот если он приходит в литературу, не будучи хорошим литератором, то сам подпадает под определение халтурщика. Халтурщика-литератора. Что опять же, не мешает ему оставаться гениальным ученым. Потому когда Вы говорите о людях, которые поддерживают то или иное полезное общественное начинание, я готов ими гордиться. Они молодцы. Они бойцы. А кто они при этом в литературе – я не знаю. Если отличные литераторы, то честь им и хвала. А если нет, то это факт их биографии. Понимаю Ваше желание быть гуманной: человеколюбие – хорошая черта, вовсе не лишняя для литератора. Но давайте не путать любовь к человеку и отношение к профессионалу. Если вы вызываете домой водопроводчика, и он вам не может устранить протечку, то вы не утешаетесь мыслью о том, что он тоже человек – и хороший. Вы считаете его халтурщиком. И справедливо. Так почему к творчеству другое отношение? Почему мы боимся называть тут вещи своими именами и когда уличаем человека в недостатке образования, грамотности, общей культуры, - стыдливо взываем к человеколюбию? Почему не говорим ему просто о недостатке квалификации? И о том, что грешно лезть в литературу, не будучи к этому готовым. Во всяком случае, грешно именоваться литератором. Для дома, для семьи – это ради Бога. Устраняйте свои протечки сами, коли не жаль паркета. Читайте свои опусы наедине с собой, коли они греют. Но путь к квалификации тернист. И не пройдя его, именовать себя профессионалом (просто – литератором) грешно. Все равно, что устраиваться на работу по поддельному диплому. … Давайте делать свое дело хорошо. Кто что умеет. А если что-то не умеем, но хотим – давайте учиться. Ради результата, а не ради поддельного «признания», даваемого из милости – чтобы не задеть… И врать в таких случаях грешно, и принимать такие милости стыдно… Согласны?
Согласна, Александр. Но всё, о чём Вы говорите, можно уложить в несколько фраз, которые Вы написали в самом конце.
Любое дело нужно делать максимально хорошо. Не можешь — или учись, или уходи.
Но для того, чтобы научиться — нужно время. Литературные сайты — это некая стартовая площадка для очень многих. И авторов, которые обладают некими литературными задатками, необходимо поддерживать и помогать им, а не гнать, как насекомых, унижая при этом. Они же в СП не рвутся...
А про СП я ничего не знаю. В таких кругах никогда не вращалась. Я говорю только о литературных сайтах.
Но даже здесь для меня на первом месте Человек, а уже потом профессионал.
Это касается и человека любой другой профессии. Согласитесь, что гораздо приятней иметь дело со слесарем-профессионалом, который снимает обувь при входе, культурно выражается и улыбается Вам.
И я говорю только об одном — об уважении. И опять же...Среди высокообразованных людей частенько встречаются люди, которых и людьми то назвать нельзя. Поэтому задача литературы — пробудить в человеке именно Человека. Хотя знаю, что некоторые считают, что задача литератора вовсе не в этом. Увы...
Николь, хотя «во многоглаголании несть спасения», я предпочитаю в публичных полемиках отвечать подробно – это оставляет меньше места для недопониманий. Именно «насекомой» я называю ту популяцию авторов, которые в близком для них пространстве создают не атмосферу творческого роста, а атмосферу «взаимного облизывания» до полного блеска. Задачи могут быть разными – одни хотят благ союзного членства, а другие просто ищут творческой признанности, которая придает им некую иллюзию собственной значимости. Поддерживать и помогать реализации этих именно задач – увольте. Есть масса желающих – у них, как правило, «бартер». Одни признают других за обратное признание. Принимают в члены либо за деньги, либо за «оргподдержку» во всяких распределениях влияний. Ни то, ни другое никакого отношения к творчеству не имеет. То, что Вы не знаете именно атмосферу СП, ничего не значит. По сути литературные сайты в их стандартном воплощении являются уменьшенной копией писательских союзов.
О Человеке и профессионале. Вновь предлагаю разграничивать. Во-первых, люди, творчеством которых мы наслаждаемся сегодня, далеко не всегда были такими уж образцами морали, доброты и нравственности – их знакомые порой от них просто на стенку лезли. Уже одно это должно наталкивать на мысль, что между личностными качествами и творческим потенциалом связь далеко не прямая. Во вторых, мы сейчас говорим не о сайте знакомств и не о сайте психологической помощи – мы говорим о сайте, где во главе угла ЛИТЕРАТУРА. Мы можем сколько угодно спорить о политике, о божественном промысле, о демократии и цензуре – но это не есть главная «фишка» сайта. Максимум – повод получить инъекцию адреналина, который потом пойдет на топливо для стихов или прозы. А вот что касается профессиональной стороны сайта – тут все просто обязано быть бескомпромиссно. Это не исключает желания деликатности, вежливости, воспитания в собеседнике – прекрасно, коли так. Но понимание цели сайта всегда во главу угла ставит качество текстов – умение это качество видеть и говорить о нем так, как оно того заслуживает. Ну представьте: Вы пришли учиться водить машину. Ваш инструктор – прекрасный человек, но вот только он Вас не учит. Он Вас утешает, когда у Вас что-то не получается. И все. Сможете Вы научиться? А если он на все, что Вы делаете за рулем, будет реагировать словом «божественно», то на первом же светофоре Вас ждет авария. Причем с исходом тем тяжелее, чем большей будет Ваша уверенность в собственной правоте. Равно и со слесарем. В любом случае, Вы на первое место поставите его умение починить прорванную трубу. А если он ничего не сделает, но будет улыбаться и говорить комплименты, Вы, скорее всего, сочтете это издевкой, а не воспитанием, не так ли? «Задача литературы – пробудить в человеке Человека, - пишете Вы. Я бы несколько конкретизировал, но пусть так. Если литература обретает черты некой акушерки, то Вы едва ли согласитесь рожать в руках «любительницы». Конечно, когда другого выхода нет, сойдет любая помощь, но только выход-то есть! И лучше бы им воспользоваться
Оля, Олечка, не смог пройти мимо вас и вашей фразы: "...задача литературы — пробудить в человеке именно Человека", поскольку всё остальное, что тут написано Сашей Асмановым настолько верно и прозрачно, что не о чем и полемизировать, даже хочется как-то пнуть его за это.)) А вот с вашей фразой у меня несогласие. Думаю, что ещё ни одна книга в мире не смогла сделать человека лучше, чище, "пробудить в человеке Человека", а если бы такая книга нашлась, то, пожалуй, это было бы что-то вроде "волшебной палочки", по мановению которой можно было бы изменить человечество. На мой взгляд, книга - всего лишь помощник человека. Думающему она даёт пищу для размышления, идущему духовным путём она становится хорошим спутником, ищущему свой путь - компасом. Но во всех этих случаях - это должен быть человек, в котором уже заложено зерно саморазвития, жажда познавать себя и окружающий мир, готовность изменятся. Без этого желания человек глух и слеп, и никакая книга не способна заменить ему зрение и слух. Помните старенький фильм про Золушку? Перефразируя его, скажу так - никакая книга не способна сделать ножку маленькой, а сердце большим, но книга способна помочь Золушке найти своё счастье, если только это настоящая Золушка... Еще раз хочу повторить: книга - это помощник хомо сапиенс (человека разумного). Но, чтобы её прочитать, ему придётся слезть с дерева, то есть, - сделать первый шаг к человеку разумному самому.))
Отлично! Лицемерие — это именно то, что мне наиболее противно в человеке. Уфф...Делаем вывод: ни к числу членистоногих (СП), ни к числу насекомых я отношения не имею — так получается... Но зачем опять столь подробно? Читая всё изложенное Вами, ощущаю себя малым ребёнком...Я уже написала, что совершенно согласна со всем, кроме одного. Читателя (каким бы он не был) нужно уважать. Не думаю, что и среди членов СП все до одного бездари и лизуны. А оценочные нормы, к которым Вы советуете присмотреться, у каждого свои. То, что хорошо для Вас, может быть абсолютно неинтересно другим. Критерии и вкусы у всех разные. И я не говорила, что помогать и поддерживать нужно именно ту категорию авторов, которую Вы причислили к числу насекомых. И сравнивая автора со слесарем, я написала слово профессионал, что уже подразумевает то, что он делает всё на должном уровне. То есть, лично я предпочитаю иметь дело именно с таким слесарем. И, поверьте, такие есть. Согласна — не все талантливые писатели были хорошими людьми. Но хорошей «акушеркой» может стать книга именно Человека. С большой буквы Человека. Желательно, конечно, чтобы он был профессионалом...Но в данном случае даже это вторично. И что бы не писал профессиональный писатель, нутро его просвечивает между строк. Ну, не спрятать это, как бы он не старался... И пишу я Вам, Александр, именно потому, что к числу этих насекомых не принадлежу. Ну, не могу пройти мимо, когда человека, каким бы он не был, причисляют к числу насекомых, птиц, называя нелюдью и прочее...Надеюсь, Вы помните, что и это уже было - давненько, правда... Я мало знакома с Библией, но эти слова из неё всегда со мной: «кто возвышает себя, тот унижен будет; а кто унижает себя, тот возвысится...» Мне кажется, что все мы должны об этом помнить. А люди, имеющее отношение к литературе, тем более...
И для Володи...Согласна со всем. Но есть люди, сбившиеся с верного пути. И именно книга очень часто оказывается для них той спасительной соломинкой. Такие случаи не единичны. И я думаю, что Вы об этом знаете. А уж, ухватившись за соломинку, человек идёт много дальше. Слава Богу, библиотеки есть и в тюрьмах...
ВЛАДИМИР – спасибо И за желание «пнуть» - в том числе. Такие реакции возникают, когда сказанное «достает» до печенок, а значит задача худо-бедно достигается.
НИКОЛЬ – а с Вами поговорим еще немного, не против?
Прежде всего, мы мало знакомы, а практика показывает, что любая использованная в разговоре цитата или намек читателем зачастую используется в привычном для него ключе – одни и те же слова порой могут доказывать в аргументах вещи диаметрально противоположные. Это извинение моему многословию. Привыкнем к ассоциациям друг друга – можно будет перекидываться парой слов – и все станет сразу понятно. Вот, в чем продолжаю видеть проблемы – и с чем предлагаю разобраться.
Вы утверждаете, что «профессионала и так видно»? Верите, не всегда. А уж халтурщика с его манерой ласкового внедрения в Ваш дом – тем более. Кроме той цитаты из Евангелия, которую Вы упомянули, там есть и другие слова, непосредственно имеющие отношение к обсуждаемой теме: «По плодам их судить будете о них». Понимаете – по плодам. По результатам. Декларация гуманизма, как отправной точки оценки творчества – штука опасная, в первую очередь для Вас. Поверьте, не успеете оглянуться, а вокруг масса народу, с которыми просто не о чем поговорить, не говоря уж о том, чтобы почитать. И все они тут как тут – всем дай доброе слово. Не приходилось читать «Иллюзии» Ричарда Баха? Не Бог весть какая проза, но она не затем написана – в ней рассматривается ряд проблем, свойственных как раз Вашему складу восприятия мира. Если соберетесь пролистать (а написана книга легко и умно – это не потребует себя пересиливать), обратите внимание на встречу с вампиром у костра. Очень иллюстративный момент… Подведем черту под аналогией со слесарем. Итак, Вы не спорите с тем, что во главу угла ставится «профпригодность», верно? А потом мы еще хотим, чтобы он был вежлив и даже галантен. Всегда проверяйте себя «на отказ» - от какого качества в новом знакомом Вы готовы отказаться, а которое считаете необходимым. И – добавлю – просканируйте себя, почему? В дилемме «вежливый халтурщик» и «невежливый профи», мы выбираем профи. Хотя предпочитаем, чтобы он был вежливым. «Желательно, но не обязательно». Желание видеть вежливость (гуманность) на первом месте – это дань времени. Сейчас мало интеллигентов. И профессионалов мало. Эпоха имитаций. Манерное быдло осуждалось во все времена – не зря классики осуждали «холодность» высшего света, бесчеловечность крупной (да и мелкой) буржуазии и т.п. Но вот фокус: после революции «никчемный и паразитирующий» класс аристократов за рубежом создал весь дизайн Италии, всю печатную промышленность Германии, всю моду Франции и т.п. Значит, их как-то не совсем правильно понимали? А ведь сколько кровушки пролили… Скажите, Гоголь профессионал? Гуманист? Человек? А Лермонтов? А Пушкин? А Толстой? А Достоевский? Но, Боже ж мой – это люди с долгой историей негатива. Они просто ПРОФЕССИОНАЛЫ, и ими правит ЛИТЕРАТУРА, а потому сделанное ими куда глубже, чем их собственные личности. И когда мещане обсуждают неряшливость и жадность Гоголя, едкую язвительность Лермонтова, фатоватую и нагловатую нахрапистость Пушкина, распущенность, безответственность и кутежи Толстого и т.д. и т.п., я всегда говорю: «вы не там ищете сходства». Бабником может быть каждый. А вот написать «Войну и мир» - нет. Потому вопросы личности я обсуждать не хочу – поговорим о литературе… Так и здесь. Вы проповедуете добро и поддержку слабых? Ну, конечно, я с Вами согласен. Но когда я вел здесь «мастер-класс», реакции на работу со стихотворениями делились примерно так:
- доведение стихотворения и отдельных строк до блеска – 10%.
- спор до хрипоты о том, что автор куда гениальнее чем тот, кто пишет замечания – 90%. Все 10% сегодня публикуются и пишут уже так, что им никакой мастер-класс более не нужен. Из 90% остальных не видел никого, кто бы опубликовал нечто заметное… Так зачем на это тратить время и силы? Давайте работать с теми, кто пришел работать. А остальные – их право и их выбор, как Вы сами ранее справедливо сказали. Нельзя рассуждать всерьез о Боге, не читав Библии. Вы можете поделиться своими чувствами, но в тысячелетней истории христианства, Ваш голос скорее всего окажется одним из сотен повторов. И пропадет уже через два шага, несмотря на ценность Ваших личных переживаний лично для Вас. Чтобы донести их ценность и важность до других, надо обладать знанием того, что и как говорилось и ранее – найти в себе то, что Вам удалось открыть нового… И так во всем. Нахрапом творчество взять нельзя. Это серьезная работа. Даже при огромном Божьем даре изначально.
В общем, мы с Вами не спорим – просто уточняем. Литература – это профессия, а не просто способ самовыражения. И говорить о ней надо профессионально. Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду. Вот там можно – там во главе угла именно желание славы. Литература – это ни разу не слава. Это каторга. Избирая ее, человек должен понимать, куда ныряет. А если не понимал – если хотел внимания, признания, общества – это его проблемы. Помогут психологи.
Постараюсь короче — не люблю переливания из пустого в порожнее. Отвечаю на Ваши вопросы. «Вы утверждаете, что «профессионала и так видно»? Я этого не говорила, Александр...Только убедившись в том, что улыбчивый слесарь хорошо знает своё дело, я обязательно приглашу в следующий раз именно его. Но если выбора не будет, то конечно — только профессионал. Но врач-профессионал с холодным сердцем сможет излечить только тело, но никак не душу. А вот врач с большим сердцем и душой очень часто может вылечить и тело, как ни странно. Большинство болезней — это результат наших неправильных мыслей. Ричарда Баха постараюсь прочитать...Спасибо! Иногда полезно узнать кое-что новое о себе. «Вы проповедуете добро и поддержку слабых?»
И опять — я этого не говорила. Поддерживать и помогать нужно авторам, которые обладают явными литературными способностями и тем, кто понимает, что для достижения любой цели нужно очень много работать. «Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду. Вот там можно – там во главе угла именно желание славы.»
И уж если Вы заговорили на эту тему...Не уверена, что всеми движет только желание славы.
Для этого достаточно посмотреть в глаза иеромонаха Фотия, который одержал уверенную победу в шоу «Голос» И как думаете — почему 80 процентов слушателей проголосовали именно за него?
Потому что там — Душа. Слушая его, хочется плакать. И в отличии от многих, он прекрасно понимает, что эта победа не результат его профессионализма. И это только подтверждает мои слова о том, что для народа основополагающей является именно духовность. И мы, действительно, не спорим. Мы только уточняем — как видите.
Но, как ни странно, иногда за одними и теми же словами скрываются абсолютно противоположные понятия. Приходилось сталкиваться...
Спасибо за диалог, Александр. Говорить на эти темы можно бесконечно. Но думаю, что продолжать не стоит.
ОК, Николь. Беседа была приятной и плодотворной. А исключения есть - но они затем и нужны, чтобы подтверждать правила :)
1. Александр, более традиционной, чем сравнение с насекомыми, является аналогия "кукушки и петуха". И, главное, в ней нет причин для обиды - любому певчему индивидууму ( = графоману) лестно быть сравненну с птицей... ))) 2. Не спорь всерьёз с Петром. Он старается развить в себе дар пророческо-философский - а пророческие тексты всегда отличались заточенностью под идею "что дышло..." (см. Библию и Нострадамуса) - иначе их несусветность была бы сразу видна, а так - просто недопонимание Великих Мыслей со стороны плебса ))) (из классиков-философов таким же талантом обладал, например, Гегель, - только он намного искуснее словами играл). Т.о., пророки непереубеждаемы, сам убедился. )))) Теперь о годе литературы. Начинание, с самой президентской отмашки, чиновно-бюрократическое: "сказано имитировать культуру - бум имитировать культуру!". Ожидать что-либо плодотворное от этого было нелепо, хорошо хоть - поржали над "чтецами" Толстого, редко такое доводится.
(И немного позабавила фраза "При этом оставалось масса степеней свободы для всех, кто хотел жить по-другому – их просто не называли христианами" - наверняка ты знаешь, что в ходе искоренения ересей ещё при первых соборах в сумме погибли миллионы (!) "не называемых христианами", не говоря о задушевных дискуссиях с альбигойцами, протестантизмом и проч. позднее) А то, что поэтическое искусство - это, в первую очередь, умение облечь достойное содержание в надлежащую (желательно - пробирающую до подсознания) словесную форму - это, согласен, достаточно очевидно, но будет вечно оспариваться теми, кому лень над этой самой формой работать: их тезис - "Главное, чтобы человек был хороший!". ))) Ну, не спорить же: быть хорошим человеком действительно важнее, чем умелым рифмоплётом...
АНДРЕЙ, доброго времени! Насчет сравнений… Я ведь не столько тут о комплиментарности говорю, сколько о тенденциях в развитии популяций – так что насекомое сравнение уместно. А льстить самолюбию представителям этого племени у меня нет задачи. Обидятся – это факт их биографии. Жить надо по-человечески, тогда и обижаться не на что будет : ) С Петром я не спорю – он подкинул несколько мыслей для разворачивания – и на том спасибо. А так – орла по помету завсегда видно : ) Насчет «года»… Понимаешь, я сторонник того, чтобы о каждом случае фальсификации говорить вслух. Тогда рано или поздно количество переходит в качество. Плевать на то, что ребята навострились строить «потемкинские деревни» - в этом смысле мы первые начали, и по сей день всю планету опережаем – но важно, чтобы «голый король» понимал очевидность своей наготы. Эти люди прячутся за любым кустом. Сейчас растет и цветет куст патриотизма и уважения к руководителю? Отлично, они будут маскироваться под верноподданных и восхищенных. Но именно фальсификация – штука опаснее, чем фаустпатрон Гете. Из этого растут либералы. Они ведь тоже – «как бы за свободу». Вот и не надо питательную среду поддерживать. И двойного прочтения допускать не надо. Россия отдельно, а фальшь отдельно. Ересь – это то же самое христианство, но «по-другому». Потому их и резали свои же – это внутривидовая борьба. Насаждение христианства – тоже не радость, но ты говоришь не о том, что обеспечивала сама духовная школа, а о тех техниках, которыми она проводилась в жизнь. Это – две большие разницы. Христу были нужны не все (много званных, но мало избранных). А вот его последователи как всегда стали компенсировать качество количеством. Отсюда и кровь. … К вопросу о хороших людях.
Я когда пишу о совести, тоже думаю, что в нынешних реалиях надо человека сперва экзаменовать на моральные принципы, а уж потом давать ему в руки любое практическое умение. Но увы – такие идеи утопичны. Воспитание и образование для того и служат, но прихрамывают. Однако, профессионализм сам по себе – хороший воспитатель. Совести достаточно поселиться внутри человека, и она начинает свою работу. Когда совестно халтурить в чем-то одном, то и в другом требовательность к себе повышается… Так что – этот тот же процесс, но с другого конца.
Просто, думаю, на сайте надо ввести медаль: «хороший человек». И вручать ее за интеллигентность интонация и вежливость суждений. Но не надо ее путать с литературой – это два разных процесса, не всегда параллельных.
Поговорим о играх насекомых, а также по поводу другой Вашей статьи о профи и люби. Как могло стихотворение Франция бьёт в набат взять первое место в значимом конкурсе?!?!?! Приведу сей шедевр полностью, ибо он заслуживает этого. Время бывает сочным, зрелым, как виноград.
Кризис готовит почву, значит, пора играть.
Вадит теперь голодный. Прячься, аристократ!
Полчищу беспородных ты всё вернёшь стократ.
Бешенство это? Или дерзкий французский нрав?
Рушится мир бастилий ради законных прав!
Хочешь дышать вольготно? Крепче кулак держи!
Люди равны, свободны. Хватит монаршей лжи!
Ветер свершений дует: Франция бьёт в набат,
Улицы торжествуют россыпью баррикад,
Глохнет Париж от шума. Мы – не безвольный сброд!
Что бы король ни думал, сила страны – народ!
………………………………………………….
Рвётся везде, где тонко. Выжившие – умрут.
Позже поймут потомки: рвётся – раз люди рвут. Особенно конечно потрясают последние наиглубокомысленнейшие строки
Позже поймут потомки: рвётся – раз люди рвут.
Почему выиграл стих Кар–фа–ген того же автора в конкурсе из той же серии?
Мои доводы здесь http://grafomanam.net/works/388035 и здесь http://grafomanam.net/works/389073
Пишу Вам как не последнему члену жюри и в то же время человеку глубокомысленному, честному и не взирающему на лица, просто я написал столь же глубокоуважаемому члену жюри Андрею Злому, но удовлетворительного ответа не получил и посему остаюсь в глубоком недоумении.
С уважением Неизвестный поэт.
Уважаемый неизвестный поэт (кажется, Александр?) Давайте поговорим, коли есть желание. Попробую объяснить, как я люблю, тщательно и по пунктам. 1. Я терпеть не могу «творческих конкурсов». Более того, считаю, что на конкурс, в котором нет заданных критериев соответствия: тема, задача, форма и т.п. – посылать свои тексты вообще не имеет смысла. Чистая вкусовщина. Иногда (по просьбе того же Андрея) выступаю в качестве члена жюри (не чаще раза-двух в год), но только из одного соображения: попробовать отметить более или менее качественные тексты.
2. 90% текстов, попадающих на конкурсы, читать далее первого четверостишия вообще не имеет смысла – они не отличаются ни оригинальностью, ни формой, ни, извините, поэзией. «Писать в рифму» вовсе не означает писать стихи. Об этом не так часто задумываются. Однако, это облегчает моя работу в качестве члена жюри: хороший текст (или во всяком случае, близкий к тому) видно сразу.
3. Обсуждать то, что не попало в мои (лично мои) оценки я не вижу смысла. Человек пишет, как ему заблагорассудится – его право. Кому-то это почему-то нравится? Тоже, дело личных вкусов и предпочтений.
4. Когда раз за разом в призеры конкурсов, проводимых в любом конкретном месте, попадают слабые тексты, это печально, так как ведет к деградации. Вниз движение всегда легче – обид меньше, да и вообще – пишущих слабо большинство. А большинство у нас – ведущая сила.
5. Хороший автор – личность штучная. Хороший текст – тем более. На сайте публикуется по 100-200 стихотворений за раз. В среднем, среди них действительно достойны внимания 1-2. Порой и поменьше.
РЕЗЮМЕ.
Кто-то послал на конкурс текст, который Вам лично не нравится (допустим, вполне справедливо). Кто-то этот текст продвинул в призеры. Что с того? Автор, который получил поощрение за плохой текст, лучше писать не станет. Он будет считать, что «и так все прекрасно». Это – прямая дорога в авторскую братскую могилу. Вы считаете, что такой приз что-то может принести хорошее? Да, ни разу.
Так что не советую Вам беспокоиться. Стихи пишутся вовсе не для участия в конкурсах. А если для этого, то туда им и дорога. И какая разница, который из них станет призером?
Надеюсь, я объяснил свою позицию.
Если Вы предпочитаете бороться за «чистоту слога» - Ваше право. Только доказывать это бессмысленно. Надо просто хорошо писать.
Это произведение рекомендуют
|
