Мила Гавриш / Полученные рецензии

Поскольку манифест Милы Гавриш проанонсирован на главной странице портала, понятно, что он вышел за рамки кулуарного обсуждения, всплыл на поверхность, и теперь будет весьма любопытно наблюдать за развитием событий.  

Лет десять назад мне довелось познакомиться с одним очень любопытным текстом - «Классификацией графоманов от Гоблина Михи», и более интересного материала на эту тему я ещё не встречала. Рекомендую для ознакомления всем тем, кто ещё не определился с вопросом, «что есть графоман, и как его распознать среди прочих» https://tutankanara.livejournal.com/18982.html . Себя я, согласно данной классификации, могу причислить к подвиду «графоман обучающийся, которому никогда не удастся переместиться на ступень «Молодой Талантливый Автор»», и отнюдь не в силу моего почтенного постбальзаковского возраста, а в силу того, что я вряд ли начну когда-нибудь «работать на читателя профессионально». Тех графоманов, которым нужен пиар и ничего кроме пиара, Г.М. относит к виду «графоманов критиканствующих» или – в худшем их проявлении - к виду «графоманов воинствующих». Наличие таковых – неизбежно, методы перевоспитания или переориентации отсутствуют, проявление внимания – даже в виде призывов к совести – только тешит их самолюбие и подогревает амбиции, поэтому лучшее, что можно сделать в отношении таковых, это игнорировать полностью и не вестись на провокации с их стороны.

Что касается вопроса о качестве рецензий, то имеет смысл заниматься аналитическими разборами тех произведений, в которых есть что анализировать. Когда же текст – поэтический или прозаический – относится к категории «маловразумительных», разбор смысла не имеет. Достаточно выразить своё мнение, что и происходит в большинстве случаев. И опять-таки – для серьёзных разборов нужна определённая квалификация; рецензент должен обладать если уж не экспертизой, то по крайней мере какими-то общими познаниями в поэтике. Хотя бы отличать анапест от амфибрахия, а аллюзию от аллитерации без обращения к словарю поэтических терминов. Да дело и не в терминах. Технические разборы возможно и важны для «обучающихся графоманов» на ранней стадии своего «обучения», но только в тех случаях, если сам автор и его рецензент придерживаются мнения, что стихосложение или создание прозаического текста – дело техники, не более того. Я же придерживаюсь обратного мнения и считаю, что научить кого-то писать хорошо, и ещё лучше, чем просто хорошо, на самом деле невозможно.  Это – врождённое. Это – дар свыше, и обладающие этим даром не занимаются самопиаром, сэлфпромоушином и откровенным троллингом. Они самодостаточны в своём творчестве. И чтобы брать на себя ответственность анализировать тексты таких поэтов и прозаиков, нужно быть не менее одарённым и при этом очень высокообразованным мастером слова. Я намеренно избегаю слова «критик», поскольку критика в современном значении — это совершенно отдельная тема, близкая к тому, что понимается под дискурсом во французской теории постмодернизма и постструктурализма, и выпадающая за рамки нашего сегодняшнего разговора.

В любом случае, подобные манифесты всегда отрадное явление, поскольку они становятся площадкой для дискуссий,  а как известно, – “Discussio mater veritas est”.  И кстати,  анонимщик "Читатель", комментарии которого находятся у нас перед глазами, едва успел зарегистрировать аккаунт и тут же  пропиарил кого надо, согласно списку добавленных в "Избранные" произведений. Интересное получается кино.

Про петухов и кукушек: опять же люди разные. Они тоже, как птицы, сбиваются в стаи, по интересам. получается такое небольшое объединение на литературной почве. а они, объединения, всегда были (см. историю русской  поэзии), если мне нравится, как пишет какой-то автор, я зайду и прочитаю и отзовусь на его новое произведение, и дружить не возбраняется. Страница каждого автора - открыта. Кто хочет покритиковать - пожалуйста. На сайте можно и помощь получить, совет.  Целый медсанбат!
Мне одно не нравится - активности мало. И это зависит от всех!!!
Спасибо, Мила, за публикацию. Вы - молодец, подняли ТЕМУ.

"Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет".

... и еще: "Не судите, (Мила), да не подсудны будете"(с)... попроще, попроще, Мила надо быть, тогда многие вопросы отпадут сами собой: и жить, и легче, и спокойней. А если "мы убогие", (какая "глобальная" характеристика), то не пиши Мила, зачем тебе попадать в этот нелицеприятный разряд.