Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 72
Авторов: 0
Гостей: 72
|
Владимир /
Написанные рецензии
Рефрен понравился. Своеобразно и интересно. Хотя противопоставление Моцарта и Сольери стало уже настолько избитым местом в литературе. Особенно самодеятельной... Ну пусть. Здесь, мне показалось, что уж слишком оно глобально. И звезды монстры, и жену любовник увез, (Не на Моцарта ли намек? :) Не понял, как можно запеленать окно портьерой. Что обвить вокруг? А стены не помешают? И концовка слабая получилась: Он уничтожит скандалиста,
при чем тут скандалист? На ресторан намек? Может быть, соперника или недоброжелателя?
А заодно – и страсть, и молодость.
Это совсем непонятно. Почему заодно? Скандалист молод и страстен, что он, поразив его, и все сопутствующее к нулю сведет? Так выходит.
Окно разбито. Звезды – близко…
Ну в другом контексте может быть и ничего бы было.
Но Боженька приходит к Моцарту.
Почему "но"? Я не уловил внутренней связи между этими строками. Звезды-монстры близко. Это с точки зрения музыкального творчества хорошо или плохо?
Ну и слово "Боженька" тут не вписывается. Если о великом то Бог. А если о чем-то мелком и забавном, но хорошем, тогда, конечно, Боженька.
Но в целом стих произвел приятное впечатление. Немножко бы еще над ним подумать...
Стихи неоднозначные. Автор интересный. Однако некоторые места удивили. Например: Бездорожье. Бездорожица. Дураками путь проложен. Тут неточность. Не путь, а ДОРОГИ классически (и правильно) сочетаются с дураками. Слово "путь" имеет иное значение. Путь, это определенное направление, кем-то (уж явно не дураком, а человеком деятельным, смелым) проложенный. А уж потом сверх их устраивают (или не устраивают) дороги. Если умные, то дороги хорошие, если очень умные (жулики) то плохие.
Владимир, рада интересу к стихам.
Классический перечень бед (дураки, дороги) - не догма. И может дать толчок любым ассоцикциям. И путь бывает разный - это уже на усмотрение читателя. Возможно, "наш путь - коммунизм" (как раньше), или диаметрально противоположный, или поперёк всех разумных путей. Разницы нет. ЛГ считает, что в бездорожице путь проложен дураками - имеет право.
Спасибо.
Вы немного не о том... Каждое слово скрывает в себе особый, точный смысл. Иначе зачем бы были синонимы? Ведь за синонимами скрывается различие смысловых оттенков. Так вот путь это не совсем дорога. У этого слова свое особое наполнение. Путь отражается в ассоциациях более высоких, чем дорога. И путь, кстати, как правило, не связан с дорожным покрытием. Меньше всего, когда мы говорим о пути, задумываемся о гладкости. Более того, если для дороги твердость и выравненность покрытия положительное определение, то для пути или излишний, а чаще отрицательный. Вспомните наиболее устойчивые сочетания: он не искал легких путей, он прокладывал новые пути - это положительные характеристики. А вот с дорогой все наоборот. Разве не так?
Владимир, всё так. Именно поэтому здесь - путь. "Дураками путь проложен". И да - именно в отрицательном значении. Вы же почему-то пытаетесь всё свести к дороге. Путь. "Он не искал лёгких путей" - Вас устраивает. А "дураками путь проложен" - нет.
Возможно, Вы видите здесь не то наполнение, которое я закладывала. Имеете право. И огромное спасибо за то, что позволили мне увидеть текст Вашими глазами.
Ну нет, так легко Вы от меня не отделаетесь. :) Если Вы о пути к коммунизму, то он проложен далеко не дураками. Маркс, Энгельч, Ленин, да и Троцкий, я уже не говорю о сотнях "рядовых" членов социал-демократической партии. Не дураки они были. И идеологические разногласия не могут выражаться в форме оскорблений.
Вы извините, если я слишком уперся, но тема, действительно, интересная, да и важная. Но если Вы скажете, что разговор закончен, я откланяюсь... :)
Энгельс, конечно...
Владимир, да мне и самой инетересно - хочется понять, почему моё творение вызвало у Вас ассоциации с дедушкой Лениным и иже с ним:))
Давайте попробуем представить ЛГ, которая идёт некой дорогой (в плохую погоду, но это не суть важно) в каком-то направлении. Если мы назовём направление - "путь", у вас это не будет вызывать отторжения? И вот ЛГ, идя по разбитой дороге, понимает, что с направлением что-то неладно - в правильном направлении дороги явно были бы лучше))) Сама она двинулась (извиняюсь) в том направлении, или ей кто-то подсказал - это не имеет значения: путь проложен (направление указано) неправильно. Итого вывод: "дураками путь проложен".
Вот как-то так...:)
Нет, ну тут вы немного запутались, мне кажется. Она идет по дороге, которая кем-то проложена. То есть, люди проложили ее для своих целей и ходили по ней. И дорога им была нужна. Она же увидев первую попавшуюся дорогу, доверилась ей, хотя не знала даже куда она ведет. Так, кто в данном случае дурак? Я думаю, тот, кто не разобравшись, куда дорога ведет, пошел по ней. Нет? :)) а про дедушку я вспомнил, потому что мне показалось в одном из комментариев Вы на коммунистов намекнули. Ну и сразу сработала ассоциация: правильной дорогой идете, товарищи, дорога к светлому будущему.
Владимир, это не я, это вы меня запутали в своей путанице!:)) И я теперь уж не знаю, как вам правильную дорогу указать - путь, вернее:)
Попробую. Последняя попытка. Путь проложили (указали) дураки, а ЛГ наивно пошла этим чужим путём. Вот совсем, как мы долго топали к светлому будущему. А глядя на ухабы дороги, она понимает, что путь дураки проложили, раз дорога туда такая дурацкая))
Теперь понятней?
Только умоляю - даже если непонятно, сделайте вид, что это не так. Иначе мне придётся приводить примеры из светлого будущего или тёмного прошлого - этого я уже не выдержу:))
А, может быть, вы сами запутались? :) Если бы вы не уговорили меня оставить этот разговор, мог бы указать, что путь, как мне кажется, проложить нельзя. Вот указать можно... Проложить можно дорогу. Путь это, как мне кажется, направление движения. Он может пройти и по бездорожью. И еще раз, я понимаю Ваше желание объединить в одну связку дураков и дороги. И ладно бы. Я не возражаю. Но совершенно не понимаю причем тут путь? :) Ай ладно. ну не чувствуете Вы этой стилистической тонкости и бог с ней.
ай-ай-ай... Даже и не пытайтесь перевести стрелки))
Владимир, разговор явно пошёл по кругу. Пусть всё идёт своим путём, и мы с Вами тоже:)
Спасибо за забавный и познавательный диалог!:)
В смысле остается на том же месте, где и стояло? :))) Ну пускай...
ага - всё путём:))
Модно у нас так: если нет смысла - значит, философское. Бедная философия. я – дикая чёрная пуля, что твой поражает висок, Не вижу связи между пулей, ее цветом и уж совсем не в тему ее дикость. Сравнение с пулей уже само по себе достаточно емко и исчерпывающе. Все остальное -ослабление образа. А в данном случае еще и повод для иронии. Цвет пули роли не играет в любом случае, согласитесь. А вот дикость это уже из области абсурда. Есть значит, ручные пули, а есть дикие? И в чем их отличие, хотелось бы узнать. В стихе каждое слово должно нести какую-то нагрузку. Здесь ее нет... влетая лучом поцелуя предательски, наискосок,
меняя привычные планы и память стирая в дым. Это пуля что ли? Странная она какая-то. мои не сверкают грани. поскольку не знают зим. Увы, образ самоуничтожился. Зачем пуля-то была, если здесь уже и грани появились - откуда у пули грани... Притом грани, взлетающие без связи с телом, которому они принадлежат. Ну и так далее. К сожалению, это произведение я (возможно, только я) не могу отнести к категории "стихи". Это набор нелепостей, кое как связанных между собой рифмами... Увы. Извиняйте великодушно...
а у вас это, извините, где?) Владимир, для того, чтобы отнести это произведение куда-либо, Вы его должны, как минимум, взять. а брать чужие вещи - нехорошо)
Вы себе противоречите, Алиса. Опубликовав стихотворение, вы отдали его читателю. Так что я сделал это с вашего разрешения. Тем паче, что Вам ущерб не нанесен - графическое его выражение (авторский экземпляр) остался у Вас в разделе нетронутым... :)
себе противоречу? ни в коем случае, Владимир.
просто у нас с Вами разные взгляды на право собственности)
Алиса, но я ведь не присваиваю право на ваши стихи. Я просто воспользовался правом их прочесть и высказаться по их поводу. Вы мне это право сами предоставили, опубликовав стихотворение. На большее я не претендую.
Владимир, Вы, случайно, не слишком серьёзно отнеслись к нашей переписке?)
Пардон! В чем Вы меня подозреваете? Если в попытке завладеть Вашим сердцем, то разве же я могу считать себя достойным этого?! :))) Не буду больше докучать. Всего самого доброго. :)
вообще-то подобная догадка меня не посещала, но...Вам видней, конечно))
и Вам всего наилучшего)
Понравилось. Но меня как-то к таким женщинам никогда не тянуло. :) поэтому сопереживать лиргерою я не могу... Я бы сказал ему, а не летай ты туда, оно тебе надо? :))) Шутка, конечно...
Спасибо!
Вам спасибо. Задумался над темой - женщина Вамп и должна ли хоть одна такая быть в жизни каждого мужчины. :)
Не совсем понял, почему "водка - лучший коньяк". Ну, допустим, для кого-то водка лучше коньяка, а для кого-то наоборот. А кто-то предпочитает винцо. Эффект, кстати, примерно одинаковый. В чем смысл выражения? Чувствую его значительность и многозначность. А постичь не могу. :)
Кстати, первая строка категорически не понравилась. Ну у каждого жизнь по своему складывается. Тут дело не в русскости, а в индивидуальности тоже, мне кажется. Нет? :)
Это ирония. Потому что у денежных тов-й коньяк в ходу, а простому мужику водка - в самый раз :)
Не. Самогон! :) или это у очень простых? :) Ну да, водка в ходу в России. Это точно...
Понравилось.
спасибо, Владимир
Рецензия на «Иуда»
Здравствуйте, Татьяна. Стихотворение драматичное и философское. А у меня вопросы по поводу историзма. Вот с требником мне не совсем понятно. О каких эпизодах, замараных кровью, идет речь в стихотворении? Требник, это ведь собрание молитв и проч... И разве в Иудее строили шатровые крыши, а не плоские? Мне кажется, стропила там не устанавливали.С выкупом тоже не совсем понятно... За что матери (и чьей?) выкуп?
Понравилось. Только насчет страстного профиля Хатшепсут, возникли сомнения. По-моему, она, что в анфас, что в профиль натуральная каменная баба. хоть и с бородой. :) Никаких эмоций. Нет? :)
Спасибо :) а что, без бороды ее вообще не изображали?
Просто я достроила недостающее своим воображением. Она же не всегда была фараоном. Было время, что была просто женой. А ее последователь (Тутмос, кажется) тщательно уничтожал все ее изображения. Возможно, ее женский страстный профиль - среди уничтоженных или затертых. :)
Так ведь ей иначе нельзя было. Она ведь была не фараоншей, а фараоном. И борода была для нее обязательная царственная униформа, типа короны для средневековых королей. Вот она ее и подвязывала во время официальных приемов и разного рода торжеств. :)
Так разве дело в бороде?А как насчёт красоты ума?
Стихотворение замечательно!Древний Египет бы устоял....от вандалов и шакалов....
Да, персонаж узнаваемый! :)))
Владимир, здесь смело можно использовать множественное число - "узнаваемые". )))
Спасибо.
Ну это, наверное, у кого как. Я знаю одного такого товарища. Кстати, очень приятный в общении человек. Умен, прекрасно пишет. И не рыло у него совсем, а интеллигентная физиономия. Но вот в политике он рыскает, дай Боже! При советской власти был работником горкома комсомола и райкома партии, и хорошо двигался. Потом пришел капитализм. Он занялся бизнесом и вступил в СПС. Заявлял, что до гроба будет верен заветам СПС и лично господина Чубайса. Потом СПС потеряло политический вес и он перекинулся в Едиры. Ну там компания сплоченная, туповатая и высокомерная. Хотя он был намного умней их всех в совокупности, ходу ему не дали. Правда, он не бедствует и неплохо перебивается на руководящей должности в одном из почти государственных предприятий. Но карьеру ему сломали. Ах и ах. :)))
Очень понравилось...
Владимир, большое спасибо.
Тали
|
