Тимур Раджабов / Полученные рецензии

Валерий, здравствуйте.
Спасибо за отзыв. Предлагаю на "ты". Так проще. А уважения от этого не убавится.

Пример с Бродским, возможно, не очень удачный.
И ежу понятно, что он великий поэт и всё такое.
Написать плохие стихи он физически не мог. Другое дело, что 90 процентов его стихов - филология, а не чувства. Причём, необычности и вкусняшки, которыми нас потчуют подражатели Бродского (процентов 50 нынешних известных и признанных в нете авторов) они ведь по большому счёту даже не бродские вкусняшки. Это Оден и прочие кумиры Бродского. Ноги растут оттуда. Получается так, что Бродский во многих стихах подражает своему учителю Одену, а половина современной русской поэзии подражает Бродскому. А как же самость, как же творчество? Творчество - это ведь личное в первую очередь.
Говоря о том, что 90 процентов его писаний (филологических изысков в рифму) мне никак, я не утверждаю однако, что это плохие стихи. Может быть, это даже гениальные стихи, но, Вы сечас будете смеяться, - они в некотором смысле вторичны. Обыгрывание мифов, фразеологизмов, крылатых выражений и прочее. Я вижу Бродского-филолога, Бродского - мастера слова (мастера стихосложения), вижу Бродского - витию (красноречие). Но Бродского-поэта я вижу только в процентах 10 его стихов. Но зато и этих 10 процентов более чем достаточно, чтобы признавать его гениальным. Там, где обходится без игрищ, где он живой человек, а не филолог-историк-публицист-шаржист ит.д - в рифму.

Что касается несчастных длинны-коротких строк, о которых мы с Вами типа не спорили достаточно под прежним подобным постом, так ведь видите какая штука. Согласитесь, что поэзия - это не только то, что человеку придёт в голову. Поэзия - это один из видов пространственно временных искусств. Точнее, это высшее проявление художественной литературы.
Литература должна быть разной. У каждого поэта должно быть своё лицо, свой голос. Иначе ему грош цена. Зачем нам 500 пушкиных и 1000 бродских? Пусть будет один Раджабов, один Носуленко, один Петров, Васечкин и т. д. Пусть они будут не такие мощные как И.Б. Но они будут творческими людьми, а не попугаями. Понимаете, о чём печаль. У Вас есть свой голос. Кстати, замечал, что порою Вам за это и достаётся.
Мы пишем в разных стилях, в разных жанрах. Конечно, симфония  или какой-нибудь реквием воздействуют на слушателя априори сильнее, чем обычная песня, чем шуточный вальсок, чем какая-нибудь ещё мелодия. Но будет глупо, если все композиторы кинутся писать реквиемы и симфонии и оставят прочие жанры. Это будет скучно.
Я тоже сумбурно отвечаю, но, думаю, Вы понимаете.

Если коротко, то суть всей моей тирады в том, что стихи должны быть образными, музыкальными. Рифмы и язык желательно чтобы были сочными, хорошими. Но всё это не самоцель, а всего лишь инструмент. Поэзия - это в первую очередь душа, а не тело. Чувство, а не словеса. А в нете сейчас рулят именно словеса кудрявые. А если уж чувства, то такая слезоточивая муть в основном, что и читать неудобно. Давят на слезу. А должна слеза не выбиваться автором из читателя, а сама незаметно появляться на глазах. При чтении самого спокойного на первый взгляд текста. Это и есть талант, как мне кажется.
Чувство слова и чувство образного такта (меры) и экспрессивного такта (не переплакать) - тут примерно ответ на вопрос что такое талант. Чувство меры.

Таких поэтов единицы!
Техника и логика важны для каждого стихотворения или прозаического произведения. И какие выкрутасы и виражи не устраивай, при помощи рифмы и образов, без этих двух понятий и без третьего - ТАЛАНТА, поэзии не будет.
Последователей у Бродского много, но никто из них не пишет как Бродский и им не является.
А то, что определить написано стихотворение с душой или при помощи только техники, можно с вероятностью 50/50 - точно.
Проще определить наличие или отсутствие идеи и цели стихотворения.

Согласен на 1 Раджабова и 1 Носуленко) как и во многом другом И давай на "ты")

Спасибо, Валера)

Тим

На "ты" с кем? Я что-то пропустила ребята?)

Лаура,  смотри начало моего ответа Валере

А...)
ок. Отваливаю.
Я уху ела сегодня большой ложкой и запивала водкой. Так, что всё у меня Peace data)))))

Спасибо за добрые слова, но мы же тут не меряемся ничем) Каждый пишет по-своему. Рад тебе.

Тим

Спасибо, Женя)
Тут я посомневался немного и решил, что есть ведь такое правило - при выразительном чтении запятые, как и другие знаки препинания, означают паузу на долю секунды и, если читать по правилам, то "клаву, чьи" не будет читаться как "клавучьи". Можно было б легко поменять слово, но больно уж рифма "клаву, чьи - лавочки" нравится), не хочется портить)

Хозяин - барин)))
Только не забывай, что у формата А4 свои законы. Любая ритмическая шероховатость здесь легко превращается в ложку дёгтя... Ведь если бы стих был записан обычной строфой, то перенос строки после "чьи" автоматически бы создал в этом месте цезуру. В сплошном же потоке текста, согласно правилам синтаксиса и пунктуации, пауза вполне логично возникает после "клаву", и отсюда следует мгновенный "спотык".
Я лично "ушиб" в этом месте получила...))
Да и стоит ли игра с буквами, затёртыми в сплошной ушиб, всех этих свеч и лавочек?;)

Я ещё подумаю) Если доводить до блеска, то нюни - июни и прочие грамматические рифмы надо тоже убрать. Надо, чтобы каждая строчка была сильной и каждая рифма тоже. Тут надо будет пару часов потратить. Просто я никогда не ставлю задачи писать идеально с точки зрения формы. Это не так важно как содержание. Но вообще ты права. Не стоит лениться)

нюни - июни оставь. Такой рифме можно простить её грамматичность))
Не могу с тобой не согласиться, что приносить содержание в жертву форме - последнее дело в нашем деле :)

Это шутейные строчки, Лена) Я пытался освоить длинную строчку, которая обычно мне не характерна, и писал обо всём, что в голову придёт)  Я потом попробую отредактировать или вообще строфу выкинуть)
Спасибо за отзыв)

Всё уже давно прошло. В смысле, что уже не болит)
Спасибо за отзыв)

Спасибо, Лидия) Я потом к тебе зайду почитать. Ты меня сегодня удивила.

Думаю, песня рано или поздно будет звучать. Она хорошая, да )
Надо будет найти артистов кому предложить. А девочка не претендует на то, чтобы самой петь эту песню. Это демка.

Ну, если артисты отвалят бабла, то конечно. Девочка отработала классно и профессионально. И в студии, на кухне так не запишишь. То есть минусовку на компе можно, а голос - не а. Но музыку не продашь: Белые розы, белые розы - беззащитны шипы. Что с ними сделал снег и морозы, лёд витрин голубых - слышишь?!

Не, ну фрагментарно многие мелодии совпадают. Начало припева чем-то напоминает, но не полностью весь припев. А уж куплеты точно разные. Хотя, да, чтобы не возникало вопросов, можно немного иначе спеть.

В стихах не только рифмы, но и всякие авторские "фокусы", бывает, совпадают, а нот заметно меньше, чем букаф. Бедные композиторы!

Исполнителя и автора музыки пока не называю. Это демка. Текст, естественно, мой)

Это одна из старых вещиц, которые мне самому не перестали нравиться до сих пор. Николай пришёл, выбрал текст и спел. Я ему за это благодарен.

Главное - автору кумыкского текста понравилось и он сказал спасибо)