|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Поиск по порталу
|
Тимур Раджабов / Полученные рецензииРецензия на «Каждой клеткой души...»Рецензия на «Я – азиат с фамилией индуса...»
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 30.06.2012 в 23:07
А я - русак с аглицкой фамилией.)
Хороший стиш! Рецензия на «Курс молодого стихобойца или как песать успешные стехи»
Сахара, 30.06.2012 в 21:33
Хех)) Почувствовала себя грешницей на страшном суде. Бродского не могу читать - "всё уже написано за нас" и потом своё ничего в голову не лезет. С именами тоже горячо прижал! )) Это если кто кого знает, которого массы не знают, сразу "небыдло" что ли? Ваще - каждый абздац можно при желании оспорить - теоретизирование дело неблагодарное. Если б повествование не было наполнено горькой иронией, ейбо, сцепилась бы - "чисто поржать". Тема, мол, не раскрыта, подача материала отрывочно-бессистемная, примеров маловато.
НО! Есть одно "но". Сама слепила как-то аж 2 пособия - "Стихосложение для чайников" и "Психоделика для чайников")), близкие по подаче и знаю, каково такие вещи писать... Жму руку) 
Тимур Раджабов, 30.06.2012 в 21:49
Это не претендует на научную работу или прозу. Тут текст надо как минимум урезать вдвое. Много тавтологии. Это скорее "мысли вслух" или ворчалка.
Ясно, что писано сие не в качестве серьёзной инструкции или исследовательской работы, а по впечатлениям от большинства прочитанного у "мастеров". И знаешь, дело ведь не только в авторах сайта. Дело в тенденции современной русской литературы. Своё создавать не только сложно, но и неблагодарное дело. Не буду называть имён, но, читая раннее у признанных и уважаемых авторов, ушедших с головой в модный постмодернизм, я понимаю, что прежде они были более живыми. Авторского было больше, чем наносного. Но человек слаб. Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. А поэт-солдат это вообще нечто невообразимое. В этой области человеческой деятельности либо ты знаменит и признан, либо никто. Поэтов-негенералов не бывает. Вот и получаем много плаксивых, высокообразованных, аллюзорных и посмодерновых гениев. Единственное что радует - можно почитать их раннее. Если не удалено, конечно. Всё спорно - согласен. В творчестве нет готовых решений. Но в выборе между авторской песней и высоколобой постмодерновой псевдоинтеллектуальной попсой я за живое, свойское. Пусть даже порою и не кричаще-блестящее. Настоящее редко бывает кричащим. Сила - внутри. ЗЫ. Где почитать твои пособия?
Сахара, 30.06.2012 в 21:55
http://stihoslov.ru/blogs/stikhoslozhenie-dlya-chainikov-zy-sahara
http://stihoslov.ru/blogs/psikhodelika-dlya-chainikov-sahara Рецензия на «Курс молодого стихобойца или как песать успешные стехи»
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 29.06.2012 в 20:38
А Раджабов ещё и прозаик неплохой!:)
Подискутируем? Июньские тезисы (залезаид на броневик) 1. Настоящие стихи рождаются из БЕСПОКОЙСТВА. Если у автора нигде не болит и не чешется, лучше ему за пЭро не браться. 2. Настоящие стихи УДИВЛЯЮТ. В них должна быть драматургия (пертурбации /прости осподя/, поворотные точки и т. д). Стиш с предсказуемой концовкой , "в одну дуду" написанный, никакая словесная эквилибристика не спасает. 3. Стих — это путь, в конце которого читатель должен нечто (мысль, ощущение, переживание) ПРИОБРЕСТИ. Автор, бди! Читатель, ушедший от тебя с пустыми руками, головой, сЭрдцем, в следующий раз выберет другой "супермаркет". 4. Настоящие стихи "ИЗ СЕБЯ" пишутся. Придумывая опыт, пережёвывая непережитое, можно ввести в заблуждение неискушённого читателя, но себя ведь не обманешь. Стыдно будет! На собственном опыте убедился. 5. Творить — это создавать НОВОЕ. Производство "фантиков" к творчеству отношения не имеет.
Тимур Раджабов, 29.06.2012 в 20:44
Спасиб) Ценю твоё мнение, но я не претендую на прозу)). Просто ворчалки вслух))
По твоим броневиковым тезисам:
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 29.06.2012 в 20:59
Настаиваю на концовке!) И ненавижу стихи,у которых вместо названия три звёздочки (и коньяк тут ни причём!))Типа так: чувак или чувиха входят в транс и записывают то, что им Высший Разум диктует?! Деццкий сад - штаны на лямках:)
Тимур Раджабов, 29.06.2012 в 21:06
Может, ты и прав. Концовка должна быть сильной. Но, видишь ли в чем дело, я сторонник того мнения, что всё стихотворение по возможности должно быть сильным - и начало, и середина, и концовка. Может быть, должен быть некий финальный аккорд, не спорю. Но это не должно быть явно видно и не должно быть так, что мы терпим весь текст только ради того, чтобы в конце прочитать пару сильных строк)) А так часто бывает. Бывает даже так, что человеку приходит в голову пара удачных строк, а он расписывает перед ними целую телегу, завершая этими двумя сильными строчками. Желательно, чтобы не было явно заметного качественного перекоса.
Что касается названия, то согласен. Название - это вообще половина успеха. Придумать нужный, точный заголовок - значит помочь читателю правильно настроиться. Намекнуть на то, что в стихе важно.
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 29.06.2012 в 21:19
Тимыч, если у чувака есть концовка и название, то ему и Бродский не указ, патамушта он знает, что сказать хочет/смайлег в чОрных очках/)
Тимур Раджабов, 29.06.2012 в 21:52
ну, если в чёрных очках, то конечно. Главное - чтоб не в розовых)
Рецензия на «Курс молодого стихобойца или как песать успешные стехи»
Андрей Бычков, 28.06.2012 в 18:22
Реально налицо атмосфера старого литературного индивидуального карьеризма, мелких злобных кружковых интересов, взаимное подсиживание...
Мы, лефы, никогда не говорим, что мы единственные обладатели секретов поэтического творчества. Но мы единственные, которые хотим вскрыть эти секреты, единственные, которые не хотят творчество спекулятивно окружить художественно-религиозным поклонением... Надо, чтоб органы просвещения масс перетряхнули преподавание эстетического старья. (с) Владимир Маяковский: КАК ДЕЛАТЬ СТИХИ?, 1926
Тимур Раджабов, 28.06.2012 в 18:27
Андрей, приятно, что вспомнил Маяковского) Я его тоже очень уважаю. А мой этот текст просто экспромт, здесь же в окошке и сочинялся. Мысли вслух о том, что такое поэзия.
Андрей Бычков, 28.06.2012 в 18:43
Несмотря на стёб изложения, несмотря на "браваду" (я-то и знаю и не сомневаюсь, что ты это писал два часа, но читатель скажет - "заливает"), ты в качестве примера привёл шикарный стиш, и... Щас благодарные читатели с вдохновением возьмутся повторять творческий подвиг! Успехов им, улыбку - вдогонку.
А цитата В.В. - вечная тема, оказывается! Практика - критерий истины? Ага! Не хочешь обкатать авторскую технологию халтурописания? Тут http://www.litprichal.ru/users/tsj/ за халтуру деньги платят. Давай!
Тимур Раджабов, 28.06.2012 в 18:53
нет, халтур мне итак достаточно, спасибо) а редактор там моя бывшая однокурсница, кстати)
Рецензия на «В кабаке»
Лев Визен, 28.06.2012 в 13:05
Отлично сработанное стихо. Из тех, которые перечитывают и сразу после первого прочтения и потом.
Тимур Раджабов, 28.06.2012 в 13:19
Спасибо, Лев. Да, оно странное какое-то. Сначала казалось мне самому бредом, но чем больше перечитываю, тем больше понимаю))
Лев Визен, 29.06.2012 в 01:04
Moй школьный учитель литературы, обожаемый всеми нами, старшеклассниками, Сан Саныч, шутил, что когда поэт пишет - у него работает не кора головного мозга, а подкорка. А когда он читает - не подкорка, а кора. И что потому-то сами поэты и не могут правильно оценить то, что они написали.
Go figure. Рецензия на «Я не прошу прощенья»
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 26.06.2012 в 04:41
"Я не знаю, как остальные,
но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию - ностальгию по настоящему"...(с) ...у Вас - НАСТОЯЩЕЕ!..:) ...и в остальном я с Вами солидарен, (имеется ввиду Ваша ремарка у меня в почте).
Тимур Раджабов, 26.06.2012 в 04:46
Геннадий, большое спасибо за добрый отзыв и цитату из Вознесенского. Люблю этот стих у него.
А насчёт ремарки в почте - не очень понял... Видимо, давно было. Не против, если напомните. Можно здесь или на почте)
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 26.06.2012 в 05:17
...ремарка Ваша "залетела" от рецензии Даниш Николая на "О левизне", кажется, Марины Славиной, но я не понял, где мне стоило ответить и "гордеев узел" ликвидировал:) таким вот образом...:) ...кстати, а звать-то Вас как? Смахивает на Тимура...:)
Тимур Раджабов, 26.06.2012 в 05:21
аааа... теперь понял. Ну да, вопрос непростой. Надеюсь, всё же редакторы придумают что делать. Они у нас мудрые и добрые люди.
Рецензия на «Я не прошу прощенья»
Юлия Мигита, 25.06.2012 в 23:06
только не свет, не тень я,
не протопоп, не тать. Я не прошу прощенья. Хватит меня прощать. Здоровский конец) Да и вообще, интересно)
Тимур Раджабов, 25.06.2012 в 23:15
Привет, Юля)
Да, это экспромт. Все мои стихи практически экспромты. Не умею их высиживать. А данная тема "Понедельника" по цитате из Марины Цветаевой. Поэтому начало получилось кривовато (пришлось как-то выкручиваться с обязательным использованием строки, взятой из стиха МЦ) Спасибо, Юля. Мнение, что ты высказала, для меня самое приятное. Даже приятнее чем бравы и суперы. Потому, что я считаю - стихи должны выглядеть так, будто их не сочиняли, а просто рассказали историю или поделились мыслями. Значит получилось. Рецензия на «Отражение»
Виталий Айхалов, 23.06.2012 в 22:23
Державин может быть спокоен!
Здесь всех берёт на голый понт Ежесекундно подготовлен Мозгодробительный экспромт. Архангел вырядился в "Прадо", украв у дьявола фасон. Оставьте лирику тимраду поэты...поздно пить "боржом" :-) Рецензия на «Тишина» |
