Добрый вечер!
Самое главное – спасибо за громадный труд и обзор детальный и поучительный. Имея некоторое представление, насколько это трудоемкая и часто неблагодарная работа, не могу не снять шляпу.
Теперь о своем, наболевшем… )
Первый порыв, который возник после просмотра результатов конкурса и чтения отзывов и замечаний \\ переписки между собой судей об уровне конкурса и его участников был: немедленно стереть текст, закрыть страницу и больше никогда ничем подобным не заниматься, даже в качестве времяпрепровождения. Одновременно захотелось стукнуть чем-то тяжелым по экрану компа… Вовремя вспомнив, что я на работе и комп не мой, невероятным усилием воли занесенная рука была остановлена )
А если серьезно, - никогда у меня не было такого неприятного чувства от победы в чем-либо. Причем, настолько устойчивого, что его хватило до самой ночи. И дело не в самих замечаниях по моему тексту, по которым, в принципе, можно было бы поговорить, где-то учитывая замечания критика и доработав текст, а где-то обосновав свое мнение (кроме безусловного ляпа «бряцать», который до сих пор не был никем замечен – кстати, спасибо), но нет в этом особого смысла, поскольку текст не понравился, сочтен некачественным и неинтересным, и более того, никаким, а это заменой слова не исправить.
А в том, что победа в борьбе против «среднестатистических сетевых середнячков», по выражению судей, когда «на безрыбье и рак рыба», да еще «никаким» текстом делает мало чести, увы. И я не о том, правы ли в этом судьи, и насколько это верно или объективно. Оценка в целом неприятна, а такой победе я бы предпочла нулевой результат.
Но вот о чем я хотела бы поговорить, так это об определении «оборотка».
На мой взгляд, оборотка – это прямое обыгрывание темы оригинала, в некотором смысле, продолжение его замысла, часто – использования множества слов из текста. Т.е. фактически это ответ на чей-то стих, фильм по мотивам, песня на любимые мелодии. Чаще всего это экспромт, который пишется по горячим следам.
В какой мере обороткой может считаться текст, который возник (даже в качестве экспромта), как нечто, созвучное только настроению, как собственное развитие зацепившей мысли или фразы без прямых аналогий и пересечений с текстом оригинала, который «разбудил» в другом авторе какие-то свои мысли и чувства? Разве так не бывает вообще? Я не знаю, кто как пишет стихи, - кому-то в ушко нашептывают и он только записывает, мне же всегда нужна отправная точка, с которой начинается внутренняя работа, потом появляются собственные ассоциации, слова и т.д. Тогда считаются ли оборотками стихи, написанные на конкурсы «Посиделки с классиками» или Блицы, где выдается фраза для собственной интерпретации или мотив \\ картинка?
И еще вопрос, связанный с этой фразой Анны: «Писать оборотку на самодостаточный оригинал – неблагодарное занятие, как мне кажется. Особенно тогда, когда оборотка не дотягивает по качеству до оригинала.»
Можно ли вообще написать «оборотку» на текст неинтересный, мысль, которая не трогает, не задевает что-то личное.
Потом, а если бы я не указала, что текст возник от одной фразы стиха Вики? Что было бы нечестно, неуважительно по отношению к автору, к которому я чудесно отношусь, и неприлично, но какую аналогию бы Вы могли с ним провести?..
Извините за длинный и, возможно, утомительный монолог.
Еще раз спасибо за разбор. В конечном итоге, получение разных мнений, в т.ч. и подобных, и было целью размещения текста на всеобщее обозрение.
Доброй ночи.
С уважением,
Лора.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Прогулка"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 31
Авторов: 0 Гостей: 31
Поиск по порталу
|
Лора / Написанные рецензииРецензия на «О ресницах гула и летучей преисподней (обзор конкурса «Новые имена, 15.0»)»
Лора , 24.05.2012 в 01:35
Анна Хайль (Логиня), 30.05.2012 в 01:00
Лора, доброго времени суток! Благодарю Вас за развёрнутый комментарий и прошу простить меня за задержку с ответом: к сожалению, я в последние дни изрядно погрязла в реале, и длительность моих интернетных посиделок не превышала времени выпивания чашки кофе - а это не самая удачная предпосылка для ведения диалога. Сейчас потихонечку возвращаюсь к полноценной виртуальной жизни.
Попробую ответить по порядку. Мне искренне жаль, что мнение судей об уровне конкурса и лично моё о Вашем произведении вызвало у Вас столь сильное огорчение. Мне кажется, не стóит принимать конкурсы так близко к сердцу. Они - игра, всего лишь игра, для которой характерен целый ряд факторов, не зависящих от какого-либо конкретного конкурсанта. Один из таких факторов - это уровень конкурса. Он может быть самым разным, и предвидеть его ни участники, ни судьи не в состоянии. Организаторы могут отчасти влиять на уровень конкурса, установив определённую планку качества для входящих произведений (т. е. отклоняя наиболее слабые) и/или ограничивая правилами конкурса контингент участников, но роль случайности всё равно велика. В принципе, зная, что на "Новые имена" традиционно принимаются даже слабые стихи, а участие разрешено лишь авторам, не имеющим конкурсных побед на ПКП, можно заранее догадываться, что общий уровень конкурса будет, вероятно, не очень высоким. Впрочем, нет правил без исключений: на моей памяти в "Новых именах" встречались и такие замечательные стихи, что просто ах. Правда, редко. Значительно чаще судьи предпочитали оставить в своих шорт-листах первое место пустым - угадайте, почему. Другой фактор - судейские индивидуальные критерии оценки. Я уже немного писала о них там, откуда вы принесли цитату про уровень конкурса. Все люди - разные, а потому неодинаковы и реакции судей на недочёты (или на то, что они таковыми считают). Я, например, недолюбливаю всякое насилие над "великим и могучим", а потому ощутимо снижаю оценку за орфографические и орфоэпические ошибки, за неверное словоупотребление или неудачный синтаксис - то есть, за недочёты, которые далеко не всякий читатель и заметит. (Кстати, вижу, что забыла написать в обзоре: "возвышенны" пишется в данном случае с двумя н, поскольку это прилагательное в качественном значении, а не причастие. Балл сняла, а сам недочёт не упомянула - прошу простить раззяву.) Ну вот, опять растекаюсь мыслью по древу... Короче говоря, если кто-то из судей посчитал стихотворение хорошим, а кто-то выставил сравнительно низкую оценку - это не повод для расстройства. Каждый оценивает так, как считает нужным. Подводя черту: к конкурсным победам и поражениям, как и к мнению судей, надо бы относиться с философским спокойствием. Причин для них может быть множество, и не все они зависят от автора. Чисто по-человечески я понимаю Вашу реакцию. Более того: лет пять-шесть тому назад я, оказавшись на Вашем месте, тоже расстроилась бы. Но время учит спокойному и реалистичному взгляду на конкурсные победы и поражения. В конце концов, в жизни есть куда более важные вещи. Что касается понятия "оборотка", то о том, к чему оно ближе: к римейку, к импровизации на тему и к чему-то иному, мы с Вами могли бы дискутировать долго и бесполезно, поскольку у "оборотки" (применительно к литературному жанру) пока не существует "узаконенного" словарями толкования. Я считаю вольное обыгрывание "зацепившей" темы обороткой, Вы - нет. Но суть-то не в этом. Суть моего высказывания заключалась в том, что уровень "стихотворения по мотивам" в данном случае не дотягивает до уровня источника вдохновения - и читатель, знакомый и с тем, и с другим, не может не заметить этого. А это - минус стихотворению по мотивам. Сказать по правде, я не очень понимаю, для чего Вы задали последующие вопросы. Но если Вам действительно интересно моё мнение о том, чем я считаю стихи блицев и "Посиделок с классиками", то мой ответ будет: их можно назвать импровизациями на тему или экспромтами. Насколько они оригинальны или вторичны - это каждый раз зависит от фантазии и мастерства импровизатора. К примеру, участвующему в этом же конкурсе стихотворению "Параиба", написанному по строке "Всё стало вокруг голубым и зелёным", я поставила максимальный балл за новизну или оригинальность раскрытия идеи: автор сравнила майское изменчивое "голубое и зелёное" с падающим с небес драгоценным камнем аналогичной расцветки, меняющим грани. Это сравнение ново и интересно, даже если многое другое в стихотворении меня, скажем так, не впечатлило. В Вашем же случае ситуация несколько иная. Стихотворение Вики вызывает в читателе эмоциональный резонанс именно потому, что её лирическая героиня просит Бога не дать, не изменить к лучшему, не вернуть утраченное. Напротив, она с предельной ясностью просит ничего не менять, ибо счастлива тем, что имеет. И это звучит свежо и искренне, это отличает её слова от тысяч прочих молитв, где только "дай", "дай", дай". Что делаете Вы? - Вы обыгрываете тему хотения душевного равновесия, возвратив её к традиционному "дай". Вы спросили меня, "можно ли вообще написать «оборотку» на текст неинтересный, мысль, которая не трогает, не задевает что-то личное". Конечно можно - было бы время и настроение. Но при публикации оборотки отдельным произведением следует помнить, что читатель будет оценивать не силу резонанса, почувствованного автором оборотки, а качество стихотворения. Вы спрашиваете: "Потом, а если бы я не указала, что текст возник от одной фразы стиха Вики? Что было бы нечестно, неуважительно по отношению к автору, к которому я чудесно отношусь, и неприлично, но какую аналогию бы Вы могли с ним провести?.." Думаю, что никакой (и, скорее всего, моя оценка в последней графе была бы на один балл выше). Это примерно как пробовать яблоко просто само по себе (и оценивать его вкус: понравился? не понравился? почему?) или делать то же самое, но - зная, что сорт выведен на основе, скажем, Red Delicious. Во втором случае невольно сравниваешь, а какой же из этих сортов вкуснее. P.S. Перечитала написанное, ужаснулась и подумала: да-а-а, а Вы ещё считали свой монолог "длинным и, возможно, утомительным"...)) Простите зануду, ладно? С уважением, Анна
Лора , 31.05.2012 в 13:50
Добрый день, Анна!
Я благодарна Вам за ответ, желание вести диалог и время, уделенное мне лично. Кстати, Вы обратили внимание на то, как естественны стали фразы: "погрязнуть в реале" и "вернуться к полноценной виртуальной жизни" ) Учитывая, что реальная моя жизнь полноценней виртуальной, в ней, как Вы верно выразились, есть куда более важные вещи, и хорошо понимая, что конкурсы, да и, собственно, все мои попытки написания чего-либо не более, чем игра, степень "огорчения" от мнений несколько не соответствует действительности, особенно, от личных (безусловно, уважаемых и полезных – "возвышенны" исправлю, спасибо). Сильное, но точечное и однодневное неприятное чувство. Что бывает в детских играх и во взрослых тоже. Уже и забылось как-то. А кроме того, мне действительно было интересно Ваше мнение на то, что есть оборотка, блицы и прочее упомянутое, равно, как и подробный разбор текста. Спасибо. С уважением, Лора.
Анна Хайль (Логиня), 01.06.2012 в 09:52
Лора, я искренне рада, что Ваш неприятный осадок от победы уже растворился.
Прошу не принимать фразы типа "погрязнуть в реале" и "вернуться к полноценной виртуальной жизни" за чистую монету: это просто у меня ирония такая... правдоподобная)) Спасибо за диалог, Лора. Всего Вам самого светлого. С уважением, Рецензия на «Это было не раз»
Лора , 19.05.2012 в 23:57
Какие изящные стихи... За 12 строчками целый рассказ и чья-то жизнь.
Генчикмахер Марина, 24.05.2012 в 00:06
Спасибо огромное, Лора!
Это - посиделки с классиками. Хороший была затея! С теплом, Марина Рецензия на «Ангел- хранитель»
Лора , 19.05.2012 в 23:45
Знаете, Марина, только за эти строки: "Ангел мой плачет, когда я дышу нормально. Как же он выживет там, где заплачу я?" шляпу перед Вами снимать надо, а таких строк в этом тексте не одна и не две.
Спасибо.
Генчикмахер Марина, 23.05.2012 в 23:54
Ему тоже много лет, Лора: больше, чем предыдущему...
Это стихотворение было моей "визиткой довольно долгое время. :0) С теплом, Марина Рецензия на «То, что они не допели, нам не допеть»
Лора , 19.05.2012 в 23:27
Какие мощные стихи, Марина. Вот Вы написали, что они почти 30-летней давности. А читаются, как только написанные. Потому что написано о том, что продолжает происходить с кем-то, где-то. А значит это только одно - стихи настоящие и живые...
С уважением,
Генчикмахер Марина, 23.05.2012 в 23:17
Спасибо огромное за добрые слова, Лора!
Я бы, правда, предпочла, чтоб такое никогда ни с кем не происходило.
Лора , 23.05.2012 в 23:28
Любой бы предпочел, Марина. И чур нас всех...
Я просто хотела сказать, что даже если стихи были написаны по конкретному случаю, они шире и глубже этого конкретного случая. Рецензия на «Элегия»
Лора , 19.05.2012 в 21:33
Добрый вечер!
Я понимаю, что не оригинальна ни в том, что текст понравился (и иносказательностью, и неоднозначностью смысла, и интересным ритмом, обогащенным внутренними рифмами), ни в том, что говорю об этом. А что делать?.. ) С уважением, 
Тимур Раджабов, 20.05.2012 в 00:26
Привет, Лора!
Спасибо, что говорите. Автор всегда сомневается удалось или нет и мнение любого адекватного человека важно. С уважением, Рецензия на «не плачь, мама...»
Лора , 19.05.2012 в 21:00
Вы знаете, Клавдия, найти ту самую меру, когда слова о войне не пафосны и не лубочны, но и не жестоки и обвиняющи безмерно, когда слова беспощадны, но дают надежду, правдивы каждой деталью и каждым своим нюансом,- редкое умение. Очень сильные стихи.
С уважением, Рецензия на «Домик уже летит»
Лора , 19.05.2012 в 20:28
Чудесные, конечно, последние строчки про сказку, которая сбудется. Хотелось бы верить в это всецело и не всецело тоже, если бы не было до четвертой части три предыдущих, очень жестких по смыслу и хлестких по манере подачи.
Присоединяясь к рядам почитателей этого текста, осмелюсь все же предложить слово "магистр" вместо "столь мэр" (Не серчайте. Если Вы мне строго скажете:"Нет!", я все пойму )) 
Саша Семыкин, 24.05.2012 в 10:50
Спасибо, Лора!)
Совсем не серчаю) но "магистр" - это не совсем то, что я хотел сказать, а кроме того, с ним звучание строчки напрягает мой слух. Рецензия на «Конкурс экспромтов «Эстафета поэта» »
Лора , 16.05.2012 в 21:52
Участник № 13
Не опоздала? ) Только мне кажется, что я неверно ссылку на экспромт даю ( Все как есть, - наобум, наугад, наудачу, Экспромт Щебет птиц, одуревших от солнышка, пластиком окон задушен, Уменьшается радость с годами, растут только факторы риска… Смысл бороться за прошлое? Сдаться на милость тоске и безверью, Не суди! Будет крохотный шанс, что другие тебя не осудят.
Лора , 16.05.2012 в 21:57
И есчо
Стих "Украду" "Молодая душа познакомится с близким по духу * Кем-то брошена рядом с вокзальным закрытым киоском, Украду свою душу, в тайник, в темный угол упрячу,- Всех забуду в простывшем, больном от трясучки вагоне, Ответ Потерялась душа! Нелегко обмануть. Но бывает, что ложь неизбежна… Об алмазах мечты. Вдруг на небе покажет их кто-то? Слишком часто язвит, маскируя свой гнев и усталость. Несмотря на года, в глубине - шаловливый подросток. Потерялась душа. Крыльев нет. В этом я виновата. АТУ* - АВАРИЙНО-ТОРМОЗНОЕ УСТРОЙСТВО -натянутая между двух шестов сетка, находящаяся в конце взлётно-посадочной полосы. Glück (12.04.2012 г. в 18:31)
ЛитО АРГО, 17.05.2012 в 00:11
"Ваша Мамина пришла, поправочки принесла!" (неточный копирайт) )))
Спасибо, Лора, принято ДВА экспа. ^_^ PS: Тоже Иришкино люблю. ;) 
Gluck, 18.05.2012 в 11:47
Кхе, кхе... я тут эта... Алён, Лор, я ж потом первый экс немного отрихтовала, стопность уменьшила, шоп не так тяжеловесно четалося.))) Какой варьянт буит оцениватсо? Ежли окончательный, то вот - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/255151/
Премного заранее благодарствуйте, чты не оставите без разъяснительнова ответу.)))
ЛитО АРГО, 18.05.2012 в 20:36
Всё сделаем, душа моя, только попозже. Тайм-аут беру.
Детали в личке. ^_^
Gluck, 19.05.2012 в 19:11
Упс! Уже фсё штоле??? А я тока собралась своё притащить... Пошла реветь!
Алён, а ить и у нас с тобой есть чем похвастаццо! Лан, категориТчески праздравляю маму и дочу! (Алён, смотри, под горячую руку сама замуш исчо рас не выйди!))) Рецензия на «Время уборки»
Лора , 16.05.2012 в 00:18
Симпатишный стих ) Ностальгический и светлый.
Нин, посмотри вот здесь - В мечтах облетала все стороны света.
Лора , 16.05.2012 в 08:38
А я даже не смогу тебе объяснить. Вроде все правильно - облетала/объездила, то бишь кратковременно (в мечтах)побывала во всех странах света. Оно мне мешает фонетически, что ли. Или своей "техничностью" при слове "мечты". В общем, кажется инородным ) Извини, если не в струю )
Дмитрий Мишелин-Марков, 17.06.2012 в 07:31
Прошу прощения за вторжение! А может быть так можно: "В мечтах повидала все стороны света"?..
С уважением, 
Нина Новикова, 17.06.2012 в 10:14
Ох, не знаю... Меня никсколько не напрягает слово "облетала" - я ведь не самолет имела в виду, а ..."крылья мечты" ткскзть...)))
Рецензия на «Сорока и её гнезды»
Лора , 15.05.2012 в 22:01
Что на ее, что на твое хочется только хулиганить )))
Но 3.14 (6.28\\2)- просто нет слов ))) |
