Гулевич Сергей / Написанные рецензии

Спасибо за отклик!
Если бы я еще этот анек сам сочинил... А то ведь только зарифмовал.

удачно зарифмовать хороший анекдот - тоже дело!

Пессимистически настроенный Сергей (за как-бы поэзию отвечать надо)! Моё предложение к Лике и к дискуссии и к Вам относится!

Отвечу. Автору. Если у него (у нее) будут вопросы.
Замечу, что в контексте моего отзыва "как бы" не попытка обидеть автора (для чего у меня нет ни причин, ни желания), а выражение определенного скептитизма.

отвечу несколько на другое.
Вопросом начну, если позволите. Разве на главную выставляют, чтобы что-то сказать? это - трибуна. кто-то выставляет лучшее, кто-то - спорное, кто-то - просто любое, "для рекламы" ("посмотрите, я вот такой красивый есть"). у каждого свои мотивы. не только вышеперечисленные. равнять всех под одну гребенку, вероятно, не стоит.

Теперь - вы употребили словосочетание "своему читателю". Так вот - дейстивтельно, есть "свой" читатель и "не-свой". и "свой", я уверена, увидит, что ему сказано. это не означает, что он прийдет восторгаться - нет, совершенно не обязательно. но - это будет полезно. в полезности же данных посылов - кроме повторов того, что уже известно, - можно усомниться.

Насчет "как бы" - не вижу ничего ни обидного, ни иного. по той простой причине, что мне претят все эти споры о вкусах и попытки поиска долженствования. безо всяких прямых аналогий: для меня (или васи, пети, оли, с  которыми мы совпадаем во вкусах) овсянка никогда не будет едой, что бы в  нее не добавил лучший производитель. потому что я ее ненавижу, а люблю, допустим, креветки. это не означает, что я пойду с флагом кричать:вооот, какой ужас, что люди едят овсянку. это означает, что я подойду к повару из города Н и скажу: "что-то вы сегодня их недочистили". а повару из города П - что у них сегодня чудеснейшие специи, и что это вино сюда очень к месту.

вместо кулинарнрой темы может быть любая другая. жаль, что иногда объяснять надо не только на пальцах.

ну а про отсутствие оптимизма - знаете, что не вселяет оптимизма? когда в попытке доказать правильность своих взглядов, разыгрывается трагедия пустяковая, а истинные - не замечаются. мне не вселяют оптимизма безграмотность, равнодушие, привязка к поп-корну и отечествнному "мылу", отречение от классики и заявления:"меня силой затащили на балет, и я бездарно потерял 3 часа своей жизни". и мне не вселяет оптимизма то, что "как бы высококультурные", рьяные, радеюшие за чистоту, эстетику и проч, направляют свои усилия на борьбу с теми,  у кого своя трактовка этих понятий, а не на "заражение равнодушных вирусом прекрасного". в своем понимании прекрасного, разумеется.  

Вы хотели сказать, что о вкусах не спорят? Так я с этим вполне согласен. Я-то написал совсем о другом - что вам нечего сказать своему читателю (судя по этому стихотворению). Кстати в слово "свой" я не вкладывал никакого особого смысла, имея в виду просто человека, который захочет это стихотворение прочитать. Я, например, или Вася, или Петя (или даже Оля).
С уважением, обожающий овсянку С.Гулевич.

Вы можете не вкладывать смысл, но смысл-то всегда остаётся (подразумевается). И цвсегда есть ЦА и не ЦА, хоть это и звучит грубо.

это звучит прежде всего непонятно; и еще непонятно, о чем мы спорим, поскольку то, что мне не понравилось в вашем стихотворении, вы обсуждать не хотите. Вы считаете, что я вообще не должен был писать свою резенцию? Если так, то так прямо и напишите.

Нет, нея  не хочу. Вы же не говорите о том, что не понравилось, вы говорите - нечего сказать читателю. Это не есть аргументом, во-первых. Спор идёт о том, что о "нечего сказать читателю" (собирательно-абстрактному) и "не понравилось мне и , как я считаю, таким, таким и таким читателям" - это разные понятия, и первая из формулировок некорректна.

Звучит непонятно - ну что ж поделать, если для Вас прозрачные вещи не понятны.

Писать или не писать - Ваше личное дело. Я считаю, что никто ничего не должен - нет такого слова "должен". поэтому я им не оперируюю. Впрочем, сомневаюсь, что и это прозвучит для Вас понятно.

мне непонятно не только стихотворение в целом, но и практически каждая строчка в отдельности; вы, конечно, ответите, что это мои проблемы, но я уверен, что среди фанатов вашей поэзии найдется очень мало тех, кто сможет хотя бы что-то здесь объяснить...
И все-таки, что вы этим стихотворением хотели сказать читателю?
И еще: прекрасное - это все-таки не вирус, как бы его не понимать.

не вирус, конечно. иносказаний Вы не понимаете.

Про "что-то объяснить" у меня своя теория. Делиться не стану - бесполезно.

Что хотела сказать - про людей, которые "не от мира сего". чужие в этой жизни.  не то из прошлого, не то - с других планет. и беззащитные - "без кожи".

"... иносказаний Вы не понимаете"
"Делиться не стану - бесполезно"
"Впрочем, сомневаюсь, что и это прозвучит для Вас понятно"
"...для Вас прозрачные вещи не понятны"
когда один человек не понимает другого, этому имеется как минимум два объяснения; вам, конечно, удобно считать меня хроническим идиотом, так же как и любого, кто не впадает в  экстаз умиления при чтении ваших стихов. Ну что ж, это очень распространенный подход к теме.
И да, пожалуй, про людей "не от мира сего" можно написать все то угодно. Они стерпят.

Интересно, как вы понимаете про "не от мира сего". Подозреваю, что по-своему.

Когда один человек не понимает другого, на то может быть масса объяснений. это раз.

"как и любого, кто не впадает в экстаз" - да что ж вас так зацепило-то, а? У меня нет мании величия. Я не считаю, что все должны впадать в экстаз, и, более того, я НЕ ХОЧУ (по буквам, может?), чтобы все в него впадали. Вы не понимаете моих текстов? Что ж, так и будет. Но если вы не понимаете разговора (кстати, на уровне, действительно, "как для идиота" - я, вообще-то, настолько всё разжёвывать не привыкла, - то это совершенно другой вопрос. В первую очередь, для Вас. Лично  мне ни удобно, ни неудобно вас считать идиотом или кем-либо, - мои удобства от людей посторонних не зависят.

меня "зацепила" ваша болезненная реакция на критику;
вы тоже не все мои фразы (предельно четко сформулированные) правильно понимаете, я, однако, при этом воздерживаюсь от разного рода намеков.
Думаю, что это препирательство надо закончить, так как оно не конструктивно.

Ура.
Зерно про не-конструктивизм прорастало-прорастало-да и проклюнулось.

Последняя ремарка: это - не критика.

тчк

Хорошо, исправлю.
Спасибо за отзыв.
Ваша АМ.

Спасибо, Сергей!)

Сергей, спасибо за отзыв!
Ну, даже не знаю, почему Вы решили, что я такой удивительный вывод сделал:) Там же так:
"ВМЕСТО всякой чепухи
сочиняй себе стихи."
Удачи Вам!
С уважением,
Григорий

Дело в том, что оборот "вместо А делай Б" как бы уравнивает А и Б, ставит их на одну полку, превращает в понятия одного порядка, хотя и разной ценности (чем в футбол гонять, книжку почитай; чем телевизор смотреть, уроки сделай и т.д.)
На самом деле стихи нельзя сочинять вместо чего-то,
как там Вознесенский писал: "Но музыка - иной субстат, где не губами, а - устами..."
Подумайте и, полагаю, вы со мной согласитесь.

Это уже "взрослые" смысловые игры, которые, несомненно, тоже очень интересны.:) Оборот "вместо А делай Б" совсем не так однозначен. Например, чем лентяйничать, пойди поработай, или чем таблетки глотать, закаляйся и делай зарядку. По-поводу стихов я, конечно согласен. Как взрослый, согласен. Для ребёнка же, как мне кажется, такой подход к сочинительству вполне уместен. Поскольку именно для детей (до определённого возраста) практически все их занятия равнозначны по ценности.
Подумайте и, полагаю, вы со мной согласитесь.:)

Спасибо, Сергей))Извините за задержку  ответа

спасибо, Сергей:)

И даже Ахиллес ее "не догоняет"
Ведь  черепаха скорость развивает,
Такую, что сверкают только пятки,
Когда со страху мчиться без оглядки.

Спасибо за откик, Сергей)))