Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 136
Авторов: 0
Гостей: 136
|
На берегах заброшенной реки, где небо-бог натягивает вожжи рассветов, клеют к пяткам номерки смешные человечики без кожи. У них есть лодки - вместо позвонков, -
плывущие к анубисам на танцы,
у них есть лоты - морды рысаков-
банановых побегов - между пальцев, меж рёбер - змей, под мышкой - крокодил,
копчёный нос пришельцам протянувший,
и зуб, который на себя ходил,
наточенный, и сырничные уши,
оттоптанные болью верблюдей
и специй звёзд, раздавленных песочком... Они ещё не знают про бедель,
бордель, купель и прочие примочки. Они уже не знают про свинец.
Они не могут свинство возвеличить,
озвучив.
Когда Сумрачный Самец
распластывает Самку Лунный Лучик,
они не понимают, для чего. ...дрожит река, когда по номерочкам
их отправляют в тёпленький живот,
чтоб баба разродилась в тёмну ночку
неведомой зверушкой - на земле,
сухой, как горло падали, гиеной
обглоданное. Вертолётов плеть
рассветы подгоняет.
На коленях
парят родные духи.
На слоне
въезжают полотенце, таз, но кожу
не положили. Только по стене,
с короткой палкой, словно пистолет,
опасной, ходит мусорщик-прохожий,
счищая с их пути на них похожих -
бескожих
и бесхозных
реченят,
которым в самый первый снится:
вожжи
в руках у неба,
братики без кожи,
река без чешуи течёт назад,
но русло её слёз не принимает. И только лодки носиками псят
стучатся, как о мумию, о память...
Свидетельство о публикации № 16022011112156-00203508
Читателей произведения за все время — 217, полученных рецензий — 9.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Азохен вэй! Ой, мамочки, скандал! - кто с человечков кожу ободрал?! Нэвжэ им это пофиг? - А глик от им гетрофен! Гуляют с голым торсом, глазея друг на друга, и что это за цорес, ой вэй, совсем мишугэ... хоть кто б их чем-то смазал, а то совсем шлимазл. к такой реке я - ни ногой, хоть буду шикер ви аа гой!
:Р
)))
ничего вы в торсах не понимаете, Владимир. Там же мяяяско)
Чтобы мяско получить,
Надо тетку замочить))
какие все кровожадные)))
Ой, как мне "реченята" понравились! Да и в целом. Ложка дёгтя: с уменшительно-ласкательным (песочком, Лучиком, человечики) маааленький переборчик, на мой извращённый вкус, канешна)
моет быть, перебор. я это не только от тебя слышала (правда, не конкретно про этот текст) спасибо))
реченята довольные, аки слонищи
Как хороши у Риточки стишата!
Читателя простого не пробьёт,
Ну, где ему понять, что чертенята
Без кожи и без рожи -
Это,может,-
Сперматозоиды,летящие вперёд,
На штурм какой-то самочки лучистой!
А Небобог(!) с вожжами,
Чешуями,с мордой волка
По глади волн
С улыбкой кислой
Псит носиком...
БРЕДЯТИНА и только!
Лика, я с вами на брудершафт не пила, так что риточку оставьте для соседок, дочурок и магазинных торговок, договорились? а насчёт бредятины - ну, для меня, допустим, бредятина - это ваши глагольные рифмы, но я же об этом капс-локом не ору. хорошего вечера.
не все же такие талантливые, как Вы, написали бессмыслицу и ещё недовольны. Ваше произведение выставлено на главную, я написала своё мнение,зачем обижаться, ответные тычки...А кому-то понравится, ведь все люди разные. И Вам спокойного вечера.
С теплом:-)))
Лика, вот мне очень нравится! Особенно последние 2 строчки, которые вы тоже обосрали, фу, обкакали, на брудершафт мы не пили. Кстати, на главную МР выставляет наиболее доступные и наименее спорные свои работы. А какие пассажи Вы считаете бредятиной? Думаю, МР позволит и не забанит, а мы тут с Вами подискутируем. Поехали?
ну нет.
Если человек пишет мнение, то пишет мнение. "не понравилось". "плохо". "плохо, потому что"... и т.д. Не используя эпитеты, уменьшительные либо иные суффиксы и прочее. На мнения же, конечно, не обижаются, это очевидно.
ДА, вечерок, как видно, у Вас( Риты и Андрюшечки) неспокойный был, несмотря на мои пожелания. Пардон! Я не хотела такого резонанса, видит Бог! Хватит злопыхать, успокойтесь. Вот для меня новостью оказалось другое, почему уменьшительно-ласкательным именем человека нужно называть непременно через "брудершафт"? А просто, из симпатии, нельзя?
Из симпатии - можно. Но тут же симпатия не присутствует
Почему так думаете? Если не понравилось Ваше 1 стихотворение, то это не значить, что Ваша личность мне не симпатична.
почему - интуитивно. разумеется, мухи отдельно от котлет идут
Интуиция Вас подвела, как можно думать о человеке плохо совсем его не зная, даже не читая ничего, кроме 1-го, на мой взгляд неудачного. А далее в рецках я прочитала, что оно, оказывается, для избранных, богом поцелованных! Видите, как всё оборачивается, оказывается, таким как я недоумкам просто не дано понимать высокую поэзию. А Вы про мух и котлеты... Эх, Рита-Рита, мне впору в подушку рыдать...
Ну а как можно думать о человеке хорошо, если его не знаешь? Про высокую и недоумков - не нужно.
Я только так и живу.Думаю о людях хорошо.
Нельзя же ходить ёжиком и ощетиниваться от мысли, что все вокруг плохие. Каким взглядом на мир смотришь, таким и он отвечает.
ёжиком - нельзя.
но и бабочкой (без подтекстов) - тоже)
Здесь,конечно, каждый выбирает для себя. Кому что нравится.
Это Вы сказали:"Ну, а как можно думать о человеке хорошо, если его не знаешь?". Какой мерой мерите, такой и Вам будет отмерено.(Библия).
Я поняла истоки Вашей поэзии. Думаю, что у Вас многое пройдёт со временем.
ох, да если бы той же мерой... Да, я тоже думаю, что многое пройдёт. Жизнь, в частности)
Подобные стихи весьма показательны и поучительны. С одной стороны, автор, без сомнения, весьма талантлив, с другой стороны, он себя, по-видимому, полностью исчерпал. Ведь если бы ему было что сказать своим читателям, он вряд ли сочинение такого рода стал бы помещать на главную страницу портала.
Впрочем, поклонники у этой как бы поэзии наверняка найдутся, и это не вселяет оптимизм.
Пессимистически настроенный Сергей (за как-бы поэзию отвечать надо)! Моё предложение к Лике и к дискуссии и к Вам относится!
Отвечу. Автору. Если у него (у нее) будут вопросы.
Замечу, что в контексте моего отзыва "как бы" не попытка обидеть автора (для чего у меня нет ни причин, ни желания), а выражение определенного скептитизма.
отвечу несколько на другое. Вопросом начну, если позволите. Разве на главную выставляют, чтобы что-то сказать? это - трибуна. кто-то выставляет лучшее, кто-то - спорное, кто-то - просто любое, "для рекламы" ("посмотрите, я вот такой красивый есть"). у каждого свои мотивы. не только вышеперечисленные. равнять всех под одну гребенку, вероятно, не стоит. Теперь - вы употребили словосочетание "своему читателю". Так вот - дейстивтельно, есть "свой" читатель и "не-свой". и "свой", я уверена, увидит, что ему сказано. это не означает, что он прийдет восторгаться - нет, совершенно не обязательно. но - это будет полезно. в полезности же данных посылов - кроме повторов того, что уже известно, - можно усомниться. Насчет "как бы" - не вижу ничего ни обидного, ни иного. по той простой причине, что мне претят все эти споры о вкусах и попытки поиска долженствования. безо всяких прямых аналогий: для меня (или васи, пети, оли, с которыми мы совпадаем во вкусах) овсянка никогда не будет едой, что бы в нее не добавил лучший производитель. потому что я ее ненавижу, а люблю, допустим, креветки. это не означает, что я пойду с флагом кричать:вооот, какой ужас, что люди едят овсянку. это означает, что я подойду к повару из города Н и скажу: "что-то вы сегодня их недочистили". а повару из города П - что у них сегодня чудеснейшие специи, и что это вино сюда очень к месту. вместо кулинарнрой темы может быть любая другая. жаль, что иногда объяснять надо не только на пальцах.
ну а про отсутствие оптимизма - знаете, что не вселяет оптимизма? когда в попытке доказать правильность своих взглядов, разыгрывается трагедия пустяковая, а истинные - не замечаются. мне не вселяют оптимизма безграмотность, равнодушие, привязка к поп-корну и отечествнному "мылу", отречение от классики и заявления:"меня силой затащили на балет, и я бездарно потерял 3 часа своей жизни". и мне не вселяет оптимизма то, что "как бы высококультурные", рьяные, радеюшие за чистоту, эстетику и проч, направляют свои усилия на борьбу с теми, у кого своя трактовка этих понятий, а не на "заражение равнодушных вирусом прекрасного". в своем понимании прекрасного, разумеется.
Вы хотели сказать, что о вкусах не спорят? Так я с этим вполне согласен. Я-то написал совсем о другом - что вам нечего сказать своему читателю (судя по этому стихотворению). Кстати в слово "свой" я не вкладывал никакого особого смысла, имея в виду просто человека, который захочет это стихотворение прочитать. Я, например, или Вася, или Петя (или даже Оля).
С уважением, обожающий овсянку С.Гулевич.
Вы можете не вкладывать смысл, но смысл-то всегда остаётся (подразумевается). И цвсегда есть ЦА и не ЦА, хоть это и звучит грубо.
это звучит прежде всего непонятно; и еще непонятно, о чем мы спорим, поскольку то, что мне не понравилось в вашем стихотворении, вы обсуждать не хотите. Вы считаете, что я вообще не должен был писать свою резенцию? Если так, то так прямо и напишите.
Нет, нея не хочу. Вы же не говорите о том, что не понравилось, вы говорите - нечего сказать читателю. Это не есть аргументом, во-первых. Спор идёт о том, что о "нечего сказать читателю" (собирательно-абстрактному) и "не понравилось мне и , как я считаю, таким, таким и таким читателям" - это разные понятия, и первая из формулировок некорректна. Звучит непонятно - ну что ж поделать, если для Вас прозрачные вещи не понятны. Писать или не писать - Ваше личное дело. Я считаю, что никто ничего не должен - нет такого слова "должен". поэтому я им не оперируюю. Впрочем, сомневаюсь, что и это прозвучит для Вас понятно.
мне непонятно не только стихотворение в целом, но и практически каждая строчка в отдельности; вы, конечно, ответите, что это мои проблемы, но я уверен, что среди фанатов вашей поэзии найдется очень мало тех, кто сможет хотя бы что-то здесь объяснить...
И все-таки, что вы этим стихотворением хотели сказать читателю?
И еще: прекрасное - это все-таки не вирус, как бы его не понимать.
не вирус, конечно. иносказаний Вы не понимаете. Про "что-то объяснить" у меня своя теория. Делиться не стану - бесполезно. Что хотела сказать - про людей, которые "не от мира сего". чужие в этой жизни. не то из прошлого, не то - с других планет. и беззащитные - "без кожи".
"... иносказаний Вы не понимаете"
"Делиться не стану - бесполезно"
"Впрочем, сомневаюсь, что и это прозвучит для Вас понятно"
"...для Вас прозрачные вещи не понятны"
когда один человек не понимает другого, этому имеется как минимум два объяснения; вам, конечно, удобно считать меня хроническим идиотом, так же как и любого, кто не впадает в экстаз умиления при чтении ваших стихов. Ну что ж, это очень распространенный подход к теме.
И да, пожалуй, про людей "не от мира сего" можно написать все то угодно. Они стерпят.
Интересно, как вы понимаете про "не от мира сего". Подозреваю, что по-своему. Когда один человек не понимает другого, на то может быть масса объяснений. это раз. "как и любого, кто не впадает в экстаз" - да что ж вас так зацепило-то, а? У меня нет мании величия. Я не считаю, что все должны впадать в экстаз, и, более того, я НЕ ХОЧУ (по буквам, может?), чтобы все в него впадали. Вы не понимаете моих текстов? Что ж, так и будет. Но если вы не понимаете разговора (кстати, на уровне, действительно, "как для идиота" - я, вообще-то, настолько всё разжёвывать не привыкла, - то это совершенно другой вопрос. В первую очередь, для Вас. Лично мне ни удобно, ни неудобно вас считать идиотом или кем-либо, - мои удобства от людей посторонних не зависят.
меня "зацепила" ваша болезненная реакция на критику;
вы тоже не все мои фразы (предельно четко сформулированные) правильно понимаете, я, однако, при этом воздерживаюсь от разного рода намеков.
Думаю, что это препирательство надо закончить, так как оно не конструктивно.
Ура. Зерно про не-конструктивизм прорастало-прорастало-да и проклюнулось. Последняя ремарка: это - не критика. тчк
ога. поклонники у этой поэзии есть, а оптимизм строгих критиков их мало интересует. забавно, что именно это стихотворение вызвало столь острую полемику
я бы не называла это полемикой))
быть может, если бы я ближе познакомился с творчеством автора, я бы выбрал другой объект для критики, или, возможно, вообще от этой критики воздержался; а так ... стечение обстоятельств.
А что, есть еще чище? Может, порекомендуете?
нет уж! строгие критики пусть сами ищут объекты для критики!
Добрый вечер, Маргарита!
О развернувшейся полемике. Я так думаю, что обсуждение произведения, выставленного на Главную, должно быть открытым. Автор выставляет не тлько на всеобщее обозрение, но и на суд. А судьи, как сказал Классик, кто?.. Да каждый, и со своим мнением. Вы пишете неординарно и уж точно не для широкого круга. Такие стихи приятно обсуждать в каком-нибудь творческом клубе, при свечах, кофе и более крепких напитках. Тут все свои и всем все понятно. Но Иванов-Петров-Сидоров не в клубе сидит, он вот прочитал и не въехал с первого захода (признаюсь, я тоже не въехал, но неплохо знаком с Вашим творчеством и увидел ожидаемое). Ну и сказанул, что по этому поводу думает. Очень у многих в отношении поэзии мысли короткие, как у Буратино.
Я лично бодаться ни с кем не собираюсь и считаю, что такая поэзия имеет право на существование.
С уважением - Н.В.
Никола, я абсолютно согласна, что обсуждение должно быть открытым, и вопрос даже не в том, на главной или не на главной. Но просто вот в том-то и дело, - что бодаться - глупо, что - не для широкого круга, и, что самое главное (ну, да, вероятно, я просто максималистка, утопистка, идеалитска или бог весть кто) - ну не понимаю я, как можно давать какие-либо универсальные обобщения, как вообще в том, что "не физика", условно говоря, может быть категоризм. Вот и всё.
удивительно, но я тоже щеё ничего не знаю про бедель :) лично для меня это стих про эволюцию - начиная с человечиков-головастиков... :))
хотя таки да - уменьшительно-ласкательного переборчик-с... :)
Объяснить - про бедель?) Думаю, что это и про эволцию и про некий регресс одновременно. Впрочем, зачем эти конкретные "про"?))
Переборчик - угу, это бич у меня какой-то(
я уже поглядел - мне больше понравился перевал на Тянь-Шане... :)
а где, где, поглядеть можно? нууу. Тянь-Шань - это Тянь-Шань)
Аптека шкаф скелеты
и дустом вытравлена навь
и женщина
на корточках и вплавь
уже не собирает и не ищет
ни свет огня
ни первую любовь
на кой
когда в руках отбойный молоток....
где ж молоток-то???
Маргарита, Вы скоро до элементарных частиц дойдете и поведаете
нам такое...? А в общем,если честно то даже а-плоди-сменты.
поведаю ли? частицы этого не любят...
На берегах заброшенной реки,
где на рассвете раскрывались маргаритки,
под звуки сямисэн и крики
бедной стрекозы, раззз..инувши ротки
и растопырив сырничные уши
смешные человечики без кожи
томятся в ожидании Самца,
который с Самкой, что нибудь да сможет.
ну вот - все свелось к ..)))
Маргарита, это такая маленькая доброжелательная шуточка.
На самом деле твое произведение больше чем стих, в нем представляется какое то другое пространство, но не эфирное которое мы в силу своих ограниченных возможностей воспринимаем, а какое то другое измерение какой то необыкновенный, но реальный мир. Одним словом- Таинство, известное одному богу, ну и наверное еще кому то...
да я сама пошутила. Хорошо Вы сказали.
И тяжело это...
Если бы не открытие Канта: "...и Нравственный Закон внутри нас" - наличие которого предполагает существование изначально заложенного в человеке понятия о добре и о прекрасном, я бы сказал, что декларированную автором задачу можно решать и через такие образы и такую поэзию. А так - это ведёт к разрушению этого самого Нравственного Закона.
не вижу связи, если честно
Потому что не хотите видеть.
сомневаюсь
Это произведение рекомендуют
|
