Юлия Миланес / Написанные рецензии

деграданс)

http://grafomanam.net/works/384981
и вот скажи, что там много букв теперь))
потом сотру, если че

В который раз пытаюсь вам написать рецензию, но что-то останавливает. Вероятно, боюсь показаться неумной.
Я с удовольствием читаю ваши прекрасные работы. Но на этой я хотела бы остановиться. Ведь так прекрасно написано - "воспитывать читателя". Но читателя уже нет. Сейчас люди хотят все делать сами: фотографировать, рисовать, писать, танцевать, петь, сочинять музыку. Техническая возможность предоставлена интернетом. Есть множество авторов и никто не хочет быть в свите или перегноем для роста других авторов.
Недавно была на сайте, который, видимо, изобрел новое течение в литературе. Мысленно я его назвала "кухонный реализм". Вы пишете, что Интернет дал новые возможности для воспитания, скажем, авторов. Я сейчас вижу, что в Интернете (за исключением этого сайта, который с трудом функционирует) можно только утрамбоваться до какого-то серого уровня.

Доброго времени, Юлия!
Прежде всего, если собираетесь написать – пишите ))) Это всегда правильно – высказат собственное впечатление. А форма будет постепенно шлифоваться. По-другому просто и не бывает.

Теперь давайте по сути. Я сейчас несколько отвлечен от сайта – журналистская работа затянула. Больно уж время горячее. Однако, поговорить о том, что Вы здесь упоминаете, стоит. Так что давайте приостановимся и побеседуем…

Прежде всего, должен сказать, что не все так мрачно, как представляется. Читатель все-таки есть. Причем, чем больше подрастают дети того поколения, которое посвятило себя материальным ценностям, тем заметнее «откат». Мы привычно ругаемся на «гаджеты», заменяющие многим родителям общение со своими детьми, но порой не замечаем, что читать-то они стали больше, чем их мамы и папы. Может быть, пока не так много, как бабушки и дедушки, но уже значительно больше. Даже в метро то и дело вижу, что на электронных экранах у пассажиров (и у молодых в том числе) – не игры, а тексты. Конечно, жаль, что не сами книжки, но и так тоже ничего: главное, есть возврат к процессу, а уж его «смакование» отложим на потом.

Аналогично, не все так катастрофично с «техническим творчеством». Конечно, «творческий вал», который прошелся по мировой паутине, был, прямо скажем, достаточно сорным. И вроде цунами снес многие постройки на берегах. Однако, законы диалектики так же неумолимы, как и закон всемирного тяготения. Вода сходит, фильтруется, остается только лучшее, а все прочее помогает «унавозить почву». Здесь нет снобизма – если Вы посмотрите, скажем, журнал «Северные Цветы» за достаточно долгий промежуток времени, то убедитесь, что и там публиковались когда-то далеко не лучшие авторы. Процент «проходных» текстов был весьма велик. Но публиковались и лучшие. И они-то остались. И создали славу русской литературы XIX-XX веков. А прочие просто забылись навсегда.
Был когда-то бум «самиздата». Пишущие машинки тоже породили манию литературного творчества. И написано было ох, как много… Возьмите и полистайте «Антологию русской поэзии XX века», изданную Евтушенко. Том серьезный. Даже по два-три стихотворения от автора дали ему вес. А ведь и не вошло сколько!

Но… Проблема в том, что период «самиздата» прошел под знаком «противостояния идеологии и цензуре». И это было скорее осмысление себя в обществе, чем собственно творчество. Просто, когда человек пишет стихи (пусть даже слабые), он включает иные механизмы осознания действительности. И получает куда более серьезные результаты. Ну а есть ли у него при этом читательский отклик – тут все вторично.

Ушла советская власть, и ряды авторов заметно поредели. Ушла ТЕМА. Ушел пафос борьбы. Ушла возможность рядиться в тогу борца или хотя бы «несогласного» И все оказалось довольно грустно, тем более, что пришла кооперация, и началось «первичное накопление», которое от стихов всегда отвлекает. Кстати, я говорю о литературе, но, поверьте, аналогичные процессы прошли и в других сферах. Однако, «свято место пусто не бывает». Возник Интернет.

Как и пишущая машинка (даже более, так как технология стала более совершенной и менее трудоемкой), Интернет создает иллюзию присутствия. В компании. В беседе. В творчестве. В среде людей «состоявшихся». Не случайно сразу вслед за появлением творческих сетевых сообществ возникло столько всяких разных званий и наград: «Гений первой, второй и третьей степени» (это мы когда-то придумали с Сашей Смогулом в насмешку над подобными тенденциями). Людям надо было как-то самоутвердиться в толпе. Интернет показал, что нас много – а тут уже действует закон больших чисел. Гения могут и не заметить. А вот громкую бездарь заметят – главное орать погромче.

Однако, и это преходяще. Проблема в том, что питаться бесполезной, хотя и обильной пищей можно – но недолго. Организм начнет покрываться язвами и умирать. Придется бежать за витаминами. Аналогично с психологией. Сегодня многие народы пожинают плоды «пустого изобилия» - началось массовое интеллектуальное вырождение. В России, слава Богу, этот процесс всегда вызывает достаточно быструю обратную реакцию. У нас много народу – вирус не успевает всех «заболеть», как уже появляется вакцина. В меньших станах процесс куда более страшен – там «пандемия интеллектуального вырождения» зачастую бывает тотальной. Как, например, случилось когда-то в Германии. И потом уже помогает только «хирургия», которую любезно предоставляет История. Надеюсь, в этот раз до того не дойдет…

Но читателя воспитывать надо. Не просто ходить по улице с фонарем на манер Диогена – а создавать площадки. Дискуссионные. Творческие (но на основе выработанных и продуманных критериев качества, а не на принципах «творческих дружб», когда хвалят по принципу хорошего отношения). Читательские. Те, где человек, который по-настоящему интересуется процессом, сможет найти опору.

Это процесс не быстрый и встречающий серьезное противодействие. Искушений много, а уж «литературные жвачные» его пытаются любым способом прекратить, так как он сразу выявляет серость. Но его надо поддерживать. Лично. В небольшой компании. Вырабатывать принципы – среди моих знакомых из числа пишущих никогда не было никакого страха сказать или услышать правду о новом опусе – важно только следить за формой, чтобы при всей нелицеприятности суждений о произведениях сохранялось уважение к личности автора.

В общем… Толпе может противостоять только индивидуал. Нет смысла создавать «вторую толпу» - в ней будут действовать те же законы. А вот с личностью бороться у толпы не выходит. Она о нее разбивается. Это мы видим буквально в любом виде человеческой деятельности – и в творчестве ровно так же.

Так что остается «самое простое». Вырабатывать и шлифовать (ежедневно) собственные критерии. Вступать в полемики. Не просто высказывать свое мнение, но и уметь услышать и понять чужое. Становиться с каждым днем все «синтетичнее» - выдавать те критерии, которые включают разные предпочтения, но апеллируют к профессионализму и качеству.

Ну и… Встречать с удовольствием единомышленников, которых при таком подходе будет становиться больше. Так как для них появятся площадки.

Спасибо за ответ, Александр. Но дело в том, что для того, чтобы критиковать что-то созданное другим человеком, нужно как-то внести ясность в собственные х представления о прозе и поэзии, поэтому моя позиция - молчать, если мне не нравится. Молчание - это тоже ответ. Но как-то много стали молчать, вот и образовываются группы по знакомствам. Хотя на этом сайте давно нет.

В любом случае спасибо за ответ.)

Да, не за что, Юлия. Однако, критерии вырабатываются все-таки на практике. ТАк что лучше мнение свое не "придерживать", а высказывать, но быть готовой его мотивировать. И быть готовой к тому, что мотивация может оказаться несостоятельной. Ничего в этом нет фатального - просто жизнь. Когда мы правы, мы питаем собственное достоинство. Когда нет - учимся. На мой взгляд, важность второго неизмеримо выше. :))))

Ну почему же, Юль! А если человек сразу рождается с тяжелым головным мозгом? И извилин - не пересчитать? А другой - с одной бороздой, и той от пуповины? Ура! Значит я прав. Появилась третья единица в классификации. Творец -секретарь. Ну, по примеру - плотник - академик.

Спасибо, Юленька, за отзыв и за  Вашу позицию. Она Безусловна интересна, но я полагаю, что человек рожден с  определенным сознанием и потенциалом.  Так же как и неординарность мыслительной деятельности - сообразна природе происхождения его сознания и в целом Души, ведь жизнь всего лишь часть пути.

С уважением!
Удачи Вам и вдохновения!

Точно, это моё любимое слово. Оно описывает звуки любых нервирующих нас ударов, производимых нашими домочадцами - от постоянного падения крышки унитаза, до назойливого  помешивания чайной ложечкой в стакане давно растворившегося сахара...))

Точно, Юля, "через силу",
Но уж если "муж-за-гуж".
Пишем иногда красиво.
С самомнением к тому ж.

А стихи писать полезно:
"Ян" - не "Янь", вдруг я узнал.
Видно дама в "Вики" влезла,
Та, что мне на мягкий знак

Очень гневно и настырно
Указала, дав совет:
Так писать, товарищ, стыдно!
Вы - плохой китаевед.

Удачи

Да, что-то вроде.:) Юлия, спасибо!
А вообще, как прочиталось?

Прочиталось необычно. Во-первых, бывает вы вставляете в текст кусками стихи в прозе. Здесь этого практически нет. Во-вторых, открытый финал. Он накладывает бремя того, что будут говорить дескать рассказ не дописан, то непонятно. се непонятно. Надо это знать. В-третьих, передано настроение безысходности бытия. Ну что ж, это тоже опыт.

Ну что тут скажешь.))) Рассказ-камер. Дайте мне знать, когда вам скажут, что вы пишете чуждую народу безыдейную прозу.)))))))) Я хочу вами гордиться.

Я собственно, этого и хотел - передать настроение безысходности бытия... А чуждую народу безыдейную прозу я, пожалуй, пишу всегда.:) Думаю, еще скажут.:)

Юлия, пока не пишется из-за жары. У нас жуткое пекло - больше 30-ти градусов в тени.:(

А, ну ладно.)

Ох уж эти сосульки! Ничего для них святого.
Здесь автор касается самых истоков своего творчества - а им бы только хиханьки.

Автор нашел исток? Пивная река, полосатиковые берега? Ну уж тогда сосулькам осталось только стаять кому-нибудь в носки.)

          Неси меня, янтарная река!
          Пусть годы, точно зебра, полосаты -
          осталась мне бутылочка, пенаты
          и вязь стиха с баллончика пивка.

Ик!..

Не хватит вам словарного запаса
Пересмеять сосулькину строфу.
Сосульки вредные, косички топят в квасе.
А ваше пиво - фу!

Спасибо, Юлия! Иногда цито сбивается в нечётное, что сказывается на репутации ассоциации пароцитомолов. =))

Принимаю заказы на художественную обработку гематом.