|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 353
Авторов: 0 Гостей: 353
Поиск по порталу
|
Олег Воронежев / Написанные рецензииРецензия на «Седой полковник»
Олег Воронежев, 09.07.2011 в 19:43
Талантливо,но не вселяет вдохновения,вселите в нас его пожалуйста,Ирина!
Рецензия на ««Люди призваны к общенью!» ?»
Олег Воронежев, 09.07.2011 в 19:32
Валентин,привет,над ответом думаю,если бы меня что поразило,ответ был бы немедленным.Ждите немедленных ответов от того клана,к которому Вас прилепила судьба.
Валентин Багинский, 21.07.2011 в 13:48
Спасибо, Олег!
В отношении "кланов"...не проясненным осталось, а вот вопросы мне предпочтительней "ответов"! Благ, Рецензия на «Некоторые полезные размышления о дорожно-политической ситуации в мире, написанные во время стояния в пробке в пятницу вечером, на одной из трасс, в направлении из города на дачу.»
Олег Воронежев, 09.07.2011 в 19:19
Замысел был хорош,юмор был местами очень уместен.По-моему, если все скомпоновать,т.е. выкинуть лишнее,то будет изюминка.Приведу пример плохого и хорошего рассказчиков анекдотов.Хороший рассказывает все без лишних фраз и слов и народ хохочет.Плохой тоже самое растягивает в несколько раз дольше,а народ устал и не хохочет.В чем тут дело? Тоже самое повествовал человек,а смеха нет.Если бы я или Вы могли все скомпоновать,чтобы народ хохотал,мы бы имели успех,в том числе и финансовый.Но хорошо все скомпоновать и чтобы смысл был,это возможно,но для этого надо иметь данность и не от родителей,а чуток повыше,я думаю,что данность эту раздают не на земле.Прошу извинения.
Александр Грозный, 09.07.2011 в 19:51
Спасибо, Олег, и извинения здесь совершенно неуместны.
Возможно, что из поэмы и получится хороший анекдот, но тогда это будет уже совершенно другой жанр и другое произведение. С уважением, Александр. Рецензия на «Победители конкурса любовной лирики»
Олег Воронежев, 19.06.2011 в 13:09
А судьи кто? Если уж из этих лучших работ даже трех слов не запомнилось,то что там налепили остальные?Всем успехов.
Олег Воронежев, 19.06.2011 в 13:22
У стиха аж со второй премией в эпиграфе глагол совсем не тот,она там вовсе не мерзнет.Мы эту песню,помню, на пении горланили в школе,училка у нас продвинутая была,не про Чайковского рассказывала,а разучивала с нами песни,которые тогда были неформатом.Видать всем тутошним про Чайковского рассказывали.Призерам успехов и остальным.
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 19.06.2011 в 21:11
У автора стиха ссылка в эпиграфе не на перепевку миниатюры Андрея Вознесенского, а на сам оригинал. Он написал данное произведение в 1959 году, когда Вы только на свет появились. Посему - простительно не знать. Просто апломб не очень понятен. Прежде чем "тутошних" поминать всуе - неплохо бы сначала овладеть предметом-то.
http://er3ed.qrz.ru/voznesensky.htm
Анна Хайль (Логиня), 20.06.2011 в 14:14
Олегу Воронежеву.
Видимо, у судей память лучше, чем у Вас)) У меня произведения Светланы и Элеоноры (а также пара-тройка других) с первого же прочтения запомнились наизусть, произведения Клавдии и Марины - тоже запомнились, но с незначительными пробелами.
Олег Воронежев, 20.06.2011 в 21:38
Насчет эпиграфа к стиху который занял по моим словам "аж вторую премию",посмотрел оригинал стиха Вознесенского,да,он отличается от текста песни Осина,признаю,что отличия не знал,в остальном,в моем личном мнении о предложенной любовной лирике,изменений нет.
Анна Хайль (Логиня), 21.06.2011 в 08:18
Ничего страшного. Если чьё-то личное мнение, выраженное не очень грамотным русским языком и без знания обсуждаемого предмета, отличается от точки зрения изрядного количества людей, неплохо умеющих читать стихи, то это не повод для беспокойства о качестве произведений. Да и о вкусах, как известно, не спорят.
Успехов. Рецензия на «Снежный триолет»
Олег Воронежев, 02.05.2011 в 21:18
Не знал,что в твердых формах из 8 строк 3 должны быть одинаковы буква в букву.
Александр Коковихин, 04.05.2011 в 15:18
В классическом триолете так принято.
Написано для конкурса: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/179037/. Там рассказано о триолете подробно.
Олег Воронежев, 09.05.2011 в 19:03
Посмотрим,почитаем.Но у Вас тут тяжело чего-либо высмотреть. Опять же про фонарь 2 раза,про пчелиный рой 3 раза?!?!Непонятно про что и о чем.
Рецензия на «Я любовь свою убивал...»
Олег Воронежев, 02.05.2011 в 21:12
Если честно,не очень понятно, это чувство было ответное или безответное,а я то был в разных ситуациях,т к старше Вас(судя по фото) лет на 15 точно.Ну и Вы читателю предоставляете возможность догадываться кто кричит,что ей с Вами хорошо.Думаете я не понимаю,что строка "А она кричит,мне с тобой хорошо!" не вписывается.Да,не вписывается,зато с первого раза понятно,кто кричит и с кем хорошо.И че же делать?Работать!Одному поэту на застолье сказали,молотните чего-нибудь экспромтом.Он сказал,вы что,я над строчкой бывает 2 недели бьюсь.Ему:да как так?Вы же лауреат Ленинской премии.А он :вот поэтому-то,я и лауреат! Ну,а Вы над этой строчкой,видимо,работали секунд 20.И такое бывает.Успехов.
Александр Коковихин, 04.05.2011 в 15:26
Спасибо за отклик, Олег, за неравнодушие!
Согласен, работать над строкой надо всегда, я этот стиш переделываю уже в районе года, и это не предел, идеала никак не достигну, видимо не лауреат... Рецензия на «Чеширская рапсодия»
Олег Воронежев, 15.04.2011 в 19:41
Очень не дурно.Чтобы так вскользь, написать о многом разном ,надо и сказки знать и многое другое.Вы угадали,что пушка стреляет вхолостую,но не угадали ее название.
Владимир Плющиков, 24.04.2011 в 12:36
Олег, спасибо!
А почему Вы решили, что я не угадал название пушки? Я с рождения живу в Питере и, учитывая общую тональность стихотворения, считаю, что для разнообразия Царь-пушка вполне может с Петропавловки грохнуть. :) Мне этого хотелось, и я услышал.)
Олег Воронежев, 02.05.2011 в 20:38
До сего дня не читал отзывов на сие произведение,свой написал не читая предыдущих.Был здорово удивлен Вашему оппоненту,переборщил он чуток.Я сам почти всегда нахожусь в оппозиции и к власти, и ко многим мнениям, и ко многим работам тутошних авторов,но вышеупомянутый оппонент перестарался.А вот насчет пушки,замечу,что она могла оказаться в Кронштате,только пермская копия Царь-пушки,но не оказалась(из викепедии почерпнул сведения).Желаю успехов.
Рецензия на «Ты говорил...»
Олег Воронежев, 15.04.2011 в 19:29
Два первых четверостишья многообещающи,третье как-то не сильно.Понятно,что Вам оно понятно,а нам непонятно.Успехов!
Рецензия на «Сексапильный фетишист»
Олег Воронежев, 15.04.2011 в 19:18
Спросил у жены:"А ты бюстгальтеры утюжишь?" Она посмотрела на меня, как на больного головой.А вы шнурки не гладите?
Рецензия на «Осенняя увертюра»
Олег Воронежев, 18.03.2011 в 19:50
На фоне сегодняшних событий, смутно понимается.Хорошо кто-то сказал,что когда говорят пушки,музы молчат,придется и вам сделать тоже.
|
