Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 312
Авторов: 0 Гостей: 312
Поиск по порталу
|
Вадим Мистрюков (pan Kowalski) / Написанные рецензииРецензия на «Он должен постепенно растерять своих друзей»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 29.12.2016 в 03:22
Это ты чё, обо мне?
Олег "guslik" Слободянюк, 29.12.2016 в 03:26
Не о тебе. Есть та, для которой всё это.
Ты её не знаешь, её зовут Таня.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 29.12.2016 в 03:45
Тогда другое дело! Хотя, ко мне это тоже подходит.
Рецензия на «"Метеор"»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 19.12.2016 в 22:22
Моменты моей юности тоже были связаны с чудом на подводных крыльях.
Рецензия на «Двигай ножками! »
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 18.12.2016 в 16:24
А мне понравилось. Лирика-нелирика, это условности. Сейчас границы жанров настолько размыты, что и говорить об этом не стоит. И техническую сторону я сейчас обсуждать не буду. Важно другое: стих удался в смысловом плане. И ситуация совершенно жизненная, хотя и жестокая, несмотря на юмористический оттенок. В комментариях я вижу рассуждения о женской психологии. Да, есть физиологические особенности, но не стоит всех мужчин и всех женщин под одну гребёнку (точнее, только под две разные). Издеваться над человеком - грех. А издеваться над любящим - ещё и с отягчающими обстоятельствами. Человек по-настоящему любящий не защищён перед предметом любви. И если этот предмет его тупо юзает, да ещё и унижает (как сказали бы юристы: "пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего") - это не характеризует его с лучшей стороны, и неудивительно, почему другие в дальнейшем этот "предмет" решительно отвергнут. Феминистки тут же найдут пресловутую "мужскую солидарность" или что-нибудь ещё, но это простая логика: если ты так поступаешь с другим, я не дам тебе шанса поступить так и со мной. Если подумать, адюльтер - не грех. Так, грешок. А вот причинение боли человеку, отдавшему тебе значительный кусок своей жизни - вот это действительно грех. Я и мужчин и женщин оцениваю, в том числе, и по этому критерию.
Олеся Селиванова, 18.12.2016 в 16:46
И всё-равно, вы как мужчина, сразу же нашли в чем обвинить женщину, а я не вижу в её равнодушии к нелюбимому ничего странного. И даже думаю на этот счет, что чем меньше женщины проявляли бы мягкотелости по отношении к нелюбимым, тем больше было бы счастливых семей. Но это мы уже действительно глубоко капаем. Честно говоря, чем больше разнообразия в выражении своих поэтических намерений у поэтов, тем лучше. Главное, чтобы не было откровенной глупости, пошлости и безликости. Поэт, всё-таки, должен быть узнаваем.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 18.12.2016 в 17:14
Я понял, о чём Вы, но я немного о другом. Никто насильно мил не будет. Отпусти его сразу (с момента осознания этого факта). А если ты в глубине души презираешь человека, но не брезгуешь им пользоваться - вот это и есть безнравственность, причём независящая от текущего гормонального фона. Это относится и к женщинам, и к мужчинам в равной степени. В данном случае, я не имею в виду ситуации, когда у них нет выбора. Меркантильность - это не из области отношения полов. Точнее, только косвенно к ним относящаяся. Она будет применяться и к последующим, после того, как гормональный фон опять изменится.
Так что к проблематике у меня претензий нет. И изложена она нетривиально. А о художественных достоинствах и недостатках я здесь не говорю.
Олеся Селиванова, 19.12.2016 в 15:56
А как же тогда...Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад! Конечно, мы со стороны все можем позволить себе морализировать. Но, зачем? Есть потребители и среди женщин, и мужчины альфонсы. Когда это понятно, претензий быть не может. Существуют всевозможные отношения у людей, и только какой-то мизерный процент этих отношений занимает истинная любовь. И вот именно об этом истинном чувстве, потому что это действительно редкость и дорогого стоит, мы все говорим, не опошляйте, не издевайтесь и не насмехайтесь над любовью. А посмеяться над всеми остальными окололюбовными отношениями сам Бог велел.Моё мнение может быть циничное, может быть непопулярное, но однозначное - женщина, причем любая, имеет очень высокую цену. На неё нужно тратится. Хоть жена, хоть любовница, хоть подружка. хоть по вызову, хоть с панели. Мужчина должен быть приучен к мысли, что любой женщине нужно заплатить за неё саму, то ли за любовь, то ли за секс, то ли за пирожки с помпушками, то ли за её красоту и умение радовать глаз. Везде, где ступает нога женщины, любой её следок должен быть отмечен денежной купюрой высокого достоинства. Чтобы у жены не возникало вопроса, почему проституткам платят больше, чем женам. Притом, что жены работают всю жизнь на семью, а известные женщины дают одноразовые услуги. Я к тому. что современная семья, в частности мужчины, попутали эти вещи. Они перестали нести деньги жене, заставляют женщину унижаться, выпрашивая на хлеб и мясо, а жрать при этом. требуют с регулярностью. Если раньше женская зарплата шла на иголки и булавки, то теперь женщина обувает и одевает и себя и детей. А мужчина лишний раз не раскошелится на носки сыну, а уж что бы купить жене пальто на свои деньги, об этом даже речи нет. Сейчас большая редкость, когда совместный семейный бюджет. Я не говорю. что они вообще не тратятся. Тратятся, но при этом деньги не у жены, не в общей банке, а у него в кошельке. Я считаю, что это лишняя головная боль мужику, потом женщине всё-таки виднее, что нужно для семьи, и третье мужчина зачастую большую часть своих денег переводит на алкоголь(хоть и не пьяница), на машину, на другие объекты, не имеющие отношения к семье. В этом, даже если не заострять внимание, есть напряг, что не улучшает взаимоотношения. Какая-то модель должна быть, более современная, чем была раньше. когда муж безоговорочно отдавал зарплату. Я думаю, что в брачном договоре, при регистрации брака в обязательном порядке должны быть прописаны траты на семью, где только бы не более 30 процентов от заработка, оставалось у мужчины в кармане. Раз отвыкли, нужно обратно приучать. Женщина и семья - это затратные субъекты. Я написала длинно. Но это потому, что сейчас молодые парни, вступающие в брак, вообще зачастую не знают, что должны содержать семью, детей и жену. Был момент, когда мы все жили на пенсии наших бабушек и дедушек, с этого всё и началось. Выросло целое поколение, уверенное, что кто-то на них заработает. Не было наличных денег, молодые семьи существовали на подачки родителей, вот все устои и развалились. Это такое умозаключение, не для полемики. Просто наблюдение. Но то, что женщина всегда, при любых отношениях и обстоятельствах имеет право на кошелек мужчины, это, конечно же, мое убеждение. Чтобы ему не приходило в голову, что он покупает женщину, или ещё какая пошлость. Он обязан. И этим всё сказано! Иначе, на фиг он нужен.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 19.12.2016 в 21:23
О! Наши тексты становятся всё длиннее! Мне кажется, что мы давно уклонились от исходной темы, и вышли на такой оперативный простор, что пяти ночей и двух ящиков водки не хватит, чтобы всесторонне это обсудить. Ваша точка зрения весьма популярна. В моей классификации она называется "синдром офицерской жены". Мне кажется, что мы явно перегрузили страницу автора, в чём я приношу ему свои искренние извинения. Напоследок один маленький вопрос: если отбросить патриархальные традиции и новомодные веяния, когда мужчина и женщина решают соединить свою жизнь, кто кому больше нужен?
Рецензия на «Зимние люди (маленький декабрьский этюдик)»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 17.12.2016 в 20:25
Как снег за окнами красив!
А здесь тепло. Сосиски с пивом. И жизни пошлый негатив Вдруг обернётся позитивом. Рецензия на «Осеннее обращение к поэтам»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 17.12.2016 в 19:15
То, что все мы помрём, для Вселенной не важно.
"Ну и чёрт с ними" - кто-то заметит ехидно. Будет меньше писателей - это не страшно. Станет меньше читателей. Вот, что обидно.
Лидия, 17.12.2016 в 21:33
Прочитала и перед глазами возникла картина - толпа поэтов и писателей возлагает цветы к монументу последнего читателя и по очереди они читают оды в честь него. Действительно, всё реже видишь читающих.К этому идёт. Спасибо.
Рецензия на «Счастье»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 12.12.2016 в 22:13
Собственно, наша память и состоит из таких событий. Серая рутина спрессовывается в серый ком, а на нём яркими блёстками - такие вопоминания. Что бы мы без них делали?
Олег "guslik" Слободянюк, 12.12.2016 в 22:21
Пропали бы, Вадик...
Память, штука занимательная: не помнишь, что и как было вчера, но помнишь до мельчайших дел то, что было 20 лет назад. Вот такая она... Рецензия на «Я была лишь женой»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 12.12.2016 в 00:21
Ахматовой конечно видней. Но многие "титаны" ничего не стоят без такой "лишь жены" и понимают это, только когда теряют, и то не всегда.
Рецензия на «***»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 12.12.2016 в 00:15
Полагаю, день тюрьмы мы праздновать всё же не станем. Много чести.
Рецензия на «Ни в сказке сказать...»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 09.12.2016 в 08:06
Иван-дурак очки надел для вида.
И служит он министром минобраза. Старик Хоттабыч - лидер воххабитов. Добрыня водку возит на камазах. Учёный кот большие деньги сделал, Попутно взяв русалку в секретарши. Герои сказок все давно при деле. И только мы ждём милости монаршей.
Мангупли Леонид, 10.12.2016 в 02:57
Вот я и говорю - не жисть, а сказка!!
Спасибочки!! За экс - отдельное спасибо!! Рецензия на «Про тульский пряник или "сбычу мечт"»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 08.12.2016 в 23:08
Надо полагать, мечты стоит инвентаризировать. Внимательно пересчитать, разложить по ранжиру, и расходовать (в смысле сбычи) очень экономно. А то, растранжиришь все, и не факт, что новые придумаешь.
ПС: А насчёт всё не напрасно, я бы сказал осторожней: не всё напрасно.
Светлана Корзун, 09.12.2016 в 21:15
Вадим, пусть "не всё напрасно" - уже не так плохо! :-) Спасибо, что заглянули!
|