|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Последнее время"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 46
Авторов: 0 Гостей: 46
Поиск по порталу
|
Ярослав Юмжаков / Написанные рецензииРецензия на «День был долгим…»Рецензия на «...всё было не так...»
Ярослав Юмжаков, 30.09.2010 в 16:58
Ух, Лю. Очень.
Мигунова Людмила, 15.11.2010 в 10:33
Яр, спасибо тебе огромное!!!! Прости, что затянула с ответом, сегодня только обнаружила, что столько у меня пропущено комментариев((( заработалась совсем...
очень рада тебе всегда... Рецензия на «Ожидательное»
Ярослав Юмжаков, 29.09.2010 в 00:27
Во так так... :)
Видимо понедельник, да ещё тринадцатое... Ничего не понимаю... Ужель то самое? :) Симпатичное. 
Ирина Корнетова, 29.09.2010 в 08:10
Ярушка, когда на Антиподах дают пару "апельсин-болонка", мозг начинает выписывать симпатичные загогулины)))))
Рецензия на «Сольный концерт»
Ярослав Юмжаков, 24.09.2010 в 12:38
да, симпатично.
особенно про чаинки и вкус бергамота понравилось. удачи. Рецензия на «Силуэты »Рецензия на «Ожидательное»Рецензия на ««Здравствуй, Москва!»»
Ярослав Юмжаков, 11.09.2010 в 10:59
вот это понравилось
у тебя свой уклон: любишь трудные слова "секвенций" Рецензия на «Сквозь фильтры своих сигарет»Рецензия на «Для чего авторы размножаются»
Ярослав Юмжаков, 07.09.2010 в 21:35
У этой статьи есть один, на мой взгляд, существенный недостаток, который делает её не только не полезной, но даже вредной.
Уважаемый автор провёл исследовательскую работу, обобщил и представил на наш суд её результаты. Но он, по моему мнению, забыл сделать одну очень важную вещь - дать свою оценку тому явлению, которое он рассматривал. Возможно, его ввело в заблуждение обычная журналистское отношение к своей работе: я только освещаю факты, не навязывая свою точку зрения, как-будто можно остаться нейтральным, составляя статью, как-будто в человеческой власти объективность. Разрушительные результаты такого подхода более чем очевидны, если вы пробежитесь по любой колонке свежих новостей: это и есть реальность? Люди, кроме того, что убивают и режут, ещё любят и рожают детей, но это выпадает из "не предвзятой картины мира", которую формируют СМИ. А теперь вернёмся к рассматриваемому тексту. Кажется, ничего, кроме систематизации, ан нет. Не давая оценку разным мотивам, по которым авторы заводят клонов (в авторской терминологии), автор тем самым кладёт их на одну полочку, приравнивая друг к другу, такое, по крайней мере, складывается впечатление, ибо я не обнаружил следов авторского отношения в тексте, и если они там и присутствуют, то, видимо, в крайне завуалированном виде, настолько крайнем, что оно становится не очевидным. А между тем пропасть, разделяющая некоторые мотивы поведения, рассмотренные в статье, велика. Одно дело "сменить кожу", здесь я говорю об авторских "клонах-бабочках", другое дело незаконно умыкнуть баллы или реализовать под новыми личинами неблаговидные планы. То, что я изложил здесь, является моим частным, субъективным мнением, и я стараюсь четко выразит своё отношение к тому тексту, который я анализирую. Мне кажется, что объективность этого мира в том и состоит, что нельзя человеку оставаться объективным, так уж лучше сразу выбрать позицию, чтобы она случайно не выбрала вас сама, без вашего ведома, и вам не пришлось вдруг сказать то, что вы, кажется, совершенно не собирались говорить. С уважением, Ярослав 
Алекс Фо, 08.09.2010 в 08:28
Диаметрально не согласен с таким мнением.
Верно подмечено - здесь нет оценки, нет личностного подхода, только сухая классификация. И в отличие от примера с колонкой новостей, где только режут, но не рожают - у меня приведена полная (насколько смог, конечно) система. А перечисление - отнюдь не свидетельство того, что все пункты приравниваются по мотивации! По реальности существования - да, но вот личностные отношения к тому или иному виду клонов я оставляю на усмотрение читателей. В этом смысл именно системного подхода, классификации - ну где вы, например, видели, чтоб зоолог проклассифицировал животных и снабдил каждый таксон комментарием - а вот этот зверь мне нравится, а этот - фуфло, имхо? Он не делит на красивых и страшных, на полезных и вредных. Его работа - представить разнообразие) Так и здесь - я не ставил цели выразить свое отношение в данном обзоре. Хотя оно, естественно, имеется по каждому пункту) Я так и написал - могу подробно и в картинках продолжать)) Вот в рецензиях, например, обсудить, если желаете. Спасибо за мнение)
Ярослав Юмжаков, 08.09.2010 в 11:07
Конечно, всё - на ваше усмотрение, но зоолог не разбирает "мотивы".
Признаюсь, что я прошёл через "клон-бабочку", о других способах корыстного использования клонов узнал из вашей "систематизации". Лично мне было не приятно, что я оказался одним из равных в такой компании. Из этого родилась моя рецензия. Выводы делать вам. С уважением,
Алекс Фо, 08.09.2010 в 12:54
Я тоже прошел через него. Но никакого дискомфорта не испытываю.
А про равенство - повторяю - у меня и речи нет. Лишь ваше восприятие) Благодарю) Рецензия на «Тень человека»
Ярослав Юмжаков, 07.09.2010 в 14:18
Тень человека отбросил скелет - строчка не для слабонервных.:)
Тень человека отбросил скелет, 
Янушевский Дмитрий, 07.09.2010 в 22:09
Ярослав, так ведь мои стихи не читают слабонервные...
Спасибо за экспромтный отзыв! |
