Жорж Декосье / Написанные рецензии

Я бы да, но, знаете, меня уже от него немного вывертывает... Никак до конца в ногу не получается дойти. Вам - спасибо!

Ну ладно. Может оно и лучше без ритмики, когда в спальню ЧУЖУЮ входишь. :)))

Из чужой спальни лучше вовремя смыться!

Буду весьма благодарен! Жду.

Но пощады не жди, он крупный специалист по этим делам. Так что не обижайся, если что. ;)))

Так я же не милости прошу, знанием поделиться...:-).

Кирилл, вот что ответил мой сын, зам.декана одного из столичных университетов, кандидат исторических наук, доцент.

Кирилл:
=Если покопаться в истории образования Русского, а затем и Российского государства, станет ясно, что Русский, это не этнос, это скорее осознанный факт подпадания, и подчинения центральной власти.=

Давайте обратимся к историческим фактам и рассмотрим, как шел процесс формирования русского народа.

Первой достоверно известной формой государственности на территории будущей России стала Киевская Русь, образование которой историки относят к 862 г. Это было раннефеодальное государство, объединявшее в себе народы, принадлежащие к разным этническим группам. В основе древнерусского этноса лежал племенной союз восточнославянских племен. Не образуя единого целого, он представлял собой конфедерацию более или менее родственных друг другу по языку, культуре и образу жизни славянских племен.

Распад Киевской Руси на многочисленные феодальные княжества и особенно монгольское нашествие XIII века способствовали разделению древнерусского этноса на три составляющие: велико-, мало- и белорусскую. В течение XIII - XV веков на восточной окраине Киевской Руси сформировался самостоятельный великорусский этнос. Разрозненные племена утрачивали свою самобытность, сливаясь в единое целое. Образование великорусской нации шло параллельно с процессом централизации и объединения территории ее проживания под властью Московского княжества. Но эти процессы нельзя полностью отождествлять. Часть территорий, населенных русскими, вошла в состав Московии значительно позднее (например, Смоленск). Кроме того, многие финно-угорские народы (мордва, чуваши, марийцы) сохранили свою этническую самобытность, несмотря на то, что они стали частью Московского государства уже в XV веке.

Вплоть до начала XVIII века Россия существовала преимущественно как национальное русское государство, в котором русские составляли абсолютное большинство. В XVIII - XIX веках Россия превращается в империю, присоединяя территории Прибалтики, Белоруссии и Украины, Кавказа и Средней Азии. Однако важной особенностью Российской империи, придававшей ей устойчивость, было наличие государствообразующего русского народа. Несмотря на то, что в составе империи находились десятки и сотни народов и народностей, они не утрачивали своего этнического своеобразия.

В этой связи невозможно было провести знак равенства между словами "русский" и "подданный Российской империи". Подчинение, скажем, Грузии и ее вхождение в состав России ни в коей мере не превращали грузин в русских.

Следует отметить, что в советский период предпринимались попытки сформировать новую этническую общность - так называемый "советский народ". В рамках этой политики шло активное распространение русского языка, зачастую попытки принудительной русификации отдельных народов. Однако даже массовый переход на русский язык (как это имело место с белорусами и украинцами) не означал отказа этих народов от своей национальной идентичности, что ярко проявилось в период после распада СССР.

Современный русский народ представляет собой одну из крупнейших и наиболее консолидированных наций в современном мире. Языковые диалекты среди русских выражены в минимальной степени (по сравнению, например, с немцами или китайцами). Присутствует ярко выраженное национальное самосознание, опирающееся на богатейшую культуру, созданную за века существования русской нации.

Кирилл:
=Россиянин, это личность. Русский, это что-то от крепостничества=

Попытка создать "россиян" из граждан Российской Федерации - это повторение в современных условиях советского эксперимента. Она обусловлена объективным стремлением государственной власти консолидировать население, проживающее в пределах государственных границ РФ, придать ему ощущение единства и сопричастности, равенства всех перед законом. К сожалению, подобная политика реализуется через искусственное принижение великорусского народа, привилегии для национальных меньшинств, отрицание существования самого понятия "русский". Закономерен, как и в случае СССР, неизбежный провал подобной политики. Русский народ - это данность, сформированная веками существования русской нации. 25 млн. русских, оказавшихся за пределами России в результате распада СССР, не перестали от этого быть русскими и не стали казахами, эстонцами, азербайджанцами и т. п.

До тех пор, пока существует русский народ, будет существовать и русское национальное самосознание. Любые попытки размыть его, подавить, подвергнуть сомнению сам факт его существования закономерно будут наталкиваться на растущее сопротивление, рост национальных патриотических чувств среди русских.

Спасибо. формулирую ответ. Эти факты ничего не меняют. Они вписаны в данную ситуацию. Более развёрнуто позднее.

Это напоминает мне некий разговор...
- Нет.
- Почему нет?
- Потому что нет.
- Почему?
- Потому.
- А если да?
- Так это совсем другое дело.
- Какое другое?
- Всё равно какое, лишь бы поспорить.

;))))

Что спешишь, я ведь сказал, отвечу позднее. Не гоняйся за блохами. Я ведь не возражал. А сказал что это не меняет картины. Если ты русский, что это значит?  Значит найти врага, и объединяться против него? А без этого обойтись? Если конструкив поискать, Доказал что есть русский этнос.
Хотя мне в это не верится.
Дальше что?  Сиди на лаврах, пей квас? ... Что с этим делать? Ну нашел ты повод обособиться, что дальше?

Коротко. Я тоже за мир во всём мире. Но пока существуют границы между государствами и есть немало желающих полакомиться нашими богатствами, я буду защищать моё государство, потому что я РУССКИЙ и вне этого себя не мыслю. А те, кто не считает себя русскими, давно смылись за бугор, поближе к сытной кормушке. Считаю их обычными предателями. Дошло?

Так что, забор повыше... Только богатства они того, уже там! Однако. Русскость защищать дело хорошее. Но к государственности отношение имеет посредственное. В НАШЕЙ стране много тех, кто считая себя русским имеет вид не очень на русского похожий, и что делать с такими? И "чистокровных Русских", что продают всё до чего только можно дотянуться. Ну и что...  При чем тут русскость. Может надо на государственность смотреть шире? Не циклить на этом мутном деле. Нас может объединить что, только национальность, коль так оно важно для Вас? Другие критерии не как не годятся? Почему надо выставлять именно русскость?  

Кирилл, кичиться своим незнанием не очень хорошо смотрится. Тебе русским языком написали ответы на все вопросы. Если бы русские не объединились в государство, то такой нации давно бы уже просто не было. Что до внешнего вида, отвечу, что не параметры черепа и разреза глаз определяют русскость, а РУССКАЯ ДУША. Запомни это и нарисуй. Это у тебя получится лучше, чем попытки писать всякую хрень.

Вот наконец ты и ответил. Спасибо. Я ведь только об этом и толдычу. Только об этом.  Душа. А не какое наци. ДУША. как я с этим могу не согласиться. Спасибо Жорж Декосье!

РУССКАЯ ДУША, а не немецкая или американская. Почувствуй разницу и прекращай меня злить.

Бывают-бывают. Если дожить успевают.

Кир, ты всё ж подумай, стоит ли писать сочетание "старенький дедушка". :))

Подумал. Бывают не шибко старенькие. О! Бывают молодящиеся, косящие под старцев, и огромное количество других... Слов много, а сочетаний из них ещё больше. На том стою. :-)!!! Тем живу.

Напиши "дряхленький" и не спорь по части стилистики с журналистом. ;))) Тавтологии не должно быть.

Есть!

Ну?

А кавычки тебе на фига? ;))) Они не решают никакой задачи.

Так я же из лучших побуждений, хотел как лучше... :-0...
У журналиста ведь было так? Ну и я. Виноват! Исправлю...

Жор, не дуйся. Пошутил я. :-).... Это ещё один способ управления транспортом... Приятно познакомиться.

Ну и так тоже хорошо. Теперь и спорить не о чем. ;))))

по словарям ударение именно так

Неисповедимы пути рус. языка. ВИллис и виллИсы это нонсенс.

Это побочный результат. Аффтар на ниво ни ращщитывал! Пасибки за искренний реценз!

Вы не автор, как и кот Декосье, а всего лишь пользователь ресурса. Хотя многие VIPы Вам в подмётки не годятся, сэр!

Горд незаслуженными лаврами. Буду оправдывать доверие, если оно есть. Или - недоверие...

Вы просто старый. Вас, наверное, и стройные ножки женщин не цепляют? - Жаль...

Вы не философ, чтобы ставить клеймо "отношение к философии не имеет".

А вот тут Вы глубоко заблуждаетесь. Хотя, Вы привыкли к вседозволенности. Поэтому доказывать Вам что-либо я не собираюсь. Почитайте "Философию природы" на ночь. Если знаете, кому она принадлежит.

"Гугл всё знает"...

Ваше невежество заключается в том, что Вы путаете философию поэзии с научной философией - бо-ольшая разница!

Пишите трактаты.

  Здравствуйте, Жорж! Сразу хочу выразить глубокую признательность Павлу Галичу за неравнодушие- качество, в сегодняшнее время, присущее большинству. Спасибо ему!
  Насчет оценок: прочесть многое- нужно достаточно много времени для этого, и в то временнОе пространство, когда это удаётся, рецензия занимает ещё болшее время, чем просто оценка, её же можно поставить, когда в произведении "что- то есть, что- то зацепило, твоё и т. д." Отрицательная оценка, как в школе ))), думаю, что 2 или 1, всё- таки заставляет задуматься  автора, принять или не принять точку зрения читателя, как всегда- это выбор. Например, я считаю себя вправе поставить двойку за содержание, за некий оскорбительный для кого- бы то ни было подтекст, или прямое оскорбление. Благо, что это бывает крайне редко.
  Если честно, то мне здесь тоже- не всё нравится и эту "нечитабельную" строчку, благодаря Вашему видению, обязательно возьму на "вооружение" при правке.
  Спасибо и Вам за неравнодушие! ))))

Оценка далеко не безобидна. И мнение тоже. Вот сегодня ВИП-мастер Валерий Панин много чего оскорбительного мне написал, видимо, наслаждение получал. "Самый последний графоман", "хлам", "не поэт" и проч., что я не запомнил. Когда я вижу, что очень плохо написано, то просто молчу. Если есть, что поправить для улучшения, - подсказываю.

  Согласна, что "оценка далеко не безобидна".
   Жорж, поэты отражают всю палитру психохарактеров общества (ИМХО). По моим наблюдениям формулы "хороший поэт" (как то и писатель)= "хороший человек" в природе не существует, т. е. поэтом не всегда становится хороший человек, даже если это так, бывает "достали".
   Иногда наблюдаю другую  "не очень хороший поэт" = очень хороший критик".
   Жорж, никто не может нам запретить творить!))) И вытворять. )))

Любые классификации в поэзии - блажь. Сохранится в памяти человечества только самое лучшее или запоминающееся необычностью. Запретить творить не могут. Могут только навредить. Фашизм не на пустом месте вырос. Его корни в нашей звериной психологии.