Виктория Гинзбург / Написанные рецензии

спасибо.

может быть:-)  это же - отражение настроения...а бежевого цвета два: кофе в молоке и какао в молоке...

а потом... бытовуха и есть лирика:-)

Виктория, благодарю. Я уже стала забывать, как полюбился МНЕ этот стиш, а тут Вы. Потому за мнение спасибо. Могла бы вступить с Вами в затяжную дискуссию по каждому пункту, но не буду.

Благодарна Редсовету за то, что сочли достойным рекомендации.
Благодарна всем, кто Избрал этот стиш.
Значит, уже не зря.  

Спасибо еще раз, с уважением,

Здравствуйте, Виктория)
1катрен:
Чувства просты как дыхание (и столь же естественны), об этом первая строка.
С рифмами здесь всё в порядке:
вдох - итог, естества - словах.
2. Распространённая рифма тоже рифма.
3.Со смыслом здесь всё в порядке:
Есть известное выражение:
Испытания есть долото Господне, коим он отсекает всё лишнее и ненужное от глыбы нашего несовершенства.
Любовь - это и дар, и испытание для личности и души человеческой.
___
Салат видите Вы, поскольку смысл Вы не увидели или не захотели (не смогли) увидеть .
Вы и написали, что не поняли.
Если Вы чего-то не поняли, это не значит, что это не понятно. Это значит, что  Вам это не удалось понять.
Попробую пояснить.
Про первую строчку я уже написала.
Вторая строка:"Целостность жизни в бренности естества"
и третья "Время течёт, чтоб прежним создать итог" дополняют друг друга по смыслу. Именно бренность (см.ниже пояснение термина), конечность создаёт бесконечность жизни в конечности пространства и времени.
Самый простой пример: цикл бабочки(яйцо - гусеница - куколка - бабочка - яйцо .....). То же и у людей: всё течёт, всё изменяется, оставаясь прежним по сути (человек - человеком, бабочка - бабочкой и т.д.)
О мёртвых словах: есть мёртвый (но живой, пока на нём говорят) язык - латинский.
В тексте имеется ввиду метафора смысловая (очень важно озвучивать свои мысли. Смысл возникает при оживлении фразы через проговаривание. Одна и та же фраза-мысль при живом озвучании может приобрести самые разные смыслы.
Приведу простой пример: фраза Я ХОЧУ ТЕБЕ СКАЗАТЬ
может иметь МИНИМУМ четыре смысловые формы (если мы отсечём невербальный аспект), а именно:
Я хочу тебе сказать
я ХОЧУ тебе сказать
я хочу ТЕБЕ сказать
я хочу тебе СКАЗАТЬ.
Вспомните известный феномен влияния запятой (фактически - паузы) на смысловую форму фраз:
Казнить нельзя помиловать
Любить нельзя использовать
___
Так вот, Виктория, я хочу ВАМ сказать, что если Вам лично что-то неведомо, то салат не в тексте, а в другом месте)
С уважением к Вам. И пожеланием открытий в себе и мире!

_____
Бренность – одно из основных свойство конечных объектов-систем, феномен, относящийся к дилемме существования / несуществования, иначе - бытия / небытия очень много. Быть Б. значит иметь ограниченный по времени период и цикл существования. Исторически, непосредственный интерес к Б., проявлялся сначала в различных религиях, а затем уже, в философии и в науках. Понятие Б. представлено в философской, психологической и медико-биологической литературе. Б., как и смерть, - непременные понятия темпорологии. Прилагательное бренный – это значит тленный, преходящий, невечный и недолговечный, временный, - то, чего рано или поздно не будет. Антиподы – бесконечный во времени, вечный, живой, непреходящий, нетленный, и др. Непосредственный антипод Б. – вечность как синоним бессмертия. В них отображены отношения вечности и бесконечности, бытия как бытия вообще и существования мира, с одной стороны, и конечности бытия и существования, неизбежности прекращения жизнедеятельности отдельных систем и организмов, то есть их смерти, – с другой.

Кажется абсолютной формула «Жизнь – бренна», хотя, если считать, что бытие вечно, то и жизнь вечна. Две «вечности», бытия и жизни - в её биологическом смысле, взятые в их сопоставлении в рамках вселенских времен, - математически равновелики. В отечественных словарях понятие Б. – это синоним тленности, преходящего, говорящий что-то о сущности бытия, о бренности этого мира и человеческой жизни, мысленной деятельности и жизни, основных результатов творчества человека, плодов его трудов и т.п. (см.:Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю.). И в «Экклезиасте» мы читаем: «Что пользы человеку от плодов трудов своих?», «Суета сует и суета все!». В словарях указывается, что смерть – это естественный конец жизни живого организма, тело которого после этого подвержено действию законов только неорганической природы (см. Краткий филос. словарь, с 418).
Подробнее - здесь:
http://www.chronos.msu.ru/TERMS/razumovsky_brennost.htm

Опечатка :
Если Вы что-либо не поняли

Виктория, согласна) Насчет оценок объективности - авторы тут тоже разного уровня, вот и оценщики такие же. Каждому - свое.

Мб стоит дать оценочную шкалу для разбора произведений, ознакомившись с ней, наши авторы смогут более конкретно сформулировать дял себя свои вопросы...

Не поняла про что Вы, поясните конкретнее, пожалуйста.

С Уважением, Виктория)

когда тебе ставит оценку просто читатель, это ясно; ставит в соответствии с личным восприятием, но у редактора не должно быть субъективизма до подобной степени. Он оценивает произведение в соответствии с эталонными критериями приниятым в литературе. Тут не мб завышенной оценки для слабого (молодого) автора или заниженной для опытного или неудобного.
Мое убеждение - ЕСЛИ ТЫ ЗАНИМАЕШЬСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ И ВЫНОСИШЬ ЕЕ НА СУД ЧИТАТЕЛЯ (ПОТРЕБИТЕЛЯ), ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА КАЖДОЕ НАПИСАННОЕ СЛОВО,  в противном случае, читай дома бабушке.

Вот эти оценочные шаблоны и должны быть озвучены (обозначены). Часто наблюдая за итогами конкурсов я лично видела, что откровенно слабое, но эмоционально-сумбурное сти... получало высокие оценки, а если его проанализировать, вчитываясь в каждую строчку, анализируя словарный пласт автора,то... Грустно!

кхм. То есть это не вопрос по организации данной, планируемой "прямой линии", я поняла. То есть редактор оценивает не в соответствии с личным восприятием? А с чьи тогда восприятием, скажем, оценят один какой-нибудь стих члены жюри Грушинского фестиваля, Гумилевского конкурса и, скажем, Пушкина в Британии, и какова, на ваш взгляд, оценочная шкала может быть, если я подам один и тот же стих на три разных конкурса с довольно именитыми членами жюри?

Ну, и в порядке эксперимента, разрешите спросить тоже не совсем по делу,  а какие конфеты - вкусные?  

u stihotvorenija est' svoi(довольно четкие) рамки:
ритмическая соразмерность,
размер, рифма, последовательность строфы, образность... в конце концов смысловая окраска. рифма - довольно жесткое понятие, также как на любом конкурсе не приемлют штампов или канцеляризмов (коими у нас на сайте очень многие "балуются"). Да, жюри слушает, но при этом еще и читает, и вникает в текст.  Кроме того, у каждого конкурса свой формат. Его тоже очень строго блюдет жюри. Тут же смешение стилей (помимо всего прочего), вы пытаетесь сравнивать различные направления. Это как, например, предложить сравнить Куинджи и Дали...)

Вот именно, это как Куинджи и Дали, это как шоколадные конфеты и леденцы, все правильно... но...
вы пытаетесь сравнивать различные направления
Мы пытаемся сравнивать различные направления? Где мы пытаемся сравнивать различные направления, на портале?))) В лента рекомендованных?))) На конкурсах?))) Так бывают конкурсы, куда приносят стихи разных стилей. Про портал и ленту рекомендованных вообще молчу - там всё разное. Вообще всё

вот исходя из этого всего цитирую Вас еще раз:
Мб стоит дать оценочную шкалу для разбора произведений, ознакомившись с ней, наши авторы смогут более конкретно сформулировать дял себя свои вопросы...
Оценочную шкалу дать на произведения нашего портала? Наличие образности, размера и ритма и тд? Виктория, какая шкала может быть, если все критерии совершенно разные, для твердых форм может быть что-то четкое, но для всего остального... например, для триолетов, сонетов и хокку ВСЕ требования - разные. Белые стихи, верлибры - вообще не те. Насчет ритма - а ну оцените акцентник на предмет ритма и размера по данной шкале? Есть стихи вообще без ритма,  а есть с рваным ритмом, где кое-где ритм может проскакивать. И это не ошибки - это всё разные виды стихотворений. Как можно творчество определить рамками и оценками? Технически это можно сделать только через один показатель - знанием теории литературы. А ее в достаточной мере знают далеко не все. И это ооочень огромный пласт, не только то, что Вы перечислили. И плюс к этому - личностное восприятие, это второе (как сейчас модно говорить "живое-мертвое", мое-не мое", "душевное-не душевное"). На конкурсах еще можно придумать соответствие теме, если таковая была. Всё. Какая оценочная шкала для портала, в котором столько жанров...

Тезка, интересная у нас с Вами дискуссия завязалась. Но если мы обратимся к самому началу вашего блога, то:Конфликт между администрацией и авторами сайта разгорелся не на шутку. На общий форум, в личку редакторам, руководителям конкурсных площадок и т.д., приходит много сообщений, мягко говоря, не совсем восхищенных. Вопросов много, и они совершенно разные, но ясно одно – политика редсовета кое в чём не совмещается с нашим сайтом.
а мб это непонимание (несогласованность) и есть основа тех самых  писем в привате?

а что скажут остальные?

Виктория, я не спорю. Я отвечаю на вопросы аргументированно и задаю их вам. В частности спрашивала куда именно надо определить оценочную школу, и как это будет выглядеть там, где общие данные оценки - неприемлемы, т.к. жанры разные. Добавлю, что шкала такая есть - это оценка стихотворений. У каждого она своя, исходя и из вкусовых предпочтений, из знания техники и из желания оценщика.  Про ту ли шкалу вы говорите, или нет - я не знаю. Такая шкала общая и для редсовета, и для остальных. Если Вы хотите какую-то подобную шкалу для редсовета - это другой вопрос.

И замечу по поводу непонимания и самое начало нашего блога, то есть манифест. Тут - только анонс, технический манифест, что и написано выше. Редакция специально выбрала время, когда всем было бы удобно присутствовать в сети, и вопросы тут задавать не надо, если они касаются жизни портала, а не самой организации "прямой линии".  Вроде бы так)

Да, кстати, если время вдруг неудобное для кого-то из 12 тысяч авторов портала, всегда существовал форум, где есть соответствующие темы, и все вопросы и предложения во внятной форме можно оставить там. Только принимая во внимание, что у нас на данный момент умер программист, Ваня Гришагин, все технические нововведения могут быть осуществлены не так скоро.

Надеюсь уладили?)

С Уважением, Виктория Дворецкая.

Извиняюсь, что вклиниваюсь в разговор, может быть при выборе редакторами рекомендованных стихов им ещё бы прилагать к этому небольшие (или большие) рецензии, обосновывающие этот выбор? Глядишь, и критерии сами собой бы обозначились :)
С уважением,

СпасиБО, Виктория)
___
Речь идёт о куколке, из которой никогда не вылетит бабочка.

без объяснения это не понятно. Во всяком случае - мне.)

Так и я сейчас из него же)) Хотя и в некоторых других побывала. Видимо, это зависит от настроения и загрузки в реале)
Спасибо, Виктория)

Спасибо, Виктория, подумаю