Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.

К авторам портала

Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер.

Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего.

Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться.

С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём.

И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8

 

Стихотворение дня

"партитура"
© Нора Никанорова

"Крысолов"
© Роман Н. Точилин

 
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 226
Авторов: 0
Гостей: 226
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Светлана Алексеева (Братислава) / Написанные рецензии

Рецензия на «Под вечер заползает тьма, как вор...»

Светлана Алексеева (Братислава)
Интересное настроение, в этот раз мне чем-то Маркеса "Палую листву" напомнило. Ковши не смутили, а стишок смутил. Ну как-то не попал в тон, в настрой. Даже усекновение до "стиху", мне кажется, было бы уместней)
Катя, просто мнение) и ночные мысТли)
Koterina L
Koterina L, 06.03.2010 в 09:54
Свет, спасибо!:) нет, не читала...
то есть ты предлагаешь убрать последнее слово - "стишку"? мне это предлагали и на стихире... и еще говорили, что там вообще перегруженно получается в конце ("шлейф тоски стишку").
Как ты думаешь, может быть, стоит поискать варианты, когда в конце будет "оставит только ... тоску"? ("легкую", "смутную"...)
Koterina L
Koterina L, 06.03.2010 в 09:59
или так: "оставит лишь неясную тоску... " - тут еще получится избежать повтора согласного на стыке ("оставит только").
Светлана Алексеева (Братислава)
Катя, мне кажется, что лучше)

Рецензия на «Брунхильда»

Светлана Алексеева (Братислава)
Достойная сага.
Неторопливая и глубокая. И люблю я такой стиль и героев.
Спасибо!
Натали Мастер
Натали Мастер, 05.03.2010 в 13:35
Спасибо Вам, Света! За прочтение и понимание.
Очень Вам рада.

Рецензия на «Город»

Светлана Алексеева (Братислава)
Игорь, стихотворение произвело сильное впечатление. Точностью слов, богатством образов, каким-то чеканным, но в то же время летящим ритмом. Затронуло при первом прочтении и заставило вернуться обратно.
Спасибо!
Игорь Царев (Мемориальная страница)
и вам спасибо!

Рецензия на «Конкурс "Чёрный замок"»

Светлана Алексеева (Братислава)
Тьма Заставы
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/142739/

Из Охотничьего зала граф захватывает факел,
Узкий ход за полым камнем уползает в подземелье.
Граф вещает: «На Заставе-у-Разлома нет веселья,
Бродят чудища во мраке. Вот, кунсткамеру собрал я!»
Мы спускаемся в подвалы…

Жгучий холод заставляет запахнуть плотнее шубу,
Граф фигуры освещает - в ледяных прозрачных глыбах:
Чешуя… клыки в оскале… хомозавры… птерорыбы…
Пара гарпий саблезубых… тусклый свет в большом кристалле!
«Карл! А что там так сверкает?»

Гребень нимба величавый, серебрится оперенье…
Смутно слышу речи графа: «Сзади тварь заголосила –
Я пальнул, не целясь, вправо! Жаль - прикончил шестикрыла,
Попадись живым – в столицу вам отвёз бы для забавы»
Жуткий холод… Тьма Заставы…

Первый Конкурсный Проект
Вот тут мистики целая коллекция)) Принято)

Рецензия на «3-й Юморной конкурс - Мистический»

Светлана Алексеева (Братислава)
Убиенный стих.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/93256/

На заре кроваво-красной
Я вернусь к тебе, поэт!
Я рожден тобой на свет,
Я любви хотел ужасно!
Чтоб рецензии – «С теплом»,
«Мне понравилось» и «Круто!»…
Ты ж меня, с коварством Брута,
Сдал на конкурс. Твой апломб
Был обломан… Я поруган:
Крив, безграмотен, убог…
Ты спустил Delete-курок…
Я вернусь к тебе суккубом!
Выпью душу, залюбив!
Да и критиков вчерашних
Полюбить хочу я страш-ш-шно!
Ждите!
Убиенный стих.

Первый Конкурсный Проект
Хыы))) Да, таких много вокруг бродит))) Принято))

Рецензия на «Из моего окна...»

Светлана Алексеева (Братислава)
У Вас необычные стихи, Михаил. В каждом есть настроение. Может случайно, но чаще настроение чуть печальное, но упрямо-несдаваемое) И еще они серьезные, но интересные)
Спасибо!
Света
Михаил Козловский
Михаил Козловский, 25.02.2010 в 20:04
Спасибо за отзыв, Светлана. Это - мой первый опыт в жанре "хокку". А из моего окна действительно видно и гору с замком, полным призраков, и кладбище, на котором похоронена бедная Татьяна, застреленная на глазах детей ревнивым бывшим мужем.
А печаль - это возрастное. "Юбилейную нищенскую" видели? Там подробн - и о печали, и об упрямой несдаваемости.

Рецензия на «Конкурс "Февраль 2010 - Лучшее" + конкурс экспромтов»

Светлана Алексеева (Братислава)
за край
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/139760/

Мой барон, нам не надо
на фортуну пенять -
На краю водопада
подождите меня.
Опрокинутым небом
насладитесь сполна,
Врать и верить - нелепо,
наливайте вина!

Мой барон, неужели
впереди пустота?
На ядре Вы летели,
жили в чреве кита,
По стеблям залезали
на изнанку луны...
Мой барон, Вы устали?
Мой барон, Вы пьяны?

Время - ветреный танец
волн, повёрнутых вспять,
Наш "Летучий голландец"
научился летать,
Нераскрытые двери
нас зовут: "выбирай"
Мой барон, я Вам верю!
Можно с Вами? За край..

Первый Конкурсный Проект
Принято, Света) Удачи)

Рецензия на «ПРАВА ЛЮБЫХ ДРУГИХ АВТОРОВ»

Светлана Алексеева (Братислава)
Торжественно обещаю присутствовать

Рецензия на «Я вяжу тебе свитер»

Светлана Алексеева (Братислава)
Очень интересно, Елена! И чем-то похоже на заговор)
Чернышева Елена
Чернышева Елена, 22.02.2010 в 19:58
Нет, нисколько, это мыслей слишком много в голове. Вот тогда и вывязываю, переплетаю... а потом глазам своим не верю - неужели это я связала?! Правда, и такое бывает.
Благодарю

Рецензия на «ИМХО-1: От чего зависят результаты конкурсов»

Светлана Алексеева (Братислава)
Не умею я обобщать толком, но надо учиться)

ИМХО)))

Шансы на победу конкретного произведения увеличиваются если:

1. Оно соответствует теме конкурса. В тематическом конкурсе, даже принятое ведущим стихотворение может недосчитаться значительного количества баллов, если тема не раскрыта.  Есть обратная сторона медали – тематические стихотворения могут не сыграть на «универсальных» конкурсах – вроде «Лучшего», номерных голосов и т.д. Поэтому стоит всегда прокрутить стих в отрыве от темы и взглянуть на него с позиций читателя, который не в курсе, что оно написано, например, на блиц «Извлечение квадратного корня в условиях невесомости»

2. Оно рассчитано на широкую аудиторию.  Удобнее всего эту аудиторию знать, хотя бы минимально. Понимать, что сбоя ритма тебе скорее всего не простят, а словечко на «олбанском» ввернутое к месту оценят в плюс, или же – читателям по барабану выдерживаешь ли ты рифмовку, но стих должон быть максимально душевный!, или приветствуются любые эксперименты с формой, если будет просматриваться сильный философский/гражданский/теософский подтекст и т.д. до бесконечности)  Вот если все плюсы объять – бред, наверное, страшный получится) а могёт быть и шыдэвр! О! В общем, желательно, чтобы читателю что-то в вашем тексте да показалось близким.

3. Оно не слишком длинное. Уважаю поэмы, птихи и т.д. но нужен особый настрой их читать. Не часто стих захватывает настолько, чтобы на одном дыхании прочесть все 88, а то и больше, строчек, особенно в рамках конкурсного голосования, когда подробный анализ делаешь лишь если того требуют условия, да и то - если подробно анализировать масштабные тексты – устаешь и начинаешь их тихо ненавидеть))) не бейте меня – я просто честная) Выигрышней смотрятся небольшие, но емкие тексты, способные хотя бы заинтересовать при первом беглом просмотре, заставить вчитаться. Отсюда вытекает следующий пункт.

4. У автора есть имя. Тут вариантов масса: *имя хотя бы минимально известное в узких кругах) – тут даже не «стадность» и не голосование за своих – просто к такому тексту относишься внимательнее; *имя необычное, эпатирующие, заинтриговавшее и т.д. – любопытство – двигатель прогресса, к тому же человек, способный изобрести «играющий» псевдоним скорее всего не окажется автором глупых стихов (могу заблуждаться, конечно)

5. … не придумывается пока больше ничего) может потом)

В целом, я отвечала не на поставленный вопрос, конечно.

Но, на мой взгляд, результат конкурса - вещь настолько непредсказуемая и не край как принципиальная для меня, поэтому  работать хочется больше над собой, чем над позицией в турнирной таблице) но, бесспорно, с надеждой на лучший результат)

Анна Хайль (Логиня)
Анна Хайль (Логиня), 16.02.2010 в 00:51
Кстати, насчёт длины стихотворения соглашусь. Если произведение сильное, то я прочту с удовольствием и три, и пять страниц. Но в работах среднего уровня количество недочётиков, недочётов и недочётищей суммируется на протяжении стихотворения и зачастую достигает критической массы задолго до его окончания. Короткие (в 3-5 катренов) стихи среднего уровня смотрятся рядом с длинными более выигрышно: в них меньше огрехов.
Ирина Корнетова
Ирина Корнетова, 16.02.2010 в 08:08
Увы, длинное произведение часто грешит потерей смысла...
Ёж Конкурсный
Ёж Конкурсный, 16.02.2010 в 09:38
а я не соглашусь, если работа среднего уровня, то мне всё равно какой объём она занимает. средняя она и есть средняя.
Ёж Конкурсный
Ёж Конкурсный, 16.02.2010 в 09:39
короткие зачастую грешат его отсутствием
Ирина Корнетова
Ирина Корнетова, 16.02.2010 в 09:43
Ну да, только понятие "средний уровень" - весьма субьективно... Приходилось мне на некоторых сайтах недоумевать - за что хвалят? уж среднее некуда - дальше плинтус - ан нет, виват и прочее!

Ежу, а то пока я тут пишу, он развивает мысль :)  : и это есть (в смысле - нет смысла), но тем страшнее работа длинная (короткая быстро закончилась, а длинную еще одолеть надо).

Анна Хайль (Логиня)
Анна Хайль (Логиня), 18.02.2010 в 08:35
В трёх-пяти строфах смысл (если он есть) отыскать бывает всё-таки проще, чем в 30))

/Ежу на комментарий о работах среднего уровня/
В качестве примера: обычно я оцениваю конкурсные произведения по 30-балльной шкале, 10 баллов отведены технике. Вижу технические огрехи - вычитаю баллы. В длинных произведениях среднего уровня погрешностей, а следовательно, и вычитаемых баллов, больше (хотя я и делаю определённую скидку на размер стихотворения). В итоге при равном уровне работ может оказаться, что короткой я поставлю за технику пятёрку-шестёрку, а длинной - двойку-тройку. То же касается драматургического построения, штампов и т. д.: в длинном произведении автору гораздо сложнее избежать недочётов.

/Ирине/
Иногда достаточно посмотреть на уровень произведений "хвалителей" - и тогда недоумение пропадает само собой)))

|← 21 22 23 24 25 26 27 28