Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 226
Авторов: 0 Гостей: 226
Поиск по порталу
|
Светлана Алексеева (Братислава) / Написанные рецензииРецензия на «Под вечер заползает тьма, как вор...»
Светлана Алексеева (Братислава), 05.03.2010 в 00:14
Интересное настроение, в этот раз мне чем-то Маркеса "Палую листву" напомнило. Ковши не смутили, а стишок смутил. Ну как-то не попал в тон, в настрой. Даже усекновение до "стиху", мне кажется, было бы уместней)
Катя, просто мнение) и ночные мысТли)
Koterina L, 06.03.2010 в 09:54
Свет, спасибо!:) нет, не читала...
то есть ты предлагаешь убрать последнее слово - "стишку"? мне это предлагали и на стихире... и еще говорили, что там вообще перегруженно получается в конце ("шлейф тоски стишку"). Как ты думаешь, может быть, стоит поискать варианты, когда в конце будет "оставит только ... тоску"? ("легкую", "смутную"...)
Koterina L, 06.03.2010 в 09:59
или так: "оставит лишь неясную тоску... " - тут еще получится избежать повтора согласного на стыке ("оставит только").
Рецензия на «Брунхильда»
Светлана Алексеева (Братислава), 04.03.2010 в 22:00
Достойная сага.
Неторопливая и глубокая. И люблю я такой стиль и героев. Спасибо! Рецензия на «Город»
Светлана Алексеева (Братислава), 03.03.2010 в 15:32
Игорь, стихотворение произвело сильное впечатление. Точностью слов, богатством образов, каким-то чеканным, но в то же время летящим ритмом. Затронуло при первом прочтении и заставило вернуться обратно.
Спасибо! Рецензия на «Конкурс "Чёрный замок"»
Светлана Алексеева (Братислава), 28.02.2010 в 21:31
Тьма Заставы
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/142739/ Из Охотничьего зала граф захватывает факел, Жгучий холод заставляет запахнуть плотнее шубу, Гребень нимба величавый, серебрится оперенье… Рецензия на «3-й Юморной конкурс - Мистический»
Светлана Алексеева (Братислава), 28.02.2010 в 21:21
Убиенный стих.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/93256/ На заре кроваво-красной Рецензия на «Из моего окна...»
Светлана Алексеева (Братислава), 25.02.2010 в 16:56
У Вас необычные стихи, Михаил. В каждом есть настроение. Может случайно, но чаще настроение чуть печальное, но упрямо-несдаваемое) И еще они серьезные, но интересные)
Спасибо! Света
Михаил Козловский, 25.02.2010 в 20:04
Спасибо за отзыв, Светлана. Это - мой первый опыт в жанре "хокку". А из моего окна действительно видно и гору с замком, полным призраков, и кладбище, на котором похоронена бедная Татьяна, застреленная на глазах детей ревнивым бывшим мужем.
А печаль - это возрастное. "Юбилейную нищенскую" видели? Там подробн - и о печали, и об упрямой несдаваемости. Рецензия на «Конкурс "Февраль 2010 - Лучшее" + конкурс экспромтов»
Светлана Алексеева (Братислава), 24.02.2010 в 21:33
за край
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/139760/ Мой барон, нам не надо Мой барон, неужели Время - ветреный танец Рецензия на «ПРАВА ЛЮБЫХ ДРУГИХ АВТОРОВ»Рецензия на «Я вяжу тебе свитер»
Светлана Алексеева (Братислава), 21.02.2010 в 23:26
Очень интересно, Елена! И чем-то похоже на заговор)
Чернышева Елена, 22.02.2010 в 19:58
Нет, нисколько, это мыслей слишком много в голове. Вот тогда и вывязываю, переплетаю... а потом глазам своим не верю - неужели это я связала?! Правда, и такое бывает.
Благодарю Рецензия на «ИМХО-1: От чего зависят результаты конкурсов»
Светлана Алексеева (Братислава), 15.02.2010 в 23:46
Не умею я обобщать толком, но надо учиться)
ИМХО))) Шансы на победу конкретного произведения увеличиваются если: 1. Оно соответствует теме конкурса. В тематическом конкурсе, даже принятое ведущим стихотворение может недосчитаться значительного количества баллов, если тема не раскрыта. Есть обратная сторона медали – тематические стихотворения могут не сыграть на «универсальных» конкурсах – вроде «Лучшего», номерных голосов и т.д. Поэтому стоит всегда прокрутить стих в отрыве от темы и взглянуть на него с позиций читателя, который не в курсе, что оно написано, например, на блиц «Извлечение квадратного корня в условиях невесомости» 2. Оно рассчитано на широкую аудиторию. Удобнее всего эту аудиторию знать, хотя бы минимально. Понимать, что сбоя ритма тебе скорее всего не простят, а словечко на «олбанском» ввернутое к месту оценят в плюс, или же – читателям по барабану выдерживаешь ли ты рифмовку, но стих должон быть максимально душевный!, или приветствуются любые эксперименты с формой, если будет просматриваться сильный философский/гражданский/теософский подтекст и т.д. до бесконечности) Вот если все плюсы объять – бред, наверное, страшный получится) а могёт быть и шыдэвр! О! В общем, желательно, чтобы читателю что-то в вашем тексте да показалось близким. 3. Оно не слишком длинное. Уважаю поэмы, птихи и т.д. но нужен особый настрой их читать. Не часто стих захватывает настолько, чтобы на одном дыхании прочесть все 88, а то и больше, строчек, особенно в рамках конкурсного голосования, когда подробный анализ делаешь лишь если того требуют условия, да и то - если подробно анализировать масштабные тексты – устаешь и начинаешь их тихо ненавидеть))) не бейте меня – я просто честная) Выигрышней смотрятся небольшие, но емкие тексты, способные хотя бы заинтересовать при первом беглом просмотре, заставить вчитаться. Отсюда вытекает следующий пункт. 4. У автора есть имя. Тут вариантов масса: *имя хотя бы минимально известное в узких кругах) – тут даже не «стадность» и не голосование за своих – просто к такому тексту относишься внимательнее; *имя необычное, эпатирующие, заинтриговавшее и т.д. – любопытство – двигатель прогресса, к тому же человек, способный изобрести «играющий» псевдоним скорее всего не окажется автором глупых стихов (могу заблуждаться, конечно) 5. … не придумывается пока больше ничего) может потом) В целом, я отвечала не на поставленный вопрос, конечно.
Анна Хайль (Логиня), 16.02.2010 в 00:51
Кстати, насчёт длины стихотворения соглашусь. Если произведение сильное, то я прочту с удовольствием и три, и пять страниц. Но в работах среднего уровня количество недочётиков, недочётов и недочётищей суммируется на протяжении стихотворения и зачастую достигает критической массы задолго до его окончания. Короткие (в 3-5 катренов) стихи среднего уровня смотрятся рядом с длинными более выигрышно: в них меньше огрехов.
Ёж Конкурсный, 16.02.2010 в 09:38
а я не соглашусь, если работа среднего уровня, то мне всё равно какой объём она занимает. средняя она и есть средняя.
Ирина Корнетова, 16.02.2010 в 09:43
Ну да, только понятие "средний уровень" - весьма субьективно... Приходилось мне на некоторых сайтах недоумевать - за что хвалят? уж среднее некуда - дальше плинтус - ан нет, виват и прочее!
Ежу, а то пока я тут пишу, он развивает мысль :) : и это есть (в смысле - нет смысла), но тем страшнее работа длинная (короткая быстро закончилась, а длинную еще одолеть надо).
Анна Хайль (Логиня), 18.02.2010 в 08:35
В трёх-пяти строфах смысл (если он есть) отыскать бывает всё-таки проще, чем в 30))
/Ежу на комментарий о работах среднего уровня/ /Ирине/ |