Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 24
Авторов: 0
Гостей: 24
|
Мезалянс http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/219283/ "Любовь - зла!
Подпись: Козёл" Он был козлом и, виновато жуя бельё очередное, орал козлиным сочным матом: «Люблю, и точка! Будь со мною!»
Корова морщилась: « Тупица!» Ресницы опускала долу: «Когда же он угомонится? Козёл!
Ну что возьмёшь с такого?»
А он, косясь нахальным взглядом, бодал направо и налево быков, коней, людей, ограды и продолжал свои напевы:
"Люблю!" – так начиналось утро.
"Люблю!" – под вечер раздавалось. Смеялись все – от кур до уток, но только первый год смеялись. Потом, когда попал на мясо не в меру ржавший сивый мерин,
пронёсся слух: козла, заразу,
не стоить злить, а лучше верить любовным песням, чем попасться ему за хлевом в одиночку –
и клювы, морды, даже пасти закрылись и умолкли… точка? Конечно, можно и продолжить рассказ об этом мезальянсе:
корову нарядить в кокошник, козла нарисовать паяцем,
а скотный двор представить быдлом, любовь назвать банальным словом…
но это всё так очевидно, знакомо, скушно, бестолково.
Мезальянс, конечно, простите - опечатка)
Принято, Валерий) Удачи)
Это любовь... http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/213967/
Утром проснулась - тебя обнимает небо.
Лежишь на кровати - оно на твоей груди.
Под левой рукой холодят облака со снегом,
Под правой – тепло, там скоро пойдут дожди.
И тикают часики, будто стучат в ладоши,
Что это любовь случилась, что это любовь
Сжигает остатки твоей лягушачьей кожи
И хочется петь, но музыки нет и слов, А только моря и солнце, и звёзды, звёзды
Тебя наполняют, и яркий сияет свет
А воздух! Какой удивительно чистый воздух!
Так хочется жить, что можно и умереть.
Блин..не туда попал!) Темур, звиняйте)
Рецку теперь не пропускает.
Ира, и чё теперь делать-то?)
Валера, все нормально - ты попал правильно))) Считаешь, что тему раскрыл?
Ну, принято.
Ира, сочувствую, вижу сомнение в голосе) интересно, а что ты думаешь о теме и её раскрытии - каковы критерии?например моя интерпретация темы и потом стишка стишка: вначале выписка: ТЕОРЕМА — ТЕОРЕМА, теоремы, жен. (от греч. theorema, букв. зрелище) (научн.). Положение, справедливость которого устанавливается путем доказательств ну вот, в стихе: дано: ЛГероиню обнимает небо, и обнимает её с утра - она не понимает отчего так, почему, что случилось? тут часики ей говорят - это к тебе любовь пришла - а она, по Станиславскому прям - не верю!, думает - не верю!, а, глядь... а кожи то лягушачей и нет, только остатки дымятся -и это её почти убедило...но только почти, а тут поток доказательств с разных сторон так и хлынул, полился, морем звёздами, воздухом чистым, желанием петь...и последним доказательством что это любовь и что это доказано, это когда она почувствовала, такое высокое желание жизни в которой есть любовь, что за всё это и ради этого она, ЛГероиня согласна умереть. неее...я конечно понимаю, что можно написать более прямо - но думаю, что наверное это будет тогда аксиомой)
Валера, я под анонсом ЛитРедактора на ГС высказалась по поводу интерпретации темы конкурса. Но для тебя повторюсь:
существует множестко цитат, крылатых фраз и афоризмов о любви. Бери любой, как теорему. И докажи!!!
Да, это не легко. А кто обещал, что будет легко?)))
Прости, Ира - не видел.Видел бы не пришёл наверное.
Валерий, все нормально ) Удачи в конкурсе! )
Рецензия на «её»
классно, Миша! а насчёт слог - я бы не парился)
да я особо и не парюсь :)
спасибо, Валер!
"ДЛЯ ПОВЫШЕННОЙ КРИТИКИ" Пиитское...монолог гражданина)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/191551/
Читатели, простите многословных, не ведают они, что в мир творят. Простите за центонов поголовье, жующее обилие цитат. Чем дальше в лес, тем меньше ипотека, роднее тёща, веселее враг, так и они стихами метят в небо, но попадают ямбами в овраг.
Они ведь не шальные дети клавы - стучать по буквам абы да кабы. Для веры, для любви, для дяди Славы ночей не спят пегасовы рабы. И кормят это дивное отродье отборным словом, синтаксис блюдут, но лошадь попасётся в огороде и тут же исчезает в пустоту.
Так и сидят, из пальца выгребая чужих находок хрупкое литьё, и пишут о Муму, о Герде с Каем сто первое предание своё.
Перелицуют и перелопатят литературу вдоль и поперёк, у Пастернака вырежут на платье, у Бродского две строчки на сапог. И вот уже одеты и обуты - не отделить плевела от зерна, котлет от мух, песок от каракурта, да и зачем, с какого нам рожна? Бросать себя под танк, на амбразуры, кричать про короля: «Он неглиже!»? У нас самих такой макулатуры накоплено с пол тонны на ЖЖ.
Пиитское собранье неразменно на тысячу житейских мелочей,
жалейте многословных... незабвенных! Любите их, лелейте и…
ваще)
принято, Валерий) удачи ваще)
"Повышенно покусать" вряд ли смогу, но напишу том, на чём особенно споткнулась. "Не отделить плевела от зерна" - тут непорядок с ударением (ритм требует "плевéла", а правильное ударение - на первый слог). "Полтонны" - слитно. "Неразменно на..." - не очень по-русски. Либо просто "неразменно", либо надо искать более развёрнутую замену слову "неразменно".
Валера. У Вас два разных названия данного стихотворения. Какое брать?
)
А я бы еще сказала, что "в мир творят" не по-русски, вроде бы: "что в мир несут"))
"Не отделить плевела от зерна" - тут непорядок с ударением(с) да, знаю, но лень менять, т.б.часто встречается и такое ударение, не оправдания ради, истины для) "Полтонны" - слитно(с) - косяк, странно, а был ведь исправлен, сюда вот проскочил) "Неразменно на..." - не очень по-русски. (с)
Ну это ж, типа отсылка к Таничу:
"Мальчишеское братство неразменно
На тысячи житейских мелочей!")
хотя понимаю о чём Вы) Спасибо, Анна!)
А я бы еще сказала, что "в мир творят" не по-русски, вроде бы: "что в мир несут"(с)
не и "неразменно на" и "в мир творить" очень даже по-русски, просто построение непривычно наверное, так в этом и фишка)
Спасибо, Ира!)
Олег, да какое нравится то и берите)
У меня изысканные манеры. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/217454/ У меня изысканные манеры,
Я со всеми здороваюсь первый,
Даже с соседкою бабой Верой -
Сплетницей и ханжой.
У людей обо мне давно сложилось
Мнение,такое, что я двужильный,
Невозмутимый, простой и стильный -
Практически золотой. Бабы мне не дают проходу:
Видно, улучшить хотят породу,
Дуют усиленно на воду,
Обжегшись на молоке.
Я улыбаюсь отдельно каждой -
Типа, что также знакомства жажду, -
И удаляюсь. Куда, неважно,
И по какой реке. Утром, проснувшись в своей постели,
Вспомню про дух, что в здоровом теле,
Сразу хватаю свои гантели
и выхожу на балкон.
Передо мной мой любимый город,
Он проникает в меня по горло,
И на него я смотрю и гордость
Мой разгоняет сон. Я одеваюсь, пушистый, белый.
Кофе, газета «Слова и Дело»,
Зеркало, взгляд иронично-смелый,
«Мерс» и вперёд, на бой.
Фирма даёт неплохой достаток
Да и с друзьями всегда порядок.
Но почему иногда так гадок
Мир без тебя со мной?
Отличное попадание в конкурс)) Удачи)
Спасибо)
Отличный стих!
Валерий, спасибо огромное!
читаю, читаю и даже захотелось высказаться) А не кажется Вам, что непонимание и отторжение происходит ещё по одной причине? Попробую пояснить - раньше поэты как бы всегда принадлежали какой-нибудь школе, акмеисты имажинисты символисты и т. д. и читатель(даже неподготовленный) прочитав пару стихотворений представителя школы, для себя как бы делал вывод куда ему плыть и с кем плыть, а подготовленный, уже мог отличить поделку от шедевра так скажем...то есть типа клуба по интересам и авторы творили в том стиле который был декларирован, порой поднимаясь над своей школой и становясь уже признанным - в принципе это и сейчас происходит, только сейчас весь этот процесс карикатурный - пишущее в одном стиле подавляют своим большинством пишущих в отличном от них. Вот посмотрите что происходит сейчас - несколько бытующих аксиом - Концовка у стихо должна быть убойной. Глагольная рифма - отстой. Любовь, счастье вообще слова которых надо запретить) Ну впрочем здесь люди куда умней меня и всё это знают)
Так о чём это я?) Ну да..о понимании. Не верю никому, кто говорит, что пишет не надеясь на признание, хотя бы у тех кого он считает как бы своего круга) Вот у Натана Хлебника, вокруг него уже целая школа - если спросите меня понимаю я его стихи или его сподвижников - честно скажу очень одиночные и очень редко) но знаю одно, у этой школы есть свои читатели, есть свои авторы и их будет всё больше, но конечно не так много) всё таки это немного сложная поэзия)и у них появятся стихи и появились наверное которые переросли школу и пошли в народ.
Сейчас происходит одна, как я считаю досадная вещь, мы начинающим авторам сразу прививаем свой вкус, вот смотрите что зачастую пишут в рецках - нуу в прошлом веке это бы было воспринято на ура, а сейчас - не прокатит! Читайте современных авторов..." И читают и становятся как все техничными исполнителями с репризами внутри стиха..так называемыми находками и в коне стиха..ну а это обязательно. Наверное для всех лучше бы было если бы существовали школы направления из рамок которых хотелось бы выбраться...а в рамках совершенствоваться. Простите за сумбур....препинаки и опечатки)
Чуток подискутировать, что ли?..
Велер, а ежели переформулировать «аксиомы» - может быть, они будут смотреться несколько привлекательней? А именно.
Чем «убойнее» концовка – тем лучше (кстати, сей принцип, кажись, можно распространить и на остальные строчки, не правда ли?). Тока надо сперва определиться, что такое «убойность» (хотя в общем и целом понятно, наверное).
Глагольные (и вабще – грамматические) рихмы, ежели они превалируют – скорее всего, некамильфо. Ибо все дюже запылились от частого употребления. Людям же (свойство у них, кажись, такое) более интересно нечто новенькое. По крайней мере, кажущееся новеньким. Нет?
Слова, конечно же, никакие не запрещаются. Тока ежели ту же «любоф» написать, к примеру, с большой буквы (а то и все слово целиком – аршинными буковками), да ещё в конце предложения поставить три очень восклицательных знака – чой-то тут не то получится. Ибо слишком громко и навязчиво – аж до оскомины.
И вабще, всегда и везде (это, пожалуй, действительно аксиома, как мне кажется): можно всё – но в меру. Хоть в какую-нить, но меру…
Насчёт вышеупомянутой «школы». На мой непросвящённый взгляд, у её представителей весьма оригинальная цель при сочинении – дабы никто ничего не понял. Ни разу не видел, чтоб кто-нить чётко и ясно сказал – чего, собственно, имеется в виду. Хотя, возможно, где-нить когда-нить сие и происходило – но есть определённые сомнения. Чаще всего идёт апелляция к вызываемым якобы чуйствам. Однако, мне кажется, чтоб возникло то или иное чуйство, должно быть как минимум понятно – об чём речь. Ну, хоть намёк какой.
К примеру (утрирую, вестимо), прочтя словосочетание «горячий лёд» - мне должно стать холодно или жарко? Понятное дело – контекст может выручить. Иногда. А ежели в контексте наблюдается сплошь и рядом подобные же выкрутасы – вот тогда и впрямь хоть ты плачь, а хоть ты смейся.
В результате опять имеем: фундаментальное из чуйств – чуйство меры.
Вот как-то так.
PS. Всё же не просёк, чего плохого в «находках» в конце стиха (а хоть бы даже и в евонной середине)?
Нет, конечно "переформулировать" можно) но ведь суть не измениться, просто как бы подтверждая мои слова сегодня на БЛК прочитал как судья отклоняя стихотворение сформулировал свой отказ тем, что в стихо нет запоминающей цитаты, не дословно конечно, но мне кажется в этом вся суть и в этом скрыто большинства бед, большинства нынешних стихотворцов, и меня конешно, если чё) мы меньше стали вникать в суть, в глубину, нам нужны репризы в стихе и чем их больше, тем стих для нас ярче - сороки ведь?)Не знаю смог ли пояснить свою мысль? Сейчас посмотрите смеются над человеком когда он говорит вдохновение у меня было вот и написал, а ему говорят какое такое вдохновение! работай над стихом и конечно убедительно убеждают) и вот что получается читаешь стих видишь ум автора, восхищаешься его техникой, смелостью, а вот вдохновения лёгкости нет почему то - пустота и цитатка умная изощрённая...ну всё исчерпался...это просто я так вслух думаю несформированные мысли так сказать хаос и сумбур... но вот где-то так
Прям не знаю.
Мне кажется, что каждая «находка» (сиречь – нечто запоминающееся, интересное) от вдохновения как раз и происходит.
А как по-другому? Ну, не сидит же человек, некий план составляя – вот сюда надо в обязательном порядке «находку» присобачить, а здесь и так сойдёт.
Как уж получается – так и получается.
Иногда вообще посерёдке застреваешь – и не туды, и не сюды. И потом заготовки валяются неведомо скока в загашнике в ожидании второго пришествия – некоторые вабще по паре строчек всего. Одни такие огрызки по прошествии времени отправляются на свалку – ибо выясняется (с новой колокольни глядя), что фигня. А другие в один прекрасный день вдруг вновь привлекают к себе внимание – и понеслась…
Тот же коленкор и про редактирование. Разонравилось вусмерть предложение – и что с ним делать? Опять остаётся ждать того самого пришествия.
А пришествия чего? Не иначе, как оного вдохновения (называя вещи своими именами)…
И ещё нюанс. Худ.произведение, где лёгкость, предположим, отсутствует – вполне может оказаться, что сочинялось именно «под вдохновением». Просто не получилось - бывает же и такое.
Другое дело, что отсутствие в стишке афоризмов действительно, скорее всего, не является признаком его «плохости».
Ибо всякое бывает, наверное.
Валерий, мне кажется, что Вы несколько утрируете ситуацию. Вдохновения никто не отменяет, вроде бы. Может быть, избегают самого слова, как нескромного по отношению к себе, а по сути - я как-то не встречала категорических возражений против оного. С другой стороны, работа над стихом - необходимый этап для любого мало-мальски требовательного к себе автора. А то видала я... "Я пишу, как Бог мне послал..." - ни больше, ни меньше. И, значит, трогать грязными руками не моги. А там сплошь грамматические рифмы, - т.е. самые легкодоступные, самые плоские и скучные, - и размер скачет, и с препинаками беда... А потом, естественно, разговоры о том, что назад оглядываться скучно, пошёл, мол, я (автор небрежный) дальше и выше... Не хочется перечитывать, это очень понятно, - по прошествии времени самому тошно от того, что в порыве навалял. А по поводу того, что начинающих авторов ломают, - отчасти Вы, возможно, правы, но! Начинающий автор сам выбирает, кого ему слушать и с кем соглашаться. Т.е., выбирает школу. А если он/она склонны слушать всех подряд, то таким начинающим, возможно, действительно, не стоит продолжать? Если у автора нет никакого мнения и вкуса, тут и говорить не о чем, мне кажется. Но к обсуждаемой теме это как бы особого отношения не имеет.
Ну да, утрирую, а точнее всё таки усредняю. Вот хотелось спросить у уважаемых Сергея? и Маргариты, а Вам иногда не становится тошно от стихов, как своих так и от чужих, играть словами, пытаться быть оригинальным, остроумным, подыскивать рифму и т.д. то есть работать? Я вот например помню, как года четыре назад когда написал первый стишок, вот это было удовольствие! и пусть он был корявый и пафосный, но он был выплеснут откуда то из меня) мой мозг в процессе практически не участвовал) А сейчас, нет этого чувства, накладываются ограничения невольно, так плохо потому что пафосно - нельзя, так плохо потому что рифмы не комильфо - нельзя, если вы понимаете меня правильно, то должны признать(или не должны)) что чем человек становится опытней, тем он теряет остроту восприятия, прибавляя в навыках - теряет свободу - и очень редко кому удаётся не смотря ни на что оставаться такими же наивными как были раньше и когда читаешь такие стишки радостные светлые становится легче в них видна душа человека, а не изысканная рифма, оригинальная форма и убойная концовка реприза.
Мне кажется, что когда читаешь новенького, его надо оценивать по уму, а читая мастера - по чувству. Потому что глупый стихоплёт это всё таки нонсенс, техники научится не сложно - было бы время) и в то же время когда начинающий становится спецом, вот тогда можно посмотреть, осталось ли у него то живое, что когда то его заставило написать первый стиш)
Леди Рита, теперь и Вас усреднили…
(вот наябедничал, и на душе полегчало)
Дык, как же не бывает – ешё как бывает. От своих, естественно.
Ежели бы от чужих – всё было бы просто. Не читать – и всех делов.
Со своими – хужей дело обстоит. От них деться некуда.
Приходится жить. Ну, не помирать же, в самом деле. А учитывая, что завтра будет тока хуже – эрго, сегодня следует улыбаться. Чаще всего помогает. Побочным эффектом сего процесса является повышение остроты восприятия.
Впрочем, иногда полезно и помучиться. Тоже, как ни странно, помогает и повышает.
Нет, Валерий, – мне кажется, проблема, приходящая с практикой, не в отсутствии чувств, а в ощущении собственного неумения их выразить. Начинающий – оптимист, он от любой своей поделки счастлив и с человечеством алчет поделиться. Потом начинаешь хотеть выше головы прыгнуть – а задница вниз тянет. Свободу старый рифмоплёт не теряет – просто натыкается, наконец, на свой «потолок». Теряется наивное ощущение свободы, теряется иллюзия.
Согласен с Валерием, умных, интересных и качественных стих-й хватает, но "живое" почти не найти...
М. Цветаева — все жаворонки нынче — вороны!... http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/199216/ на фасаде дома облезла краска
косится забор в соседскую сторону
завтра на вчера поменяло паспорт
попугаи всюду сменили воронов
колченогий стул развалился напрочь
штукатурка сыпется на старые вещи
ухожу к соседке отдыхать на ночь
у неё за окнами море плещет за моими окнами дожди и слякоть
степь подобралась уже к порогу
завтра и вчера хотят заплакать
а сегодня верит себе и Богу
Отличные стихи!
Интересно, что у меня как раз тот случай, ну не совсем тот правда) никогда не писал стихи раньше и даже в дурном сне не видел что пишу) Но вот года три назад в нашу деревню провели интернет...и наткнувшись на сайт стихи.ру, прочитал стих,(а для меня, в то время, стихами были только те, которые в книгах и написанные профессионалами.)и что-то показалось в стихотворении неправильным что ли)- так я узнал,что стихи можно писать и публиковать для других непрофессиональные. Решил попробовать. Ой какой это был восторг! Первая рецензия! Похвалы, тепло! Я был счастлив, честное пионерское!)Потом, пришёл мэтр, ткнул меня носом, повозюкал в грязи, смешал меня с ней, слепил в комок ...и выбросил и забыл) - это было самое настоящее горе)Смешно, здоровый мужик под сорок, готов был бы убить этого прощелыгу-критика)почему я не бросил писать? да по одной причине - уязвленное самолюбие и желание ему доказать, что он ошибается. Стал читать современных авторов)кого это самый критик хвалил))ну долгая эта история....могу сказать одно получил я всё таки от этого критика отличную рецензию и...Вы думаете я ему благодарен? Отнюдь. Он меня заставил(косвенно) писать как пишут все, я не знаю, скорее всего, конечно, ничего бы путнего с меня бы и не вышло и я бы благополучно наигравшись, перестал бы совсем писать. А возможно бы и начал писать как-то по другому.) К чему я это всё? А к тому, что мне сейчас скушно, скушно читать хорошие стихи, тоскливо плохие. Выискивать какие-то фишки и фенечки, придумывать их, то есть - сочинять а не писать по вдохновению - ой, да это же слово сейчас в опале - вдохновение! Стих это работа и ещё раз работа, - а я не хочу работать! мне и в реале хватает её) И вот смотрю я на мастерски написанный стих и вижу, как человек корпел над ним, как подбирал интересную рифму как закольцовывал, как убирал лишние слова...и вот стих передо мной - не к чему прицепиться! - а он не греет, не восхищает, просто мастерски исполненная поделка. И слышу как автор говорит и сетует - народ не понимает,не дорос народ, ему попсу подавай, надо его (народ) учить, подымать до своего уровня и думаю, - а ведь народ то прав) он интуитивно чувствует лажу и ремесленничество, как бы профессионально оно бы не было исполнено. И я чувствую, что превращаюсь сам в такого) а ведь не хочу, хочу вдохновения как раньше! когда писал слабенькие стишки, но в них был какой-то восторг что ли) Простите, Светлана, за такой стриптиз невольный и за сумбур, но что-то торкнуло и отозвалось) П.С. Наверное поэтому и люблю блицы...иногда возникает настоящий драйф как раньше, пусть это и суррогат вдохновению наверное...но может и нет)
Валер, загляни на инфо:)
Спасибо, Екатерина...заглянул)
Валера, это нормальное состояние. Просто очередной этап. Ты до этого дошел. А я теперь и блицы не люблю, и драйв не в кайф. Не вешаться же?)) Надо переждать)
Удачи тебе!
Спасибо, Ира! ) Просто очередной этап. Ты до этого дошел(с) А дальше что? Там есть солнце?))
Валера, солнце там есть сто пудов! Ты кстати быстро дошел))) Я вот в 2000 года шла, если б не пкп, так бы и завалилась в кювет поэзии)))
Валер, знакомое состояние, бывает:) да, стихи - это работа... хотя иногда бывает, пишется на вдохновении, у меня тоже чаще на блицах или конкурсах экспов:) А техника, наверное, сама собой приходит со временем... (я сейчас не о тебе, больше о себе:) Согласна, все эти навороты - художественные приёмы, образы - конечно же, всего лишь средства, а не цель... наверное, на каком-то этапе уже пишешь, используя все это уже практически не замечая:) Мне кажется, классный стих - это все же гармония формы и содержания...
|
