Андрей Зеленский / Написанные рецензии

Спасибо, Андрей. Всем приятно слышать комплименты, не только женщинам по поводу своей внешности. Как только разгружусь, зайду к вам и откровенно выскажусь. Можно и так, бла-бла, отмазаться, но не хочу, поэтому выделю время. Удачи. Юрий.

Это не комплименты, Юрий!
Почитайте мои "написанные рецензии" и увидите, что я всегда говорю только по сути, чаще критически, но всегда без фальшиво-сладких "любезностей" ожидая в обмен такие же, как часто практикуется на "вольных" сайтах. Захотите прочесть мои стихи и сказать своё мнение - всегда рад выслушать. Но я не писал рецензию в расчёте на это.
Мне просто понравились ваши стихи, я много читаю в ленте "новых поступлений", найти там "конфетку" часто бывает проблематичным. Люблю нестандартное авторское мышление без явных смысловых или технических "тараканов", тонкие, сквозящие глубоко в строках иронию и юмор. Увидев всё это у вас, написал как написал.
Андрей

Андрей, я не подозреваю вас в расчете, и не осуществляю просто ответный визит вежливости. Логика простая: если твои вещи кто-то оценил положительно, то - для того, чтобы знать, чего эти похвалы стоят, хочется посмотреть, кто их источник. Бывает, настолько никакой, что ни хвала, ни хула его ничего не стоят. Не буду проводить анализ тех нескольких ваших текстов, с которыми я ознакомился, ни давать даже краткие рецензии (запарка сейчас, извините), но скажу крайне общее. Мне кажется, самодостаточному одаренному человеку (ясно, что вы именно такой) это важней деталей, которые он и сам увидит, когда материал отлежится. Общее впечатление очень благоприятное. Атмосферу вы чувствуете, вкус есть, ремесло - явное. Одно только, но самое существенное, без чего нет поэзии. В ней всему можно научиться, кроме, как собственному голосу, проявлению личности. В это сущность таланта. И это должно быть во всех стихах. У вас есть, так сказать, в базовом виде. Но кое-где вы, подкупаясь мелодикой, обаянием любимых вами авторов сбиваетесь на общую  интонацию, где вас не ощущается. Особенно это чувствуется в стихах на украинском (для меня этот язык, тоже почти родной). Это сугубо мои ощущения и вещи очень тонкого свойства. Могу быть не прав. Успехов. Юрий

Доброе время суток, Юрий. Кстати, моя позиция такая же как и ваша - сначала посмотреть стихи рецензента, увидеть его уровень (если такой присутствует), а только потом отвечать. И, естественно, ценить его рецензию, согласно этому уровню или его отсутствию.
Насчёт своих стихов: а Бог его знает... В любом случае не пишу "как придётся", всегда хочется, чтобы в стихотворении было "нечто", что запоминается, "цепляет", что и составляет в сущности поэзию. Но, объективно оценивая, думаю, что это неуловимое "нечто" есть максимум процентах в десяти моих стихов в лучшем случае, в остальных - просто версификация.
Но в любом случае в них есть то, что я очень ценю - своё авторское лицо. Тоже могу быть неправ, но мне так кажется.
Насчёт украинских стихов даже не знаю, что сказать... Украинский язык родной для меня, но русский всё-таки немного роднее и в основном я пишу на нём. Те два стихотворения на украинском, что выставлены на странице, родились спонтанно, под настроение и ни на что особо не претендуют. Может и подражание выраженное подсознательно, Бог его знает... Но в любом случае не плагиат.:-)))

С теплом и уважением: Андрей

Андрей, о плагиате я даже не заикался. С чего взяли? Я говорил о "лица общем выражении" в конкретных стихах. Вещь трудноуловимая, но при определенном уровне мастерства необходимая. Мне кажется, писать стихи с одинаковым успехом на двух языках, даже при равном уровне владения, еще никому не удавалось: ни Пушкину на французском, ни Бродскому на английском. Здесь, кроме формального знания, вступают в силу иные механизмы, возможно, метафизического свойства. Всего доброго. Успехов. Юрий

Насчёт плагиата я пошутил, там же значок "улыбка" стоит" :-)))
Почитайте стихи Вадима Друзя - преклоняюсь перед его великолепным, совершеннейшим владением русским и украинским.

Почитал Друзя. Вы правы: талантливый человек, отличное владение обоими языками. Но он такой не один. А если взять все языки планеты - легион. У нас же разговор не о "совершеннейшим" владении двумя или несколькими языками, а поэтической полигамии. В случае Друзя - великолепная украинская поэзия. О русской ее ипостаси такое сказать не могу, хотя в общем очень грамотно и добротно.

Да, согласен. Полностью выложиться возможно только на родном. Я владею одним восточным языком "на уровне родного". Как-то попробовал что-то на нём написать. А ни хрена не вышло. Нет - рифмовка, размер, всё было как положено, могу вам прислать в личку, убедитесь. Но... Это были "мёртвые" стихи.
И не верю я, что Бродский мог что-то выдать на английском подобное своим "русским" стихам. Исключено по определению.

Да, исключено по определению. Имел возможность почитать и убедиться. И получить подтверждение от англоязычных специалистов. Кстати, а вы в этом бесконечном соловском конкурсе участвуете?

А что за "бесконечный соловский"? Может я его под другим названием знаю?

"Точка разлома". Учредитель Сол Кейсер. Здесь.

В оригинале оно так и называется, не стал менять. Ничего такого :)

Спасибо, Андрей, огромное и за отзыв, и за экспромт, и за теплоту.
Дай вам Бог...

Спасибо. С одним ужом разделался. С кУрсором - сложнее. Думаю...

Может: шепоту её внимаю, но о чём - не решил.

И курсор лениво, сонно...

Спасибо, Андрей. Я просто здесь закрывалась и целиком уходила в Мой Мир. И буквально недавно восстановилась здесь и на Стихи.ру. Везде под своим именем. сюда просто не успела забросить последнее. Его очень и очень много. http://blogs.mail.ru/mail/kotelnik-irina Пробую забросить ссылку на блог. Не знаю подчеркнётся ли. Пока здесь не была, многое подзабыла.

Андрей, спасибо, рада, что понравилось
С теплом, Галя..

Спасибо, Андрей. Тему Руси я воспеваю (опять нескромно?) неоднократно. Это одна из основных тем и она мне очень дорога. Замечание учту, уже сходу строчка родилась. С благодарностью, Ирина.

По ходу корректировки появилась новая опч. :) "та обо мне заплачешь..."

Спасибо... Поторопилась, как всегда. С улыбкой, Ирина.

Я не считаю возможным всё отвергать...
Разница в нашем с вами восприятии стихов огромна. И на мой взгляд непреодолима. Проблема в том , что я пишу "как Бог на душу положит". А вы это делаете по учебникам. Я не стесняясь использую сниженную лексику , заведомо неправильные формы, разговорные выражения и не считаю это нарушением . Не гоняюсь за свежестью рифм - по моему , всё уже сказано задолго до нас, Но прежде всего гоняюсь за свежестью мысли...
Если вам это не подходит, если вы препочитаете препарировать стихи , то я могу ответить только этим http://www.poezia.ru/article.php?sid=67257
С уважением , Валентин

PS Объяснение поэзии дело вообще неблагодарное. И не нужное. Ибо она - живая. А если вы вскроете живое из праздного любопытства, чтобы узнать , как оно устроено, то сами знаете, что произойдёт.

Прочёл ответ и то, что по ссылке.

Валентин, стихи, это кроме смысла, выражения чувств и прочего - ещё и форма. Красивая, совершенная форма. Если она отсутствует - то нет и стихов. Правила стихосложения не придумал кто-то, они сложились за сотни лет сами по себе в поисках красоты и совершенства стихов.
Если писать "как Бог на душу положит", то тогда лучше прозу или верлибр, так мне кажется. (Не примите за указание на вас, ради Бога!) Хотя написать хороший верлибр намного труднее, чем отличное стихотворения.
Никто не "топчет ногами" ваши стихи, вопрос в другом "а был ли мальчик"?
Свежие мысли, заключённые в слабую форму тоже не особенно воспринимаются, а за красивыми рифмами, метафорами, сравнениями и вообще "тропами" стоит гнаться всегда, без них не бывает поэзии.
Стихи не "препарируются", естественно, но давно существует такое понятие, как "поэтический разбор". Те, кто открещиваются от таких разборов и критики, навсегда застревают на своём стартовом, очень слабом уровне.
Всё сказанное - МСМ, естественно. Но оно сложилось под влиянием высказываний и, главное, великолепных стихов ведущих авторов современного Рунета.
С уважением: Андрей

Друг мой! А как же белые стихи, где их стройная форма?

А вообще , мне кажется , что много читать стихов ведущих авторов современного рунета - просто вредно. Вкус портится.

В "белых стихах" форма строжайше соблюдается, кроме рифмовки, там она отсутствует. Зато ритм и размер - идеальны.

Андрей Зеленский
Там, за Барьером...
Из воспоминаний

Наверное, мы кажемся
бессмертными
и вечно молодыми
своим собакам...
Господи, как больно,
Когда уходит пёс любимый
в свой собачий рай.
Он долго будет ждать
Там, за Барьером,
Прикосновения руки
Хозяйской
И, задыхаясь,
имя Его
Хрипеть сквозь горький
лай...
И реки - смертны,
Просто
Срок жизни их
Несоизмерим
С людским...
Да, мы умрём,
Но вечно будут жить
В сплетенье ноосферы
собачьи преданные
души
рядом с душами
хозяев...

Ну и где же здесь идеальный ритм и размер?

Судя по времени написания, это вершина вашего творчества...

Как раз это - верлибр! Разве тяжело отличить его от "белых стихов"? Ах, с теорией пробел! :-)))
К вершине ещё надеюсь взойти:-)))

Nevermore

May be. To the personal.

Андрей! Вы несколько странно ударения расставляете. Читайте проще. Не акцентируя своё внимание на ударениях, и тогда слово "свою" окажется просто безударным. Тоже и со словом "его". А вот в слове "криво" стоит именно так , как и должно. Дело в том , что в этом слове допустим и тот и другой вариант. Вы видимо просто забыли поговорку : "неча на зеркало пенять , коли рожа кривА."
Ну, а с водовкой всё очень просто . Достаточно вам было бы набрать это слово в яндексе , к примеру, и он выдал бы вам 113 тысяч страниц. И которых сразу стало бы ясно , что это шутливо-сниженное наименование водки.

Я не согласен, Валентин!
Есть внутренний ритм стихотворения (если он есть, конечно), есть ритмический рисунок строф и ударения должны читаться строго согласно этим критериям. Если же читается не так - это ошибка и её нужно исправлять, или сделать сноску, что применено "авторское" ударение. Так меня учили авторы из приведённого мной списка. Прочтите у любого из них любое же стихотворение и не найдёте НИ ОДНОГО подобного "ударения".
"Водовка" - диалектов в русском языке множество, потому пример того, что это слово можно найти в Яндексе, для меня ничего не доказывает. Мы пишем на ЛИТЕРАТУРНОМ русском языке, а в нём я такого слова не встречал, хотя книг прочёл много, потому-то оно мне и показалось сразу чужим, незнакомым.
Я спорил на эту тему с замечательным поэтом Алексеем Ерошиным - он применил однажды слово "лЫвы" из их местного диалекта. Вы, Валентин - знаете значение этого слова? Алексей тоже утверждал, что его значение знают все. Но оказалось совсем не так...

Андрей! Вас учили! Но вы не поэт. Поэзии нельзя научить.

Кстати , и те кто вас учил, либо лукавили, либо и вправду не знают , что поэзии научить невозможно. Разве что - рифмоплётству...

Ну вот, я так и знал, что пойдут грубости:-)))
Кто из нас поэт - кто нет, пусть судят читатели и совет редакторов.
Цитата из: Некоторые фигуры высшего пилотажа Дмитрий Яшин

БРАВОМАНИЯ. ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ.
(или история графомана, рассказанная им самим)

   Теорией стихосложения бравоман, как правило, не интересуется, литературоведческих трудов не читает и в словарь то не заглядывает. Прочитав пару книг поэтов, не особо известных широкой общественности, типа Ходасевича и Саши Чёрного считает себя крайне сведущим в вопросах поэзии, «продвинутым» и нос сам собой к потолку задирается. Этой парочкой бегло просмотренных книг он и ограничивается, считая, что и так всё знает. На самом деле он не знает НИЧЕГО.

    2. Реакция на критику
   Он ждёт признания своего «сверхъестественного» дара, когда уже его погладят по головке и ветерок от аплодисментов обласкает его «гениальную» шевелюру. Он искренне готов к этому. А тут бац! Плотный   прессинг из аргументов, причём далеко не в его пользу. Этот факт не желает укладываться в голове бравомана, его реальность не поддерживается. Не может такого быть! Кто же виноват? Конечно же, критик, это он всё обломал и изгадил действо упоения собственной персоной.  Бравоман начинает обвинять критика во всех смертных грехах, начиная с того, что тот неправильно ходит по нужде и заканчивая обвинениями в развале русской словесности. Обвинения носят самый разнообразный характер, но по большей части касаются личности критика, сяк его переэдак, потому что критику он воспринимает как выпад лично против него, как оскорбление и посягательство на собственное достоинство. Бравоман всеми своими действиями пытается доказать своё моральное, интеллектуальное и прочее личное превосходство над критиком. То, что осуждают стихи его слабо волнует, на стихи бравоману наплевать, они повод, оказался плохим и выкинуть не жалко, новый состряпает. О стихах предпочитает вообще ничего не отвечать, не пытается аргументировано их отстаивать, слово «аргумент» ему не знакомо, всё на эмоциях. Максимум может из себя выдавить, что стихи порождены его душой, сердцем и прочей требухой, и что грешно на них наезжать. Это ж святое! Случается, бравоман всячески преследует ненавистного критика даже после того, как тот от него отстал (как это он посмел обделить меня вниманием!), засыпает его ящик письмами гневного содержания. Чем более авторитетен и известен критик, тем лучше, тогда бравоман точно просто так от него не отвяжется. Как же, такой человек! И я с ним!  Никогда он не прочь побыть близко с чужой славой, даже общение с известными персонами кардинально повышает самооценку бравомана.

:-))))))))

Упаси Боже! Никаких эмоций. А насчет заглядывания в словари - это более к вам...
У меня с этим проблем нет. Не просто заглядываю.
А зачем вам так необходимо судить? Зачем искать того кто хуже. Детский комплекс? Самоутверждаетесь?

Ради Бога... Но вы же взялись судить, поэт я или нет, вот я и сказал, что есть более компетентные судьи.
Поэтом, естественно, стать невозможно - только родиться.
Но развивать способности, если они есть, можно и НУЖНО до бесконечности. Писать, соблюдая правила стихосложения - тоже. Именно этому и учат те, о ком я с громадным уважением всегда говорю. Разве интересно без конца плодить стихи-клоны одного и того же, далеко не самого высокого, уровня?

Друг мой! Я вас вовсе не сужу. Не имею такой привычки.
Развивайте способности. До бесконечности. Соблюдайте. Все правила. Но ... Мне искренне жаль.
Да вы хотя бы внемлите отзывам о ваших опусах на Поэзии.орг

Валентин, вижу, я вас достаточно сильно "зацепил" своими "нехвалебными" и чуть критичными отзывами о ваших стихах.
И... Всё в точности по Яшину, ведь это о стихах, подобных вашим он писал:
"Отличительная черта - халтурность, стихи сделаны тяп-ляп, на скорую руку. Содержание их банально (сам бравоман так не считает, он же большой оригинал!), полно общеупотребительных оборотов и образов, «потрясающих» открытий, типа «солнце светит», «дом стоит». Править их он не любит, они же и так образец совершенства! В творчестве не наблюдается сколько-нибудь видимого роста, бравоман не желает учиться и работать над собой. Он застревает на одном и том же уровне и никакая сила не способна его сдвинуть с места. Да и не нужно ему этого. Поэзия становится жертвой и средством поддержки его чувства собственной значительности."

И дальше всё по обидному стандарту:
".  Бравоман начинает обвинять критика во всех смертных грехах, начиная с того, что тот неправильно ходит по нужде и заканчивая обвинениями в развале русской словесности. Обвинения носят самый разнообразный характер, но по большей части касаются личности критика, сяк его переэдак, потому что критику он воспринимает как выпад лично против него, как оскорбление и посягательство на собственное достоинство. Бравоман всеми своими действиями пытается доказать своё моральное, интеллектуальное и прочее личное превосходство над критиком."

Почитайте ещё раз отзывы на Поэзия.Орг, они действительно дельные и я очень благодарен их авторам. Но ругательных или плохих я там что-то не видел.

Так что, Валентин, "не смешите мои тапочки"...

Мне кажется , что вы излишне аппелируете к Яшину и остальным своим учителям... И судьям. Не сотвори себе кумира.
И вообще пора закончить эту бесполезную беседу.
Блажите дальше.

Почему - нет, если они уже сказали так, что я лучше не скажу?
Умное не грех и процитировать.
Поддерживаю окончание бесплодной (для вас - по собственному вашему признанию) дискуссии.
"Творите" дальше...
:-)))))

Конечно , приятно , что поэзия.орг воскресила Максимилиана Волошина, Григория Сковороду, Владимира Сосюру. Этим организаторы пытались поднять Низкий уровень сайта, чи шо?
Если да, то почему так мало. На Украине Было  достаточное количество самобытных и великих поэтов...

"Я вчера натворил сам не знаю чего".

То-то и оно... "не знаю чего". А читателю оно надо?

Владислав! Я вам ничего не навязываю. Не надо , так не надо.
Внесите меня в черный список, да и делу конец.

Здравствуйте, Андрей. Позвольте мне вмешаться в ваш диалог с автором. Я весьма удивлена, что Вы спорили с охотником. Он не охотник спорить. Но Вы, вероятно, достанете кого хошь:) Валентин сказал замечательные слова - Вы пишете стихи по учебникам! И других учите тому же. И даже не спросили, хотят ли они учиться?! Бесцеремонно, не находите?
С уважением, Таль Яна.

Спасибо, Тальяна! За понимание.
С уважением, Валентин

С улыбкой:

Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка –
И кто же залепил такую чушь?
Да я и без уменья усядусь очень ловко,
на взмыленном Пегасе полечу.
Стальными удилами затасканных сравнений
конём крылатым легче управлять.
А рифмы «кровь-любовь» и «тени-сени-лени»,
То плеть больней, чем самый грубый мат.
К Парнасу он доставит, не сбросит у подножья,
хоть в пене будут крылья, шея, круп.
Ведь я пишу как Бог мне, то на душу положит,
а с Музою всегда спесив и груб.
Вскарабкаюсь на кручи, ну – чьи стихи здесь лучше?
И выдам в пику Бальмонту экспромт.
-А это что за морда – какой-то Саша Пушкин!
Он что, и вправду здесь давно живёт?
-Да вы здесь разжирели, амброзия бесплатно…
И сброшу наземь, кто не по нутру!
А сам  вернусь победно, хоть загоню коня-то,
На сайт:  Poezia (в кавычках)Ru ...

Абсолютно неуместные и совершенно глупые стихи - как попытка уйти от ответа? Я говорила о том, что крайне бестактно вести подобную полемику с автором. Вы даже не обратили внимания, что это ЮМОР, и поэтому строгости не требуется... Андрей, Вы меня разочаровали, признаюсь. Мне очень горько.

Наташа, извини! Ты вмешалась без приглашения в чужой разговор - я смолчал, не имею привычки зря обижаться. На странице у Ярослава ты была неправа - я извинился перед тобой просто, чтобы тебе было лучше. Здесь ты продолжаешь нападки. Я что, дорогу тебе перешёл? Ты же не знаешь подоплёки нашей с Валентином дискуссии, а она достаточно глубока. Мне тоже горько, не думал, что ошибусь в такой, показавшейся сначала, милой и приятной женщине. У тебя, видимо, хобби - обижаться на кого-то, искать очередного виновника (чего?).
Если хочешь, зайди с личку, там выясним отношения, совершенно не против, но больше в мои рецензии и разговоры с другими авторами не встревай, хорошо?
Андрей

Я бы попросила Вас, Андрей, на ЧУЖИХ СТРАНИЦАХ не выставлять себя хозяином и обращаться ко мне по имени, указанном в подписи специально для Вас!! Кто дал Вам право?!
Я зашла в гости к Валентину, и только он может сделать мне подобное замечание. Вам нечего ответить по существу? Дикси.

В дискуссии, Таль Яна, полноправные хозяева - обе стороны, её ведущие. И НИКОМУ не дозволено в неё вмешиваться без приглашения.
Прощайте, я тоже dixi.

O tempora, o mores... :-)))

Тогда я позволю напомнить, что на странице Ярослава, о чём Вы соизволили упомянуть, Вы же сами и вмешались в мой разговор с автором, первый! И без предисловия, в отличие от меня здесь. Зачем? Кто Вам позволил? Или Ваши правила на Вас не распространяются, Андрей? И ещё я попрошу Вас вернуться на ту страницу и ПОВТОРИТЬ МОИ СЛОВА где Я БЫЛА НЕ ПРАВА!! Сделайте одолжение.

Абсолютно!
Разница только в том, что ребёнок тянется детскою ручкой, а Бог - ручкой поэта. И вот то стихотворение , к которому Бог прикоснулся , и есть подлинной поэзией. А иначе - всё суета и тщета. И всего лишь сотрясение воздуха и бумагомарание.

Хм... Оно-то так, конечно. (после авторской расшифровки).
Но я считаю, да и не только я, что если допускается двойное или более прочтение смысла строки, то её надо переделать, чтобы любой читатель сразу понимал именно авторский замысел, а не занимался толкованием.

Андрей , есть такое выражение "умному - достаточно" , я полагаю , что вы с ним тоже не знакомы...
Я пишу не для третьеклассника, не для любого читателя , а для стремящегося повысить свой культурный уровень.
Вот вам еще для размышления замечательная строчка -
"Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь"

И если без авторской расшифровки вы не поняли смысла этой строки, значит ваших стихов Он не касался. Увы.

Да ладно, Валентин! Я тоже считаю, что "умному-достаточно" :-)))))
А время всё поставит на свои места...