Мила Гавриш / Написанные рецензии

Туманная осень сближает и дразнит, мужчине забава, а женщине праздник! Жизненная история. Спасибо!

Вот про бороду в конце как-то не эстетично, что капает? Слюни, что ли? Начало очень хорошее. Но, когда переборы  в образах, уже чересчур! У людей абсолютно разное воображение, хорошо, когда создаваемый автором образ подсказывает положительные ассоциации. А вообще, Ваш художник  реалистичен, до тех пор, пока отказывается продать картину, предпочитая её сжечь. Хорошо, что картины, как и рукописи, не горят. Спасибо!

Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок! С Данилой лучше не шутить, по моське можно отхватить! Сказки писать, что от печки плясать! Хорошей сказке - добра и ласки, а к сказке плохой, народ наш глухой!Сказка народная, что река полноводная! Сказки читаешь- душу питаешь! Пока сказку доскажешь, рукавички свяжешь! Мне в Вашей сказке не хватило морали: может, наша сила не тех чертей косила! Или, черту души собирать, не об камни лап марать! Кроме шуток! Сказка мне понравилась, но немного длинновато, непонятно, куда черти подевались, непонятно, зачем Данила кидал камни, если в последствии с такой легкостью отказался от этого занятия, ему что, сила стала без надобности, или всё-таки чертей убоялся. Сразу видно, что сказка авторская, а не народная. Народные и покороче, и мудрости  них больше, и рядом с небылью, обязательно быль соседствует, для убедительности. И, главное, из любой сказки необходимо вынести какой-то жизненный урок. Иначе, зачем её вообще сказывать! А в общем и целом очень даже неплохо. Желаю Вам побольше читателей! Удачи!

Где чудеса, где Леший бродит, там и судьба подчас находит! Мне б ваши чуткие лекала, таких на белом свете мало. Слог, образы, глубокий смысл, всё связано талантом и перевито, как презент огромным красным бантом! У нас ведь как, чтоб было ясно, всё что красиво, то и красно! Спасибо!

Читаю, и не начитаюсь! Спасибо!

Такой язык в общем-то хороший, и автор всё время что-то предполагает, на что-то намекает, но что, к чему и почему в итоге всё-таки непонятно. Зачем эти зарисовки, в чем их ценность? Вы же ставите свои произведения, то есть бываете здесь, может объясните хоть что-то. Мне лично. Другие, может быть и без объяснения понимают, я не догоняю.?! Спасибо!

Плевна - город в Болгарии, пневмат - пневматическое оружие, плевра - перегородка, кажется, между легкими и брюшиной, все эти слова существуют, а вот слова плевма нет и хотелось бы понять, что оно обозначает.

Для рыбака заманчивое чтиво, звучит азартно и красиво, и морем пахнет, и селёдкой, и вашей шхуной, то бишь лодкой!.И рыбки сразу  захотелось, и мне по нраву ваша смелость. Тащить пять тонн, такой большой улов, от восхищенья не хватает слов. Всё, что касается рыбалки, читаю - времени не жалко! Но, с рифмой нужно потрудиться! Не Боги, и т.д., т.п, как говорится!Эй, рыбачёк - по моему суффикс ок! Не прихоть, не придирка, не упрёк!Пренепременнейше исправьте, а не хотите, так оставьте! Спасибо!

Мне понравилась статья, хотя в большинстве своём в ней написаны очевидные вещи. Например, Диалог с большой буквы, как нечто новаторское, доселе неизвестное.  Но это просто необходимое условие вообще для существования литературы. Нет диалога - нет спроса на творца. Когда диалог состоится между творцом и очень узкой прослойкой читателя, моё мнение, творцу быть. Даже, если он пишет для одного человека. Это индивидуальность, а индивидуалистический подход никто не отменял. Навскидку, очень разные творцы, художники Пиросмани, Дейнеко, тот же Петров-Водкин со своим конём, Ч.к. Малевича. Очень разные, и все нашли понимание и почитателей. Я не думаю, что почитатели Пиросмани в  своих умственных способностях уступают почитателям И.Репина. Ивана Глазунова, или Айвазовского.А почитатели Малевича, признавая его новаторство и авангардизм, не способны оценить Дейнеко, или Петрова-Водкина. Также и с детскими поэтами, которых у нас на слуху не так уж и много, советскую власть с её соцреализмом, мы вроде бы как критикуем  за ограничение возможностей для творчества, а порекомендовать для детского чтения, кроме А.Барто, С.Маршака, да З.Воскресенской вроде бы как и некого, и мы читаем, а за дефицитом разнообразия и сами другой раз что-то пишем, и к другим поэтам обращаемся, чьи книжки к сожалению не переиздаются,я думаю из-за неблагодарности, отсутствия меценатства, из-за безразличия к детской литературе, и многие прекрасные поэты наших дней канули, что называется в Лету, а Барто - пожалуйста, лучше её нет, я, кстати,  больше Э.Мошковскую люблю, но, из-за простоты и доходчивости всенепременнейше детям и Маршака, и Чуковского и Барто читала, а главное, Пушкина. Но это к слову. А по делу, по статье,нет у меня каких-то особых впечатлений от неё, кроме небольших замечаний, как назвать наш период не суть важно. Мне лично всё-равно. Я бы назвала периодом малокнижья, или даже безкнижья. Потому что, то что на полках редких книжных магазинов стоит, купить практически невозможно из-за дороговизны. Причем есть такая тенденция, как только произошло какое-то мало-мальски значительное событие, тут же появляются красочные коммерческие проекты, которые стоят бешеные деньги, литературой назвать их нельзя, но можно предположить во сколько обошлось издание этой пошлой роскоши, лучше бы на эти деньги Драгунского переиздали, или кого-то из современников для детей напечатали. Главное и самое верное в статье то, что образование, самообразование, всё, что связано с интеллектуальным развитием человека, открывает новые горизонты для творца. При этом не стоит выделять так уж настойчиво превосходство над остальными, поэтов, получивших академические знания, потому что их стихи, абсолютно выверенные, в которых нет даже лишней буквы, не то чтобы слога, или слова, иногда, а иногда и часто, остаются  не востребованными.  Даже классические стихи на античные,исторические, может ещё там какие-то  высокоинтеллектуальные темы не находят признания, всё-таки я склоняюсь к большинству, потому что узкий круг ценителей, конечно же читает всё. Многое зависит не от кругозора, образованности и прочих вещей этого порядка, а банально, от личности самого поэта. Чем личность творца человечнее,  тем больше у него читателей. И также легко потерять читателя, если автор не скрывает своего эгоизма. И последнее что хотелось бы заметить. Неосторожное такое утверждение - итальянцы не блещут остротой ума, это кто сказал? Что за критерий такой, знать, кто написал ту или иную картину, это что признак ума?! Ум - качество врожденное, а вот образование - это, хоть и нелишнее во все времена дело, но к уму имеет очень косвенное отношение. Спасибо за статью.

Если сердце чистое. то и жизнь легка! Так что ли, на память. Я к тому, что там немного лишнего, зачем усложнять. Я сама этим грешу, иной раз так доусложняюсь, что и выпутаться не могу. Хорошо. Спасибо!