Тимур Раджабов / Полученные рецензии

Спасибо, Людмила.
Старое стихотворение, но чем-то оно мне дорого. Было написано не просто так, а конкретной девочке, которую я любил)

Таня, такая же сбойка и в 4 катрене, в том же месте. Так что будем считать, что это намеренный  спондей
* умным видом* какие же слова я знаю. жесть)

Спасибо, волнительно от тебя комменты получать. От талантища.

Умные слова - эт хорошо)) Главное, уметь обосновать))
Дык, тебе, как хозяину, и все карты в руки))

За талантище спасибо)) Только не дотягиваю еще))
Да и придраться ничего больше не нашла))

это со стороны виднее - кто дотягивает, кто нет)

спасибо)

Спасибо, Галина. Правила я знаю,  это всё моя вечная безалаберность в вопросе пунктуации. Особенно с запятыми.

С ответными,
Тим

Анна, спасибо за отзыв. Спорить не буду.
Скажу лишь, что мастерство необходимо в любом деле. В том числе и в поэзии. Это даже не обсуждается. Не посчитал нужным об этом даже и упоминать.
Я говорю о том, что Поэзия подменяется пышной, ниочёмной, кружевно-образной тележностью. Чаще всего (90 процентов) это один и тот же с вариациями длиннострочный анапест либо ямб. Приводить примеры не буду. Среди випов как минимум процентов 80 высокоинтеллектуальных, бесчувственных болванчиков-графоманов, причём  неотличимы друг от друга (если опубликуют стихи без подписи, хрен угадаешь кто написал стихотворение. Для меня это первый признак графомании) Я человек неконфликтный и мне  жаль времени на тупые виртуальные споры, которые могут возникнуть. Я сказал своё мнение - сейчас рулят  мертвечина и кружевной, псевдо-образный китчевый бздёж в рифму, а не чистые, ясные, мощные точные  стихи, идущие от сердца. При прочих равных. При одинаковом уровне мастерства.
Спасибо ещё раз за отзыв. И всего хорошего.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/28416/

прочитайте стихи и вообще произведения  этого автора и посмотрите на его статус. Половина Випов этому "автору портала" в пыль не попадают своими соплями ниочём

А где рулят мертвечина и далее по списку? Подавляющее большинство авторов, с которыми я тесно общаюсь, при прочих равных отдадут предпочтение чистым, ясным, мощным, точным стихам, а не навороченному пшику. Ну, а то, что в последнее время вип-статус резко обесценился, и так все знают. Глаза Вы никому не откроете. Иной раз читаешь какого-нибудь випа - и диву даёшься: два года назад за стихи такого уровня автору присваивали - да и то лишь в лучшем случае - статус "квип". Готова повторить то, что писала пару дней тому назад в кулуарных обсуждениях:

"Во мне буря зреет уже давно - с тех пор, как началось резкое обесценивание вип-статуса. Если поначалу он что-то значил для меня, то сейчас это всего лишь зелёненькая нашлёпка, дающая мне право анонсироваться на главной странице.
...
Мне кажется, проблема сейчас заключается в следующем: статусы нижних ступеней поэтической иерархии редсовет присваивает корректно. То есть, "недопоэтов" он каталогизирует как надо. А в наиболее интересной для читателя части пирамиды царит уравниловка: талантливые мастера вроде Плющикова или Царёва стоят на одной ступени с ремесленниками среднего пошиба (и хорошо ещё, если среднего, а то мне порой такие липовые-виповые творения попадались, что смех и грех). В итоге система всё чаще провоцирует неудовольствие как у читателей, так и среди "уравнённых". Последние пока не сильно возмущаются: редко кому хочется прослыть снобом. Но в тихом омуте... Просто - при такой системе статусов у людей пропадает доверие к нашлёпкам на авторских страницах, изначально интересная система классификации обесценивается, а нелёгкий труд редсоветовцев по вычитке портальцев постепенно становится всё более мартышкиным."

Как видите, по этому вопросу я весьма солидарна с Вами.

У стихотворения по Вашей ссылке - хороший квиповый уровень. Если другие стихи автора не хуже, можете подать его кандидатуру на повышение.

Мне нравятся примеры, которые Вы привели. Плющикова и Царёва считаю настоящими поэтами. Именно потому, что:

1.  Я угадаю почти всегда их стихи без подписи (свой голос)

2. Каждое стихотворение - начиная с названия до последней строки - цельное (строфы нельзя переставить местами, не нарушив смысла, измени хоть слово в стихе - будет уже не то).

3. Не боятся прослыть банальными. Совершенно фантастические образы соседствуют с очень простыми строчками. И то, и другое подчинено идее произведения, которая всегда есть.

4. Уверен, что уж эти-то авторы могли бы при желании наворотить Гималаи на Кордильеры, но для них важнее смысл, чем внешний блеск.

Не в обиду редсовету, но иногда их подход напоминает мне поведение детей. Они выбирают то, что блестит. Если в текстах автора нет блескучих образов, кричащих о себе, а есть тихая достойная, мастерская работа, то выше квипа они никогда не поднимутся. Борис Рубежов, к примеру, которого я и не только я считаю современным классиком, ходил здесь в квипах много лет. Тогда как блескучий всеми местами автор мог в два счёта получить випа. Думаю, надо обращать внимание не только на пышность образов и замороченность рифмовки, но и на тематику, на цельность, на лексическую и образную адекватность. Я считаю, что пафос бывает не только словесный, но и образный. Каждый троп должен быть оправдан, органичен и активен в контексте. у нас же получается, что человек, пишущий о чём-то конкретно, находится в заведомо проигрышной ситуации, ибо невозможно в каждую строку воткнуть по несколько образов и при этом сохранить адекватную фабулу, не говоря уже о сюжете, если это сюжетное произведение. Я предлагал дать зелёный значок Ирине Тульской. Но не дадут. потому. что она не воет образно на луну, а пишет всегда достойно и цельно. Меня это огорчило. Дело не только в ней, дело в тенденции. Она мне не нравится и я решил покинуть ставший дутым  ареопаг.

Спасибо. Рад, что в вопросе состава элитного клуба мы в чём-то сходимся.  Извиняюсь за многословие.  

Тимур, все четыре Ваших пункта (и ещё несколько других, не названных Вами) можно заменить одним-единственным словом: мастерство. То самое, о котором я и писала в рецензии. Мастерство - это и авторский голос, и гармония формы и содержания, и талант, и профессиональные знания, и кропотливейшая работа, и... - короче говоря, всё то, что в конечном итоге вызывает у читателя ощущение восхитительно бережного обращения со словом.

Кстати, о бережном обращении со словом... На мой взгляд, максимализм Ваших реплик далеко не всегда уместен. Вы действительно уверены, что если у авторов "нет блескучих образов, кричащих о себе, а есть тихая достойная, мастерская работа, то выше квипа они никогда не поднимутся"? Странно: я знаю немало таких "неблескучих" випов. Включая тех же Плющикова и Царёва. На мой взгляд, Редсовет в состоянии оценить мастерские стихи. Проблема лишь в том, что так называемые элитные статусы раздаются в последнее время излишне щедро и поспешно, а потому "элитарность" всё более вырождается в фарс. Мне кажется, назрела необходимость иной классификации "элиты" - например, добавления нового, более высокого статуса для истинных мастеров пера. Только попадать в эту группу должны очень немногие, иначе толку от нововведения не будет.

И второй вопрос: Вы уверены, что "человек, пишущий о чём-то конкретно, находится в заведомо проигрышной ситуации"? Странно: почему же мои весьма "конкретные" стихи не раз и не два выигрывали в серии конкурсов, которую судило стороннее жюри переменного состава из числа випов и редакторов этого портала? Замечу: подборку конкурсных стихов жюри получало без указания авторства - то есть, смею надеяться, оценивались лишь стихи.

Что касается Бориса, то я полагаю, что он был бы сейчас випом, если бы не его уход с портала из-за нелепого конфликта. У Бориса действительно много хороших стихов. Возможно, причиной присвоения ему квип-статуса была его необычайно высокая творческая продуктивность: когда на странице размещено огромное количество стихотворений, вероятность наткнуться при вычитке на наиболее удачные снижается.

С Ириной я больше пересекалась на Стихире (впечатление об её стихах было положительное), а здесь как-то потеряла из вида. Надо будет посмотреть.

Тенденция мне тоже не нравится. На мой взгляд, ситуация с раздачей статусов нуждается в срочной корректировке. Но справедливости ради не могу не отметить: пока мы с Вами тут беседы беседуем и возмущения возмущаем, редакторы - работают. Вкалывают много и тяжело. Давайте попробуем не поливать их работу грязью, а ограничиться более-менее конкретными предложениями по улучшению ситуации. Вика Дворецкая грозилась на форуме обсуждением сложившейся ситуации, из чего я делаю вывод, что администрация портала открыта для диалога - вот и давайте посмотрим, что можно сделать.

P.S. На Ширанкову Вы на форуме совершенно напрасно наехали. Я её стихи из десятков и даже сотен анонимно поданных конкурсных работ безошибочно узнаю и беру в шорт. И Вам, и мне до неё - как пешком до Китая.

Анна, я  сделаю страницу китча буду писать там стихи в этой блескучей форме, приходите почитать. Щас не так много времени. Через несколько дней создам страничку-клон. Это ближе, чем пешком до Китая))) Ссылку кину)
Она самый яркий представитель китча, очень талантливая, но по сути это не поэзия. То есть, не самостоятельное, а посмодернистическое и безличное складывание образов в телегу. Ваше мнение и мнение большинства иное. Но не забывайте, что попса тоже бывает разной. Редсовет уважаю и ценю. Так же как и Свету. Думаю, на этом разговор закончим. Итак боюсь, что Света теперь не будет со мной общаться, хотя, знаю и уважаю её давно.

Надо добавить, что Света очень яркий автор и попала под раздачу совершенно случайно. Потому, что её привела в пример Виктория, а не я. Она в отличие от всего нытьевого направления хотя бы очень талантливая. Ладно, тему закрываю, пост удаляю - мне не по духу все эти мерилки пиписьками. Тем более, что у меня всё равно больше))) Шутка. Спасибо.

Мне кажется, Тимур, что сейчас наш разговор плавно перетекает в плоскость вкусов. В чём-то они совпадают, в чём-то сильно различаются. Вы считаете стихотворения Светланы китчем, я - нет. Вы намереваетесь взять в избранное "гениальные" стихи, написанные "один-в-один с самыми продвинутыми випами" - а на меня они воздействуют как бессвязный поток фигни. Каждому своё.

Клон создавайте. Если Вам удастся написать что-то, приближающееся по качеству к стихам Светланы, портал от этого только выиграет.

P.S. А Вы уверены, что в реале я не дядька с бородой, усами и прочими ба-а-альшими прибамбасами?))

Шутка. Спасибо.

Шутка смешная, ржу )))

Что касается стиха Лауры, о котором речь, так Вы посмотрите в раздел. Он называется "МГТ" это пародия на распространённый по сайту и почитаемый МГТ. Да, бессвязная фигня. Но это так и хотел автор. И в избранное - тоже было шуткой.
Всего хорошего, надеюсь, вся эта пена сойдёт. Будем зннакомы)

Вы меня утешили. Я уж думала, Вы серьёзно собрались это избирать. Моя вера в людей крепчает))

Бум))

Тимур, спасибо за рекламу) добавил Ширанкову Светлану в свой список избранных авторов))

Аэль, я Вам один умный вещь скажу. Света  у меня была в списке избранных авторов ещё с 2007 года, пока всё эта недавняя хрень со статусами  не заставила меня обнулить список избранных. Тут попала под горячую руку. Вернее Виктория мне её ненароком подсунула. Речь вообще-то была не о Свете, а о другом. В общем, заепался я говорить очевидные вещи. Больше влезать в эти дрязги не буду. Мне больше всех надо? Не надо. Играйте в песочнице в поэтов. Ваше право.  И лево - тоже.
У меня был значок. Я сам от него отказался. Так что обвинять меня в зависти или ещё в чём-то было бы глупо. И людей, которые вносят меня в избранное без Вас хватает. В том числе и профессионалов и признанных в интернете авторов. А тот же самый Царёв, который для вас всех икона ( я его тоже очень уважаю) голосовал за мою подборку в 2007 году, отдав ей первое место. Там, в конкурсе среди участников,  была в том числе и Ширанкова, если уже на то пошло Поверьте, я отлично справлюсь без вашего избрания и ехидных намёков. Раньше как-то жил и теперь проживу.  Всех ништяков и улыбок.

П.С. И не надо больше нас сталкивать. Жалею уже, что вчера повёлся на слова Вики. Нахер мне это лично всё надо? Отвечаю - не надо.

По-моему, я поспешила с утверждением, что моя вера в людей крепчает.

Каким образом слова Аэля о внесении Светланы в избранное связаны с Вашими словами: "Так что обвинять меня в зависти или ещё в чём-то было бы глупо. И людей, которые вносят меня в избранное без Вас хватает", а также с любезно предоставленной Вами информацией о голосовании Царёва именно за вас? Детский сад "Ромашка", ясельная группа, ей-богу))

Если Вам так обидно, что Вас недооценили в "песочнице", никто не мешает Вам идти туда, где Вас любят и ценят. Точно так же, как никто не мешает тем, кто "играется в поэтов" в в этой самой "песочнице", успешно участвовать в признанных конкурсах реала и не орать о своих достижениях на каждом углу.

Всего доброго.

Пардон, не обратила внимания на Ваш постскриптум. С каких это пор просьба не наезжать на хорошего автора, не заслуживающего Ваших обвинений, интерпретируется как попытка столкнуть Вас с ним?! Нелепость полнейшая. Думайте, пожалуйста, что пишете.

Вот теперь - всего доброго и удачи в поисках душевного равновесия. Наше Вам с кисточкой.

Анна, считайте что хотите. Дело Ваше. Я тоже человек и тоже могу психануть. Достала мертвечина ниочём. Считаю, что Пушкин был прав, говоря "Жизнь и поэзия - одно". Но вам, видимо, поэзия - это кружевные сопли. Ну что же, тоже вариант.
Счастьев.  

Когда человек психует с завидной регулярностью, упорно изливая на окружающих потоки детского максимализма без малейшего намёка на логику и не слыша оппонента - это уже называется не "психануть". Не льстите себе.

Мне Вам ещё раз повторить, что кружевным соплям я предпочитаю мáстерские стихи с отточенным смыслом? Ну, повторяю. Только услышите ли?

И Вам всех благ.

Насчёт здОрово - спасибо)
А перерывы - да, бывают.
я начал писать стихи 15 лет назад. Бывали перерывы и по 3 и по 4 года, последний вот перерыв был  2 года. Наверное, набирался впечатлений))

Спасибо, Маргарита)

Татьяна, я думаю,  что можно по-всякому: и просто, и сложно. Главное - по свойски. Так, как характерно именно тебе, а не так, как модно. Да и жанры бывают разные. В детской литературе - сложно - было бы неестественно и глупо)

Спасибо)

Тим

Привет! А напомните, плиз, о каком стихе речь?

А я Вам в личку писала, - вот:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/261822/

хех. это для меня экспериментальная поэзия или даже скорее маленькая драматическая зарисовка. мне в этом тексте больше понравились авторские ремарки. это как в театре ( "в сторону" и т п)
Я там сказал, что очень необычно - так и есть. Не понимаешь как это воспринимать - всерьёз или в шутку. Оценивать это как стихотворение я не берусь. Да и для самого автора это нехарактерно, насколько я знаю. У него ведь не все стихи такие ))
я больше об авторах, которые пишут не только каждое стихотворение похоже на предыдущее и следующее как две капли воды, но и похожи ещё на стихи  нескольких тысяч авторов, у которых каждое стихотворение похоже на предыдущее и на следующее и каждый шедевр - набор образов с необычной рифмой в конце и очень неожиданно неожиданным финалом ))
Страх показаться банальным - самое банальное, что есть в нашей современной поэзии. И тяга к куче образов, завораживающих моск читателя, который сидит с открытым ртом и не понимает что это было и зачем написано, но на всякий случай говорит "вау" потому, что образы хорошие и финал очень неожиданный)))

Добрый вечер, Олег!

Я прочитала Ваше произведение. Простите, что невольно задела Ваши чувства, побудившие Вас к написанию этого произведения. Но я в данном контексте читатель, и в этом качестве я по определению не могу знать, что чувствовал автор при написании опуса. Читатель даже не обязан задумываться, имел ли автор в виду свои глубоко личные эмоции или имелось в виду, что речь идёт о некоем ЛГ.
Зная Ваши стихи, я никак не смогла воспринять всерьёз это сочинение. Такое бывает. Нет таких стихов или прозаических произведений, которые одинаково восхищают абсолютно всех.  
Что я ощутила, читая именно это, конкретное, произведение, то и написала. Заметьте также, что я не писала, что "все видят в этом то-то и то-то". Вот это было бы безапелляционно. А так - я выразила своё мнение, не больше.
Насчёт авторитетности - это Вам видней. Авторитет - это отношение других людей к субъекту, а не его собственная позиция. Так что авторитетно делать что-либо никак не возможно. Более того, я не думаю, что у меня на Графоманах есть какой-то авторитет.
Но мнение у меня есть, и время от времени я его высказываю. Не слишком часто.
Ещё раз хочу заверить Вас при этом, что не имела в виду задеть Ваши переживания на момент написания Вашего произведения.

Публикуя что-либо, мы отдаём наши сочинения читателям. Мы должны быть готовы к тому, что они могут восхититься ими, а могут и воспринять их без энтузиазма. Что тут поделаешь?!
Мы с Вами в совершенно одинаковом положении. (Знали бы Вы, - что мне только не писали про "Как натоптали мужики", которое мне на сегодня кажется одним из лучших у меня стихов!)

Вот. Я тоже не удержалась и написала многабукафф, уж извините.

С глубоким уважением,
Маргарита.

PS  Олег, я не совсем поняла, при чём тут ВИПы и КВИПы, штампующие, по Вашему мнению, чепуху. Разве я хоть слово говорила о статусах и регалиях? Если Вы имеете в виду, что на моей странице висит с очень недавних пор значок ВИП, то я сама об изменении статуса не ходатайствовала ни разу. И на страничке у меня написано единственное: "Звания и награды не имеют значения. Важны только стихи."

Я рада, что это недоразумение разъяснилось. Издержки сетевого общения, - видим только текст, а лица и живой интонации нет :)))

Конечно, автор и только автор решает, как и что писать. Ну, а уж что читатели вычитают...
А пусть себе вычитывают что хотят (и я в том числе), так ведь?
"... Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?"
Разве нет? :)))

Рада, что поговорили,
Маргарита.

Елена, формализм тоже  хорош как упражнение для тренировки версификационных способностей. Чем лучше мы владеем формой, тем проще нам будет писать стихи, вкладывая в них смысл и реальные эмоции. Но заменять упражнениями творчество - всё равно, что прыгать на месте. Ты можешь стать чемпионом по прыжкам на месте, но толку от такого чемпионства с гулькин... В общем,  Поэзия для меня не прыжки на месте,  в высоту или в стороны. Для меня это общение с людьми. А стихами как раз потому, что многого в прозе не скажешь. Скажешь, но не передашь эмоцию настолько ярко и коротко, как можно в одной лишь строке. Поэзия - для людей, а не для критиков и поэтов.

Избегайте многословия, Тимур, и в прозе, и в стихах. Как заметил Пушкин, главное - это соразмерность и сообразность.

Да, Вы правы. Что-то я разболтался. В общем, в тексте всё сказано. Спасибо.