Николь Аверина / Написанные рецензии

Спасибо  большое,  Ольга!  Рад  твоим  словам)  Улыбаюсь))
С  Днём  Любви)

Доброго времени, НИКОЛЬ – с радостью продолжу разговор – и цели, которые Вы в нем ставите, вполне имеют право на жизнь, более того – должны быть обсуждаемы.
«Можно ли… сравнивать других с … насекомостями»,  ставите Вы большой вопрос. Попробую Вам на него ответить, только нам придется пользоваться аналогиями – если хотите, то даже из области отношений детей и родителей, а вообще-то эти аналогии есть в любом виде человеческой деятельности…

(Я, кстати, завидую тому, что Вы понимаете Петра – для меня каждая его фраза имеет слишком много толкований для однозначного вывода)…

Итак, аналогии.

Скажите, насколько «добрым» является тот родитель, который не просто именует своего ребенка «взрослым» (не ходи без штанов, ты ведь уже взрослый), а, например, отправляет его работать на завод? И насколько честно благостное утверждение о «взрослости», если на самом деле все понимают, что это слегка лукавство. Не знаю, как там насчет тех воспитателей, которые не соблюдают собственных правил – это на мой взгляд, уход несколько в сторону. Но давайте поговорим о тех, кто правила соблюдает. Да и вообще – почему это мы чего-то требуем от детей? Зачем добиваемся нужной квалификации от электрика прежде чем подпускать его к току высокого напряжения? Зачем требуем понимания и умения от подводника прежде чем доверить ему погружение на большую глубину? Вы, наверное, осознаете, что есть определенные виды человеческой деятельности, которые требуют навыка – иначе они становятся смертельно опасны и для самого человека, и для окружающих. Неумеха повар – как минимум расстройство желудка, а то и отравление. Неумеха доктор – смерть от насморка. И т.п. Почему мы считаем, что в культуре все имеет право на существование? Почему разрешаем в ней халтуру? Почему снисходительны к ней? И какая особенная разница между ментальностью члена Союза Писателей, ставшего таковым за деньги и рейтингом интернет-графомана, получившего N-ное количество «одобрямсов» или знаков за победы в конкурсах? Уважаем ли мы их обоих, если прекрасно видим, что результат их «творческой деятельности» - беспомощность или халтура? Меняет ли наше отношение количество признанности у бездарности? А если меняет, то к позитиву или к негативу?

Понимаете, ошибкой является искать аналогии, сравнивая плохое с плохим и находя «меньшее из зол. Наличие «официальных насекомых» в союзах ничуть не оправдывает создание аналогичной среды в других местах. Зачем нам уменьшенная копия ада? Достаточно и оригинала. К тому же никто не мешает нам иметь высокие аналогии для сравнений – мы просто сами этого не хотим ибо «не гуманно».

Опять же, не надо переносить определения в одних видах деятельности на другие – я уверен, что блестящий ученый вовсе не обязан быть хорошим литератором. Если он ученый – он светило, и я уверен, что гонит из науки поганой метлой тех, кто там изображает бурную деятельность, ничего не делая. Жестко гонит. А вот если он приходит в литературу, не будучи хорошим литератором, то сам подпадает под определение халтурщика. Халтурщика-литератора. Что опять же, не мешает ему оставаться гениальным ученым.

Потому когда Вы говорите о людях, которые поддерживают то или иное полезное общественное начинание, я готов ими гордиться. Они молодцы. Они бойцы. А кто они при этом в литературе – я не знаю. Если отличные литераторы, то честь им и хвала. А если нет, то это факт их биографии.

Понимаю Ваше желание быть гуманной: человеколюбие – хорошая черта, вовсе не лишняя для литератора. Но давайте не путать любовь к человеку и отношение к профессионалу. Если вы вызываете домой водопроводчика, и он вам не может устранить протечку, то вы не утешаетесь мыслью о том, что он тоже человек – и хороший. Вы считаете его халтурщиком. И справедливо. Так почему к творчеству другое отношение? Почему мы боимся называть тут вещи своими именами и когда уличаем человека в недостатке образования, грамотности, общей культуры, - стыдливо взываем к человеколюбию? Почему не говорим ему просто о недостатке квалификации? И о том, что грешно лезть в литературу, не будучи к этому готовым. Во всяком случае, грешно именоваться литератором. Для дома, для семьи – это ради Бога. Устраняйте свои протечки сами, коли не жаль паркета. Читайте свои опусы наедине с собой, коли они греют. Но путь к квалификации тернист. И не пройдя его, именовать себя профессионалом (просто – литератором) грешно. Все равно, что устраиваться на работу по поддельному диплому.

… Давайте делать свое дело хорошо. Кто что умеет. А если что-то не умеем, но хотим – давайте учиться. Ради результата, а не ради поддельного «признания», даваемого из милости – чтобы не задеть… И врать в таких случаях грешно, и принимать такие милости стыдно… Согласны?

Согласна, Александр. Но всё, о чём Вы говорите, можно уложить в несколько фраз, которые Вы написали в самом конце.
Любое дело нужно делать максимально хорошо. Не можешь — или учись, или уходи.
Но для того, чтобы научиться — нужно время. Литературные сайты — это некая стартовая площадка для очень многих. И авторов, которые обладают некими литературными задатками, необходимо поддерживать и помогать им, а не гнать, как насекомых, унижая при этом. Они же в СП не рвутся...
А про СП я ничего не знаю. В таких кругах никогда не вращалась. Я говорю только о литературных сайтах.
Но даже здесь для меня на первом месте Человек, а уже потом профессионал.
Это касается и человека любой другой профессии. Согласитесь, что гораздо приятней иметь дело со слесарем-профессионалом, который снимает обувь при входе, культурно выражается и улыбается Вам.
И я говорю только об одном — об уважении.  И опять же...Среди высокообразованных людей частенько встречаются люди, которых и людьми то назвать нельзя. Поэтому задача литературы — пробудить в человеке именно Человека. Хотя знаю, что некоторые считают, что задача литератора вовсе не в этом. Увы...

Николь, хотя «во многоглаголании несть спасения», я предпочитаю в публичных полемиках отвечать подробно – это оставляет меньше места для недопониманий.

Именно «насекомой» я называю ту популяцию авторов, которые в близком для них пространстве создают не атмосферу творческого роста, а атмосферу «взаимного облизывания» до полного блеска. Задачи могут быть разными – одни хотят благ союзного членства, а другие просто ищут творческой признанности, которая придает им некую иллюзию собственной значимости. Поддерживать и помогать реализации этих именно задач – увольте. Есть масса желающих – у них, как правило, «бартер». Одни признают других за обратное признание. Принимают в члены либо за деньги, либо за «оргподдержку» во всяких распределениях влияний. Ни то, ни другое никакого отношения к творчеству не имеет. То, что Вы не знаете именно атмосферу СП, ничего не значит. По сути литературные сайты в их стандартном воплощении являются уменьшенной копией писательских союзов.
О Человеке и профессионале.

Вновь предлагаю разграничивать. Во-первых, люди, творчеством которых мы наслаждаемся сегодня, далеко не всегда были такими уж образцами морали, доброты и нравственности – их знакомые порой от них просто на стенку лезли. Уже одно это должно наталкивать на мысль, что между личностными качествами и творческим потенциалом связь далеко не прямая. Во вторых, мы сейчас говорим не о сайте знакомств и не о сайте психологической помощи – мы говорим о сайте, где во главе угла ЛИТЕРАТУРА. Мы можем сколько угодно спорить о политике, о божественном промысле, о демократии и цензуре – но это не есть главная «фишка» сайта. Максимум – повод получить инъекцию адреналина, который потом пойдет на топливо для стихов или прозы. А вот что касается профессиональной стороны сайта – тут все просто обязано быть бескомпромиссно. Это не исключает желания деликатности, вежливости, воспитания в собеседнике – прекрасно, коли так. Но понимание цели сайта всегда во главу угла ставит качество текстов – умение это качество видеть и говорить о нем так, как оно того заслуживает.

Ну представьте: Вы пришли учиться водить машину. Ваш инструктор – прекрасный человек, но вот только он Вас не учит. Он Вас утешает, когда у Вас что-то не получается. И все. Сможете Вы научиться? А если он на все, что Вы делаете за рулем, будет реагировать словом «божественно», то на первом же светофоре Вас ждет авария. Причем с исходом тем тяжелее, чем большей будет Ваша уверенность в собственной правоте. Равно и со слесарем. В любом случае, Вы на первое место поставите его умение починить прорванную трубу. А если он ничего не сделает, но будет улыбаться и говорить комплименты, Вы, скорее всего, сочтете это издевкой, а не воспитанием, не так ли?

«Задача литературы – пробудить в человеке Человека, - пишете Вы. Я бы несколько конкретизировал, но пусть так. Если литература обретает черты некой акушерки, то Вы едва ли согласитесь рожать в руках «любительницы». Конечно, когда другого выхода нет, сойдет любая помощь, но только выход-то есть! И лучше бы им воспользоваться 

Оля, Олечка, не смог пройти мимо вас и вашей фразы: "...задача литературы — пробудить в человеке именно Человека", поскольку всё остальное, что тут написано Сашей Асмановым настолько верно и прозрачно, что  не о чем и полемизировать, даже хочется как-то пнуть его за это.)) А вот с вашей фразой у меня несогласие. Думаю, что ещё ни одна книга в мире не смогла сделать человека лучше, чище, "пробудить в человеке Человека", а если бы такая книга нашлась, то, пожалуй, это было бы что-то вроде "волшебной палочки", по мановению которой можно было бы изменить человечество. На мой взгляд, книга - всего лишь помощник человека. Думающему она даёт пищу для размышления, идущему духовным путём она становится хорошим спутником, ищущему свой путь - компасом. Но во всех этих случаях - это должен быть человек, в котором уже заложено зерно саморазвития, жажда познавать себя и окружающий мир, готовность  изменятся. Без этого желания человек глух и слеп, и никакая книга не способна заменить ему зрение и слух. Помните старенький фильм про Золушку? Перефразируя его, скажу так - никакая книга не способна сделать ножку маленькой, а сердце большим, но книга способна помочь Золушке найти своё счастье, если только это настоящая Золушка...
  Еще раз хочу повторить: книга - это помощник хомо сапиенс (человека разумного). Но, чтобы её прочитать, ему придётся слезть с дерева, то есть, - сделать первый шаг к человеку разумному самому.))

Отлично! Лицемерие — это именно то, что мне наиболее противно в человеке. Уфф...Делаем вывод: ни к числу членистоногих (СП), ни к числу насекомых я отношения не имею — так получается...
Но зачем опять столь подробно? Читая всё изложенное Вами, ощущаю себя малым ребёнком...Я уже написала, что совершенно согласна со всем, кроме одного. Читателя (каким бы он не был) нужно уважать. Не думаю, что и среди членов СП все до одного бездари и лизуны. А оценочные нормы, к которым Вы советуете присмотреться, у каждого свои.
То, что хорошо для Вас, может быть абсолютно неинтересно другим. Критерии и вкусы у всех разные.
И я не говорила, что помогать и поддерживать нужно именно ту категорию авторов, которую Вы причислили к числу насекомых. И сравнивая автора со слесарем, я написала слово профессионал, что уже подразумевает то, что он делает всё на должном уровне.  То есть, лично я предпочитаю иметь дело именно с таким слесарем. И, поверьте, такие есть.
Согласна — не все талантливые писатели были хорошими людьми. Но хорошей «акушеркой» может стать книга именно Человека. С большой буквы Человека. Желательно, конечно, чтобы он был профессионалом...Но в данном случае даже это вторично.
И что бы не писал профессиональный писатель, нутро его просвечивает между строк. Ну, не спрятать это, как бы он не старался...
И пишу я Вам, Александр, именно потому, что к числу этих насекомых не принадлежу.
Ну, не могу пройти мимо, когда человека, каким бы он не был, причисляют к числу насекомых, птиц, называя нелюдью и прочее...Надеюсь, Вы помните, что и это уже было - давненько, правда...
Я мало знакома с Библией, но эти слова из неё всегда со мной: «кто возвышает себя, тот унижен будет; а кто унижает себя, тот возвысится...»
Мне кажется, что все мы должны об этом помнить. А люди, имеющее отношение к литературе, тем более...

И для Володи...Согласна со всем. Но есть люди, сбившиеся с верного пути. И именно книга очень часто оказывается для них той спасительной соломинкой. Такие случаи не единичны. И я думаю, что Вы об этом знаете. А уж, ухватившись за соломинку, человек идёт много дальше. Слава Богу, библиотеки есть и в тюрьмах...

ВЛАДИМИР – спасибо  И за желание «пнуть» - в том числе. Такие реакции возникают, когда сказанное «достает» до печенок, а значит задача худо-бедно достигается.

НИКОЛЬ – а с Вами поговорим еще немного, не против?

Прежде всего, мы мало знакомы, а практика показывает, что любая использованная в разговоре цитата или намек читателем зачастую используется в привычном для него ключе – одни и те же слова порой могут доказывать в аргументах вещи диаметрально противоположные. Это извинение моему многословию. Привыкнем к ассоциациям друг друга – можно будет перекидываться парой слов – и все станет сразу понятно.

Вот, в чем продолжаю видеть проблемы – и с чем предлагаю разобраться.
Вы утверждаете, что «профессионала и так видно»? Верите, не всегда. А уж халтурщика с его манерой ласкового внедрения в Ваш дом – тем более. Кроме той цитаты из Евангелия, которую Вы упомянули, там есть и другие слова, непосредственно имеющие отношение к обсуждаемой теме: «По плодам их судить будете о них». Понимаете – по плодам. По результатам.

Декларация гуманизма, как отправной точки оценки творчества – штука опасная, в первую очередь для Вас. Поверьте, не успеете оглянуться, а вокруг масса народу, с которыми просто не о чем поговорить, не говоря уж о том, чтобы почитать. И все они тут как тут – всем дай доброе слово. Не приходилось читать «Иллюзии» Ричарда Баха? Не Бог весть какая проза, но она не затем написана – в ней рассматривается ряд проблем, свойственных как раз Вашему складу восприятия мира. Если соберетесь пролистать (а написана книга легко и умно – это не потребует себя пересиливать), обратите внимание на встречу с вампиром у костра. Очень иллюстративный момент…

Подведем черту под аналогией со слесарем. Итак, Вы не спорите с тем, что во главу угла ставится «профпригодность», верно? А потом мы еще хотим, чтобы он был вежлив и даже галантен. Всегда проверяйте себя «на отказ» - от какого качества в новом знакомом Вы готовы отказаться, а которое считаете необходимым. И – добавлю – просканируйте себя, почему?

В дилемме «вежливый халтурщик» и «невежливый профи», мы выбираем профи. Хотя предпочитаем, чтобы он был вежливым. «Желательно, но не обязательно».

Желание видеть вежливость (гуманность) на первом месте – это дань времени. Сейчас мало интеллигентов. И профессионалов мало. Эпоха имитаций. Манерное быдло осуждалось во все времена – не зря классики осуждали «холодность» высшего света, бесчеловечность крупной (да и мелкой) буржуазии и т.п. Но вот фокус: после революции «никчемный и паразитирующий» класс аристократов за рубежом создал весь дизайн Италии, всю печатную промышленность Германии, всю моду Франции и т.п. Значит, их как-то не совсем правильно понимали? А ведь сколько кровушки пролили…

Скажите, Гоголь профессионал? Гуманист? Человек? А Лермонтов? А Пушкин? А Толстой? А Достоевский? Но, Боже ж мой – это люди с долгой историей негатива. Они просто ПРОФЕССИОНАЛЫ, и ими правит ЛИТЕРАТУРА, а потому сделанное ими куда глубже, чем их собственные личности. И когда мещане обсуждают неряшливость и жадность Гоголя, едкую язвительность Лермонтова, фатоватую и нагловатую нахрапистость  Пушкина, распущенность, безответственность и кутежи Толстого  и т.д. и т.п., я всегда говорю: «вы не там ищете сходства». Бабником может быть каждый. А вот написать «Войну и мир» - нет. Потому вопросы личности я обсуждать не хочу – поговорим о литературе…

Так и здесь.

Вы проповедуете добро и поддержку слабых? Ну, конечно, я с Вами согласен. Но когда я вел здесь «мастер-класс»,  реакции на работу со стихотворениями делились примерно так:
- доведение стихотворения и отдельных строк до блеска – 10%.
- спор до хрипоты о том, что автор куда гениальнее чем тот, кто пишет замечания – 90%.

Все 10% сегодня публикуются и пишут уже так, что им никакой мастер-класс более не нужен. Из 90% остальных не видел никого, кто бы опубликовал нечто заметное… Так зачем на это тратить время и силы? Давайте работать с теми, кто пришел работать. А остальные – их право и их выбор, как Вы сами ранее справедливо сказали.

Нельзя рассуждать всерьез о Боге, не читав Библии. Вы можете поделиться своими чувствами, но в тысячелетней истории христианства, Ваш голос скорее всего окажется одним из сотен повторов. И пропадет уже через два шага, несмотря на ценность Ваших личных переживаний лично для Вас. Чтобы донести их ценность и важность до других, надо обладать знанием того, что и как говорилось и ранее – найти в себе то, что Вам удалось открыть нового… И так во всем. Нахрапом творчество взять нельзя. Это серьезная работа. Даже при огромном Божьем даре изначально.
В общем, мы с Вами не спорим – просто уточняем. Литература – это профессия, а не просто способ самовыражения. И говорить о ней надо профессионально. Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду.  Вот там можно – там во главе угла именно желание славы. Литература – это ни разу не слава. Это каторга. Избирая ее, человек должен понимать, куда ныряет. А если не понимал – если хотел внимания, признания, общества – это его проблемы. Помогут психологи.

Постараюсь короче —  не люблю переливания из пустого в порожнее. Отвечаю на Ваши вопросы.
«Вы утверждаете, что «профессионала и так видно»?
Я этого не говорила, Александр...Только убедившись в том, что улыбчивый слесарь хорошо знает своё дело, я обязательно приглашу в следующий раз именно его.
Но если выбора не будет, то конечно — только профессионал. Но врач-профессионал с холодным сердцем сможет излечить только тело, но никак не душу. А вот врач с большим сердцем и душой очень часто может вылечить и тело, как ни странно. Большинство болезней — это результат наших неправильных мыслей.
Ричарда Баха постараюсь прочитать...Спасибо! Иногда полезно узнать кое-что новое о себе.

«Вы проповедуете добро и поддержку слабых?»
И опять — я этого не говорила. Поддерживать и помогать нужно авторам, которые обладают явными литературными способностями и тем, кто понимает, что для достижения любой цели нужно очень много работать.

«Все остальное оставим передаче про «певцов-самородков», рвущихся на эстраду. Вот там можно – там во главе угла именно желание славы.»
И уж если Вы заговорили на эту тему...Не уверена, что всеми движет только желание славы.
Для этого достаточно посмотреть в глаза иеромонаха Фотия, который одержал уверенную победу в шоу «Голос» И как думаете — почему 80 процентов слушателей проголосовали именно за него?
Потому что там — Душа. Слушая его, хочется плакать. И в отличии от многих, он прекрасно понимает, что эта победа не результат его профессионализма. И это только подтверждает мои слова о том, что для народа основополагающей является именно духовность.

И мы, действительно, не спорим. Мы только уточняем — как видите.
Но, как ни странно, иногда за одними и теми же словами скрываются абсолютно противоположные понятия. Приходилось сталкиваться...
Спасибо за диалог, Александр. Говорить на эти темы можно бесконечно. Но думаю, что продолжать не стоит.

ОК, Николь. Беседа была приятной и плодотворной. А исключения есть - но они затем и нужны, чтобы подтверждать правила :)

Спасибо, Оля!

Конечно можно.
Спасибо за добрые слова, Оля.

А поэт продолжает жить
После смерти в стихах и песнях,
Добрым словом поэт воскреснет
В мире зла, грязных войн и лжи.

Оля, надеюсь, всем миром продолжим начатое Сергеем. Надо бы, чтобы взялся за это дело сильный координатор, может, группа людей, у которых есть желание, достаточно знаний и времени. А уж все остальные хотя бы по капле внесут свою лепту, достаточную для того, чтобы парус Марисоли всегда белел на горизонте Графов! Очень надеюсь на это.

Алла писала, что пока деньги есть, радио будет. Я не разбираюсь в этой кухне - куда и что...Вот утрясётся всё - будем с ней говорить. Сейчас, так понимаю, всё в её руках. Будем ждать...А пока Алекс Ро заправляет всем...А радио обязательно должно жить!

Пока там заправляет Алекс Ро - ноги моей там не будет!!!
Расценивайте, как хотите...

Вот так и бывает...Надо бы вожжи в руки, а ямщик прочь - лошадь норовиста, трусит...И никому дела нет до того, что в телеге груз бесценный, Серёгиным горбом добытый...Ээх...

Олег, а что там с Рожновым? Можно подробно - в личку.

Понял, спасибо. Во многом ты прав.

Здравствуйте, радио "Марисоль"!

Если вы ещё будете продолжать работу (это я испугалась, услышав в передаче  о творчестве Саши Дмитровского слова: "Возможно, это последняя передача), могу предложить себя в качестве чтеца. Опыт у меня большой.

http://www.chitalnya.ru/users/jukana6/
Прямо наверху страницы фрагменты из альбома "Рахманинов. Фантазия..."
Ниже - альбом "Его Голгофа"

А если прокрутить страничку, есть раздел "Авторская декламация и мелодекламация" .

Кроме того, я - победитель Грушинского фестиваля 14 года в номинации "Живое поэтическое слово".
И проч...

С уважением - Людмила

Здравствуйте, Людмила. Конечно, мы Вас с радостью примем - Вы находка для радио. Но дело в том, что после ухода Сергея Щеглова радио потеряло главного человека - ведущего. И, пока мы его не найдём, существование самого радио под большим вопросом. Вот если бы Вы согласились на эту роль - было бы очень здорово. Вести прямой эфир, заниматься организацией, поиском материала, рекламой...Нужна большая команда. Один человек не в состоянии со всем этим справиться. На сегодняшний день программы делаем только мы - программа "Поэзия-Плюс" и Александр Рожнов. А это 2 часа по средам, четвергам и пятницам. Всё остальное - автотранслятор...Будущее за живым эфиром, интересными, самобытными программами.  
А сейчас и программа Поэзии-Плюс растеряла всех и выходит только раз месяц...Остальное в Обращении  http://grafomanam.net/works/390687
Решайтесь! С уважением, Ольга.