Роман Цимберов / Написанные рецензии

Благодарю за внимание и отклик, Роман!
А сочное слово и понятие "цимес" пока убирать не буду, оно обогащает язык :)

Автору завсегда виднее)
С уважением

Разница, безусловно, чувствуется, и не только в этом.

Конечно не только в этом. Питер многим отличается причем в лучшую сторону, но как-то пришлось к слову, видимо из-за того, что уже в работе и мысли связаны с нею. Извините, если что-то в моих словах показалось обидным.

Что Вы, Роман?! Ничего обидного в Вашем замечании нет, всё справедливо.

Спасибо, Роман! Шляпу то оденьте - осень на дворе)

Скажу откровенно-просторы,завоеванные изначально Русью Великой (ставшими впоследствии имперскими) никому не дают покоя.Это правда.Уж, слишком,страна богата и хороша.Да, Англия противостояла и противостоит России во многом.Посему и пишу о мечте-дружбе. Но и французы и немцы -и плюсы и минусы.В этом стихе пыталась заложить основу дружбы между ними.Поскольку в результате этой вражды согласно демографическому справочнику количество представителей белого населения падает. За 20 лет упало с 10 до 8 процентов. Надо искать пути возрождения.

3. Юрий Борисов: "Про Брута"
4. Владимир Веров: "Из письма римского колониста"
8. Мангупли Леонид: "В Древнем Риме"
10. Олька Линкина (buka-boo): "О зарождении древнеримской культуры и латинского языка"
12. Татьяна Партина: "Архимед и Сиракузы"

 И как всегда, мало всего пяти мест...

Галопчиком:

1. Михаил Беликов. Нью-Иерусалим. Тема: на мой вкус, здесь явно о современности со ссылками на древность (исторические «параллели» и прямое содержание опуса – существенно разные понятия: этак и книгу о Брестский крепости со сравнением с Фермопилами отнесём к древней истории). Форма: нормально, если произносить «Иерусалим» как «Ерусалим» и не фыркать при смене структуры строф. В шорт не включил из-за темы, а жаль…

2. Андрей Дмитриевич. Вавилон. Тоже текст, к древней истории  прямого отношения не имеющий, – просто общее философствование, привлекающее библейский образ.

3. Юрий Борисов. Про Брута. Нечто древнехохмистое есть. И форма довольно аккуратна.

4 Владимир Веров Из письма римского колониста. Тема: сумбурненько, но – зачёт. Хороший замысел завершения, но общее исполнение – тускленько.

5. Галка Сороко-Вороно. Как гуси Рим спасли. История немного переврана, но – на то она и история… В остальном – бодрый экспромт напоминает.

6. Алекс Фо. Тутанхамон.  Фараонисто; бес его знает, что этот Тутя Эхнатонович в реале думал – потому придраться не могу. А ритм симпатичный.

7. Мангупли Лернид. Каменный век. Вполне троглодитская песенка с современным завершением, тема – приемлемо. Форма: есть слова «для ритма» и напряги с ударениями, так себе.

8. Мангупли Леонид. В Древнем Риме. Тема – шуточно, но нормально. Форма – тоже без серьёзных ляпов, из трёх представленных автором – самое аккуратное.

9. Мангупли Леонид. Древняя Спарта. Тема – нормально, но форма подгуляла: много натяжек в ударениях и т.п. (причём, исправить – как два пальца …, а поленился).

10. Олька Линкина (buka-boo). О зарождении древнеримской культуры и латинского языка. Диссертация на тему «вместо статуй были урны из Этрурии культурной». ))

11. Галка Сороко-Вороно. О славе.  Шапоклякисто, но тема подгуляла (её иллюстрация – из древней истории, но сама тема – …). Форма – для экспромта нормально.

12. Татьяна Партина. Архимед и Сиракузы. Тема – ОК, форма – пристойно (немного затянуто только).

13. Сергей Вострецов. Болгария. Тема – ОК, но есть напряги с ритмом (если смазанное «Батбаян» прочитать традиционно – «Бат Баян», то ритм поплывёт, или, например, в странном «Вещали старцы, мол, через семь-на-десять лун и рек» – выкиньте «мол», и ритм станет нормальным! – зачем оно?) и убойный напряг с рифмой в самом конце.

Мой шорт:
3. Юрий Борисов. Про Брута. 7 баллов.
4 Владимир Веров Из письма римского колониста. 4 балла.
5. Галка Сороко-Вороно. Как гуси Рим спасли. 3 балла.
6. Алекс Фо. Тутанхамон. 8 баллов.
8. Мангупли Леонид. В Древнем Риме. 5 баллов.
10. Олька Линкина (buka-boo). О зарождении древнеримской культуры и латинского языка. 5 баллов.
12. Татьяна Партина. Архимед и Сиракузы. 7 баллов

Предварительные результаты (Майк Зиновкин + Нора Никанорова + Андрей Злой + Татьяна Шкодина + Сергей Гулевич + читатели = общий результат)
1. Михаил Беликов Нью-Иерусалим 6+9+0+8+7+1 = 31
2. Андрей Дмитриевич Вавилон 3+3+0+3+5+2 = 16
3. Юрий Борисов  Про Брута 4+7+7+6+7+4 = 35  (2 место)
4. Владимир Веров  Из письма римского колониста 7+6+4+4+8+2 = 31
5. Галка Сороко-Вороно  Как гуси Рим спасли 5+6+3+8+8+4 = 34 (3 место)
6. Алекс Фо Тутанхамон 10+10+8+10+9+8 = 55 (1 место)
7. Мангупли Леонид Каменный век 6+4+0+9+7+2 = 28
8. Мангупли Леонид В Древнем Риме 3+3+5+8+8+5 = 32
9. Мангупли Леонид Древняя Спарта 2+4+0+7+6+2 = 21
10. Олька Линкина (buka-boo) О зарождении …  3+5+5+6+5+5 = 29
11. Галка Сороко-Вороно О славе 4+2+0+6+6+2 = 20
12. Татьяна Партина Архимед и Сиракузы 9+8+7+10+10+11 = 55 (1 место)
13. Сергей Вострецов Болгария 4+1+0+4+5+0

Проверяйте!

С.Вострецову не суммированы баллы. И еще, можно вопрос А.Злому - почему половине участников он поставил "ноль"? Ноль - это же совсем ничего (задумайтесь!)! Такое может быть, да сразу с половиной конкурсантов? Или Андрей руководствовался совсем уж непонятными или хитрыми принципами? Может быть объяснит?) Спасибо.

Ой, прочитал пояснения Андрея уже после... И всё же вопрос оставлю. Разный подход к жюрению, имхо, сильно повлиял на результаты - вклад Андрея оказался куда сильней, чем у других членов жюри - из-за такой кардинальной дифференциации оценок.
Нет, я не к пересмотру результатов, а на будущее, просто к размышлению о едином подходе в жюрении.)

Я считаю, что разный подход к выставлению оценок - это, на самом деле, плюс. Поэзия все-таки не фигурное катание,где судьи занимаются подсчетом акселей и всяких других штук. Разичные позиции членов жюри отражают различное восприятие стихов читателями.
Как-то так. Мне тоже, кстати, от Злого недавно досталось. Но я не в претензии.

Михаил, хитрых принципов не было: выбирал по общему впечатлению и по соответствию (на мой взгляд) теме. Насчет «нулей» – просто последним по этому жюрению я получил напоминалку: «шорт - до 7-ми произведений, оценка по 10-балльной системе, до 14-го августа». Интерпретировал соответственно – выбрал 7 лучших и только в них проставил оценки. Сейчас перечитал анонс – похоже, понял неточно, но – уж как получилось… Во всяком случае, произведения ранжировал оценками именно так, как это посчитал правильным. Кстати, заметьте, – как раз по призовым местам мой шорт от выбора остальных членов жюри мало отличается: похоже, есть в моём субъективизме нечто объективное.

Вашу работу в шорт не включил, посчитав, что она «не отсюда». В своём «галопчике» я это пояснил. Ну, не о древнем мире это, а о современности со ссылками на историю. Хороший стих, но – из другой темы. Так что, в Вашем случае 0 вполне логичен. Вот Вострецов, например, мог бы обижаться – да, его единичку я зажилил.

Ну ладно, спасибо, Андрей! Конечно насчёт "по теме" дело субъективное, тут спорить сложно. Но вот на физическом конкурсе даже в победителях оказался стих не по теме, даже по мнению автора (я про "ЭМ-волны", где от физики только термин). Вот соб-нно опираясь на этот опыт и выставил этот свой... другого на историческую тему в-общем и не было.

Да вот, возможно, кому-то интересно будет посмотреть комментарии к оценкам Татьяны Шкодиной.

Стих №1 (Михаил Беликов)
Каюсь, не слишком хорошо знакома с историей Израиля, поэтому тяжеловато было читать. И мрачновато написано, на мой вкус. По форме - неплохо. Оценка 8 баллов.

Стих №2 (Андрей Дмитриевич)
Рифмы не порадовали! Да и содержание не показалось мне интересным. Читать было скучно, сорри. Оценка 3 балла.

Стих №3 (Юрий Борисов)
Я люблю юмористические стихи, стёб, но... Как-то слишком уж на Высоцкого смахивает (ИМХО). Немного покоробил в некоторых местах развязный тон рассказчика. Поэтому 6 баллов.

Стих №4 (Владимир Веров)
Написано гладко, но как-то на "одной ноте". Я ждала какой-то интересной концовки. Увы, не зацепило... 4 балла

Стих №5 (Галка Сороко-Вороно)
Стих живой, читается легко, с интересом, рифмы порадовали. Но, будучи занудой все же ставлю 8 баллов - не хватило чуточку "перчика"

Стих №6 (Алекс Фо)
Профессионально написано. Это Поэзия. 10 баллов!

Стих №7 (Мангупли Леонид)
Забавный сюжет, читала с интересом, но вдруг - такая неожиданная концовка! Немного сбивает с толку, ждешь чего-то другого... ИМХО. Оценка 9 баллов

Стих №8 (Мангупли Леонид)
Забавно, мило. Оценка 8 баллов.

Стих №9 (Мангупли Леонид)
Сюжет, на мой взгляд, получился размытым. Сразу обо всем и ни о чем, ИМХО. 7 баллов

Стих №10.(Олька Линкина)
Мне показалось, что вся история в стихотворении крутиться вокруг урны. Может, так и было задумано? Тем не менее - 6 баллов

Стих №11 (Галка Сороко-Вороно)
Сложновато в прочтении, ИМХО. Спотыкалась на некоторых строчках. 6 баллов

Стих №12 (Татьяна Партина)
Очень достойный стих! И познавательный к тому же  Прочла с удовольствием. 10 баллов.

Стих №13 (Сергей Вострецов)
Увы... Не смогла понять о чем стих, смысл истории. Возможно, он слишком глубок для меня? Сорри, 4 балла.

Итак, поскольку арифметических ошибок в моих вычислениях обнаружено не было, подвожу итог:
1 место - Татьяна Партина Архимед и Сиракузы  и
         Алекс Фо Тутанхамон
2 место - Юрий Борисов Про Брута
3 место - Галка Сороко-Вороно Как гуси Рим спасли

Всех поздравляю. В пятницу будет объявлена тема третьего тура. А пока вспоминайте школьную программу.

Поздравляю успешно сдавших))) Жюри и организаторам - спасибо (коньячок не предлагаю, им еще работать)))
И субъективизм полностью поддерживаю. Главное, чтоб в жюри оказывались те, чей субъективизм действительно имеет вес))

Всем спасибо за внимание и участие! Алекс, а коньячок можно между конкурсантами разделить )

Налетай)))

Поздравляю победителей!
Спасибо экзаменаторам, итоговые оценки вполне справедливы.
Андрею Злому: я отнюдь не в претензии, всё правильно.
Татьяне Шкодиной: на самом деле история эта очень интересная, но ей не повезло с "историком"...

Татьяне Шкодиной: Вообще-то, идея заключалась в том, что воспевая великие достижения древней культуры, не стоит забывать и о прозаических бытовых мелочах,без которых цивилизация не была бы цивилизацией. Но наверно, слишком перестаралась, раз все решили, что этот стих исключительно об урне. Ну да ладно, значит, туда ему и дорога :)

Победителям: УРА!!!

Всем-всем-всем поздравления!

Может, я и неправ, но хотелось бы сказать, что, уважая мнение члена жюри, не будем забывать о тех, как говорили в советское время, "миллионах простых читателей"), которые за ваши стихи проголосовали, которые прислали на них положительные рецензии или которым они просто "молча" понравились, и не будем же выбрасывать их мнение в урну вместе со стихами))

Всего самого доброго всем участникам!

Не-е, мнение простых читателей мы выбрасывать не будем, оно нам дорого :))

принято, Роман) удачи)

Монолог Труляля

Разрешите представиться-я Труляля,
А вот Траляля, то есть брат трулялиный,
Мы любим тенистым лесочком гулять
Под сенью деревьев тропою звериной.

Зовут нас шутами бывает - и пусть,
Когда мы поссоримся из-за игрушки,
Но кто бы измерил тоску ту и грусть
Пронзает которыми елей опушка…

Смеётесь над нами? Cлыхал, не беда.
Похуже бывать на пути Бармаглота
Деревья ему то, что нам лебеда,
Когда он голодный летит на охоту.

Мир страшен порою, порою смешон,
Вам весело видеть потешных пузанов…
Протрите глаза вдруг вы видите сон
А вьяве кровь льётся струею из раны.

спасибо:)

а иносказательно предержащие власть обычно не понимают... :)
большое спасибо, Роман!