Пётр Нарышкин / Написанные рецензии

Добрый день, Петр. Произносится "ритым"...

(Огорошили)))К сожалению, вынужден огорчить: "РитЫм" произноситься не может!!! Я-то думал, что это просто неудачная (на мой взгляд)смысловая задумка... А раз так, - надо просто поменять слова местами, и получится правильно: "Ритм ли нарушишь ты...", или что-то в этом роде... Это я Вам по секрету, как музыкант - музыканту!))) А воообще-то, на всё вышесказанное можете наплевать, так как сколько людей - столько и мнений...)))

Спасибо, поменяла.

Точно) как продолжение на ваш стих..., но написан по другому случаю в 2009 г.

Для настоящей любви время не имеет значения!!!))))))))))
А писать стихи, кстати, я начал как раз в 2009 году...)))))))

Пардон-тес! Показалось, что за последние три месяца того года...)) Меняю на:

Мороз и Снегурочка
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/238173/

Прекрасный юноша Мороз однажды
В Снегурочку влюбился без ума!
В эпистолярном жанре он тома
Не стал писать, признавшись ей отважно.
   Не верила она, иль побоялась
   Растаять от душевного тепла,
   Но с Лешим в ночь морозную ушла! –
   Лишь «С Новым Годом!» в памяти осталось…
С тех пор промчалось несколько столетий
Всё было: жёны, дети... интернет…
Но наш Мороз (уже почти что дед),
Не верит поздравленьям в интернете:
   Там стать героем может самый робкий;
   Любовь шагнула в виртуальный мир;
   Там нету чувств, а в жизни ор’ентир
   Нам составляют точки в круглых скобках…
Он верит только бабушкиным сказкам,
И ждёт, когда к нему на Новый Год
Снегурочка желанная придёт,
Произнеся привычно: «Милый, здравствуй»!
   Вот почему, когда подходит близко
   Январь, к детишкам в гости Дед спешит, -
   Позвать Снегурочку, - мечту души…
   Но настоящей нет, - одни артистки.
09.01.2012г.                                    P.N.

Ещё раз с С.Н.Г.!))

ага, угадайте:)
тем более, что ведущих может быть больше одного...

Первое подходит - опубликовано до 13.10.2011.
Принято) Удачи, и вас с наступившим)

привет, Петр! и вас с новым г(о, а, и - нужное подчеркнуть)дом  ))

принято, удачи)

Приветствую Вас, Пётр!

Попробую вкратце сформулировать мои впечатления от Вашего стихотворения. Разумеется, это лишь частное мнение, а не истина в последней инстанции))

Моей первой мыслью после прочтения было: "Остаётся только порадоваться за автора: друзья, готовые с поднятой рюмкой/бокалом выдержать тост такой длины, дорого стóят"))

В произведении мне очень понравилась остроумная интерпретация слóва "гора". Однако в целом оно показалось мне сумбурным, неоправданно затянутым и содержащим логические нестыковки (например: разве Сизиф, с которым сравнивается поэт, возводил массив гор, да ещё и нерукотворных?). Мораль басни, на мой взгляд, вовсе не очевидна, она не вытекает из повествования.

Кроме того, меня огорчила небрежная пунктуация. Не порадовало также обилие глагольных и грамматических рифм - хотя справедливости ради отмечу, что встречаются и по-настоящему хорошие: "утрá - дурак", "валун - кабалу", "слов - во зло". Ну, и по мелочи: "назавтра" в данном случае (в наречном значении) пишется слитно; "Но кто-то, (шибко умный), миф о нём, вдруг, сочинил" (кстати, все запятые здесь лишние) на слух читается как "Но кто-то шибко умный миф о нём вдруг сочинил" - то есть, "шибко умный" относится к мифу, а не к его автору.

В общем и целом, стихотворение показалось мне написанным сравнительно небрежно - хотя отдельные удачные фрагменты в нём, несомненно, присутствуют.

С уважением,
Анна

Приветствую Вас, Анна.
Поздравляю Вас (а стало быть, и себя) с разрешением столь долгого «поста»!))) Но, как говорится, «кто старое помянет…»)))
Рад, что Вы наконец-то решились обнаружить в моём творчестве лёгкие проблески одарённости.)))
Если серьёзно, то попробую вкратце сформулировать мои впечатления от Вашей рецензии. Разумеется, это лишь частное мнение, а не истина в последней инстанции.))
Для начала напомню, что, к примеру, настоящие грузинские тосты могут быть и по длиннее…)))
За «ГОРУ» отдельное спасибо.) Насчёт сокращения думал, но не удалось…(( На счёт возведения гор, позволю себе не согласиться, - на мой взгляд, вполне понятно, что проводится параллель, где Сизиф возводит из камня (в этом и заключается моя ВЕРСИЯ мифа), а поэт из слов. Так же и о морали: если Вы пытаетесь построить что-то значительное (не важно из камня или из слов), то необходимо, чтобы был результат. То есть, - слова должны венчаться делами, а гора должна расти… И чем меньше камней упадёт обратно (слов улетит на ветер) тем выше результат.
Далее рифмы: ну не всем же рифмам быть идеальными. Даже у Пушкина далеко не всегда шедевры в этом плане: мгновенье – виденье.))) Хотя для такого большого произведения трёх добротных рифм, наверное, маловато…
О пунктуации: имеется ввиду всё стихотворение или именно эта фраза? Если она, то в ней я, как раз из-за угрозы неверного прочтения, сознательно продублировал скобки запятыми, и, видимо, зря.))) Или всё-таки необходимо изменить порядок слов?
«Вдруг» не в запятых – согласен, но очень просилось (именно здесь.)))
«Назавтра» конечно вместе – это результат невнимательности при правке: сначала было «а завтра»
В общем и целом благодарю за внимательное прочтение и достаточно благонастроенное рецензирование, хотя лёгкий оттенок предвзятости всё же, как мне показалось, остался…)))
С уважением, P.N.
P.S. Вопрос: могу ли я до начала голосования исправить «замученные очепятки»?

Голосовать будем по версии произведения, размещённой на Вашей авторской странице. Исправление очепяток не только разрешено, но и приветствуется (как, впрочем, и иные правки, идущие на пользу качеству произведения).

Пётр, у меня к Вам небольшая личная просьба. Если Вас не затруднит, напомните мне, пожалуйста (если хотите - можно в личке), где, когда и по какому поводу у нас с Вами были разногласия. Честное слово - не помню. А вспомнить хотелось бы: заинтриговали Вы меня...

Ну, и на будущее - просто, чтобы избежать возможного недопонимания: моя оценка произведений не зависит от моего отношения к их авторам. Можете, если пожелаете, обматерить меня, можете написать мне ворох дифирамбов - на моё мнение о Вашем произведении это не повлияет. Если я взяла на себя обязательства оценить конкурсные работы в качестве члена жюри или критика - я выполню свою работу качественно (если, конечно, по не зависящим от меня причинам не вылечу из виртуала в реал).

В данном конкретном случае Ваше произведение досталось мне по случайному совпадению: правила конкурса предусматривают номерную критику, и номер Вашей заявки - мой. В большинстве же случаев я критикую то, на что у меня есть время и желание.

Впрочем, вернёмся к произведению. Попробую ответить на Ваши комментарии.

Рад, что Вы наконец-то решились обнаружить в моём творчестве лёгкие проблески одарённости.)))
Это не совсем так)) Я обнаружила отдельные удачные моменты в данном конкретном произведении. Одарённость же - свойство, присущее (или не присущее) автору, а об авторе я при анализе произведения не говорила и говорить не хотела бы. Надеюсь на понимание.

Для начала напомню, что, к примеру, настоящие грузинские тосты могут быть и по длиннее…)))
Согласна: они могут быть и подлиннее. Но смею напомнить, что грузинским тостам присуща совершенно иная композиция: увлекательное и лёгкое для восприятия повествование, венчаемое остроумным и неожиданным финалом, в котором и сконцентрирована вся философия. Благодаря этому ожидание слушателя окупается с лихвой. Мне никогда не встречались грузинские тосты, принуждающие слушателя разгадывать синтаксические и логические ребусы.

На счёт возведения гор, позволю себе не согласиться, - на мой взгляд, вполне понятно, что проводится параллель, где Сизиф возводит из камня (в этом и заключается моя ВЕРСИЯ мифа), а поэт из слов.
Позволю себе выделить в этой цитате ключевые слова: на мой взгляд, вполне понятно и моя ВЕРСИЯ мифа. Пётр, я охотно верю, что Вам понятно то, что Вы подразумевали. Однако среднестатистический читатель не обладает даром телепатии. Соответственно, если Вы не потрудились ознакомить его выше по тексту с Вашей индивидуальной версией мифа, в которой Сизиф, в отличие от общеизвестной версии, не катит камень в гору, а возводит оную, - стóит ли удивляться, что читателю не понятны Ваши параллели насчёт возведения гор, равно как и производные от них рассуждения?

Далее рифмы: ну не всем же рифмам быть идеальными. Даже у Пушкина далеко не всегда шедевры в этом плане: мгновенье – виденье.))) Хотя для такого большого произведения трёх добротных рифм, наверное, маловато…
Пётр, Вы же наверняка знаете, что во времена Пушкина требования к рифме значительно отличались от современных, так что не следует подходить к пушкинской рифме с нынешней меркой качества и пенять: дескать, вон и гении выдавали брак, а мне что - нельзя? Он не выдавал брак, а писал так, как тогда было принято. А мы пишем так, как принято сейчас, - если, конечно, не хотим оттолкнуть более-менее искушённого читателя.

О пунктуации: имеется ввиду всё стихотворение или именно эта фраза? Если она, то в ней я, как раз из-за угрозы неверного прочтения, сознательно продублировал скобки запятыми, и, видимо, зря.))) Или всё-таки необходимо изменить порядок слов?
«Вдруг» не в запятых – согласен, но очень просилось (именно здесь.)))
Я имела в виду всё стихотворение.

Сказать по правде, я пока не вижу удачного варианта изменения порядка слов. На мой взгляд, лучше было бы переформулировать предложение. Или, на худой конец, можно изменить в нём пунктуацию:
Но кто-то шибко умный - миф
О нём вдруг сочинил.

Позволю себе несколько слов общего плана, без привязки к данному конкретному произведению. В принципе, авторская пунктуация в стихах вполне допустима, но пользоваться ей надо осмысленно и очень аккуратно. Любое отклонение от правил должно быть оправдано. Я имею в виду - художественно оправдано, а не потому, что автору так больше нравится. В любом случае, чтобы нарушать правила осмысленно и красиво, их вначале необходимо изучить.

Да не стóит благодарности: работа у меня такая...))

С уважением,
Анна

По форме - дольник:)
Подождите, Света выдаст вторую часть задания:)

От меня - эвфеми́зм

Да-а-а! Предполагал, что вы меня недолюбливаете, но что б настолько...!)))
 Ну ладно,пошёл гуглить и в муки творчества...)))

дольник - это не очень страшно:) немного расшатать силлабо-тонический стих, и как раз получится он:)

А эвфемизм вааще очень деликатная вещь))) и совсем не страшная)

Петр. если бы тема счастья была развита, то - да. а так, это не очень психологическая лирика, опять "гражданка"...
я подумаю) и вам предлагаю)

Со счастьем перед выборами напряжёнка, но я тоже подумаю.)))

да бросьте вы) человек сам кузнец своих выборов))

Жить в обществе и быть свободным от общества... Помните, да?

  А по поводу стиха: пожалуй, более подходящего найти не смогу, тем более, что этой цитате вполне соответствует: «В рубрику «психологическая лирика» по большому счету может попасть любое стихотворение, но с одним условием – это должны быть сверхконцентрированные чувства и эмоции. Стихотворение с характером - чувства в квадрате, или даже в кубе. На грани парадокса. Одна мысль, настолько неожиданная, что переворачивает с ног на голову все содержание этого стихотворения, и заставляет читателя думать о прочитанном еще долгое время» -
- Неожиданная идиллия двух последних строчек, по-моему, заставляет задуматься о многом...(((

вы путаете понятие "общество" и понятие "государство")
в остальном, я мало что понял)

)))

А государство, не люди что ли?
А в остальном, что тут непонятного?
Цитата из шапки конкурса, определяющая соответствие стиха, по которой я и ориентировался, выбирая...

1. гм... общество - это люди, а государство - это аппарат управления обществом (страной).

2. я не понял, зачем Вы ее привели и в чем идиллия двух последних строчек?  ))  

Вы издеваетесь или прикидываетесь?
1. Гос.аппарат состоит из роботов, что ли? Я понимаю, что большинство современных чиновников нельзя назвать людьми, но не до такой же степени...)))
2. «Утро красит нежным светом
Стены древнего Кремля!» -
Это разве не идиллическая картинка, создающая ощущение полного спокойствия и умиротворения, идущее (в свою очередь) в разрез с настроением и смыслом остального стихотворения?

ну, ясно короче)
Петр. в ответ на мою ремарку
"да бросьте вы) человек сам кузнец своих выборов))"
вы написали:
"Жить в обществе и быть свободным от общества... Помните, да?" - это абсолютная правда. но я вас немножко поправил. дело в том, что организация выборов - это прямая обязанность государственного аппарата. и с государственным аппаратом надо иметь как можно меньше дел. чем меньше в обществе государства, тем здоровее общество. вот и все) что в этом не так?
_______________________

а стих Ваш - 90% гражданская лирика, точно не психологическая. был бы 100%, я бы не принял. и поскольку соответствие темы определяет автор, пожалуйста)

п.с. кстати, если бы на этом сайте "присутствовало государства", ваш стих точно не приняли бы))

С государством - проехали...
По поводу стиха:
Хоть убейте, не понимаю, - почему гражданская лирика не может быть психологической? Или у нас появился новый жанр - "Психологическая лирика"? А вся остальная поэзия, стало быть, к психологии отношения не имеет? Не сочтите за труд, объясните, пожалуйста, - я, видимо, чего-то не знаю...(((

ну, не жанр, а вид.
и, вроде, существует давно:
http://www.grafomanov.net/poems/stihi_i_proza/catid/87/
попробую кратко-тезисно:
1. психологическая лирика описывает личные, интимные переживания автора стиха (лирического героя).
2. тема, причина, мотив и т.д. данных переживаний особо не имеют значение.  
3. в таких стихах должно быть много автора! много!
4. описание характеризуется принципом "здесь и теперь", т.е., пример: "меня особо не волнует судьба моей страны "завтра", меня волнует судьба моей души "сегодня"...
5. личное мнение, с которым не очень согласны участники данного конкурса: если меня волнует судьба моей души не в контексте "сегодня", а в контексте "завтра", то это - философская лирика. посему, всякую тему конечности бытия - в бидон, на котором написано "философия"...
6. т.е. если я описываю стих о том, как плохо живется детям в моей стране (гражданская лирика), то для того, чтобы данная лирика стала психологической, необходимо написать, как автору (либо лирическому герою) плохо от того, что детям плохо в его стране.
7. как-то так)
8. яркий пример психологической лирики - тема одиночества.
9. всё - абсолютная правда имхо    

)))    
п.с. а вот в пейзажной лирике автора не должно быть вообще!
имхо абсолютная правда

По-моему,(исходя из текста) сложно предположить, что я получаю удовольствие от страданий детей?))) Т.е., если я правильно понял, - переживания автора или ЛГ по поводу происходящего должны быть обязательно! "в кадре", а все его переживания со стороны, как бы они не были сильны, к психологической лирике не подходят?

я не очень понимаю , что значит "переживания со стороны". но если следовать логике вашей ремарке в общем, то все стихи являются психологической лирикой (они же зиждутся на чувствах и эмоциях), но ведь это не так.

))
п.с. гм, а почему вы решили, что читателю понятно отношение автора к проблеме детства? ведь можно описать, к примеру, одинокого бомжа, как ему хренова живется, а в конце написать - так ему и надо! или, наоборот.
вот, пример в тему:
В. Маяковский. Я люблю смотреть как умирают дети

так может, не всё так просто?
 

На самом деле всё очень просто, только не все это сразу понимают.
Благодарю, за терпение, и за то, что потратили на меня драгоценное время, - я, к сожалению, до сих пор не сталкивался с этим определением (видом).
Особенное спасибо за В.В.М., - этот стих прошёл мимо меня.
Обидно только, что один идиёт опубликовал с опечатками (даже смысл местами не улавливается), а другие, не вдумываясь копируют.
Вдохновения Вам, P.N.

ну, и вам! ))

Олег, добрый вечер. может тогда, в свете новых определений, это подойдёт?:

ЛЮБИМОЙ (Памяти Есенина)    
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/204739/

Нарисую волнистую рожь при луне
Соберу её в копны – куплеты.
Их на нотные рельсы сложу в тишине
И тебе подарю я всё это.

Ты ведь хочешь узнать, что такое любовь?
В чём гармония ночи и света?
Почему умерев, всё является вновь?
Я могу объяснить тебе это.

Как в безжалостной чёрной  дыре (Улыбнись)
Исчезают созвездья, планеты;
Под счастливой ль звездой наши судьбы сплелись?
Я мечтаю шептать тебе это!

То, что мы друг для друга с тобой рождены,
Несомненно,  по многим приметам.
Не найдёшь мужа лучше.  Я – лучшей жены!
Не пойми слишком поздно ты это!

Знаю, знаю, что я не свободен сейчас,
Но и ты ведь не мною согрета!
Потерпи, не руби наши чувства с плеча, -
Я создам тебе вечное лето!

Ощутишь ты, как  вырвется, словно в окно,
Истомлённого сердца комета,
Как под сердцем твоим вновь забьётся оно
И в восторге я крикну: «Ведь это…!!!»

Что такое любовь? - Это жажда раздать
Бесконечного счастья монеты…
А возможность желанья твои исполнять? –
Догадайся! – Да, счастье лишь в этом!

Ну, а если судьбой всё же нам не дано
Получить на вопросы ответы, -
Не жалей, - ты уже создала одного
Величайшего в мире поэта!)))

20.09.2009г.  P.N.

принято, Петр) удачи)

напоминаю, я всего лишь высказывал собственное мнение)

пардон, пошла в рецку :)

Олег, пардон, Вам тоже привет - опять шапку невнимательно прочитал...)))

Вот зараза... пятки украли)))
Тогда так:
Душа - Банк совести.
И полностью:
Бессонница – дочь кошмара,
Душа – банк совести,
Ангел – крылья советов
Тень – кладбище света,
Любовь – острая сердечная переизбыточность,
Звезда – падающая исполнительница желаний,
Луна – богиня вуайеристов,
Снег – присыпка Деда Мороза,
Жизнь – шутка Создателя,
Коловорот – проводник в потусторонний мир.

Ой как позабавили, Пётр))))
Крылья советов - это вообще бис!!!
Может, тень сделать "дырка в свете"? С кладбищем, вроде, не очень ассоциируется: в тени же не полная смерть света?

Ну ладно, если ещё не помер, то пусть будет "свет в коме")))
Так пойдёт?

Бессонница – дочь кошмара,
Душа – банк совести,
Ангел – крылья советов
Тень – свет в коме
Любовь – острая сердечная переизбыточность,
Звезда – падающая исполнительница желаний,
Луна – богиня вуайеристов,
Снег – присыпка Деда Мороза,
Жизнь – шутка Создателя,
Коловорот – проводник в потусторонний мир.

принято, Пётр)

Спасибо за соучастие...)))

Прикольно!

Ты настоящий философ!

Благодарю. - Профессия, да и жизнь заставляют...)))

Я голосую за Петра Нарышкина. За его пост 29.11.2011 г. в 12:54).
(Бессонница – дочь кошмара,
Душа – банк совести,
Ангел – крылья советов
Тень – кладбище света,
Любовь – острая сердечная переизбыточность,
Звезда – падающая исполнительница желаний,
Луна – богиня вуайеристов,
Снег – присыпка Деда Мороза,
Жизнь – шутка Создателя,
Коловорот – проводник в потусторонний мир.)
А что ещё надо писать при голосовании? Кто знает?

Ирина, голосование пока не началось. Будет вывешена специальная голосовательная рецензия сегодня после 20-00, как и сказано в манифесте) Можно будет голосовать за нескольких участников)

Здесь  только вначале можно пеоном назвать. А дальше практически на 90% - обычный ямб) Может, более пеонистое поищете?)

Более пеонистого, к сожалению, нет.(((
Если не годится - снимайте.

здравствуй, Пётр:)
бывает (с рецензиями), я тоже не сразу "врубился" - когда и что нажимать...
спасибо за комментарии:)

а-а-а-а... это большой мотылёк был??:).. теперь понятно... а до меня не дошло, честно...

По поводу деления строчек, - я поделил одинаково первую с четвёртой а третью со второй - так разве нельзя? Неужели надо всё по первой строчке выстраивать?

сложный вопрос... мне так кажется, что если строки "длинные" и с цезурой, то это условно говоря уже "две строки", которые отображаются по ритму в следующей "двойке" (то есть следующей длинной строке)... поэтому у меня и не получилось прочитать вторую строчку без "кы"...

первая-четвёртая с второй-третьей по твоему варианту... может быть, это бы и "работало", если бы рифмовка была соответствующая (абба), но здесь же абаб...
а ритм идёт в диссонанс...

ладно, "скамиказдил" - лучше:)

по "лампаде"... попробую объяснить...
первая и вторая строка воспринимаются как ОБРАЗЫ... ну, там трудно будет представить как реального червя, прогрызающего...:) и т.д.
а вот третья строчка:
Но скамикадзил мотылём в твою лампаду...
уже воспринимается и образно, и довольно конкретно... кранты мотыльку пришли, то бишь мотылю:)

и тут неожиданно звучит:
Какой же я осёл...
и мне (читателю) очень сложно перестроиться, уйти от такой картинки сгорающего "мотыля" к неожиданно возникающему "ослу" (довольно крупное животное)...
я так и представил "осла в лампаде"...

а фраза дополняется ещё и ...что раньше не любил!
как не любил? почему не любил? если "бессонил серенады", если "норовил прогрызться"?

вообщем, очень быстрая трансформация из "мотыля" в "осла", на мой взгляд...

там, в четвёртой строке, просилось что-то вроде "Таким бесславным был финал...", а не отсылка к "прошлому" (заметь, что все остальные строки идут хотя и в прошедшем времени - "бессонил", "норовил", "скамиказдил", но это то "прошедшее", которое почти как "настоящее время"... а вот "что... не любил" - это "о далёком прошлом", которое не совсем понятно как сочетается с действиями - "бессонил серенаду" и т.д.)

На мой взгляд очень логично: пытался и так, и так,  но, в итоге, когда влюбился, понял, что осёл...
вот этой логики я и не понял... то бишь все действия ДО были навеяны чем-то (не любовью... как ты сказал, "пытался"... а зачем "пытался"-то?), а потом герой сгорел "в лампаде" и ПОСЛЕ ЭТОГО, в итоге, "когда влюбился, понял, что осёл"... сложная логика...
как думаешь, до скольких дойдёт?;)

знаешь, спонтанные стихи, судя по моему опыту, бывают двух типов - или совсем-никак или сам-удивляюсь-как (подтипа ну-я-выдал-блин-сам-горжусь)...

по второму туру... понял, да, ладно...:) я ведь и не рвался в третий, если честно... а вот теперь писать придётся... опять...
почти как - заставляют специально:)

радости тебе:)
Лис